«Территория Орегон, ее история и открытие»

Сразу же по получении от вице-короля сведений об этих событиях испанское правительство поспешило сообщить ко Дворцовскому суду Лондона о захвате британского судна («Аргонаута») и выразить протест против попыток британских подданных создавать поселения на территориях, давно оккупированных испанцами и посещаемых ими, а также против их посягательств на исключительные права Испании на рыболовство в Южных морях, гарантированные Великобританией по Утрехтскому договору. Британское министерство в ответ потребовало немедленного возвращения захваченного судна в качестве предварительного условия для любых обсуждений претензий Испании. Испанский кабинет в ответ на это требование заявил, что, поскольку вице-король Мексики освободил судно, его Католическое Величество считает это дело исчерпанным без обсуждения несомненных прав Испании на исключительный суверенитет, судоходство и торговлю на территориях, побережьях и в морях в той части света, и что он будет удовлетворен тем, если Великобритания предпишет своим подданным уважать эти права в будущем. В этот момент Мирз, получивший от «Колумбии» по ее прибытии в Макао известия о захвате «Северо-Западной Америки», экипаж которой вернулся в качестве пассажиров на «Колумбии», а также «Аргонаута» и «Принцесс-Роуял», прибыл в Лондон с необходимыми документами для представления британскому правительству. Полный мемориал о событиях в Нутка-Саунде в 1789 году, включавший отчет о более ранних торговых плаваниях «Нутки» и «Фелис», был представлен в Палату общин 13 мая 1790 года. Он полностью опубликован в приложении к «Плаваниям» Мирза, а его суть можно найти среди государственных бумаг в Ежегодном регистре за 1790 год. За этим последовало послание его Величества обеим палатам Парламента 25 мая, в котором говорилось, что «два судна, принадлежащие подданным его Величества и шедшие под британским флагом, и еще два, описание которых до сих пор не было в достаточной степени установлено, были захвачены в Нутка-Саунде офицером, командовавшим двумя испанскими военными кораблями». Упомянув о сути сообщений, которыми обменялись оба правительства, и о том, что британскому министру было поручено сделать новое представление и потребовать полной и адекватной сатисфакции, послание завершалось рекомендацией «принять такие меры, которые позволили бы его Величеству поддержать честь своей короны и интересы своего народа». Палата общин выразила полное согласие с этими рекомендациями и охотно вотировала необходимые средства, так что подготовка к отстаиванию прав Великобритании с оружием в руках началась немедленно. Между тем 5 мая испанскому министру в Лондоне было направлено нотариальное послание о том, что его Величество Король Англии примет действенные меры для предотвращения действий своих подданных против справедливых и признанных прав Испании, но что он не может согласиться с ее претензиями на абсолютный суверенитет, торговлю и судоходство и что он будет считать своим долгом защищать своих подданных в пользовании правом рыболовства в Тихом океане. В соответствии с вышеупомянутыми ответами британский временный поверенный в делах в Мадриде заявил 16 мая требование о реституции «Принцесс-Роуял» и о возмещении, пропорциональном убыткам и ущербу, понесенным английскими подданными, торговавшими под британским флагом. Далее он заявил в отношении них «неоспоримое право на пользование свободным и беспрепятственным судоходством, торговлей и рыболовством, а также на владение такими поселениями, которые они образуют с согласия уроженцев страны, не занятой ранее никем из европейских наций». Суть этих сообщений была воплощена в мемориале испанского двора, врученном 13 июня британскому послу в Мадриде. Однако из последующего ответа испанского министра, графа де Флорида-Бланки, следовало, что Испания настаивала на том, «что задержание судов было произведено в порту, на побережье или в заливе Испанской Америки, торговля или судоходство по которым принадлежали исключительно Испании по договорам со всеми нациями, даже самой Англией». Характер этих исключительных претензий Испании уже был доведен до сведения всех европейских дворов в декларации, сделанной его Католическое Величество 4 июня, где используются слова: «во имя Короля, его суверенитет, судоходство и исключительная торговля на континенте и островах Южного моря» — именно так Испания, говоря об Индиях, всегда использовала эти слова: а именно: к континенту, островам и морям, которые принадлежат его Величеству, насколько были сделаны открытия и обеспечены за ним договорами и незапамятным владением, и неизменно признавались таковыми, несмотря на некоторые нарушения со стороны частных лиц, которые наказывались по обнаружении их проступков. И Король не предъявляет никаких претензий ни на какие владения, право на которые он не может доказать неопровержимыми титулами»

Какие именно договоры и незапамятное владение лежали в основе претензий Испании, было более определенно заявлено в Испанском мемориале от 13 июня. Главная надежда, по-видимому, возлагалась на 8-ю статью Утрехтского договора, заключенного между Великобританией и Испанией в 1713 году, согласно которой было согласовано, что осуществление судоходства и торговли в Испанской Вест-Индии должно оставаться в том же состоянии, в каком оно находилось во времена Карла II Испанского; что никакое разрешение не должно даваться в какое бы то ни было время никакой нации ни под каким предлогом торговать в доменах, подчиненных Короне Испании в Америке, за исключением случаев, уже специально предусмотренных договорами; более того, Великобритания обязалась «помогать и содействовать испанцам в восстановлении древних пределов их владений в Вест-Индии в том самом виде, в каком они находились во времена Карла II». В этом мемориале далее утверждалось, что масштабы испанских территорий, торговли и владений на континенте Америки были четко очерчены и подтверждены множеством документов и официальных актов вступления во владение примерно в 1692 году, в царствование вышеупомянутого монарха; все предпринятые с того времени узурпации были успешно отражены, а повторявшиеся акты вступления во владение испанскими судами сохранили права Испании на ее владения, которые она распространила до пределов русских поселений в пределах пролива Принца Вильгельма. Далее утверждалось, что вице-короли Перу и Новой Испании в последнее время предписали чаще исследовать западные берега Америки и прилегающие острова и моря, дабы пресечь растущее увеличение контрабанды, и что именно во время одной из обычных инспекционных поездок по берегам Калифорнии командир испанского корабля задержал английские суда в Нутка-Саунде как прибывшие туда не для целей торговли, а с целью «основания поселения и его фортификации»

Из этих переговоров следовало, что Испания заявляла права на исключительный титул на все северо-западное побережье Америки вплоть до пролива Принца Вильгельма как на открытое ею и закрепленное за ней договорами и неоднократными актами вступления во владение. Следовательно, она отрицала право любой другой нации (поскольку почти все нации Европы были участницами Утрехтского договора) основывать поселения в пределах Испанской Америки. Великобритания же, со своей стороны, отстаивала свое право «на свободное и беспрепятственное судоходство, торговлю и рыболовство, а также на владение любым поселением, которое она могла бы основать с согласия уроженцев страны, если таковая страна не была предварительно оккупирована никем из европейских наций». Эти вопросы можно считать двумя спорными пунктами между Великобританией и Испанией, которые были урегулированы последующей конвенцией

Что таковой была цель конвенции, очевидно из содержания двух документов, обмененных между двумя дворами 24 июля 1790 года. Первый из них содержал декларацию со стороны его Католического Величества о его обязательстве произвести полную реституцию всех британских судов, захваченных в Нутке, и компенсировать ущерб сторонам с тем пониманием, что это не нанесет ущерба «последующему обсуждению любого права, которое его Величество могло бы заявить на создание исключительного поселения в порту Нутка»; в то время как со стороны его Британского Величества была выпущена контрдекларация, принимавшая декларацию его Католического Величества, а также выполнение содержащихся в ней обязательств в качестве полного и всеобщего удовлетворения за ущерб, на который жаловалось его Величество, с оговоркой, что ни декларация, ни ее принятие «не ущемляют никоим образом право, которое его Величество могло бы заявить на любое поселение, которое его подданные могли основать или пожелают основать в будущем в упомянутом заливе Нутка». Способ изложения содержания этих бумаг г-ном Гринхоу (стр. 206) призван сформировать ошибочное представление о том состоянии, в котором они оставили этот вопрос. Он добавляет: «однако с тем, что в то же время признавалось и выражалось с обеих сторон, испанская декларация не должна была исключать или ущемлять последующее обсуждение любого права, которое его Католическое Величество могло заявить на формирование исключительного поселения в Нутка-Саунде». Это неверное изложение сделки, поскольку оговорка была выражена в декларации его Католического Величества; но его Британское Величество был столь далек от признания ее в контрдекларации, что прямо противопоставил ей особую оговорку о правах своих собственных подданных, как было изложено ранее

Если бы испанская корона могла рассчитывать на помощь со стороны Франции в соответствии с договором 1761 года, известным как Семейный пакт, нет сомнений, что она попыталась бы отстоять с оружием в руках свое притязание на исключительный суверенитет над «всем побережьем к северу от Западной Америки со стороны Южного моря вплоть до пределов за пределами так называемого пролива Принца Вильгельма, который находится на шестьдесят первой параллели»; однако ее официальное обращение за помощью не привело к тому результату, который взаимные обязательства двух корон обеспечили бы в более ранний период. Национальное собрание, которому Людовик XVI вынужден был в силу изменившихся политических обстоятельств во Франции передать письмо короля Испании, было скорее склонно воспользоваться представившейся возможностью для замены национальной конвенции между двумя нациями на Семейный пакт между двумя дворами; и хотя оно постановило увеличить военно-морские вооружения Франции в соответствии с наращиванием вооружений других европейских держав, оно не дало никаких прямых обещаний помощи Испании. Напротив, Дипломатический комитет Национального собрания предпочел укрепить отношения Франции с Англией и по возможности предотвратить войну; преследуя эту цель, он сотрудничал с агентом г-на Питта в Париже (Жизнь Питта работы Томлайна, гл. XII) и с м. де Монморанси, французским министром иностранных дел, в содействии мирному урегулированию спорных вопросов

Конвенция между Его Британским Величеством и Королем Испании, подписанная в Эскуриале 28 октября 1790 года. (Ежегодный регистр, 1790 г., стр. 303. Мартенс, Сборник трактатов, т. IV, стр. 493)

«Их Британское и Католическое Величества, желая положить конец посредством скорого и прочного соглашения разногласиям, недавно возникшим между двумя коронами, сочли, что наилучшим способом достижения этой благотворной цели было бы мирное урегулирование, которое, оставив в стороне всякое ретроспективное обсуждение прав и претензий обеих сторон, зафиксировало бы их соответствующее положение на будущее на основе, отвечающей их истинным интересам, а также взаимному желанию, коим одушевлены упомянутые их Величества, устанавливать друг с другом во всем и везде самую совершенную дружбу, гармонию и хорошее согласие. С этой целью они назначили и учредили своими полномочными представителями: а именно, со стороны его Британского Величества — эсквайра Аллейна Фиц-Герберта, члена Тайного совета его упомянутого Величества в Великобритании и Ирландии и его Чрезвычайного и Полномочного Посла при его Католическом Величестве; а со стороны его Католического Величества — Дона Хосе Монино, графа Флорида-Бланку, кавалера Большого креста Королевского испанского ордена Карла III, государственного советника его упомянутого Величества и его главного секретаря по делам государства и депеш; которые, после того как предъявили друг другу свои соответствующие полномочия, договорились о следующих статьях: —

«Ст. I. Условлено, что здания и участки земли, расположенные на северо-западном побережье континента Северной Америки или на островах, прилегающих к этому континенту, которых подданные его Британского Величества были лишены примерно в апреле 1789 года испанским офицером, должны быть возвращены упомянутым британским подданным»

«Ст. II. И далее, что справедливое возмещение должно быть сделано, сообразно с обстоятельствами дела, за все акты насилия или враждебности, которые могли быть совершены после апреля 1789 года подданными одной из договаривающихся сторон против подданных другой; и что в случае, если кто-либо из упомянутых соответствующих подданных с того же периода был насильственно лишен своих земель, зданий, судов, товаров или любого другого имущества на упомянутом континенте или на прилегающих морях или островах, они должны быть восстановлены во владении таковым имуществом или им должна быть выплачена справедливая компенсация за понесенные ими убытки»

«Ст. III. И с целью укрепления узы дружбы и поддержания в будущем совершенной гармонии и взаимопонимания между двумя договаривающимися сторонами условлено, что их соответствующие подданные не должны подвергаться беспокойству или притеснениям ни при судоходстве или осуществлении рыболовства в Тихом океане или в Южных морях, ни при высадке на берега этих морей в местах, еще не занятых, с целью ведения торговли с уроженцами страны или создания там поселений; при этом всё вышесказанное подчиняется ограничениям и положениям, указанным в трех следующих статьях»

«Ст. IV. Его Британское Величество обязуется принять самые действенные меры к тому, чтобы судоходство и рыболовство его подданных в Тихом океане или в Южных морях не использовались в качестве предлога для незаконной торговли с испанскими поселениями; и с этой целью сверх того прямо оговорено, что британские подданные не должны совершать плавание или осуществлять рыболовство в упомянутых морях в пределах десяти морских лиг от любой части берегов, уже занятых Испанией»

«Ст. V. Условлено, что как в местах, подлежащих возвращению британским подданным в силу первой статьи, так и во всех прочих частях северо-западных берегов Северной Америки или прилегающих островов, расположенных к северу от частей упомянутого берега, уже занятых Испанией, повсюду, где подданные любой из двух держав создали поселения после апреля 1789 года или создадут таковые впредь, подданные другой державы будут иметь свободный доступ и вести свою торговлю без каких-либо помех или притеснений»

«Ст. VI. Далее условлено в отношении восточного и западного берегов Южной Америки и прилегающих островов, что никакие поселения не должны создаваться впредь соответствующими подданными в тех частях этих берегов, которые расположены к югу от тех частей тех же берегов и прилегающих островов, которые уже заняты Испанией; при условии, что упомянутые соответствующие подданные сохраняют свободу высадки на берега и острова, расположенные подобным образом, для целей своего рыболовства и возведения на них хижин и других временных строений, служащих исключительно для этих целей»

«Ст. VII. Во всех случаях жалоб или нарушения статей настоящей конвенции должностные лица каждой из сторон, не позволяя себе предварительно совершать какое-либо насилие или акт принуждения, будут обязаны составить точный отчет о деле и его обстоятельствах для своих соответствующих дворов, которые уладят такие разногласия мирным путем»

«Ст. VIII. Настоящая конвенция будет ратифицирована и подтверждена в течение шести недель, считая со дня ее подписания, или ранее, если это окажется возможным»

«В удостоверение чего мы, нижеподписавшиеся Полномочные представители их Британского и Католического Величеств, от их имени и в силу наших соответствующих полномочий подписали настоящую конвенцию и приложили к ней печати наших гербов»

«Совершено во Дворце Св. Лаврентия двадцать восьмого октября тысяча семьсот девяностого года»

«Аллейн Фиц-Герберт. (Л. С.) Граф де Флорида-Бланка. (Л. С.)»

При рассмотрении этой конвенции будет видно, что первая статья подтверждала конкретное обязательство, взятое на себя его Католическим Величеством в его декларации от 24 июля; что вторая содержала обязательство обеих сторон взаимно выплатить компенсацию за любые непредвиденные акты насилия или враждебности; что третья определяла на будущее взаимные права двух договаривающихся сторон в отношении вопросов, остававшихся спорными после обмена декларацией и контрдекларацией. Согласно этой статье, судоходство и рыболовство в Тихом океане и Южных морях объявлялись свободными для подданных обеих корон, а их взаимное право торговать с туземцами на побережье и создавать поселения в местах, еще не занятых, полностью признавалось при условии соблюдения определенных ограничений в последующих статьях

По четвертой из них его Британское Величество обязывался не допускать ведения своими подданными незаконной торговли с испанскими поселениями и гарантировал, что они не будут приближаться ближе чем на десять миль к берегам, уже занятым Испанией

По пятой было условлено, что в местах, подлежащих возвращению британцам, и в любых частях северо-западных берегов Америки или прилегающих островов, расположенных к северу от частей, уже занятых Испанией, где подданные любой державы создадут поселения, подданные другой державы будут иметь свободный торговый доступ

По шестой было условлено, что ни одна из держав не должна создавать поселения на восточном и западном берегах Южной Америки или прилегающих островах к югу от частей, уже занятых Испанией; но что они должны быть открыты для временной оккупации подданными любой державы для целей их рыболовства

По седьмой были предусмотрены положения для мирного урегулирования любых разногласий, которые могли возникнуть из нарушений конвенции; а по восьмой было определено время ратификации

Таким образом, оказывается, что по третьей статье право, на котором настаивал британский временный поверенный в делах в Мадриде в мемориале от 16 мая, было полностью признано, а именно: «неоспоримое право на пользование свободным и беспрепятственным судоходством, торговлей и рыболовством, а также на владение такими поселениями, которые они образуют с согласия уроженцев страны, не занятой ранее никем из европейских наций». В соответствии с этим взглядом в «Сокращенной истории мирных трактатов» Шоэля отмечается: «Вследствие этого 28 октября в Эскуриальском дворце была подписана конвенция, посредством которой спорный вопрос был полностью решен в пользу Великобритании»

Таким образом, поистине, после борьбы, длившейся более двухсот лет, принципы, заявленные Великобританией в царствование Елизаветы, были наконец признаны Испанией: неограниченные претензии испанской короны на исключительное господство в Западной Индии, основанные на булле Александра VI, были ограничены определенными рамками, а оккупация, или фактическое владение, отныне признавались единственным критерием территориального титула на западном побережье Северной Америки в отношениях между обеими коронами

Г-н Гринхоу утверждает (стр. 215), что обе стороны по конвенции были в равной степени лишены права селиться на незанятых берегах Южной Америки, а также осуществлять ту юрисдикцию, которая необходима для политического суверенитета, над любым пунктом к северу от самого северного испанского поселения в Тихом океане. Первая часть этого утверждения совершенно верна, но вторая вызывает сомнения в том виде, в каком она сформулирована. Право торговать с туземцами или создавать поселения в местах, еще не занятых, было гарантировано обеим сторонам третьей статьей; тогда как в местах, где подданные какой-либо державы создали поселения, подданным другой стороны гарантировался лишь свободный доступ для ведения торговли. Это было, следовательно, лишь торговой привилегией, не противоречившей тому территориальному суверенитету, который по практике наций должен следовать за оккупацией или фактическим владением доселе пустующих земель. Фактически, когда г-н Гринхоу продолжает замечанием, что «конвенция ничего не определила относительно прав каждой из сторон на суверенитет над какой-либо частью Америки, за исключением того, что это может подразумевать отмену или скорее приостановление всех подобных притязаний с обеих сторон на любые из этих берегов», он отрицает свое собственное предыдущее предположение о том, что конвенция препятствовала приобретению территориального суверенитета любой из сторон. Общее право наций регулировало бы этот вопрос, если бы конвенция ничего не определяла; и согласно этому общему праву, «когда нация вступает во владение страной, на которую никакой прежний владелец не может заявить права, считается, что она приобретает власть или суверенитет над ней одновременно с доменом». Однако обсуждение этого вопроса как правового, а не фактического характера будет более уместно отложить

Одной из целей миссии Ванкувера, как уже отмечалось, было принятие от испанских офицеров тех земель или зданий, которые подлежали возвращению подданным его Британского Величества в соответствии с первой статьей конвенции, и после его отъезда ему были направлены соответствующие инструкции через лейтенанта Хергеста на судне «Дедал». Письмо графа Флорида-Бланки коменданту в Нутке, которое привез с собой лейтенант Хергест, приведено во введении к «Плаванию Ванкувера» на стр. xxvii: «В соответствии с первой статьей конвенции от 28 октября 1790 года между нашим двором и двором Лондона (...) вы отдадите распоряжения, чтобы офицер его Британского Величества, который доставит это письмо, был немедленно введен во владение зданиями и районами или участками земли, которые были заняты подданными этого суверена в апреле 1789 года, как в порту Нутка, или Св. Лаврентия, так и в другом, как говорят, именуемом Порт-Кокс и расположенном на расстоянии около шестнадцати лиг к югу от первого; и чтобы такие участки или районы земли, которых были лишены английские подданные, были возвращены упомянутому офицеру в случае, если испанцы их еще не передали»

Однако Ванкувер по прибытии обнаружил, что не может согласиться с условиями, предложенными испанским комендантом сеньором Куадрой, и отправил лейтенанта Маджа через Китай в Англию за более точными инструкциями. Впоследствии, в 1793 году, лейтенанту Бротону было предписано отправиться на родину с аналогичной целью. По прибытии он был направлен британским правительством в Мадрид; а по возвращении в Лондон ему было приказано следовать в Нутку в качестве капитана шлюпа его Величества «Провиденс» с г-ном Маджем в качестве его первого лейтенанта, чтобы принять во владение территории, подлежащие возвращению британцам, на случай, если они не были переданы ранее. Его собственный отчет, опубликованный в его «Плавании» (стр. 50), к сожалению, крайне скуден. 17 марта 1796 года он бросил якорь в Саунде, где Маквимна и другой вождь принесли ему несколько писем от марта 1795 года, в которых сообщалось, «что капитан Ванкувер отбыл из Монтерея 1 декабря 1794 года в Англию и что испанцы сдали порт Нутка и т. д. лейтенанту морской пехоты Пирсу согласно порядку реституции, установленному между двумя дворами». Письмо испанского офицера, бригадира Алавы, извещало его об их отплытии оттуда в марте 1795 года

Очевидно, именно к этой сделке отсылает Шоэль в своем издании «Сокращенной истории мирных трактатов» Коха (т. I, гл. XXIV), когда пишет: «Впрочем, исполнение конвенции от 28 октября 1790 года столкнулось с трудностями, которые задержали его до 1795 года. Они были завершены 23 марта того же года на самом месте испанским бригадиром Алавой и английским лейтенантом Поарой (Пирсом?), обменявшимися декларациями прямо в Нуткинском заливе. После того как испанский форт был срыт до основания, испанцы погрузились на суда, и там был водружен английский флаг в знак владения». М. Кох не указывает свой источник, но скорее всего он был испанским — судя по тем изменениям, которым подверглось имя британского лейтенанта. С другой стороны, г-н Гринхоу цитирует отрывок из «Истории Англии» Белшема следующего содержания: «Тем не менее из самых достоверных сведений достоверно известно, что испанский флаг, развевавшийся над Нуткой, так и не был спущен и что эта территория была фактически оставлена Великобританией». Однако следовало бы указать, что это замечание содержится в примечании к труду Белшема без каких-либо ключей к достоверным сведениям, на которые он претендовал опираться, и со специальной отсылкой на не имеющий авторитета труд — «Историю Фридриха Вильгельма II, короля Пруссии» графа де Сегюра, — в котором утверждается, что решимость Французского Конвента любой ценой защищать Семейный пакт запугала Великобританию настолько, что она удовольствовалась простой реституцией судов, захваченных у ее подданных во время их участия в контрабандной торговле с испанскими поселениями! Из официального испанского документа, на который г-н Гринхоу ссылается в примечании (стр. 257) как на хранящийся в библиотеке Конгресса в Вашингтоне под названием «Instruccion reservada del Reyno de Nueva España, que el Exmo Señor Virey Conde de Revillagigedo diò à su sucesor el Exmo Señor Marques de Branciforte, en el año de 1704», далее следует, что коменданту в Нутке были отправлены приказы оставить это место согласно королевскому диктамену. Следовательно, отрицательное замечание г-на Белшема не может опровергнуть факт реституции Нутки британцам вопреки категорическим утверждениям столь многих авторитетных источников: оно может, конечно, свидетельствовать о его собственном невежестве в отношении этого факта, и в этом отношении его честность может оставаться незапятнанной, но это происходит за счет его репутации точного исследователя и аккуратного рассказчика — ценнейших и в то же самое время необходимейших качеств историка

М. Дюфло де Мофрас в своем недавнем труде под названием «Исследование территории Орегон» (т. II, стр. 145) далее утверждает, что лейтенант Пирс проезжал через Мексику: «Вследствие некоторых ложных толкований трактата от 28 октября 1790 года испанцы не передали Нутку англичанам немедленно, и лишь в марте 1795 года испанский командир осуществил эту уступку в руки лейтенанта английской морской пехоты Пирса, прибывшего специально из Лондона через Мексику, дабы ускорить исполнение Эскуриальского трактата»

ГЛАВА VI

РЕКА ОРЕГОН ИЛИ КОЛУМБИЯ

Орегон, или Великая река Запада, открытая д. Бруно Эсетой в 1775 году. Энсенада-де-Эсета. — Рио-де-Сан-Роке. — Плавание Мирза на «Фелис» в 1788 году. — Залив Десепшн. — Миссия Ванкувера в 1791 году. — Оправдание Ванкувера перед лицом г-на Гринхоу в отношении мыса Орфорд. — Ванкувер проходит через залив Десепшн. — Встреча с капитаном Греем на торговом судне «Колумбия». — Грей пересекает бар Орегона и дает ему название «река Колумбия». — Отрывок из бортового журнала «Колумбии». — Защита Ванкувера. — «Чатем» пересекает бар и обнаруживает внутри шхуну «Дженни» из Бристоля. — «Дискавери» выносит в море. — Лейтенант Бротон поднимается вверх по реке на лодках на 110 миль от ее устья. — Мыс Ванкувер. — Каскады. — Делз. — Стремнины или водопады Колумбии. — Критика г-ном Гринхоу номенклатуры лейтенанта Бротона. — Определение устья реки лорда Стоуэлла. — Масштабы исследований Грея. — Открытие реки Колумбии как поступательное открытие. — Доктрина об открытии реки, выдвинутая Соединенными Штатами, отвергнута Великобританией

Общепризнано, что первое открытие местности, где Орегон, или Великая река Запада, впадает в море, было сделано в 1775 году д. Бруно Эсетой, когда он двигался вдоль побережья на пути домой к Монтерею, разлучившись со своим спутником Бодегой примерно на 50-й параллели северной широты. Вследствие этого мы обнаруживаем на картах, изданных в Мексике вскоре после его возвращения, что залив, названный им Энсенада-де-ла-Асунсьон, именуется Энсенада-де-Эсета, а река, которая, как предполагалось, впадает в него, отмечена как Рио-де-Сан-Роке. Однако открытие этой реки Эсетой было поистине слабейшей тенью открытия, что станет очевидно из его собственного отчета, который г-н Гринхоу приложил к своему труду в Приложении. Упомянув, что 17 августа он открыл большой залив, которому дал название залив Вознесения, примерно на 46° 17′ с. ш., он продолжает рассказ о том, что, поставив свой корабль почти посредине между двумя мысами, образовывавшими оконечности залива, он обнаружил, что течения и водовороты слишком сильны для того, чтобы его судно могло бороться с ними с безопасностью для себя. «Эти течения и водные водовороты заставили меня поверить, что это место является устьем какой-то великой реки или какого-то прохода в другое море». По сути, Эсета не установил, что вода этого течения не была морской водой, и, как он сам говорит, ему было несложно допустить, что этот залив может быть тем самым проходом, о котором упоминал де Фука, поскольку он был убежден, что никаких таких проливов, какие описывал де Фука, между 47° и 48° не существовало

Хотя тем не менее открытие этой реки было столь существенно несовершенным, не сопровождаясь никаким исследованием, что едва ли оправдывало включение ее в карты, претендовавшие на достоверность, все же в ее существование верили на основании свидетельств, предоставленных отчетом Эсеты, и поскольку последующие изыскания подтвердили ее существование, испанцы имеют все основания приписывать заслугу открытия своему соотечественнику

Никаких дальнейших упоминаний об этой предполагаемой реке не встречается вплоть до плавания Мирза на «Фелис» в 1788 году. Согласно опубликованному рассказу, Мирз достиг залива этой реки 6 июля и направился в него, питая всяческие надежды обнаружить там, согласно испанским сообщениям, хороший порт. В этой надежде он, однако, был разочарован, поскольку по мере приближения наблюдались буруны, протянувшиеся поперек залива. Вследствие этого он дал северному мысу название мыс Диспоинтмент, а самому заливу — наименование залив Десепшн. «Мы можем теперь с уверенностью утверждать, — пишет он, — что никакой такой реки, как река Святого Роха, не существует в том виде, как она нанесена на испанские карты». Из этих карт Мирз ожидал найти место укрытия для своего корабля в устье этой реки, а Эсета на своем плане, послужившем основой для испанских карт, предполагал, что там имеется порт, образованный островом: так что, поскольку «в открытом море дул очень сильный ветер, а на землю накатывал мощный западный зыбь», неудивительно, что Мирз пришел к выводу об отсутствии какого-либо порта и, следовательно, такой реки на том основании, что в бурунах не было ни единого прохода

Не может быть никаких сомнений в том, что местоположение залива, который исследовал Мирз, было местоположением Энсенада-де-Эсета; и с другой стороны, нельзя отрицать, что Мирз был прав, заключив, что никакой такой реки, как река Св. Роха в том виде, как она нанесена на испанские карты, не существовало, ибо контекст повествования Мирза объясняет значение слова «такая». Мирз заранее заявляет, что они ожидали, будто далекая земля за мысом окажется «мысцером Св. Роха испанцев, около которого, как говорили, они нашли хороший порт». Река же Св. Роха, каковой она была нанесена на испанские карты, являлась рекой, «около которой имелся хороший порт», а разочарование, увековеченное Мирзом для потомков под тем названием, которое он дал мысу, состояло в том, что ему не удалось получить место укрытия для своего судна. Следует помнить, что Мирз не занимался поисками проливов Аниана. Еще в предыдущем месяце, в июне, он установил существование пролива Хуана де Фуки, который, как он предполагал, мог быть одним из проходов в Гудзонов залив; но он искал какую-нибудь гавань или порт, где корабль мог бы оставаться в безопасности, пока шлюпки были бы заняты исследованием побережья (Плавание, стр. 166). Подобную гавань залив Десепшн поистине никак не предоставляет, и хотя залив Бейкерс внутри бара реки обеспечивает с северной стороны хорошую и надежную якорную стоянку, тем не менее, как впоследствии установил лейтенант Бротон, «тяжелый и беспорядочный зыбь, накатывающий через мелководный вход и разбивающийся на трех саженях глубины, делает место между заливом Бейкерс и мысом Чинок весьма посредственным рейдедом»

Г-н Гринхоу (стр. 177) в своих наблюдениях по поводу плавания Мирза пишет следующее: «Однако, как бы странно это ни казалось, комиссары, назначенные британским правительством в 1826 году для переговоров с уполномоченным представителем Соединенных Штатов в Лондоне по вопросу о притязаниях соответствующих сторон на территории на северо-западной стороне Америки, настаивали на том, что Мирз в этом случае открыл Великую реку Колумбию, которая в действительности впадает в Тихоокеанский океан в заливе Десепшн, и цитируют в доказательство своего утверждения самые те части повествования, которые извлечены выше», сущность которых только что упоминалась. Однако г-н Гринхоу придал слишком большой объем утверждению британских комиссаров, которое прилагается к протоколу шестой конференции, состоявшейся в Лондоне 16 декабря 1826 года. Документы, касающиеся этого переговорного процесса, до сих пор не опубликованы британским правительством, но они были представлены Конгрессу Соединенных Штатов вместе с посланием президента Адамса от 12 декабря 1827 года, и британское заявление г-н Гринхоу приложил в своем Приложении

«Великобритания, — говорится там, — может доказать, что в 1788 году, то есть за четыре года до того, как Грей вошел в устье реки Колумбии, г-н Мирз, лейтенант Королевского военно-морского флота, направленный Ост-Индской компанией в торговую экспедицию на северо-западное побережье Америки, уже подробно исследовал побережье от 49-й до 45-й параллели северной широты; вступил во владение проливом де Фуки во имя своего суверена; приобрел земли, торговал и заключил договоры с туземцами; и фактически вошел в залив Колумбии, северному мысу которого он дал название мыс Диспоинтмент — имя, которое он носит по сей день»

Как можно заметить, язык этого заявления сформулирован тщательно, чтобы не выходить за рамки фактических фактов, описанных в «Плавании» Мирза; кроме того, обращаясь к картам побережий и гаваней, которые он посетил, оно продолжает: «на которых каждая часть рассматриваемого побережья, включая залив Колумбии (в который, как прямо гласит бортовой журнал, вошел Мирз), детально нанесена на карту, причем ее очертания почти во всех деталях совпадают с последующей съемкой Ванкувера и с описанием, имеющимся на всех лучших картах этой части мира, принятых в настоящий момент»

Запись в бортовом журнале Мирза гласит: «6 июля, шир. 46° 10′; долг. 235° 24′; северный ветер; сильные штормы, сильное волнение. Прошли мыс Диспоинтмент в залив Десепшн и вышли обратно, миновав залив Куиксанд, мыс Гренвилл и мыс Лукаут»

Следовательно, в позиции, на которой действительно настаивали британские комиссары, нет ничего странного, хотя странно, что г-н Гринхоу исказил их утверждение, особенно учитывая, что в практически следующем за этим абзаце, который будет полностью приведен на своем законном месте, они охотно признают, что г-н Грей четыре года спустя «первым установил, что этот залив образует устье великой реки»

Дальнейшее изучение этих берегов британскими подданными было на короткое время приостановлено, как уже было замечено, вмешательством испанских властей. Однако после того, как Испания окончательно отказалась от своих претензий на исключительные права вдоль всего северо-западного побережья Америки вплоть до пролива Принца Вильгельма и согласилась по третьей статье Конвенции 1790 года с тем, что оккупация должна служить критерием территориального титула, британское правительство сочло целесообразным «установить с максимально возможной точностью число, протяженность и местоположение любого поселения, созданного в пределах от 60° до 30° северной широты какой-либо европейской нацией, а также время создания такого поселения». С этой целью, среди прочих, более непосредственно связанных с исполнением первой статьи Конвенции, капитан Джордж Ванкувер отбыл из Дептфорда с двумя суднами 6 января 1791 года и, перезимовав на Сандвичевых островах, где ему было поручено ожидать дальнейших распоряжений относительно реституции зданий и земельных участков, которых британские подданные были лишены в Нутке, прибыл к берегам Америки 17 апреля 1792 года примерно на 39° 30′. Он получил специальные инструкции «установить направление и протяженность всех столь значительных заливах, будь то проливов моря или устьев великих рек, которые могли бы вести к торговым сношениям или в значительной степени облегчать их между северо-западным побережьем и страной на противоположной стороне континента, населенной или занимаемой подданными его Величества»; но ему было прямо предписано и указано «не следовать ни по какому заливу или реке далее, чем они представляются судоходными для судов такого тоннажа, которые могут безопасно плавать в Тихом океане» (Введение к «Плаванию Ванкувера», стр. xix)

Добравшись до мыса, который он принял за мыс Мендосино, Ванкувер направился на север, тщательно исследуя линию побережья и выполняя промеры глубин по мере продвижения. Примерно на широте 42° 52′ и долготе 235° 35′ он заметил низкий выступающий мыс, по-видимому состоявший из черных скалистых утесов в промежутке между лесом и прибойной полосой и покрытый лесом почти до кромки прибоя; поскольку он представлял собой весьма заметную точку, он выделил его под названием мыс Орфорд. Г-н Гринхоу позволил своей неприязни к Ванкуверу вовлечь себя в ошибочное утверждение относительно этого мыса. Ванкувер (т. I, стр. 205, 25 апреля 1792 г.) пишет: «Некоторые из нас полагали, что это мыс Бланко Мартина д’Агилара; однако его широта сильно отличалась от той, на которой мыс Бланко располагается этим мореплавателем; а его темный вид, который, вероятно, мог быть вызван туманной погодой, казалось, не давал ему права на наименование мыс Бланко». Далее он продолжает, что в полдень, когда мыс Орфорд был виден позади почти на горизонте, у них в поле зрения на западе находился выступающий мыс, который он счел мысом Бланко. Здесь он проследовал вдоль побережья на расстоянии примерно в одну лигу в надежде обнаружить заявленную реку д’Агилара. «Около трех часов пополудни мы прошли в пределах лиги от вышеупомянутого мыса и примерно на половине этого расстояния от бурунов, лежащих к западу от него. Этот мыс, хотя и не столь выступающая точка, как мыс Орфорд, тем не менее является заметным, особенно если смотреть с севера, будучи образован крутым холмом на высоких отвесных утесах, некоторые из которых имеют белый цвет на значительной высоте от уровня моря». Ванкуверу показалось, что он совпадает по нескольким признакам с описанием мыса Грегори капитана Кука, хотя его широта, определенная им в 43° 23′, не совпадала с широтой, приписанной капитаном Куком этому мысу; но он вновь заявляет, что существовала «вероятность того, что это также мыс Бланко д’Агилара, если последний вообще видел здесь землю», и что «компактный белый песчаный пляж начинался там, где заканчивались образующие его скалистые утесы»

Мистер Гринхоу замечает: «Около 43-й параллели они тщетно искали реку, которую, как утверждалось, Мартин д’Агилар видел впадающей туда в Тихои океан в 1603 году; и они, по-видимому, были склонны признать тождественным с мысом Бланко этого мореплавателя высокий беловатый мыс на широте 42° 52′, которому тем не менее они без колебаний присвоили название мыса Орфорд». Если бы эти наблюдения были сделаны в отношении мыса Грегори, высокие утесы которого описаны Ванкувером как белые, они были бы понятны; но поскольку они направлены мистером Гринхоу против мыса, который Ванкувер прямо описывает как «клиновидный, низкий, отвесный утес, сложенный из черной скалистой породы, с бурунами у подводных камней на расстоянии около четырех миль при глубине в сорок пять саженей и с черным песчаным дном», они сами подвергают мистера Гринхоу обвинению в недостаточной щепетильности при нападках на автора, к которому, как он сам признается, он испытывает значительную неприязнь.

Достигнув мыса Лукаут на 45° 32′ с. ш., Ванкувер внимательно исследовал ту часть побережья, которую видел Мирс. Примерно в десяти лигах к северу от этого мыса гористые земли во внутренних районах внезапно спускаются до умеренной высоты, и если бы они не были покрыты высокими деревьями, их можно было бы счесть низменными. В полдень 27 апреля они увидели приметный мыс, состоящий из группы холмов умеренной высоты, выдающихся в море от упомянутой выше низменности. Холмы бесплодны и круты у моря, но их вершины редко покрыты лесом. С южной стороны этого мыса наблюдалось подобие пролива или небольшой реки, причем земля позади не указывала на то, что он имеет какие-либо большие размеры; он также не казался доступным для судов нашего водоизмещения, поскольку буруны тянулись от вышеупомянутой точки на два-три мили в океан, пока не сливались с бурунами на пляже в трех-четырех лигах далее к югу. Обратившись к описанию Мирсом побережья к югу от этого мыса, я сначала был склонен полагать, что это мыс Шоуотер; но, установив его географическое положение, я предположил, что это тот самый мыс, который он называет мысом Дисэппойнтмент, а открывающийся к югу от него проем — заливом Дексепшн. Этот мыс оказался расположен на широте 46° 19′ и долготе 236° 6′ к востоку. Море теперь изменило свой естественный цвет на речной, что, вероятно, являлось следствием впадения каких-то потоков в залив или в проем к северу от него через низменность. Не считая этот проем заслуживающим нашего внимания, я продолжил движение на северо-запад, желая воспользоваться преимуществами преобладающего ныне попутного ветра и приятной погоды, столь благоприятных для нашего исследования побережий».

Смысл наблюдений Ванкувера в только что процитированном отрывке не будет оценен по достоинству, если не иметь в виду его инструкций, которые предписывали ему обращать внимание исключительно на те проливы или реки, которые казались бы судоходными для океанских судов и могли бы в сколько-нибудь значительной степени облегчить сообщение с северо-западным побережьем. Ванкувер, по-видимому, продвинулся на шаг дальше Эсеты, заметив воду речного цвета и определив тем самым, что этот залив не является морским проливом; однако он совершенно верно решил, что проем в северной части залива не заслуживает внимания ни в отношении его главной цели — обнаружения водных путей сообщения с северо-западным побережьем, ни в отношении перспективы предоставления надежного убежища океанским судам.

Ванкувер, приближаясь к проливам Де-Фука 29 апреля, у мыса Флаттери встретил торговое судно «Колумбия» под командованием мистера Роберта Грея, которое вышло из Бостона 28 сентября 1788 года. Капитан Грей ранее командовал «Вашингтоном», когда это судно и «Колумбия» под командованием капитана Джона Кендрика посетили Нутка в 1788 году. Сообщив Ванкуверу некоторые сведения относительно проливов Де-Фука, он заявил, что «находился у устья реки на широте 46° 10′, где течение, или отлив, было настолько сильным, что мешало ему войти туда в течение девяти дней. Это, — продолжает Ванкувер, — вероятно, был тот самый проем, который мы прошли до полудня 27-го числа, и тогда он, по-видимому, был недоступен не из-за течения, а из-за бурунов, простиравшихся поперек него». Грей к этому времени не преуспел в преодолении бара в устье реки Колумбия. Расставшись с Ванкувером, он продолжил свой курс на юг для целей своей летней торговли. Выписка из его собственного бортового журнала, которую мистер Гринхоу поместил в своем Приложении, даст лучший отчет о его действиях: «11 мая, в 4 часа утра, увидели вход в наш желанный порт пеленгом E.S.E., расстояние — шесть лиг; убрали лиселя и легли в дрейф к берегу. В 8 часов утра, находясь немного с наветренной стороны от входа в гавань, увалились под ветер и вошли на E.N.E. между бурунами, имея от пяти до семи саженей глубины. Перейдя через бар, мы обнаружили, что это большая река с пресной водой, вверх по которой мы и направились».

В британском заявлении признается, что «мистер Грей, оказавшись в заливе, образованном сбросом вод Колумбии в Тихий океан, первым установил, что этот залив образует устье великой реки — открытие, которое ускользнуло от лейтенанта Мирса, когда в 1788 году, четырьмя годами ранее, он вошел в тот же залив».

Этот отрывок приведен для того, чтобы показать, что претензия капитана Грея на честь первыми пересечь бар реки не оспаривается британскими комиссарами. Он дал реке название своего собственного судна — «Колумбия».

«Колумбия» оставалась на якоре 12-го и 13-го числа. 14 мая Грей снялся с якоря и направился вверх по реке курсом N.E. by E.

Бортовой журнал «Колумбии» содержит следующую выписку:

«Мы обнаружили, что фарватер очень узок. В 4 часа пополудни мы прошли более двенадцати или пятнадцати миль, когда фарватер стал настолько узким, что удерживаться в нем было почти невозможно, при глубине от трех до восемьнадцати саженей и песчаном дне. В половине пятого судно села на мель, но пробыла там недолго перед тем, как сняться без посторонней помощи. Мы задним ходом отвели ее кормой назад на глубину трех саженей, отдали малый стоп-анкер и переставили судно с помощью верпа и перлиня. Шлюпка была послана промерить фарватер, но обнаружила, что он недоходим для судоходства дальше; поэтому мы, конечно, должны были выбрать не тот фарватер. На этом все и заканчивается в дождливую погоду; множество туземцев у борта». На следующий год Грей снялся с швартовов и с приливом спустился вниз по реке. 18-го числа он определил широту входа равной 46° 17′ северной. 20-го числа ему удалось после некоторых трудностей преодолеть бар и выйти в открытое море.

Этот бортовой журнал, подлинность которого подтверждена мистером Балфинчем из Бостона, одного из владельцев «Колумбии», представляет собой наилучшее доказательство того, что претензия капитана Грея ограничивается открытием устья реки Колумбия — открытия, хотя и отличающегося по степени от открытий Эсеты или Ванкувера и заслуживающего более высокого рассмотрения, но не отличающегося по своему роду. Следует помнить, что задачей, которую предстояло решить, было открытие Великого Запада, но эта задача определенно не была решена Греем, который прямо заявляет, что исследованный им фарватер был судоходен лишь на расстоянии двенадцати или пятнадцати миль от входа; «поэтому, — добавляет он, — мы, должно быть, выбрали не тот фарватер». Но такое описание вряд ли убедило бы мир в том, что Грей преуспел в открытии Великой реки, если бы лейтенант Броутон впоследствии не сумел войти в правильный фарватер и не исследовал его русло на протяжении более чем ста миль от моря. Но репутация этого предприимчивого человека не нуждается в фиктивных лаврах. Он определенно первым разрешил сложную задачу существования прохода, каков он есть, через речной бар.

Мистер Гринхоу, комментируя открытие Грея, замечает: «Если бы Грей, расставшись с английскими суднами, не вернулся к реке и не поднялся по ней так, как он это сделал, есть все основания полагать, что она еще долго оставалась бы неизвестной; ибо утверждение Ванкувера о том, что между мысом Мендосино и проливом Фука не было обнаружено ни одного проема, гавани или убежища для судов, и что эта часть побережья образует единый компактный, сплошной и почти прямой барьер против моря, послужило бы полному опровержению свидетельств американского торговца пушниной и предотвратило бы любые дальнейшие попытки исследовать эти берега или даже приблизиться к ним».

Однако свидетельства американского торговца пушниной, если бы он не вернулся к реке, не нуждались бы в Ванкувере для их опровержения, ибо они свелись бы к тому, что Грей находился у устья реки в течение девяти дней, не имея возможности войти в нее; в то время как собственное заявление Ванкувера заключалось бы в том, что с южной стороны мыса Дисэппойнтмент наблюдалось подобие пролива или небольшой реки, «которая, однако, не казалась доступной для судов нашего водоизмещения», поскольку буруны тянулись прямо поперек него. Мистер Гринхоу искажает слова Ванкувера, когда заявляет, что мнение Мирса было принято Ванкувером без оговорок, поскольку Ванкувер тщательно ограничивает свое мнение о реке тем, что она недоступна для судов равного водоизмещения с его собственным шлюпом «Дискавери».

Грей, войдя в Колумбию, по-видимому, вернулся в Нутку и передал сеньору Куадре, испанскому коменданту, эскиз реки. Ванкувер, безуспешно попытавшись заключить с Куадрой удовлетворительное соглашение относительно выполнения первой статьи Нуткаской конвенции, решил вновь исследовать побережье Нового Альбиона. С этой целью он направился на юг на «Дискавери» в сопровождении «Чатема» и «Дедала». Поскольку «Дедал» был оставлен для исследования гавани Грея на 46° 53′, «Дискавери» и «Чатем» обогнули мыс Дисэппойнтмент, и «Чатему» под командованием лейтенанта Броутона было поручено идти впереди в реку Колумбия и подать сигнал своему консорту, если над баром обнаружится глубина всего в четыре сажени. «Дискавери» следовал за «Чатемом», пока Ванкувер не обнаружил, что вода мелеет до трех саженей при круговых бурунах, что побудило его увалиться на запад и встать на якорь за пределами бара на десяти саженях. «Чатем» тем временем бросил якорь посреди бурунов, где он качался на глубине в четыре сажени, а прибой захлестывал его. «Мое прежнее мнение, — пишет Ванкувер, — о том, что этот порт недоступен для судов нашего водоизмещения, теперь полностью подтвердилось, за тем исключением, что в очень хорошую погоду, при умеренных ветрах и спокойном море суда водоизмещением не более 400 тонн могли бы, насколько мы могли судить, получить доступ». Можно заметить, что суда Компании Гудзонова залива, с помощью которых почти исключительно ведется торговля этой части страны, не превышают 360 тонн и имеют осадку всего в четырнадцать футов. Капитан Уилкс в четвертом томе «Экспедиции Соединенных Штатов по исследованию» на странице 489 говорит о судне водоизмещением от 500 до 600 тонн, «Лозанне», ходившем по Колумбии; с другой стороны, «Старлинг», сопровождавший исследовательское судно «Салфур» под командованием капитана Белчера в июле 1839 года, оставил свой руль на баре, а американской корвет «Пикок», пытавшийся войти в реку в июле 1841 года, потерпел крушение в очень хорошую погоду, будучи снесенным среди бурунов направлением течения.

Когда известно, что суда Компании Гудзонова залива были вынуждены лежать в дрейфе у устья Колумбии более двух месяцев, прежде чем они смогли рискнуть пересечь бар, и что суда задерживались внутри бара более чем на шесть недель, следует признать, что декларация Ванкувера о возможном характере реки попала весьма близко к цели.

На следующий день «Чатем» с приливным течением успешно прошел через фарватер и бросил якорь в довольно уютной бухте внутри мыса Дисэппойнтмент; но «Дискавери», не пройдя столь большого расстояния, был вынесен сильным отливным течением на глубину 13 саженей, где встал на якорь на ночь, а на следующий день был вынужден штормовым ветром выйти в открытое море и оставить всякую надежду вернуться в реку.

Когда «Чатем» огибал внутреннюю точку мыса Дисэппойнтмент, члены экипажа с удивлением услышали пушечный выстрел с судна, которое подняло английские цвета и оказалось «Дженни», небольшой бристольской шхуной под командованием мистера Джеймса Бейкера, вышедшей из Нутка-Саунда прямо в Англию еще до отправления Ванкувера. Эта бухта, или залив, внутри мыса Дисэппойнтмент была вследствие этого названа лейтенантом Броутоном Бейкерс-Бей (бухтой Бейкера), каковое название она сохраняет и поныне, и из рассказа капитана Бейкера следовало, что это был не первый случай его входа в реку, а что он бывал там ранее в том же году.

«Чатем» тем временем поднялся вверх по проливу и, по пути ненадолго сев на мель на отмели, в конечном итоге бросил якорь чуть ниже залива, на котором завершились изыскания Грея и которому Грей на своей карте дал собственное имя. Эскиз этого залива, которым Ванкувер был любезно снабжен испанским комендантом в Нутке, показался Броутону мало похожим на то, что он должен был представлять, и на нем не была отмечена мель, на которую сел «Чатем», хотя она была обширной и располагалась посреди фарватера. Залив, например, который, как обнаружил лейтенант Броутон, находился на расстоянии не более пятнадцати миль от мыса Дисэппойнтмент, согласно эскизу, лежал в тридцати шести милях. Броутон оставил «Чатем» здесь и решил продолжить исследование фарватера на катере и баркасе.

На расстоянии около двадцати пяти миль от моря Броутон обнаружил, что поток довольно внезапно сузился примерно до полумили в ширину, что, казалось, давало ему основания считать нижнюю часть (ширина которой составляла от трех до семи миль) проливом или заливом, а истинное устье самой реки начинаться с той точки, где она сужалась. Броутон продолжал свой подъем в течение семи дней, делая лишь медленные успехи против сильного течения. По истечении этого времени он был вынужден вернуться из-за нехватки продовольствия, достигнув точки, которую он счел находящейся примерно в 100 милях от якорной стоянки «Чатема» и почти в 120 милях от моря. Он тем охотнее смирился с отказом от дальнейших исследований, «поскольку даже до этой точки реку едва ли можно было считать судоходной для судов». Однако перед своим отбытием он формально «вступил во владение рекой и страной в ее окрестности от имени своего британского Величества, имея все основания полагать, что подданные никакой другой цивилизованной нации или государства никогда не входили в эту реку ранее». Броутон во время своего подъема по реке встречал большие группы индейцев и был ими любезно принят. Среди них был дружелюбный старый вождь, который сопровождал их почти на протяжении всего путешествия, присутствовал при церемонии и выпил за здоровье его Величества по этому случаю. Можно с достаточным основанием подозревать, что этот достойный старый вождь с таким же успехом присоединился бы к следующим прибывшим, чтобы выпить за здоровье короля Испании или президента Соединенных Штатов. От него Броутон попытался получить дополнительные сведения относительно внутренних районов страны. «Немногое из того, что удалось понять, сводилось к тому, что выше по реке дальнейшему прохождению будут препятствовать водопады. Это было объяснено тем, что он набирал воду в руки и имитировал то, как она падает со скал, указывая при этом на то место, откуда берет начало река, что означало, что ее исток в том направлении находится на большом расстоянии».

Самый дальний угол реки, до которого добрался Броутон, был назван им мысом Ванкувер, и в настоящее время на нем стоит Форт-Ванкувер, главное учреждение Компании Гудзонова залива. Чуть выше находятся Каскады — серия водопадов и порогов протяженностью более полумили, которые образуют предел приливного течения; примерно тридцатью милями выше находятся Даллес, где река стремительно бурлит между огромными массами скал, а еще примерно в четырех милях — Шу, или водопады Колумбии, где река впервые входит в расселину в Каскадных горах, через которую она прокладывает себе путь к океану. Лейтенант Броутон, потратив двенадцать дней на исследование фарватера, приготовился без промедления присоединиться к «Дискавери»; но в течение четырех дней прибой ломался поперек прохода у бара с такой силой, что не оставляло видимого проема. Наконец ему удалось выгрести против ветра под проводкой шхуны «Дженни», чей командир мистер Бейкер лучше знал курс фарватера, и, едва не потеряв баркас и матроса, оставленного присматривать за шлюпкой, в прибое, они снова достигли открытого моря. Такова сводка отчета, с которым можно полностью ознакомиться во втором томе «Путешествия Ванкувера».