«Речи Марка Туллия Цицерона. Том 4»

Если бы только мы могли выражением наших чувств и нашими голосами вытереть слезы всех этих лиц; или чтобы какая-либо такая речь, как эта, могла быть публично обращена к ним, чтобы заставить их отложить свою скорбь и траур и радоваться скорее тому, что, в то время как многие различные виды смерти угрожают людям, самый почетный вид из всех выпал на долю их друзей; и что они не остались непогребенными, ни покинутыми; хотя даже та участь, когда она постигает за свое отечество, не считается несчастной; ни сожженными с равными погребениями в разбросанных могилах, но погребенными в почетных гробницах и почтенными публичными подношениями; и зданием, которое будет алтарем их доблести, чтобы обеспечить память вечных веков.

Посему величайшим возможным утешением для их родственников будет то, что тем же памятником ясно отображены доблесть их сородичей, а также их благочестие, и добрая вера сената, и память об этой самой бесчеловечной войне, в которой, если бы доблесть солдат была менее заметной, само имя римского народа погибло бы от отцеубийственной измены Марка Антония. И я также думаю, отцы-сенаторы, что те награды, которые мы обещали даровать солдатам, когда мы восстановим Республику, мы должны дать с обильными процентами тем, кто жив и победил, когда придет время; и что в случае тех людей, которым эти награды были обещаны, но которые погибли при защите своего отечества, я думаю, те же самые награды должны быть даны их родителям или детям, или женам или братьям.

XIV. Но чтобы я мог свести свои чувства в формальное предложение, я подаю свой голос за то, чтобы:

«Поскольку Гай Панса, консул, император, подал пример сражения с врагом в битве, в которой марсов легион защищал свободу римского народа с восхитительной и невероятной доблестью, а легионы новобранцев вели себя столь же хорошо; и поскольку Гай Панса, консул, император, будучи вовлеченным в середину рядов врага, получил раны; и поскольку Авл Гирций, консул, император, как только услышал о битве и узнал, что происходит, с самой доблестной и лояльной душой вывел свою армию из своего лагеря и атаковал Марка Антония и его армию, и предал его войска мечу, с таким малым ущербом для своей собственной армии, что он не потерял ни одного человека; и поскольку Гай Цезарь, пропретор, император, с большой осторожностью и энергией успешно защитил лагерь и обратил в бегство и предал мечу силы врага, которые подошли близко к лагерю:

«По этим причинам сенат считает и объявляет, что римский народ был освобожден от самого позорного и жестокого рабства доблестью, и военным искусством, и осторожностью, и твердостью, и упорством, и величием ума, и удачей этих своих полководцев. И декретирует, что, поскольку они сохранили Республику, город, храмы бессмертных богов, имущество и состояния, и семьи всех граждан своими собственными усилиями в битве и с риском для своих собственных жизней; по причине этих добродетельных и доблестных, и успешных достижений, Гай Панса и Авл Гирций, консулы, императоры, один или оба из них, или, в их отсутствие, Марк Корнут, городской претор, назначат суппликацию у всех алтарей на пятьдесят дней. И поскольку доблесть легионов показала себя достойной их самых прославленных полководцев, сенат с большим рвением, теперь, когда Республика восстановлена, дарует нашим легионам и армиям все награды, которые он ранее обещал им. И поскольку марсов легион был первым, кто вступил в бой с врагом, и сражался таким образом против превосходящих сил, что убил многих и взял некоторых в плен; и поскольку они пролили свою кровь за свое отечество без всякого содрогания; и поскольку солдаты других легионов встретили смерть с подобной доблестью при защите безопасности и свободы римского народа; — сенат декретирует, что Гай Панса и Авл Гирций, консулы, императоры, один или оба из них, если им будет угодно, позаботятся о выдаче контракта на возведение и о возведении самого почетного памятника, какой только возможен, тем людям, которые пролили свою кровь за жизни, и свободы, и состояния римского народа, и за город, и храмы бессмертных богов; что для этой цели они прикажут городским квесторам предоставить и выплатить деньги, чтобы это могло быть свидетелем для вечной памяти потомства о злодействе наших самых жестоких врагов и богоподобной доблести наших солдат. И что награды, которые сенат ранее назначил для солдат, будут выплачены родителям или детям, или женам или братьям тех людей, которые в этой войне пали при защите своего отечества; и что все почести будут дарованы им, которые должны были быть дарованы самим солдатам, если бы жили те люди, которые завоевали победу своей смертью».

ДВЕ КНИГИ, КОТОРЫЕ ОСТАЛИСЬ ОТ ТРАКТАТА М. Т. ЦИЦЕРОНА О РИТОРИЧЕСКОМ ИЗОБРЕТЕНИИ.

* * * * *

КНИГА I. * * * * *

Эти эссе по риторике были составлены Цицероном, когда ему был примерно двадцать один год, и он упоминает их впоследствии в своем более обстоятельном трактате «Об ораторе» (Кн. I, гл. 2) как недостойные его более зрелого возраста и более обширного опыта. Квинтилиан также (III, гл. 63) упоминает их как работы, которые Цицерон осудил своими последующими сочинениями. Этот трактат первоначально состоял из четырех книг, из которых до нас дошли только две.

I. Я часто и глубоко размышлял в своем уме над этим вопросом, была ли беглость речи полезной или вредной для людей и для городов, применительно к культивированию красноречия высшего порядка. Ибо когда я рассматриваю бедствия нашей собственной Республики и когда я вспоминаю также древние несчастья самых важных государств, я вижу, что отнюдь не самая незначительная часть их бедствий произошла от поведения самых красноречивых людей. Но в то же время, когда я принимаюсь прослеживать, с помощью письменных памятников и документов, дела, которые по причине своей древности удалены из пределов любого личного воспоминания, я также замечаю, что многие города были основаны, многие войны погашены, многие самые прочные союзы и самые священные дружеские отношения были скреплены обдуманной мудростью, которой весьма помогло и которую облегчило красноречие. И поскольку я, как я говорю, обдумывал все это некоторое время, сам разум особенно побуждает меня думать, что мудрость без красноречия приносит лишь небольшую пользу государствам, но что красноречие без мудрости часто бывает весьма вредным и никогда не бывает выгодным для них.

Если тогда кто-либо, пренебрегая всеми самыми добродетельными и почетными соображениями мудрости и долга, посвящает все свое внимание практике говорения, этот человек тренирует себя, чтобы стать бесполезным для себя и гражданином, вредным для своей страны; но человек, который вооружает себя красноречием таким образом, чтобы не противостоять пользе своей страны, а быть способным бороться от их имени, он кажется мне тем, кто как человек и как гражданин будет приносить величайшую пользу своим собственным и общим интересам и будет наиболее предан своей стране.

И если мы склонны рассмотреть происхождение этой вещи, которая называется красноречием, будь то учение, или искусство, или какой-то особый вид тренировки, или какая-то способность, данная нам природой, мы обнаружим, что оно возникло из самых почетных причин и что оно исходит из самых превосходных принципов.

II. Ибо было время, когда люди бродили наугад по полям, на манер зверей, и поддерживали жизнь пищей зверей; и они не делали ничего с помощью разумных сил ума; но почти все — с помощью телесной силы. Никакого внимания еще не уделялось никаким соображениям религиозного благоговения, должного богам, или обязанностей, которые причитаются человечеству: никто никогда не видел никаких законных браков, никто не видел никаких детей, чье происхождение было бы несомненным; и никто не имел никакого представления, какая великая польза может быть в системе равного закона. И так, вследствие ошибки и невежества, алчность, этот слепой и опрометчивый властитель ума, злоупотребляла своей телесной силой, этим самым пагубным из слуг, с целью удовлетворения самой себя. В это время тогда человек, великий и мудрый человек, поистине был он, осознал, какие материалы были и какая великая пригодность была в умах людей для самых важных дел, если бы кто-то мог только извлечь это и улучшить это образованием. Он, закладывая регулярную систему, собрал людей, которые ранее были рассеяны по полям и скрыты в жилищах в лесах, в одно место, и объединил их, и ведя их ко всякому полезному и почетному занятию, хотя, поначалу, из-за непривычки они поднимали крик против этого; он постепенно, по мере того как они становились более жадными слушать его из-за его мудрости и красноречия, сделал их кроткими и цивилизованными из тех, кто был диким и жестоким. И мне, безусловно, кажется, что никакая мудрость, которая была безмолвной и лишенной навыка в говорении, не могла бы иметь такой силы, чтобы внезапно повернуть людей от их прежних обычаев и привести их к принятию другой системы жизни. И, более того, после того как города были основаны, как могли люди вообще быть побуждены учиться культивировать честность, и поддерживать справедливость, и привыкнуть охотно подчиняться другим, и считать правильным не только встречать труд ради общей пользы, но даже идти на риск потери своих жизней, если бы люди не были способны убедить их красноречием в истинности тех принципов, которые они открыли с помощью философии? Несомненно, никто, если бы не был под влиянием достойного и сладкого красноречия, никогда не выбрал бы снизойти до апелляции к закону без насилия, когда он был самой могущественной стороной из двух, насколько хватало силы; так чтобы позволить себе теперь быть поставленным на один уровень с теми людьми, среди которых он мог бы быть выдающимся, и по своей собственной свободной воле оставить обычай, наиболее приятный ему, и тот, который по причине своей древности имел почти силу природы.

И вот как красноречие, по-видимому, возникло поначалу и продвинулось к большему совершенству; и также, впоследствии, стало вовлеченным в самые важные сделки мира и войны, к величайшей пользе человечества? Но после того, как некий род любезности, ложный подражатель добродетели, без всякого соображения о реальном долге, достиг некоторой беглости языка, тогда злодейство, полагаясь на способности, начало опрокидывать города и подрывать принципы человеческой жизни.

III. И, поскольку мы упомянули происхождение добра, сделанного красноречием, давайте объясним также начало этого зла.

Мне кажется чрезвычайно вероятным, что было время, когда люди, лишенные красноречия и мудрости, не привыкли вмешиваться в дела государства, и когда также великие и красноречивые люди не привыкли беспокоиться о частных делах; но, в то время как самые важные сделки управлялись самыми выдающимися и способными людьми, я думаю, что были и другие, и те не очень некомпетентные, которые занимались пустяковыми спорами частных лиц; и так как в этих спорах часто случалось, что люди прибегали к лжи и пытались такими средствами противостоять истине, постоянная практика в говорении поощряла дерзость, так что стало неизбежным, чтобы те другие, более выдающиеся люди, из-за травм, понесенных гражданами, сопротивлялись дерзким и приходили на помощь своим собственным индивидуальным друзьям.

Поэтому, так как тот человек часто казался равным в говорении, а иногда даже превосходящим, который, пренебрегая изучением мудрости, трудился приобрести ничего, кроме красноречия, случилось так, что в суждении множества он казался человеком, достойным вести даже дела государства. И отсюда возникло, и неудивительно, что это произошло, когда опрометчивые и дерзкие люди захватили руль Республики, что произошли великие и ужасные бедствия. Вследствие которых обстоятельств красноречие попало под такую ненависть и непопулярность, что самые способные люди (подобно людям, которые ищут гавань, чтобы спастись от какой-то сильной бури) посвятили себя любому тихому занятию, как убежищу от жизни седиции и шума. Так что другие добродетельные и почетные занятия, кажется мне, стали популярными впоследствии, будучи культивируемыми в спокойствии отличными людьми; но что это занятие, будучи оставленным большинством из них, вышло из моды и устарело в то самое время, когда оно должно было быть более жадно сохранено и более тревожно поощрено и укреплено.

Ибо чем более скандально дерзость и наглость глупых и никчемных людей нарушали самую почетную и добродетельную систему, к чрезмерному ущербу для Республики, тем более прилежно становилось другим сопротивляться им и заботиться о благополучии Республики.

IV. И этот принцип, который я только что изложил, не ускользнул от внимания Катона, ни Лелия, ни их ученика, как я могу справедливо назвать его, Африкана, ни Гракхов, внука Африкана; людей, в которых была совершенная добродетель и авторитет, увеличенный их совершенной добродетелью и красноречием, которое могло служить украшением для этих качеств и защитой для Республики. Посему, по моему мнению, по крайней мере, люди не должны меньше посвящать себя красноречию, хотя некоторые люди как в частных, так и в общественных делах злоупотребляют им извращенным образом; но я думаю скорее, что они должны применять себя к нему с большим рвением, чтобы предотвратить злых людей от получения величайшей власти к чрезмерному ущербу для добрых и общему бедствию всех людей; особенно так как это единственная вещь, которая имеет величайшее влияние на все дела, как общественные, так и частные; и так как именно этим качеством жизнь делается безопасной, и почетной, и прославленной, и приятной. Ибо именно из этого источника проистекают самые многочисленные выгоды для Республики, если только оно сопровождается мудростью, этим правителем всех человеческих дел. Из этого источника проистекает то, что похвала, и честь, и достоинство текут ко всем тем, кто приобрел его; из этого источника проистекает то, что самая верная и самая безопасная защита предоставляется для их друзей. И, действительно, мне кажется, что именно в этой детали люди, которые во многих пунктах слабее и ниже зверей, особенно превосходят их, а именно в способности говорить.

Посему тот человек кажется мне приобретшим отличное дарование, кто превосходит других людей в той самой вещи, в которой люди превосходят зверей. И если это искусство приобретается не только природой, не только простой практикой, но также своего рода регулярной системой образования, мне кажется не чуждым нашей цели рассмотреть, что говорят те люди, которые оставили нам некоторые предписания по предмету достижения его.

Но, прежде чем мы начнем говорить об ораторских предписаниях, я думаю, мы должны сказать что-то о природе самого искусства; о его долге, о его конце, о его материалах и о его делениях. Ибо когда мы установим эти пункты, тогда ум каждого человека с большей легкостью и готовностью сможет понять саму систему и путь, который ведет к совершенству в ней.

V. Существует некая политическая наука, которая состоит из многих и важных деталей. Очень великая и обширная часть ее — это искусственное красноречие, которое люди называют риторикой. Ибо мы не согласны с теми людьми, которые думают, что знание политической науки не нуждается в красноречии и не имеет с ним связи; и мы наиболее широко не согласны с теми, с другой стороны, кто думает, что вся политическая способность заключена в навыке и силе ритора. По какой причине мы поместим эту ораторскую способность в такой класс, чтобы утверждать, что она является частью политической науки. Но долг этой способности кажется состоящим в том, чтобы говорить манерой, подходящей для убеждения людей; конец ее — убеждать языком. И есть разница между долгом этой способности и ее концом; что в отношении долга мы рассматриваем, что должно быть сделано; в отношении конца мы рассматриваем, что подходит к долгу. Точно так же, как мы говорим, что долг врача — прописать пациенту способ, рассчитанный на его излечение; и что его конец — вылечить его своими предписаниями. И так мы поймем, что мы должны называть долгом оратора, а также что мы должны называть его концом; так как мы будем называть долгом то, что он должен делать, и мы будем называть концом то, ради чего он обязан выполнять свой долг.

Мы будем называть материалом искусства то, на чем вращается все искусство и вся та способность, которая происходит от искусства. Точно так же, как если бы мы назвали болезни и раны материалом медицины, потому что именно о них заботится вся медицинская наука. И подобным образом мы называем те предметы, с которыми риторическая наука и способность имеют дело, материалами искусства риторики. И эти предметы некоторые считали более многочисленными, а другие — менее. Ибо Горгий Леонтинский, который является почти старейшим из всех риторов, считал, что оратор способен говорить самым превосходным образом из всех людей на всякий предмет. И когда он говорит это, он кажется поставляющим бесконечный и безграничный запас материалов для этого искусства. Но Аристотель, который из всех людей поставил наибольшее количество пособий и украшений для этого искусства, думал, что долг ритора имеет дело с тремя видами предметов; с демонстративным, и совещательным, и судебным.

Демонстративный — это тот, который заботится о похвале или порицании какого-то конкретного индивидуума; совещательный — это тот, который, имея свое место в дискуссии и в политических дебатах, включает обдуманное изложение своего мнения; судебный — это тот, который, имея свое место в судебных разбирательствах, включает темы обвинения и защиты; или требования и отказа. И, как склоняется наше собственное мнение, по крайней мере, искусство и способность оратора должны пониматься как имеющие дело с этими трехчастными материалами. VI Ибо Гермагор, действительно, кажется, ни не обращает внимания на то, что он говорит, ни не понимает, что он обещает, ибо он делит материалы оратора на причину и исследование. Причину он определяет как вещь, которая имеет в себе противоречие языка, соединенное с вмешательством определенных характеров. И эту часть, мы тоже говорим, назначена оратору, ибо мы даем ему те три части, которые мы уже упомянули — судебную, совещательную и демонстративную. Но исследование он определяет как ту вещь, которая имеет в себе противоречие языка, без вмешательства каких-либо конкретных характеров, таким образом — «Есть ли что-то хорошее, кроме честности?» — «Можно ли доверять чувствам?» — «Какова форма мира?» — «Каков размер солнца?» Но я полагаю, что все люди могут легко видеть, что все такие вопросы далеки от дела оратора, ибо кажется избытком безумия приписывать эти предметы, в которых мы знаем, что самый возвышенный гений философов был истощен бесконечным трудом, как если бы они были незначительными делами, ритору или оратору.

Но если бы сам Гермагор имел какое-то большое знакомство с этими предметами, приобретенное долгим изучением и тренировкой, тогда предполагалось бы, что он, полагаясь на свое собственное знание, заложил некоторые ложные принципы относительно долга оратора и объяснил не то, что его искусство могло осуществить, а то, что он сам мог сделать. Но как есть, характер человека таков, что любой был бы гораздо более склонен отказать ему в каком-либо знании риторики, чем предоставить ему какое-либо знакомство с философией. И я не говорю это потому, что книга об искусстве, которую он опубликовал, кажется мне написанной с какой-то особой неправильностью (ибо, действительно, он кажется мне показавшим весьма терпимую изобретательность и прилежание в расположении тем, которые он собрал из древних сочинений по предмету, а также выдвинувшим некоторые новые теории сам), но это наименьшая часть дела оратора — говорить о своем искусстве, что он и сделал: его дело скорее говорить из своего искусства, что, как мы все видим, этот Гермагор был очень мало способен сделать. И так что, действительно, кажется нам правильным материалом риторики, который, мы сказали, казался таким Аристотелю. VII. И это деления его, как многие писатели изложили их: Изобретение; Расположение; Элокуция; Память; Доставка. Изобретение — это зачатие тем, либо истинных, либо вероятных, которые могут сделать чью-то причину кажущейся вероятной; Расположение — это распределение тем, которые были таким образом зачаты, с регулярным порядком; Элокуция — это адаптация подходящих слов и предложений к темам, таким образом зачатым; Память — это длительное чувство в уме материй и слов, соответствующих восприятию этих тем. Доставка — это регулирование голоса и тела манерой, подходящей к достоинству предметов, о которых говорят, и используемого языка.

Теперь, когда эти дела были кратко определены, мы можем отложить на другое время те соображения, которыми мы сможем прояснить характер, и долг, и объект этого искусства; ибо они потребовали бы очень длинного аргумента, и они не имеют очень интимной связи с определением искусства и доставкой предписаний, относящихся к нему. Но мы считаем, что человек, который пишет трактат об искусстве риторики, должен писать о двух других предметах также; а именно, о материалах искусства и о его делениях. И кажется, действительно, что мы должны трактовать о материалах и делениях этого искусства в то же время. Посему, давайте сначала рассмотрим, какого рода качество изобретение должно быть, которое является самым важным из всех делений и которое применяется к каждому описанию причины, в которой оратор может быть вовлечен.

VIII. Каждый предмет, который содержит в себе какое-либо противоречие, существующее либо в языке, либо в диспутации, содержит вопрос либо о факте, либо об имени, либо о классе, либо о действии. Поэтому то исследование, из которого возникает причина, мы называем постановкой дела. Постановка дела — это первый конфликт причин, возникающий из отпора обвинения; таким образом. «Ты сделал то-то и то-то»; — «Я не делал того»; — или, «было законно для меня сделать то». Когда есть спор относительно факта, так как причина подтверждается догадками, она называется конъектуральной постановкой. Но когда это спор относительно имени, потому что сила имени должна быть определена словами, она тогда называется дефинитивной постановкой. Но когда вещь, которую ищут установить, — это каков характер материи под рассмотрением, потому что это спор о насилии и о характере дела, она называется общей постановкой. Но когда причина зависит от этого обстоятельства, либо что тот человек не кажется защищающим, кто должен защищать, или что он не защищает с тем человеком, с которым он должен защищать, или что он не защищает перед надлежащими людьми, в надлежащее время, в соответствии с надлежащим законом, настаивая на надлежащем обвинении и требуя наложения надлежащего наказания, тогда она называется постановкой путем демурра; потому что аргументирование дела кажется нуждающимся в демурре, а также в некотором изменении. И какой-то из этих видов постановки должен по необходимости быть случайным для каждой причины. Ибо если есть какой-то, к которому она не случайна, в том не может быть никакого спора вообще; по какой причине она не имеет права даже считаться причиной вообще.

И спор относительно факта может быть распределен по каждому виду времени. Ибо относительно того, что было сделано, исследование может быть институировано таким образом — «убил ли Улисс Аякса»; и относительно того, что делается, таким образом — «хорошо ли расположены люди Трегелле к римскому народу»; и относительно того, что собирается произойти, таким образом — «если мы оставим Карфаген неповрежденным, произойдет ли какое-либо неудобство для Республики».

Это спор об имени, когда стороны согласны относительно факта и когда вопрос в том, каким именем то, что было сделано, должно быть обозначено. В каком классе спора неизбежно по этой причине, что должен быть спор относительно имени; не потому, что стороны не согласны относительно факта, не потому, что факт не является общеизвестным, но потому, что то, что было сделано, кажется в другом свете разным людям, и по этой причине один называет его одним именем, а другой — другим. Посему, в спорах такого рода материя должна быть определена словами и описана кратко; как, например, если кто-либо украл какой-то священный сосуд из частного места, должен ли он считаться святотатственным человеком или простым вором. Ибо когда это исследуется, необходимо определить оба пункта — что есть вор и что есть святотатственный человек — и показать своим собственным описанием, что материя, которая под дискуссией, должна быть названа другим именем, чем то, которое противоположная сторона применяет к ней. IX. Спор о виде — это, когда согласовано и что было сделано, и когда нет вопроса относительно имени, которым оно должно быть обозначено; и тем не менее есть вопрос, какой важности материя, и какого рода она, и вообще какого характера она; таким образом — справедливо ли это или несправедливо; полезно ли это или бесполезно; и относительно всех других обстоятельств, применительно к которым есть какой-либо вопрос, каков характер того, что было сделано, без какого-либо спора относительно его имени. Хумагор назначил четыре деления для этого вида спора: совещательный, демонстративный, судебный и тот, который относится к фактам. И, как кажется нам, это была не обычная ошибка его, и та, которую нам подобает упрекнуть; хотя мы можем сделать это кратко, чтобы, если бы мы пропустили это молчанием, мы могли бы быть подуманы не имевшими никакой хорошей причины для оставления его руководства; или если бы мы остановились слишком долго на этом пункте, мы могли бы показаться вмешавшимися в задержку и препятствие для других предписаний, которые мы желаем изложить.

Если совещание и демонстрация являются видами причин, тогда деления любого одного вида не могут правильно считаться причинами; ибо та же материя может казаться классом одному человеку, а делением — другому; но она не может казаться и классом, и делением одному и тому же человеку. Но совещание и демонстрация являются видами аргумента; ибо либо нет никакого вида аргумента вообще, либо есть судебный вид один, либо есть все три вида, судебный, и демонстративный, и совещательный. Теперь, сказать, что нет никакого вида аргумента в то же время, что он говорит, что есть много аргументов, и дает предписания для них, — это глупость. Как, тоже, возможно, что должен быть один вид только, а именно судебный, когда совещание и демонстрация в первую очередь не напоминают друг друга и чрезвычайно отличаются от судебного вида, и имеют каждый свой отдельный объект, к которому они должны быть отнесены. Следует, тогда, что есть три вида аргументов. Совещание и демонстрация не могут правильно считаться делениями какого-либо вида аргумента. Он был неправ, поэтому, когда он сказал, что они были делениями общей постановки дела.

X. Но если их нельзя должным образом считать разделами какого-либо вида аргументации, то тем более их нельзя считать разделами раздела аргументации. Однако всякое изложение дела является разделом аргументации. Ибо не аргументация приспосабливается к изложению дела, а изложение дела приспосабливается к аргументации. Но демонстрация и совещание не могут быть должным образом сочтены разделами какого-либо вида аргументации, поскольку они сами по себе являются отдельными видами аргументации. Тем более их нельзя должным образом считать разделами того раздела, как он их называет. Далее, если изложение дела, как в целом, так и любая его часть, является опровержением обвинения, то то, что не является опровержением обвинения, не есть ни изложение дела, ни часть изложения дела; но если то, что не является опровержением нападения, не есть ни изложение дела, ни часть изложения дела, то совещание и демонстрация не являются ни изложением дела, ни частью изложения дела. Если, следовательно, изложение дела, будь то все изложение или какая-то его часть, является опровержением обвинения, то совещание и демонстрация не являются ни изложением дела, ни какой-либо частью такого изложения. Но он сам утверждает, что это опровержение обвинения. Следовательно, он должен также утверждать, что демонстрация и совещание не являются ни изложением дела, ни частью такого изложения. И тот же самый аргумент будет давить на него, называет ли он изложением дела первоначальное утверждение своего дела обвинителем или первую речь в ответ на такое обвинение со стороны защитника. Ибо все те же трудности будут сопровождать его в обоих случаях.

Далее, предположительный аргумент не может в отношении одной и той же своей части быть одновременно и предположительным, и дефинитивным. Опять же, дефинитивный аргумент не может в отношении одной и той же своей части быть одновременно и дефинитивным аргументом, и аргументом в форме и характере отвода. И в целом, никакое изложение дела и никакая часть такого изложения не могут в одно и то же время иметь свою собственную силу и содержать силу другого вида аргументации. Потому что каждый вид аргументации рассматривается просто по своим собственным достоинствам и в соответствии со своей собственной природой; и если с ним соединяется какой-либо другой вид, то удваивается количество изложений дела, а не увеличивается сила самого изложения.

Но совещательный аргумент, как в отношении одной и той же своей части, так и в одно и то же время, очень часто имеет изложение своего дела, которое является одновременно предположительным, общим, дефинитивным и по своей природе отводом; и временами оно содержит только одно изложение, а временами содержит много таких. Поэтому оно само по себе не является изложением дела или разделом такого изложения: то же самое должно быть и в отношении демонстрации. Эти, следовательно, как я сказал ранее, должны считаться видами аргументации, а не разделами какого-либо изложения предмета.

XI. Это изложение дела, которое мы называем общим, представляется нам имеющим два раздела — один судебный и один относящийся к фактическим обстоятельствам. Судебный раздел — это тот, в котором исследуется природа права и неправды или принципы вознаграждения и наказания. Раздел, относящийся к фактическим обстоятельствам, — это тот, в котором принимается во внимание то, что является законом согласно гражданскому прецеденту и согласно справедливости; и это та область, в которой, как мы считаем, юристы особенно заинтересованы.

А судебный вид сам по себе также распределяется на два раздела — один абсолютный и один, который включает в себя что-то еще в качестве дополнения и который можно назвать предположительным. Абсолютный раздел — это тот, который сам по себе содержит исследование права и неправды. Предположительный — это тот, который сам по себе не дает твердой почвы для возражения, но берет на себя некоторые темы для защиты, почерпнутые из внешних обстоятельств. И его разделы — четыре: уступка, перенос обвинения с себя, опровержение обвинения и сравнение. Уступка — когда лицо, находящееся под судом, не защищает совершенное деяние, но просит о помиловании за него: и это, в свою очередь, делится на две части — оправдание и мольбу. Оправдание — когда факт признается, но когда предпринимается попытка снять вину за этот факт. И это может быть по трем основаниям: по неведению, по случайности или по необходимости. Мольба — когда лицо, находящееся под судом, признается, что совершило неправомерное деяние, и что совершило его намеренно, и тем не менее просит о помиловании. Но этот вид обращения может быть использован лишь очень редко. Перенос обвинения с себя — это когда лицо, находящееся под судом, пытается силой аргументов и влиянием перенести обвинение, выдвинутое против него, с себя на другого, чтобы оно вообще не возложило на него никакой вины. И это можно сделать двумя способами: если причина деяния или само деяние приписывается другому. Причина приписывается другому, когда говорится, что деяние было совершено вследствие силы и влияния другого; но само деяние приписывается другому, когда говорится, что другой либо мог его совершить, либо должен был его совершить. Опровержение обвинения имеет место, когда говорится, что совершенное было сделано законно, потому что другой ранее неправомерно спровоцировал совершившего. Сравнение — это когда утверждается, что какое-то другое действие было правильным или выгодным, а затем доказывается, что это деяние, которое сейчас оспаривается, было совершено для того, чтобы облегчить выполнение этого полезного действия.

В четвертом виде изложения дела, который мы называем принимающим характер отвода, этот род изложения содержит спор, в котором открывается исследование того, кто должен быть обвинителем или защитником, или против кого, или каким образом, или перед кем, или по какому закону, или в какое время обвинение должно быть выдвинуто; или когда выдвигается что-то общее, имеющее тенденцию изменить природу или аннулировать все обвинение. Изобретателем этого вида изложения дела считается Гермагор: не потому, что многие из древних ораторов часто не использовали его, а потому, что прежние авторы по этому предмету не обращали на него никакого внимания и не внесли его в число изложений дел. Но с тех пор, как оно было таким образом изобретено Гермагором, многие люди порицали его, кого мы считали не столько обманутыми невежеством (ибо, в самом деле, дело достаточно ясно), сколько удержанными от признания истины некоторой завистью или склонностью к злословию.

XII. Итак, мы упомянули различные виды изложений дел и их отдельные разделы. Но мы полагаем, что сможем более удобно привести примеры каждого вида, когда будем предоставлять запас аргументов для каждого вида. Ибо так система аргументации будет более ясной, когда ее можно будет сразу применить как к общей классификации, так и к конкретному примеру.

Когда изложение дела установлено, тогда следует сразу же рассмотреть, является ли аргумент простым или сложным, и если он сложный, состоит ли он из многих предметов исследования или из какого-то сравнения. Простым изложением является то, которое содержит в себе один ясный вопрос, таким образом: «Объявим ли мы войну коринфянам или нет?» Сложным изложением, состоящим из нескольких вопросов, является то, в котором задается много вопросов, таким образом: «Должен ли Карфаген быть разрушен, или он должен быть возвращен карфагенянам, или туда должна быть выведена колония». Сравнение — это изложение, в котором вопрос поднимается в форме состязания, какой курс является более предпочтительным или какой курс является наиболее предпочтительным из всех, таким образом: «Лучше ли нам послать армию в Македонию против Филиппа, чтобы оказать помощь нашим союзникам, или лучше нам удержать ее в Италии, чтобы у нас было как можно больше сил для противостояния Ганнибалу». Далее, мы должны рассмотреть, вращается ли спор вокруг общих рассуждений или вокруг письменных документов, ибо спор в отношении письменных документов — это тот, который возникает из природы написанного.

XIII. И из этого существует пять видов, которые были отделены от изложений дел. Ибо когда язык написанного кажется расходящимся с намерением автора, тогда два закона или более кажутся противоречащими друг другу, и тогда также то, что было написано, кажется означающим две вещи или более. Затем также из того, что написано, кажется, обнаруживается и нечто другое, что не написано, а также исследуется эффект используемых выражений, как если бы это было в дефинитивном изложении дела, в котором оно было помещено. Поэтому первый вид — это тот, который касается письменного документа и намерения его; второй возникает из законов, которые противоречат друг другу; третий — двусмысленный; четвертый — аргументативный; пятый мы называем дефинитивным.

Но рассуждение применяется тогда, когда все исследование вращается не вокруг написанного, а вокруг некоторого аргументирования относительно написанного. Но затем, когда вид аргументации был должным образом рассмотрен и когда изложение дела было полностью понято; когда вы осознали, является ли оно простым или сложным, и когда вы установили, вращается ли вопрос вокруг буквы написанного или вокруг общих рассуждений; тогда необходимо увидеть, что является вопросом, что является рассуждением, что является системой исследования выдвинутых оправданий, какие средства существуют для установления своих собственных утверждений; и все эти темы должны быть выведены из первоначального изложения дела. То, что я называю «вопросом», — это спор, который возникает из конфликта двух утверждений, таким образом: «Ты сделал это не по закону»; «Я сделал это по закону». И это конфликт аргументов, и на этом держится изложение дела. Он возникает, следовательно, из того вида спора, который мы называем «вопросом», таким образом: «Сделал ли он то-то и то-то по закону». Рассуждение — это то, что охватывает все дело; и если его убрать, то в деле не останется никакого спора. Таким образом, чтобы ради более ясного объяснения я мог ограничиться легким и часто цитируемым примером. Если Ореста обвиняют в матереубийстве, если только он не говорит: «Я сделал это по праву, ибо она убила моего отца», у него вообще нет защиты. И если его защита будет убрана, то будет убран и весь спор. Принцип его аргументации тогда заключается в том, что она убила Агамемнона. Исследование этой защиты — это тогда спор, который возникает из попыток аннулировать или установить этот аргумент. Ибо сам аргумент можно считать достаточно объясненным, поскольку мы остановились на нем некоторое время назад. «Ибо она, — говорит он, — убила моего отца». «Но, — говорит противник, — несмотря на это, не было правильным, чтобы ваша мать была предана смерти вами, который были ее сыном; ибо ее поступок мог быть наказан без того, чтобы вы были виновны в нечестии».

XIV. Из этого способа выдвижения доказательств возникает тот последний вид спора, который мы называем юдикацией, или исследованием выдвинутых оправданий. И он такого рода: было ли правильным, чтобы его мать была предана смерти Орестом, потому что она предала смерти отца Ореста?

Теперь доказательство свидетельством — это самый твердый вид рассуждения, который может быть использован адвокатом в защите, и он также лучше всего приспособлен для исследования любого оправдания, которое может быть выдвинуто. Например, если бы Орест был склонен сказать, что расположение его матери было таковым по отношению к его отцу, к нему самому и его сестрам, к царству и к репутации его рода и семьи, что ее дети были из всех людей в мире наиболее обязаны наказать ее. И во всех других изложениях или делах исследования выдвинутых оправданий обнаруживаются проводимыми таким образом. Но в предположительном изложении дела, поскольку нет прямого доказательства, ибо факт вообще не признается, исследование выдвинутой защиты не может возникнуть из выдвижения доказательств. Поэтому неизбежно, что в этом случае вопрос и юдикация должны быть одним и тем же. Как «это было сделано», «это не было сделано». Вопрос в том, было ли это сделано.

Но неизбежно должно случиться так, что в деле будет такое же количество вопросов, аргументов, исследований и доказательств, сколько существует изложений дела или разделов таких изложений. Когда все эти вещи найдены в деле, тогда, наконец, должен быть рассмотрен каждый отдельный раздел всего дела. Ибо не кажется, что те пункты должны быть замечены первыми, которые были изложены первыми; потому что вы часто должны выводить те аргументы, которые изложены первыми, по крайней мере, если вы хотите, чтобы они были чрезвычайно связными друг с другом и соответствовали делу, из тех аргументов, которые должны быть изложены впоследствии. Поэтому, когда исследование выдвинутых оправданий и все те аргументы, которые требуют нахождения для целей такого исследования, были старательно найдены по правилам искусства и обработаны с должной осторожностью и обдумыванием, тогда, наконец, мы можем приступить к расположению оставшихся частей нашей речи. И эти части представляются нам в количестве шести: экзордиум, изложение факта, разделение различных обстоятельств и тем, выдвижение доказательств, порицание совершенного действия и перорация.

В настоящее время, поскольку экзордиум должен быть главной вещью из всех, мы тоже прежде всего дадим некоторые предписания, чтобы привести к системе правильного открытия дела.

XV. Экзордиум — это обращение, приводящее ум слушателя в подходящее состояние для восприятия остальной части речи, и это будет достигнуто, если оно сделало его хорошо расположенным к оратору, внимательным и готовым к получению информации. Поэтому человек, который желает хорошо открыть дело, должен заранее быть полностью знаком с природой и видом дела, которое он должен вести. Теперь видов дел пять: одно почетное, одно удивительное, одно низкое, одно сомнительное, одно неясное. Вид дела, который называется почетным, — это такой, которому расположение слушателя благоприятствует сразу, не дожидаясь услышать нашу речь. Вид, который является удивительным, — это тот, от которого ум тех, кто собирается нас слушать, был отчужден. Вид, который является низким, — это тот, который игнорируется слушателем или который не кажется вероятным, что будет внимательно выслушан. Вид, который является сомнительным, — это тот, в котором либо исследование выдвинутых оправданий является сомнительным, либо само дело, будучи частично почетным и частично постыдным, так что производит частично добрую волю и частично нерасположение. Вид, который является неясным, — это тот, в котором либо слушатели медлительны, либо в котором само дело запутано в множестве обстоятельств, трудных для полного ознакомления. Поэтому, поскольку существует так много видов дел, необходимо открывать свое дело по очень разной системе в каждом отдельном виде. Поэтому экзордиум делится на две части: во-первых, начало, и во-вторых, язык, рассчитанный на то, чтобы позволить оратору проложить себе путь в добрые милости своих слушателей. Начало — это обращение простыми словами, немедленно делающее слушателя хорошо расположенным к кому-то, или склонным к получению информации, или внимательным. Язык, рассчитанный на то, чтобы позволить оратору проложить себе путь в добрые милости своих слушателей, — это обращение, которое использует некоторую диссимуляцию и которое окольным путем, так сказать, неясно проникает в привязанности слушателя.

В том виде дела, который мы назвали удивительным, если слушатели не являются прямо враждебными, будет позволительно с начала речи попытаться обеспечить их добрую волю. Но если они чрезмерно отчуждены от кого-то, то необходимо будет прибегнуть к попыткам вкрасться в их добрые милости. Ибо если мира и доброй воли открыто ищут у тех, кто является врагами, они не только не достигаются, но ненависть, которую они питают, даже разжигается и увеличивается. Но в том виде дела, который я назвал низким, ради устранения его презрения будет необходимо сделать слушателя внимательным. Вид дела, который был назван сомнительным, если он охватывает исследование выдвинутых оправданий, которое также является сомнительным, должен выводить свой экзордиум из самого этого исследования; но если в нем есть некоторые вещи почетного характера и некоторые постыдного характера, то будет целесообразно попытаться обеспечить добрую волю слушателя, чтобы дело могло изменить свой вид и казаться почетным. Но когда вид дела является почетным, тогда экзордиум может быть либо пропущен вовсе, либо, если это удобно, мы можем начать либо с изложения дела, о котором идет речь, либо с изложения закона, либо с любого другого аргумента, который должен быть выдвинут в ходе нашей речи и на который мы больше всего полагаемся; или если мы решим использовать экзордиум, тогда мы должны воспользоваться доброй волей, уже существующей к нам, чтобы то, что существует, было укреплено.

XVI. В том виде дела, который я назвал неясным, будет целесообразно сделать слушателей склонными к получению наставления с помощью тщательно подготовленного экзордиума. Теперь, поскольку уже было объяснено, какой эффект следует стремиться произвести с помощью экзордиума, нам остается показать, какими аргументами все такие эффекты могут быть произведены.

Добрая воля производится путем остановки на четырех темах: на одной, выведенной из нашего собственного характера, из характера наших противников, из характера судей и из самого дела. Из нашего собственного характера, если мы действуем так, чтобы говорить о наших собственных действиях и услугах без высокомерия; если мы опровергаем обвинения, которые были выдвинуты против нас, и любые другие подозрения, в малейшей степени постыдные, которые могут быть предприняты, чтобы привязать к нам; если мы распространяемся о неудобствах, которые уже постигли нас, или о трудностях, которые все еще угрожают нам; если мы прибегаем к молитвам и к смиренной и просительной мольбе. Из характера наших противников, если мы способны привести их либо к ненависти, либо к непопулярности, либо к презрению. Они будут приведены к ненависти, если может быть приведено любое их действие, которое было распутным, или высокомерным, или жестоким, или злобным. Они будут сделаны непопулярными, если мы сможем распространяться об их насильственном поведении, их силе, их богатстве, их многочисленных родственниках, их состоянии и их высокомерном и невыносимом использовании всех этих источников влияния; так что они могут казаться скорее полагающимися на эти обстоятельства, чем на достоинства своего дела. Они будут приведены к презрению, если против них можно выдвинуть лень, или небрежность, или праздность, или ленивые занятия, или роскошное спокойствие. Добрая воля будет получена, выведенная из характера самих слушателей, если будут упомянуты подвиги, которые были совершены ими с храбростью, или мудростью, или человечностью; так что никакая чрезмерная лесть не будет казаться адресованной им; и если ясно показано, насколько высока и почетна их репутация и насколько тревожно ожидание, с которым люди смотрят на их решение и авторитет. Или из самих обстоятельств, если мы превозносим наше собственное дело похвалами и умаляем дело противоположной стороны презрительными намеками.

Но мы сделаем наших слушателей внимательными, если покажем, что вещи, о которых мы собираемся сказать и говорить, являются важными, необычными и невероятными; и что они касаются либо всех людей, либо тех, кто является нашими нынешними слушателями, либо некоторых выдающихся людей, либо бессмертных богов, либо общих интересов республики. И если мы пообещаем, что в очень короткое время докажем наше собственное дело; и если мы объясним все исследование выдвинутых оправданий или различные исследования, если их больше одного.

Мы сделаем наших слушателей готовыми к получению информации, если объясним общую сумму дела с ясностью и краткостью, то есть пункт, на котором держится спор. Ибо когда вы хотите сделать слушателя склонным к получению информации, вы должны также сделать его внимательным. Ибо он больше всех людей готов к получению информации, кто готов слушать с величайшим вниманием.

XVII. Следующая вещь, о которой кажется необходимым сказать, — это то, как темы, предназначенные для того, чтобы позволить оратору проложить себе путь в добрые милости своих слушателей, должны быть обработаны. Мы должны тогда использовать такой род обращения, как тот, когда вид дела, которое мы ведем, является тем, который я назвал удивительным; то есть, как я заявил ранее, когда расположение слушателя враждебно к кому-то. И это обычно возникает из одной из трех причин: либо если есть что-то постыдное в самом деле, либо если какая-то такая вера кажется уже внушенной слушателю теми, кто говорил ранее; или если кто-то назначен говорить в то время, когда те, кто должен слушать, утомлены слушанием других. Ибо иногда, когда кто-то говорит, ум слушателя отчуждается от него не меньше этим обстоятельством, чем двумя предыдущими.

Если постыдная природа чьего-то дела возбуждает недоброжелательность слушателей, или если желательно заменить человека, на которого они смотрят неблагосклонно, другим человеком, к которому они привязаны; или, для дела, которое они рассматривают с неприязнью, другое дело, которое они одобряют; или если желательно заменить человека вещью, или вещь человеком, чтобы ум слушателя был отведен от того, что он ненавидит, к тому, что он любит; и если ваша цель — скрыть от глаз тот факт, что вы собираетесь защищать того человека или действие, которое, как предполагается, вы собираетесь защищать; а затем, когда слушатель был сделан более благосклонным, постепенно перейти к защите и сказать, что те вещи, которыми возмущена противоположная сторона, кажутся скандальными и вам тоже; а затем, когда вы умилостивили того, кто должен слушать вас, показать, что ни одна из всех этих вещей вообще не касается вас, и отрицать, что вы собираетесь сказать что-либо вообще относительно противоположной стороны, будь то хорошо или плохо; чтобы не нападать открыто на тех людей, которые любимы вашими слушателями, и все же делая это тайно, насколько вы можете, отчуждать от них благоприятное расположение ваших слушателей; и в то же время упомянуть суждение некоторых других судей в аналогичном деле или процитировать авторитет некоторых других как достойный подражания; а затем показать, что это тот самый пункт, или очень похожий на него, или более или менее важный (как того потребует случай), который находится под вопросом в настоящее время.

Если речь ваших противников кажется произведшей впечатление на ваших слушателей, что является вещью, которая будет очень легко установлена человеком, который понимает, каковы темы, которыми производится впечатление; тогда необходимо пообещать, что вы будете говорить прежде всего о том пункте, который противоположная сторона считает своей особой крепостью, или же начать с ссылки на то, что было сказано противником, и особенно на то, что он сказал последним; или же казаться сомневающимся и чувствовать некоторое недоумение и удивление относительно того, что вам лучше сказать первым или на какой аргумент желательно ответить первым — ибо когда слушатель видит человека, которого противоположная сторона считает приведенным в недоумение их речью, готовым с непоколебимой твердостью ответить на нее, он обычно склонен думать, что он согласился с тем, что было сказано, без достаточного обдумывания, скорее, чем то, что нынешний оратор уверен без должных оснований. Но если усталость отчуждила ум слушателя от вашего дела, тогда выгодно пообещать говорить более кратко, чем вы были готовы говорить; и что вы не будете подражать своему противнику.

Если дело допускает это, не невыгодно начать с какой-то новой темы, или с какой-то, которая может вызвать смех; или с какого-то аргумента, который возник из настоящего момента; к какому виду относятся любой внезапный шум или восклицание; или с чем-то, что вы уже подготовили, что может охватывать какой-то аполог, или басню, или другое смешное обстоятельство. Или, если достоинство предмета покажется несовместимым с шуткой, в этом случае не невыгодно вставить что-то печальное, или новое, или ужасное. Ибо как пресыщение пищей и отвращение либо облегчается каким-то довольно горьким вкусом, или временами утоляется сладким вкусом; так ум, утомленный слушанием, либо восстанавливается в своей силе удивлением, либо освежается смехом.

XVIII. И это почти главные вещи, которые казалось желательным сказать отдельно относительно экзордиума речи и тем, которые оратор должен использовать для целей вкрадывания себя в добрую милость своих слушателей. А теперь кажется желательным изложить некоторые краткие правила, которые могут применяться к обоим в общем.

Экзордиум должен иметь много сентенциозности и серьезности в нем и в целом охватывать все вещи, которые имеют отношение к достоинству; потому что это самый желательный эффект, который должен быть произведен, который в наибольшей степени рекомендует оратора своему слушателю. Он должен содержать очень мало блеска, или остроумия, или элегантности выражения, потому что из этих качеств всегда возникает подозрение в подготовке и искусственном усердии: и это идея, которая больше всех других отнимает доверие у речи и авторитет у оратора. Но следующие являются самыми обычными ошибками, которые можно найти в экзордиуме, и их больше всего желательно избегать. Он не должен быть вульгарным, обычным, легко изменяемым, длинным, несвязным, заимствованным, и он не должен нарушать полученные правила. То, что я имею в виду под вульгарным, — это то, что может быть так приспособлено к многочисленным делам, чтобы казаться подходящим им всем. Обычное — это то, что кажется способным быть приспособленным не меньше к одной стороне аргумента, чем к другой. Легко изменяемое — это то, что с небольшим изменением может быть выдвинуто противником на другой стороне вопроса. Длинное — это то, что растянуто избытком слов или предложений далеко за пределы того, что необходимо. Несвязное — это то, что не выведено из самого дела и не присоединено ко всей речи, как конечность к телу. Заимствованное — это то, что достигает какой-то другой цели, чем та, которую требует вид обсуждаемого дела; как если бы человек занимался тем, чтобы сделать своего слушателя склонным к получению информации, когда дело требует от него только быть хорошо расположенным к оратору: или, если человек использует формальное начало речи, когда то, что требует предмет, — это обращение, с помощью которого оратор может вкрасться в добрые милости своего слушателя. То, что противоречит полученным правилам, — это то, что не достигает ни одного из тех объектов, ради которых были переданы правила относительно экзордиумов. Это тот род ошибки, который делает того, кто его слышит, ни хорошо расположенным к кому-то, ни склонным к получению информации, ни внимательным; или (и это действительно самый катастрофический эффект из всех) делает его совершенно противоположного расположения. А теперь мы сказали достаточно об экзордиуме.

XIX. Наррация — это объяснение актов, которые были совершены, или актов, как если бы они были совершены. Существует три вида наррации. Один вид — это тот, в котором содержится само дело и весь принцип спора. Другой — это тот, в котором вставлено какое-то отступление, не связанное с непосредственным аргументом, либо ради обвинения другого, либо ради установления сравнения, либо ради провоцирования некоторого веселья, не совсем неподходящего для обсуждаемого дела, либо ради амплификации. Третий вид совершенно чужд гражданским делам и произносится или пишется ради развлечения, в сочетании с тем, что оно дает практику, которая не совсем бесполезна. Из этого последнего существует два раздела, один из которых главным образом вращается вокруг вещей, а другой вокруг лиц. То, что касается обсуждения и объяснения вещей, имеет три части: басня, история и аргумент. Басня — это то, в чем выражены утверждения, которые не являются ни истинными, ни вероятными, как это —

«Огромные крылатые змеи, соединенные одним общим ярмом».

История — это отчет о подвигах, которые были совершены, удаленный от воспоминаний нашего собственного века; к какому сорту относится утверждение: «Аппий объявил войну карфагенянам». Аргумент — это воображаемое дело, которое все же могло произойти. Таково это у Теренция —

«Ибо после того, как Сосия стал мужчиной».

Но тот род наррации, который вращается вокруг лиц, таков, что в нем не только сами факты, но также разговоры заинтересованных лиц и их самые умы могут быть полностью увидены, таким образом —

«И часто он приходил ко мне с печальным голосом, Какова ваша цель, ваше поведение какое? О, почему Вы этого юношу этими печальными искусствами губите? Почему он влюбляется? Почему ищет вина, И почему вы время от времени поставляете Средства для такого излишества? Вы изучаете наряд И глупость всех видов; в то время как он, если предоставлен Своей собственной естественной склонности, суров и строг, Почти сверх требований добродетели».