«Новая ирландская конституция: Экспозиция и некоторые аргументы»

Я хорошо помню волнение, которое поднялось в ирландских церковных кругах из-за Закона о церкви мистера Гладстона в 1869 [стр. 454] и 1870 годах; то, как его клеймили, осуждали и оплакивали; то, как его описывали как несущий крушение и гибель протестантским интересам. Один священнослужитель предупреждал королеву Викторию, что у нее могут «вышибить корону в реку Бойн» (если она даст свое королевское согласие), как это случилось с Яковом II. Один мой знакомый, капитан армии, уверял меня, что готов идти по колено в крови, чтобы бороться против этого законопроекта.

Нам не привыкать к политикам такого толка даже сейчас! Что ж, мистер Гладстон провел свой Закон о церкви, который во многих отношениях оказался великим благом для ирландской церкви. Благодаря ему она обрела самостоятельность и независимость; ее финансы управлялись столь искусно, а щедрость ее членов была столь велика, что теперь она располагает реализованным капиталом в более чем девять миллионов! Подсчитано, что по числу прихожан она является, в денежном выражении, самой богатой церковью в христианском мире. Ни один из нас, принадлежащих к ней, не пожелал бы вернуться — если бы представилась такая возможность — к состоянию ее дел и обстоятельств до 1869 года: «Из едока вышло съедобное, и из сильного вышло сладкое». Насколько же верной часто оказывалась эта притча Самсона в отношении перемен, которые сначала осуждали и страшились их, а впоследствии воспринимали с благодарностью! В целом эффект, произведенный на ирландское общественное мнение Законом о церкви мистера Гладстона, со временем оказался благотворным. Он избавил католиков от того, что было по меньшей мере «сентиментальной обидой». Он также довольно скоро дал им понять, что Церковь Ирландии может существовать как добровольный институт; а некоторые националисты время от времени даже заявляли, что эффективное и умелое управление фондами Церкви со стороны Представительного церковного органа служит наглядным примером в пользу гомруля.

[pg 455] Каждому, кто хоть сколько-нибудь знаком с этим предметом, известно, что 1881 год был очень страшным годом в Ирландии; нет необходимости пространно распространяться об этом болезненном факте. Тогда или около того я отправился навестить земельного агента, на чью жизнь несколько раз покушалось. Это было летом; он писал за высоким конторским столом, на верхней полочке которого лежал револьвер. Я сел у открытого окна, чтобы подышать свежим воздухом, от которого он меня немедленно оттащил и усадил в угол комнаты под прикрытие стены, а не стекла. Вскоре мы перешли в столовую к обеду. Она также представляла собой арсенал или склад оружия; на диване лежало двуствольное ружье. Когда мой друг открыл шкаф, чтобы достать «ингредиенты» — ирландцы поймут, о чем речь, — я увидел там пару седельных пистолетов. После обеда мы отправились на прогулку, причем мой друг нес ружье под мышкой, а револьвер, полагаю, в кармане. Полицейский, вооруженный заряженной винтовкой, следовал в нескольких ярдах позади нас. Жизнь в таких обстоятельствах вряд ли была очень приятной. Захотел бы кто-нибудь вернуться к ней? Конечно нет. В том же году я навещал ирландского землевладельца, который был очень тяжело болен; его дом находился примерно в четырех милях от моего дома приходского священника; иногда мне приходилось навещать его ночью. Однажды утром дамы из семьи с тревогой спросили доктора, который провел у пациента несколько часов, как поживает их отец. «Что ж, всё, что я могу вам сказать, — произнес доктор, — так это то, что вы можете быть весьма признательны за то, что вашему отцу в такие времена позволено спокойно умереть в своей постели».

Что же улучшило столь ужасные времена? Не было ли это исцеляющим законодательством в самых разных направлениях — законодательством в отношении Церкви, земли и образования. И тем не менее во всех подобных случаях исцеляющее [стр. 456] законодательство первоначально клеймилось определенной партией как «социализм», «кощунство» или каким-то столь же резким ругательством. И все же каков был результат этих так называемых «социалистических» и «кощунских» мер? Разве он не оказался в целом и в главном благотворным, решительно и неоспоримо благотворным? Давайте применим слова нашего Благословенного Господа: «По плодам их узнаете их». «Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?» И вот тогда, когда я оглядываюсь на этот прошлый болезненный опыт и вижу, как все предлагаемое исцеляющее законодательство с самого начала клеймили и чернили, и когда я вспоминаю, как результаты со временем опровергли всех пророков зла, я вполне склонен сказать: не говорит ли перевес доказательств в пользу того, что нечто весьма похожее произойдет и с гомрулем? Сейчас один лидер постоянно описывает его как «гнусный заговор». Разумеется, у разных парламентских ораторов есть свои излюбленные лексиконы, но разве это не тот самый случай, когда:

“All now is wrangle, abuse and vociferance.”

“One is incisive, corrosive;

Two retorts nettled, curt, crepitant;

Three makes rejoinder, expansive, explosive;

Four overbears them all, strident and strepitant;

Five.... O Danaides, O Sieve.”

“Now they ply axes and crowbars;

Now they prick pins at a tissue;

Fine as a skein of the Casuist Escobar

Worked on the bone of a lie—To what issue?

Where is our gain at the Two-bars?”

Ювенал сказал о некоторых римских юристах своего времени: «Iras et verba locant». Они продолжают делать это и поныне.

[pg 457] Здесь, пожалуй, я могу с пользой привести некоторые замечания, высказанные мной в городе Корк 21 марта на заседании Комитета технического обучения графства по случаю предложения выразить поздравления нашему председателю, епископу Клойнскому, в связи с победой в судебном процессе по иску о клевете против Dundee Courier:

«Сэр, я хотел бы сказать несколько слов просто в пояснение этого предложения. Это первая предоставленная нам возможность сделать это со времени судебного процесса, и поскольку другие общественные организации уже приняли резолюции с поздравлениями епископу, особенно подобает сделать это и нам, так как он является председателем нашего Комитета. Я впервые познакомился с епископом в 1893 году, когда совершал небольшую антикварную поездку по графству Килдер с другим антикваром, и по прибытии в Мейнут мы заказали обед в тамошней гостинице. Мне хотелось посмотреть Мейнутский колледж, мы отправились туда и случайно встретили доктора Брауна, который был тогда президентом Мейнута; и он с истинно ирландским гостеприимством сразу же пригласил нас остаться пообедать, что мы и сделали, и у меня остались приятные впечатления от его гостеприимства и доброты в тот раз. И я должен сказать, что мой собственный опыт общения с ним с тех пор, как он стал епископом Клойнским, всегда оставался неизменным: благодаря такту, доброте и учтивости он снискал наше уважение и почтение. Думаю, я мог бы рискнуть заявить в связи с нынешней полемикой вокруг введения гомруля в стране — которая, конечно, вызвала много волнений, — что было бы неестественно ожидать, будто такую меру встретят молчание, но ведь наверняка возможно, чтобы люди, желающие обсудить этот вопрос, обсуждали его на внеполитической основе. Я считаю, например, что его следует обсуждать на финансовой или конституционной основе и совершенно отдельно от религиозных вопросов. Но я боюсь, что слишком много спорных политиков и что этот религиозный элемент в дискуссии не только возобладал над всем остальным, но и стал доминирующим, что вызывает глубокое сожаление; и мне кажется, что этот судебный процесс против Dundee Courier является иллюстрацией сего, и что епископ счел необходимым отстоять свою репутацию против необоснованных обвинений, которые можно было использовать в политических целях. Мне кажется, что аргументация сводится к тому, что люди выдвигают спорные доводы, которые включают в себя очень серьезное обвинение в том, что [стр. 458] жизнь протестантов и имущество протестантов в стране едва ли будут в безопасности при новом парламенте. Теперь это весьма серьезное обвинение, и мне интересно, задумываются ли люди, выдвигающие его, о его серьезности и о том вреде, который оно наносит обеим сторонам. Я думаю, что оно приносит большой вред тем людям, которые выдвигают это обвинение, — оно склоняет их к придирчивости и немилосердию и закономерно озлобляет людей, против которых выдвигается это обвинение, то есть четыре пятых населения всей страны. Боюсь, что таких спорных политиков действует слишком много. Я прожил всю свою жизнь священника в графстве Корк более сорока лет, и мое собственное впечатление, когда я слышу подобные обвинения, швыряемые налево и направо в адрес жителей Ирландии, таково: люди, которые их выдвигают, поистине не могут знать, как счастливо, например, мы ладим в провинции Манстер, сколько доброты и сколько подлинного доброго чувства — искреннего доброго чувства царит между протестантами и католиками».

«Я могу с чистой совестью заявить за себя, что за время моего долгого проживания в этом графстве на протяжении более сорока лет я не встречал ничего, кроме доброты и внимания, и на протяжении этого долгого периода в графстве происходили весьма серьезные волнения. Я помню восстание фениев в 1867 году, Закон о церкви в 1869 и 1870 годах и помню другие смуты в графстве, но, говоря лично о себе, я никогда не получал ничего, кроме доброты и внимания. Вскоре после моего рукоположения старший священник епархии подсказал мне, как вести себя с народом. Он сказал: „Я дам тебе рецепт: будь дружелюбен к людям в этом графстве, и ты увидишь, что они будут дружелюбны к тебе“, и я действительно обнаружил, что это так, без единого исключения или противоречия».

Епископа не было дома, когда проходила эта встреча, но по возвращении он написал мне очень доброе и лестное письмо, из которого я цитирую несколько предложений:

«Дом епископа,

Квинстаун.

2 апреля 1912 года.

Дорогой каноник Кортни Мур, — Позвольте мне сердечно поздравить вас с тоном и характером вашей речи, которая многое сделала для того, чтобы взлелеять среди всех нас милосердие, мир и братство. Я слышал, как самые разные люди отзывались о вашем поступке в том случае в высшей степени хвалебно».

[pg 459]

«Когда вокруг нас так много добра, которое можно сделать общими соединенными усилиями, зачем нам портить возможность творить добро бессмысленными и, как правило, необоснованными подозрениями и ссорами?»

«Искренне Ваш,

Роберт Браун.

Епископ Клойнский».

Я хочу добавить здесь отрывок из письма, написанного мне покойным преподобным отцом Хорганом, настоятелем прихода в Килворте, графство Корк. Он был очень образованным человеком; он провел восемь лет в Ирландском коллеже в Риме, а также совершил путешествие вокруг света. Он «читал книгу мира» и в дополнение к своим обширным и точным знаниям в области теологии приобрел глубокие познания в искусстве благодаря своему проживанию в Риме. Примерно за два года до смерти он написал мне очень трогательное письмо, из которого приводится следующий отрывок:

“I have given up all thoughts of change of place. My outlook and my hope are homewards, and may the good God support and strengthen us both to and through the end which awaits us to our rest.”

Я боюсь, что в предании огласке столь любезных и даже конфиденциальных посланий с моей стороны может быть слишком много эгоизма и слишком мало сдержанности, однако мой мотив заключается просто в том, чтобы показать, как много подлинно доброго чувства и дружеского общения существует между членами римско-католической и англиканской церквей в Ирландии, особенно в тех районах, где огромное численное преобладание первой церкви могло бы, как некоторые предполагают и намекают, спровоцировать ее на нетерпимость, какового на самом деле нет и в помине. Разумеется, я не претендую ни на что большее, чем выражение общего мнения, основанного на моем собственном личном опыте и на знании ирландской истории в [стр. 460] прошлом. Но когда я оглядываюсь на прошлое и думаю, например, о состоянии Ирландии во время «титауэров», как их описывает такой писатель, как Леки, и о моих собственных воспоминаниях об Ирландии во времена Земельной лиги, и сравниваю с этими периодами нынешнее счастливое и мирное состояние страны, и спрашиваю себя, что породило столь благословенную и благотворную перемену, разве ответ не достаточно очевиден: ею стал прогресс исцеляющего и исправительного законодательства? Что ж, если предстоящее законодательство в направлении гомруля представляет собой дальнейшую уступку национальным настроениям и способно стать дальнейшим развитием и выходом для национального понимания того, в чем нуждается страна, а также применением ее собственных энергий и ресурсов для этой цели, почему следует бояться этого эксперимента и осуждать его? Я пережил слишком много ирландских кризисов, чтобы бояться еще одного. Я не берусь говорить догматично, тем более безнадежно, но я чувствую в целом, что этот новый курс приведет к добру, как и его предшественники. Мне хочется спросить: почему католический народ Ирландии должен преследовать протестантов, если будет дарован гомруль? — некоторые скажут: о, потому что тогда в их руках окажутся значительно возросшая власть и влияние, и поэтому у них возникнет искушение использовать их, и они используют их именно в этом направлении. Мне трудно в это поверить, я очень неохотно верю в это, судя по собственному опыту жизни в Ирландии. Разве я не могу сформулировать это достаточно правдоподобно и разумно: почему бы такому расширению самоуправления не удовлетворить ирландскую национальную партию и не породить еще лучшие и еще более добрые чувства по отношению к их соотечественникам-протестантам, чем те, что уже существуют? Если нам приходится составлять исчисление вероятностей при таком исходе, разве мы не должны учитывать смягчающее влияние обладания возросшими полномочиями точно так же, как и искушение злоупотребить ими в направлении нетерпимости? К тому же, разве не будет политикой лидеров движения за гомруль — если оно станет свершившимся фактом — умиротворять, а вовсе не принуждать тех, кто выступает против этого движения? Как недавно заявил мистер Редмонд, «некоторые отрекаются от Ирландии, но Ирландия не отречется от них». У нас может на некоторое время в ближайшем будущем наступить период некоторого беспокойства, тревоги, возможно, даже опасности, но мы должны надеяться, что это пройдет. Определенные ирландские пословицы отражают склад национального ума. Вот лишь несколько: разве они не весьма поучительны и описательны?

«Надо резать путы ближе к горлу».

«Первая нить — еще не кусок ткани».

«Малая доля чего-либо не стоит многого, но малая доля ума стоит многого».

«Еще не день».

«Nil lǟ fòs e».

Все эти пословицы показывают, что Ирландия «научилась трудиться и ждать»:

“Look not mournfully into the past,

It comes not back again ...

Wisely improve the present, it is thine.

Go forth to meet the shadowy future without fear and with a manly heart.”

[pg 462]

(2) Взгляд пресвитерианца, преподобный Дж. Б. Армор, мастр искусств

Вопрос о гомруле для Ирландии обсуждается со всех сторон уже более четверти века, и в настоящее время он доминирует на арене. Всё, что можно было сказать с конституционной, коммерческой и религиозной точек зрения на эту проблему, было высказано с особым подчеркиванием. История этого спора продемонстрировала значительное изменение взглядов, по крайней мере со стороны противников этого законопроекта, и озлобленность против этой идеи во многих случаях превратилась в банальный визг, что является признаком того, что фундамент их возражений против этого предложения рушится. При первом же упоминании гомруля большинство конституционалистов вышли на арену и убедили себя в том, что эта мера нарушит конституцию, приведет к расчленению империи и окончательному отделению Ирландии от короны. Штатный политик, коих у нас немало, особенно на севере Ирландии, сказал: «Благодарю тебя, о иудей, за то, что научил меня этому слову», — и принялся трезвонить о «сепаратизме», навешивая ярлык сепаратистов на каждого приверженца дела либералов. Более здравомыслящие специалисты по конституционному праву пришли к выводу, что идея отделения не имеет под собой никаких оснований в действительности и не может иметь ни малейшей надежды на успех в случае ее выдвижения. Сообщество, [стр. 463] не имеющее полномочий на создание армии или флота, вряд ли решилось бы на бунт. Ирландия — в значительной степени аграрная страна, и учитывая, что фермеры уже через несколько лет будут сидеть под собственной виноградной лозой и под своею смоковницей, будучи собственниками, а не только возделывателями земли, совершенно немыслимо, чтобы даже пять процентов населения думали о том, чтобы поставить на карту все свое достояние в предприятии, которое не может быть успешным, а в случае успеха закрыло бы для них их лучшие рынки. Ирландскому народу иногда приписывают двойную дозу первородного греха и глупости, но их чувство юмора уберегло бы их от столь самоубийственной политики. Солдаты, направленные ими в британскую армию, набранные из низших слоев социального спектра, оказались столь же преданными британской короне, как и шотландские горцы. Куррагский и другие военные лагеря в Ирландии не будут расформированы с приходом гомруля. Страх перед тем, что гомруль приведет к отделению, отошел на задний план дискуссии и теперь является монополией малоизвестных политиков.

Меня попросили высказаться по этому вопросу с пресвитерианской точки зрения. Несколько трудно назвать точное число тех, кто выступает за эту меру, и тех, кто ей активно не противостоит, особенно учитывая, что те, кто выдает себя за выразителей пресвитерианства, с немалым успехом взялись за уничтожение права на свободу слова и предание анафеме права на личное суждение как ядовитой ереси — двух важнейших составляющих живого протестантизма. Перерезать сухожилия этим принципам — значит оставить от протестантизма лишь видимость жизни, хотя он мертв. Эти противники гомруля угрожали — и выполняют свою угрозу — подвергнуть бойкоту любого пастора, который проявляет признаки скептицизма в отношении непогрешимости их кредо. Бойкот — серьезное преступление, если его практиковать в любой форме [стр. 464] на юге и западе Ирландии, но это одиннадцатая заповедь противников гомруля среди протестантов, и она соблюдается с большим строгим усердием, чем любая из Десяти заповедей. В условиях царства устрашающих предрассудков непросто указать численность тех, особенно в пресвитерианской церкви, кто отказывается превратить антигомруль в статью веры стоящей или падающей церкви. Но те радикальные методы, что применяются для подавления свободы слова и права на личное суждение по политическому вопросу, служат признаком того, что тайных сторонников гомруля не просто много, число их растет. Будучи человеком, который верил в гомруль на протяжении многих лет, будучи тем, кого, несмотря на учтивое и доброе отношение со стороны ведущих юнионистов, трижды побивали камнями их шумные последователи, я решаюсь представить свое apologēa pro meā vitā.

(a) Я принимаю принцип гомруля для Ирландии, потому что это принцип управления пресвитерианской церкви, перенесенный на светские дела; принцип, который отлично зарекомендовал себя в колониях со смешанным населением и религиями; принцип, который является основополагающим в Соединенных Штатах Америки; принцип, который, будучи истинно демократическим, проявил себя как соль социальной жизни везде, где бы ни применялся, и, в случае наших колоний, стал звеном, связывающим колонии с британской короной стальными скобами. Почему и каким образом он приведет к всеобщей гибели и крушению законов в Ирландии, не вполне понятно, за исключением «недовольных пророков» мрачной породы. По сути своей этот принцип протестантизма был подсказан католикам протестантами. Идея гомруля для Ирландии зародилась в головах некоторых членов совета Тринити-колледжа. Айзек Батт был ее Цицероном, а Парнелл перевел эту идею в плоскость практической политики. Гомруль — дитя протестантских родителей, и у него много сторонников во всех ответвлениях протестантских церквей. Все юнионисты более здравомыслящего толка признают здравый смысл этого принципа и заявляют, что если бы Ирландия была Шотландией, они не имели бы ничего против ирландского парламента для сугубо местных нужд. Но они настаивают на том, что истинный принцип под управлением ирландцев приведет к царству террора и тирании. Ответ на это таков. Консервативное правительство уже предоставило половину этого принципа в виде создания советов графств, которые, по словам лорда Солсбери, будут более пагубными, чем чистый гомруль, — хотя вопреки своему авторитетному мнению он их учредил. Ирландские консервативные газеты тогда горько заявляли, что эти советы являются промежуточной станцией на пути к гомрулю. Существуя уже много лет, они работают на редкость хорошо без десятой доли того зла, которое, как предсказывали, должно последовать по их стопам. Люди рассуждают об этом вопросе так, будто ирландские представители никогда не будут способны взглянуть на любой вопрос общественного блага с государственника точек зрения и будто протестантизм не будет иметь никакого участия в прениях ирландского парламента, где четверть депутатов в Дублине составят протестанты, а верхняя палата будет сформирована с учетом защиты меньшинств. Убеждение в том, что демократия в Ирландии превратится в гонителя протестантов и грабителя торговых классов, может зародиться лишь в умах тех, кто ненавидит демократию и все ее плоды, хотя демократический принцип везде, где его испытывали, был прародителем всего доброго в социальной жизни. Мыслящая часть протестантского мира все больше приходит к убеждению, что этот вопрос должен быть урегулирован той или иной стороной на принципах, удовлетворительных для ирландцев в целом; и несмотря на громогласные слова, произнесенные землевладельцами и их свитой в Балморале, существует твердая вера в то, что мистер Бонар Ло не прочь приложить руку к учреждению ирландского парламента для ирландских дел.

(b) Гомруль в значительной степени свел бы на нет беды бумажного Союза 1800 года, смягчив расовую вражду, принеся новый дух патриотизма и залечив старые раны. Средства, с помощью которых было осуществлено объединение Ирландии с Англией, настолько разрушали все нравственное в политической жизни, что каждый мыслящий человек клеймит их как позорные, и у них нет защитников ни в прошлом, ни в настоящем. Довольно очевидно, что 90 процентов протестантов Ирландии, включая значительную часть землевладельцев, отказавшихся брать взятки, были столь же озлоблены против уничтожения ирландского парламента, сколь их потомки — против его восстановления. Слушая все эти тирады против ирландского парламента, можно сделать лишь один вывод: аплодирующие слушатели считают своих предков глупцами. Устраивать пляски на могилах своих предков — забава, возможно, и новая, но она вряд ли уважительна по отношению к памяти храбрых людей, чьи мнения о пагубных последствиях для Ирландии от Унии и утраты законодательного органа были полностью оправданы ходом событий. Никто не может утверждать, что Уния увенчалась успехом. На протяжении добрых семидесяти лет девятнадцатого века управление Ирландией было узаконенной тиранией, вся политическая власть по созданию законов для Ирландии и управлению ими находилась в руках землевладельцев, которым позволялось грабить и обирать по своему усмотрению ирландских арендаторов, как протестантов, так и католиков. Протестантизм арендатора не спасал его от разорительной арендной платы; зачастую он лишь увеличивал ее. Из поколения в поколение ирландские арендаторы были вынуждены выплачивать от пяти до десяти миллионов сверх того, что было справедливым и честным, и эти миллионы с тем же успехом могли быть брошены в Ирландский канал, коль скоро речь шла о какой-либо пользе для Ирландии [стр. 467]. Имперский парламент тяжело задолжал Ирландии за то разорение ирландских фермеров и батраков, которое он допустил. Ирландцы всех вероисповеданий, оглядываясь на долгий период рабства, не имеют права присоединяться к исполнению хвалебных песен в честь Унии. Если в законы и вносились изменения, приносившие ирландцам толику справедливости, дававшие им право считать свои голоса своими собственными и право на часть созданного ими имущества, то предшественники нынешних юнионистов не имеют права на признание заслуг в этих переменах, поскольку они боролись с той же свирепостью, которую проявляют сейчас по отношению к гомрулю, против введения тайного голосования и сделали своим девизом слова «права арендаторов — это бесчинства землевладельцев». Благодарность ирландцев принадлежит Либеральной партии под руководством мистера Гладстона при мощной поддержке националистических депутатов. Юнионисты всех мастей рассуждают о процветании Ирландии, цитируя статистику о колоссальном росте поголовья овец и свиней. Они забывают о двух вещах, одна из которых заключается в том, что со времен Унии Ирландия потеряла 50 процентов своего населения, но при этом они говорят: «Ну и что с того? У нас наблюдается большой прирост овец и свиней — истинный показатель национального процветания». Основатель нашей веры не разделял юнионистского представления об относительной ценности овец и людей. Он сказал: «Сколько лучше человек овцы», — изречение, которое охватывает как ирландского католика, так и протестанта — сторонника гомруля. Люди лучше овец, несмотря на мнение юнионистов. Затем они забывают, что процветание Ирландии, каково бы оно ни было, началось с законодательства мистера Гладстона, которое консерваторы считали гибельным для страны и способным расколоть империю. Его законодательство стало внедрением демократического принципа в политику, и демократия доказала свою состоятельность. Гомруль — это продолжение демократической идеи, и вопреки всему, что было высказано громогласным тоном против этой меры, ее принятие послужит социальному здоровью и благосостоянию, и от нее не может произойти и сотой доли того зла, которое ее противники связывают с ее принятием. Пророчества о бедствиях от либерального законодательства были опровергнуты в каждом отдельном случае. Закон о тайном голосовании должен был сокрушить престол, по мнению тори, но теперь престол стоит на куда более прочной основе, чем со времен Завоевателя. Упразднение ирландской церкви должно было погубить религию, но спустя более чем сорок лет религия в епископальной церкви Ирландии процветает как никогда. Гомруль «исцелит бреши многих поколений».

(c) Гомруль в Ирландии, вместо того чтобы погубить протестантизм, даст протестантизму шанс быть оцененным по его собственным достоинствам. До сих пор протестантизм был стеснен своими политическими ассоциациями. Система, столь долго царившая и принуждавшая ирландского крестьянина платить десятину на содержание государственной церкви, в которой крестьянин никогда не молился, вызывала у большинства наших соотечественников неприязнь к протестантизму и всем его проявлениям. Если эта причина активной ненависти была устранена, то тот факт, что протестантизм все же оставался религией большинства землевладельцев, требовавших с арендаторов больше положенного, отнюдь не рекомендовал эту форму религии как евангелие любви. Затем тот факт, столь очевидный и поныне, что правящая в Ирландии бюрократия в значительной степени является протестантской, причем высшие посты, связанные с достоинством и доходами в государственном аппарате, занимают не протестанты всех толков, а представители определенной секты, вовсе не способствовал непредвзятому взгляду на протестантизм как на религиозную систему. Опасение того, что управление государственным аппаратом не останется [стр. 469] в руках потомков партии господства, пожалуй, является сильнейшим фактором в противодействии гомрулю. Что касается пресвитерианской церкви, ее члены при гомруле никак не могут иметь меньшую долю в доходных и почтных должностях, чем они имели во все годы с 1800 по 1912-й. Протестантизм вступит на новое поприще скорее как духовная, нежели политическая сила и докажет свое право на участие в благополучии нашей страны. Преследования за убеждения — отыгранная карта, поскольку практика преследований за религиозные взгляды нанесла гонителю больше вреда, чем гонимому. Преследования парализуют промышленность, и, поскольку мир стал весьма прагматичным, страхи перед преследованиями следует в значительной степени сбросить со счетов, тем более что было бы довольно трудно преследовать четверть населения. Некоторые из тех, кто эксплуатирует пугало преследования в политических целях, обладают не столь уж большим запасом религии, чтобы ее преследовать. Страхи воинственного католического герцога, который ненавидит гомруль и которому приписывают интриги против него в Риме, должны умерить страхи робких протестантов, настаивающих на том, что гомруль якобы обязательно означает владычество Рима. К их чести, ирландские католики, единственные в католическом мире, никогда не были замечены в преследованиях за религиозные убеждения. О мучениках за совесть на Эрине никогда не слыхивали. 11 апреля этого года на имя мистера Редмонда было направлено письмо за подписью ведущих протестантов Дублина, в котором они утверждают, что протестанты всегда пользовались учтивым обращением со стороны своих соседей-католиков на юге и западе, и в котором они отвергают саму мысль о преследованиях в будущем. Они направляют мистеру Редмонду значительное пожертвование в его фонд в доказательство того, что их письмо — не просто слова, а выражение обоснованного убеждения. Я не боюсь за истинный протестантизм в будущем ни в Ирландии, ни где бы то ни было еще, хотя политический протестантизм уже отжил свое.

(d) Гомруль не уменьшит, а увеличит торговлю Ирландии. Любопытно, что на всех съездах, созываемых для осуждения гомруля, страх перед крахом торговли занимал более видное место, чем страх перед уничтожением протестантской религии. Они переворачивали с ног на голову великое правило жизни: «Ищите прежде Царства Божия и правды Его, и это приложится вам». Столь явно коммерческая сторона была выдвинута на передний край этой полемики, что некий циничный друг — достойный быть братом депутата от Сарка — предложил открывать митинги гимном торговле: «О бог торговли, помоги нам, ибо человек из Уотерфорда намерен вырубить твои рощи». Более фантастическая идея или идея, в большей степени лишенная всякой вероятности, никогда не овладевала умами. Демократия всегда благоволила торговле, и за ней неизменно следует коммерческое процветание. Вообразить, будто парламент в Дублине станет нагромождать налоги на богатеев, совершенно немыслимо, так как любые налоги на Ольстер легли бы с той же тяжестью и на другие части Ирландии. Ирландский народ любого вероисповедания не любит платить налоги, и можно считать само собой разумеющимся, что смена администрации в ирландских делах не потребует увеличения налогообложения. Управление государственным аппаратом в Ирландии — самое дорогостоящее в любой стране, и оно неизбежно резко сократится по мере успокоения страны. Затраты на законопроекты, продвигаемые ирландскими корпорациями для необходимых корпоративных улучшений, колоссальны, и это страшит социальных реформаторов, не позволяя им добиваться устранения препятствий на пути общественного блага. Ни одно утверждение не было дальше от истины, чем то, что столь часто повторяется: будто имперский парламент готов исправлять каждую реальную ирландскую обиду. Существуют сотни необходимых реформ, которые способствовали бы процветанию страны. Их невозможно даже попытаться осуществить из-за стоимости и трудности добиться их обсуждения в имперском парламенте. Если бы они решались в Дублине, это можно было бы сделать лучше и впятеро дешевле. Торговля Ирландии только выиграет от гомруля. Рост торговли всегда ведет к духу терпимости.

Тем из моих единоверцев, которых пугает само это слово — гомруль, я бы сказал: «Кто причинит вам зло, если вы ревнители блага?»

[pg 472]

(3) Взгляд нонконформиста. Преподобный У. Кроуфорд, магистр гуманитарных наук

Для тех, кто привык отделять политические вопросы от религиозных, должно быть предметом постоянного удивления то, что религия вечно вторгается в дискуссии об ирландской проблеме. Разве люди не могут следовать своим религиозным убеждениям при любой форме правления? — нетерпеливо воскликнут они; зачем же тогда осложнять и без того сложный вопрос, привнося соображения, в отношении которых некоторые люди всегда кажутся наименее разумными? Но стоит сразу же признать, что «религия» обычно лежит в основе противодействия гомрулю, и что британское правительство Ирландии, поскольку оно несет ответственность за эту специфическую черту данного дела, обязано по всей справедливости найти решение проблемы и средство от тех бед, которые веками отравляли ирландскую жизнь и которые сегодня служат единственным великим препятствием на пути последнего акта искупления Англией прошлых несправедливостей. Чужая Церковь была лишена статуса государственной; тираническая земельная система с огромными затратами преобразуется; и теперь необходимо разобраться с традиционной враждебностью протестантов к римо-католикам, которая проявляется в общем противодействии реформатских Церквей в Ирландии требованию гомруля и подкрепляется каждым доводом, который может предоставить многовековая история.

[pg 473] Ошибки мрачного прошлого не исправить, но каждая последующая мера примирения приносила стране все большее удовлетворение и процветание; и, вернее чем то, что Бог на небесах, отмена последней и величайшей несправедливости — Акта об унии, который не может защитить ни один честный историк, — станет предвестником прочного мира. Обращаясь сразу к протестантскому отношению к гомрулю, следует сказать, что Церкви подавляющим большинством выступают единым фронтом против него. Оппозиция не ограничена каким-либо одним классом, являясь, пожалуй, более ожесточенной и безрассудной в низших слоях общества. Невозможно дать сколько-нибудь точную оценку числа протестантов — сторонников гомруля, а широко рекламируемые цифры в 95–98 процентов юнионистов являются чистой воды вымыслом, поскольку по этому вопросу никогда не проводилось голосования; и по легко понятным причинам те, кто выступает за подозрительные или немодные дела, не спешат заявлять о своих мнениях или убеждениях. Либерализм в Ирландии по сути «вульгарен», а национализм находится под запретом в любом светском обществе. Эта замкнутая клика, среди которой наследственность, традиция и «церковные принципы» правят бал, долгое время удерживала господство в Ирландии. Находясь вкраплениями в нищете, обладая всеми преимуществами образования и влияния над бесправным большинством, они гордились тем, что держатся в стороне от народных движений и осуждают любое выступление в защиту своих прав. Обособленные либералы, слишком малочисленные и разрозненные, чтобы образовать общину, были вынуждены залечь на дно или рисковать своим социальным положением и деловыми перспективами. В последние годы наблюдался некоторый приток мужества, и все большее число представителей всех профессий и ремесел, за исключением тех, кто напрямую зависит в своем существовании от высших классов, отважилось занять позицию на стороне народа. Среди молодых поколений лучшие умы, истинные последователи Дэвиса, Эммета и Фицджеральда, всегда оказывались на стороне народа; но в целом наследственность побеждает, традиция правит, и конформизм под маской религии и Империи выстраивает протестантскую массу на стороне юнионизма.

Ольстер — это узел проблемы гомруля; а протестантизм — это raison d’être его оппозиции, о чем нам постоянно напоминают церковные ассамблеи, оранжевые ложи и политические ораторы, чей интерес к благополучию столь пуританской веры поистине восхитителен и полон надежд на их будущее. Эта «религия» порой может казаться имеющей особый политический оттенок и трудно соотносимой с обычным христианством; но таковая какова есть, и с ней как с серьезным фактом приходится считаться. Ее происхождение, равно как и нынешнее состояние Ирландии, можно понять только в свете истории последних четырех веков. Отношение протестантизма в целом не нуждается в отдельном рассмотрении, поскольку оно отмечено теми же характеристиками (поскольку оно по большей части проистекает из тех же событий), что и отношение севера Ирландии. Именно в конфискациях и плантациях XVII века следует искать истоки политического протестантизма. Этот гнусный план завоевания и управления был стар как норманны; но именно с его более поздними фазами, принятыми английскими правителями от Якова I до Кромвеля, можно проследить утверждение протестантских рас и семейств, ныне владеющих землей. Вспомните, что плантаторы были английскими и шотландскими протестантами, водворенными на земли и в дома ирландских римо-католиков, которых выслали в Коннахт и дальше либо держали в полном подчинении со стороны завоевательной расы. Их религия была запрещена, и им было отказано во всех гражданских правах. Без сомнения, целью было скорее истребление нации, чем вероучения; но остается фактом то, что в своей отеческой заботе «интересы Его Величества протестантских подданных были его главной заботой и о них прежде всего следовало позаботиться» (17 & 18 Карла II); и ради этого в жертву были принесены «простые ирландцы». «Урегулирования» Ирландии привели к тому, что история Ирландии в очень большой степени до сегодняшнего дня вовлечена в земельный вопрос и в действия борющихся религиозных фракций.

Таким образом, пользуясь благосклонностью государства и поддерживаемые в своем вооруженном владении собственностью и господством, ирландские протестанты сразу же развили качества хозяев, столь естественные для британцев по отношению к подчиненным расам, преданность своим благодетелям, гарнизоном которых они являлись, суровую приверженность религии, бывшей знаком их преобладания, и твердую решимость любой ценой для остальных поддерживать положение дел, столь благоприятное для их благополучия здесь и в загробной жизни.

Возврат таким образом к далёкому прошлому в поисках истоков событий настоящего может показаться излишне провоцирующим дурные чувства. Приятнее останавливаться на социальных утехах и христианском милосердии, которые часто определяли отношения соседей — римо-католиков и протестантов, и делают это сегодня как никогда прежде; но ввиду нынешней борьбы они являются лишь вводящими в заблуждение случайностями, и нетерпимый дух, проявляющийся в угрозах вооруженного сопротивления или в «Ольстере» Редьярда Киплинга с его:

“The faith in which we stand,

The Laws we made and guard,

Our honour, lives and land,

Are given for reward.

To Murder done by night,

To Treason taught by day,

To folly, sloth and spite,

And we are thrust away.”

[pg 476] более точно характеризует историческую справедливость и нрав того прошлого, в котором мы ищем истоки проблемы, стоящей ныне перед британским народом. История прошлого доминирует в умах по обе стороны конфликта. У крестьян очень долгая память, и традиции, вплетенные в каждую фибру их существа, управляют их взглядом на текущие события способом, совершенно не постижимым для тех, кто обладает более широким кругозором и занят современными интересами. Ужасы Скаллабога и героизм Сентфилда до сих пор живописуются во всех подробностях в хижинах Уэксфорда и Дауна; и относительное положение двух наций в Ирландии должно быть радикально изменено, прежде чем горькие воспоминания прошлого и порождаемые ими во имя религии страсти перестанут препятствовать всем движениям к миру и прогрессу. Упоминание «двух наций» будет с жаром подхвачено противниками как фатальное возражение против создания местного правительства. И так оно и было бы, если бы различия носили неустранимый характер или согласие по принципам управления было невозможно между людьми разной веры в Ирландии; но прошлое с избытком доказало, что ни то, ни другое предположение не верно. В каждом столетии, когда люди не поддавались на махинации партийных лидеров или освобождались от клерикального контроля, они сходились на том, чтобы бороться за благо своей общей родины. Пресвитериане возглавляли «ребеллов» во многих кровавых битвах, свободы Ирландии никогда не отстаивались столь славно, как в протестантском парламенте Граттана, а последняя борьба за законодательную независимость обрела своих самых ранних и заслуживающих наибольшего доверия лидеров среди протестантского дворянства. «Более ирландские, чем сами ирландцы», всегда находились те, кто, поддавшись очарованию ирландского климата, характера и жизни, забывал религиозную вражду, чтобы объединиться в молитве и жертве во благо своей приемной родины. Более того, принципы, на которых основывается требование гомруля, разделяются людьми любого вероисповедания в свободных странах мира, да и в Ирландии тоже, когда люди не ослеплены предрассудками или традиционными страхами. Две нации будут сплавлены в одну; и «Ирландия — нация» станет чем-то большим, чем просто патриотический тост, когда впервые в истории представители всех вероисповеданий составят ее парламент, ибо Ирландия не может позволить себе потерять суровые достоинства ольстерца-шотландца в той же мере, что и самого мечтательного мюнстерского кельта.

Отказ признать за ирландцами право на национальность, в то время как англичане, валлийцы и шотландцы являются «нациями», — это любопытный пережиток старого отношения к «старейшему врагу Англии». Во всяком случае, они населяют одну землю, и это остров. Будучи народом разнообразного состава, они дышат его воздухом, возделывают его почву, говорят на том же языке со свойственным им акцентом, поддерживают обычное общение простых людей в социальных, коммерческих, образовательных и политических занятиях, с общими интересами, проблемами, трудностями и чаяниями (pace Ольстер). У них история древнее, чем у саксонской Англии, и непрерывное христианство, которое так же ревностно исповедуется на протяжении семнадцати веков, как и в любой стране Европы; у них есть яркие черты, восхитительные или иные в зависимости от вкуса и темперамента, но которые мир искусства, литературы и религии, кажется, ценит. Но поскольку их идеалы не находят отклика у некоторых зажиточных поселенцев на их землях, им отказывают в статусе и привилегиях нации.

При любой попытке добраться до истины в вопросе о справедливости и целесообразности предоставления Ирландии гомруля совершенно бесполезно тратить время на ответы на излюбленные аргументы партийных платформ, софистику в поддержку предвзятого мнения, полуправду, подкрепленную самыми замечательными происшествиями, «свежими в памяти» выступающего или вымышленными его воспаленным воображением. Опровергать ложь, обсуждать правдоподобные умозаключения или приводить контрпримеры одинаково суетно, ибо разница между propter и post hoc часто столь же непостижима для обычного ума в политике, сколь и в медицине. Мы должны вернуться к признанным принципам и предоставить нашим оппонентам, на которых лежит это бремя, доказать причину, почему их не следует применять к Ирландии так же, как к другим частям Британской империи, или почему ирландцам, преимущественно католикам, должно быть отказано в естественных правах свободных людей.

«Чего в конце концов вы хотите?» — с возмущением повторяется на съездах в Белфасте так, будто на это не отвечали тысячу раз. Ну что ж, в очередной раз: это самоуправление, насколько оно совместимо с интересами Империи, к которой Ирландия принадлежит и должна продолжать принадлежать, если только мощный катаклизм природы не перенесет ее куда-нибудь в другое место. Это право каждого цивилизованного и прогрессивного народа, предоставление которого своим зависимым территориям составляет славу Британской империи и в ходе подготовки к которому она управляет своими подвластными расами в Индии или Африке. Разве Ирландия после девяти веков английского правления менее способна управлять собой на конституционных началах, чем Канада или Южно-Африканский Союз? Возможно, и так; ибо века эти были скорее тягостным ученичеством в дурном управлении, чем в конституционных методах; но тем вернее долгий эксперимент подлежит осуждению, и он вполне может уступить место более здравым методам. Как в личной, так и в национальной жизни единственным условием зрелого развития является ответственность. Отец или правитель, который ревниво отказывает в ней тому, кто дожил до зрелых лет, — неумелец или тиран, невежественный в отношении азбучных истин воспитания. Все эти столетия ирландская нация находилась в положении опекаемой; и те, кто более всего виновен в приумножении и затягивании путов, естественным образом являются врагами ее независимости и единственного открытого Богом или человеком метода обеспечения роста добродетели, приобретения силы или осуществления личных и национальных чаяний. Опыт — лучший, единственный учитель практической политики; а ошибки и потери в жизни, понесенные из-за глупости или невежества, — наша лучшая школа. Обвинять в неспособности народ, которому никогда не доверяли власть, — это удел глупой злобы. Ирландцы доказали всему миру свою способность вести его битвы или командовать его армиями; как капитаны индустрии они лидировали в любой стране, и Британская империя прежде всего обязана государственным деятелям, проконсулам, путешественникам, ученым и богословам, вышедшим из этой расы. Что за народ, которому отказывают в элементарных правах самоуправления! Если юнионисты искренне сокрушаются об отсутствии истинного духа гражданственности у ирландцев, то что они сами сделали для его поощрения? Сочувствие трудностям людей, оценка их достоинств, сотрудничество в их усилиях, христианское милосердие и доверие — вот что должно было стать протестантским вкладом в рост и счастье народа, которого в частной жизни они сами всегда признают великодушными друзьями и соседями.

Самоуправление должно основываться на представительстве и праве большинства. Общепризнанное в Империи, это простое требование справедливости должно быть отказано ирландцам на их собственной земле, поскольку подавляющее большинство является римо-католиками. «Это неконституционно, — говорил Гладстон в 1886 году, — отклонять требование пяти шестых должным образом избранных представителей страны»; и с тех пор представительство не менялось, а требование не ослабевало. Нам ни на минуту не дают забыть, что этому противятся во имя Религии, а не Политики; и ни для кого в протестантских кругах не внове утверждение о том, как горячо приветствовался бы гомруль, если бы не священник в политике и страх перед «римским правлением». Но давайте признаем, что при свободных институтах править должно большинство независимо от его религиозного вероисповедания; и что отрицать это право в Ирландии — значит устанавливать тиранию меньшинства, олигархию в наши дни демократии! Ничто не может превзойти искренности людей, хороших, но ослепленных предрассудками, когда они на белфастских трибунах заявляют о своем стремлении к равенству и ненависти к господству. Но в какое смехотворное заблуждение они впадают, когда на одном дыхании заявляют о своей решимости никогда не подчиняться правительству подавляющего большинства своих соотечественников. Иными словами, они, крошечное меньшинство, выступают за унию с парламентом другой страны именно для того, чтобы с помощью его голосов преодолеть единодушное желание трех четвертей населения собственной земли. В этом и заключается суть антигомрульской демонстрации в Белфасте 9 апреля. Она не была ирландской в каком-либо истинном смысле. Трибуны, заполненные шестьюдесятью членами парламента, представляющими британские избирательные округа, под председательством нобли, таких как Великий мастер оранжевых лож и крупный владелец угольных копей, фактически переставший быть ирландским землевладельцем, перед которыми выступали видные адвокаты, перенесшие свои услуги в английскую адвокатуру по причинам, известным только им самим, экс-министры и соискатели должностей в юнионистской администрации — это была бравая демонстрация партийно-политической силы; но ничто не может скрыть или минимизировать тот факт, что все это — заведомо попытка поддержать и усилить претензии примерно половины населения Ольстера и четверти населения Ирландии на то, чтобы сопротивляться и сокрушать права ирландцев на привилегии представительного правления. Если юнионисты Ирландии искренне желают равенства и отрекаются от господства в своей собственной стране, пусть докажут это, согласившись принять условия жизни и законодательства, естественно навязываемые волей большинства, при обсуждении которых они будут обладать и осуществлять справедливую или, в зависимости от их способностей, преобладающую степень влияния. Но пусть они перестанут требовать в своей стране преобладания социальных, политических и религиозных идеалов, возможно, естественных для Англии и Шотландии в настоящее время, но чуждых Ирландии и обеспечиваемых только чужеземными, то есть неирландскими голосами.

Представительство меньшинств на основе полной системы пропорционального голосования является абсолютной необходимостью в Ирландии. Учитывая численность населения, здесь наблюдается очень заметное и широко распространенное разнообразие мнений. Оранжевые города зачастую являются демократическими радикалами, как бы дурные связи иногда ни развращали их хорошие манеры; католические ирландцы, даже духовенство (несмотря на крики semper eadem), резко разделены линиями разлома, которые проявятся, когда исчезнут нынешние неестественные комбинации, а юнионист и националист станут бессмысленными понятиями; нонконформисты здесь, как и везде, отличаются от епископальцев по важным вопросам; «Молли Мэгвайр», «Шинн Фейн», члены Гэльской лиги имеют сказать об ирландской жизни нечто стоящее; и все они должны обрести голос в любом истинном представлении мысли и замысла страны. Соединенное Королевство тоже, вероятно, нуждается в подобной реформе представительства и не может поступить лучше, чем опробовать этот эксперимент на политическом теле сестринского острова.

Именно на таких фундаментальных принципах правления держится аргумент в пользу гомруля, и Либерализм во всяком случае изменил бы своему собственному гению, если бы стал колебаться с дарованием этого блага. Ирландский гомруль был пробным камнем либерализма, и не случайно юнионисты, отказавшиеся от своего прежнего кредо ради отвержения призыва Ирландии, превратились в отъявленных тори и перестали существовать как политическая партия.

Возражения, выдвигаемые протестантами, грозны и благовидны. Они апеллируют скорее к страстям, чем к разуму; они эксплуатируют религию в противовес христианству; они игнорируют историю и процветают на журналистике; они забывают требования человечности в своем усердии по защите сектанских интересов.

Излюбленный аргумент в Белфасте сводится к тому, что в интересах «Империи» гомруль невозможен. И тем не менее Ирландия находилась под британской короной, когда 42 000 волонтеров записались под началом лорда Чарлемонта и герцога Леннокса для защиты ее берегов от внешних врагов; клеймо слова «сепаратист» было отвергнуто каждым ответственным ирландским государственным деятелем; и до тех пор, пока жива военно-морская и военная мощь Британии, сецессия 4 миллионов человек на расстоянии одного часа плавания на судне является абсолютной невозможностью, даже если кто-то и пожелает «расчленения Империи». Пусть непредвзятые англичане подумают над простым вопросом: какая угроза Империи более вероятна и внушает больший страх — недовольная, нелояльная и обнищавшая Ирландия или же гордая своей независимостью, благодарная своему благодетелю и объединенная всеми соображениями взаимной защиты и выгоды? Или что принесет больше чести Британии в глазах ее колоний и цивилизованного мира?

[pg 483] Боязливые ольстерцы оплакивают «утрату своего первородства в Империи»; их гражданские и религиозные свободы, говорят они, подвергаются опасности, их коммерческому процветанию суждено пострадать. Трудно даже вообразить то представление, которое они составили о своих соотечественниках. Пытаются ли они — как дураков или жуликов, рабов или тиранов — карикатурно изобразить жителей земли, на которой они сами столь неохотно обитают, на забаву невежественным иностранцам? Ибо никто другой не может поддаться на такие диатрибы. Разве ирландцы, ведущие борьбу в течение 150 лет за обретение независимости и прав человека, станут ознаменовывать свою победу отказом в гражданских и религиозных свободах своим ближним; или народ, чья собственная промышленность была разрушена в прошлом законными ограничениями торговли, чье предприимчивость и усилия по созданию новых и поддержке старых отраслей промышленности вознаграждаются лишь редкими лучами процветания, достаточно туп или зол, чтобы желать вреда тем коммерческим и производственным триумфам на севере, которыми они гордятся? Спросите коммивояжеров из Ольстера, которые заходят в каждый город Ирландии, презирают ли их товары и оскорбляют ли их самих из-за оранжевых блефов или угроз. Нет! Ирландцы — не дураки и не фанатики.

Обычный метод создания предрассудков по этим вопросам заключается в перечислении преступлений и бесчинств, омрачивших прошлое ирландской аграрной жизни. Никто не может отрицать их существование или смягчать их чудовищность. Они были неизбежными издержками войны; одной из самых ожесточенных, когда-либо веденных на протяжении стольких лет. Это была война мятежа против дурного управления, мести за политические преступления, отчаянная борьба за жизнь и дом со стороны забитого, изгнанного, голодающего крестьянства; это была последняя и успешная фаза великого аграрного движения за обеспечение прав свободнорожденных людей на землю, которую они обрабатывали. Было совершено много преступлений, но кто может распределить вину? И любой честный историк вспомнит то раздражение, при котором они совершались, провал каждой попытки добиться справедливости, игнорированные выводы королевских комиссий и забытые обещания политиков, выселения и узаконенную тиранию помещиков, взвинчивающих арендную плату, а также неуклонное снижение этого насилия по мере того, как конституционная агломерация получала возможность быть услышанной, а более гуманный дух вдохновлял парламентские действия. Но те преступления, которые были совершены, никогда не являлись актами религиозного преследования или нарушениями гражданских свобод протестантов как таковых. Римо-католики, выступавшие против национального движения или вступавшие на сторону партии, ответственной за беззаконие, также страдали; и абсолютно несправедливо и антиисторично приводить насилие разгневанного и обезумевшего народа как пророчество или даже намек на подобные несправедливости, которые могут быть совершены при ирландском правительстве. Если бы ирландские римо-католики пожелали преследовать протестантов, для этого было предостаточно возможностей; и на трех четвертях территории страны жизнь фермеров и торговцев, зависящих от благосклонности своих соседей, могла быть сделана невыносимой и невозможной. И тем не менее всеобщее свидетельство об обратном дают протестанты всех классов и партий в центральных и южных графствах, где католицизм преобладает. Обвинения в нетерпимости, свободно бросаемые в адрес северных протестантов в связи с некоторыми громкими инцидентами политической кампании, были отвергнуты и, как предполагалось, парированы ссылками на бойкотирование в ходе земельной борьбы; но какой непредвзятый критик когда-либо признает, что такие инциденты могут сравниться с мелкой тиранией, которой люди подвергались в Ольстере за то, что они осмелились разойтись во мнениях с большинством и высказать свои осознанные убеждения, или послужить хоть каким-то оправданием для нее?