«Новая ирландская конституция: Экспозиция и некоторые аргументы»

Схема основывалась на двух принципах, которые были особенно уязвимы для критики:

(1) В течение тридцати лет Ирландия должна была вносить на имперские расходы фиксированную ежегодную сумму в том виде, в каком они тогда существовали.

(2) Таможенные и акцизные сборы в том виде, в каком они собирались в Ирландии (т. е. не «истинные» доходы), должны были зачисляться на счет ирландского правительства.

Первый из этих принципов подвергся бы тщательному рассмотрению в комитете, но, вероятно, в основном он смог бы устоять. Во-первых, он значительно сокращал имперский вклад, состоявший до того из остатка доходов после покрытия ирландских расходов. Как указал г-н Гладстон, объем военных расходов, на основе которых рассчитывалась пропорция 2 к 28, был существенно уменьшен, причем разницу должна была оплачивать Великобритания, и в этом отношении изменения были благоприятны [pg 133] для Ирландии. Во-вторых, ирландские расходы росли, и при существующей системе остаток ирландских доходов, составлявший ирландский имперский вклад, неуклонно сокращался, как это с прискорбием доказало дальнейшее развитие событий, и — что не было предвидено в то время — расточительные и несостоятельные финансы, которые влекло за собой финансовое партнерство с Великобританией, вскоре свели его на нет. Предоставление автономии стало эффективным заслоном против этого продолжающегося расточительства, иначе вклад в виде фиксированной квоты вскоре привел бы ирландское правительство к банкротству.

Предоставление Ирландии собранных, а не истинных таможенных и акцизных пошлин вызывало серьезные возражения. Оно передавало ей пошлины, взимаемые в Ирландии с товаров, потребляемых в Великобритании; но если бы в какой-то момент привычки населения, такие как сокращение потребления алкоголя, уменьшили этот фактический дар (оцениваемый в 1 400 000 фунтов стерлингов) или если бы изменения в законодательстве или практике перенесли уплату этих пошлин из Ирландии в Великобританию, финансовое равновесие схемы было бы разрушено. Это была реальная опасность, поскольку в условиях системы отсрочки пошлин (bonding system) британский торговец мог, если пожелает, уплатить эти пошлины в Великобритании.

Решение о том, что Ирландия не должна быть представлена в Вестминстере, привело к неуклюжему способу предоставления Ирландии права голоса в имперском парламенте, когда затрагивались ирландские интересы. К этому средству пришлось бы прибегнуть, если бы потребовалось получить военный взнос.

Поэтому схему 1886 года можно рассматривать лишь как проект, подлежащий проверке и изменению в ходе обсуждений и призванный составить основу пересмотренной и исправленной схемы.

Законопроект 1893 года

Г-н Гладстон внес второй законопроект о гомруле в феврале 1893 года. В ходе обсуждения он указал [pg 134], насколько невероятно расточительным был метод управления Ирландией; субсидии на гражданское управление Ирландии, составлявшие в среднем с 1833 по 1837 год 762 000 фунтов стерлингов, возросли в период с 1888 по 1892 год до 4 042 000 фунтов стерлингов, а стоимость местного самоуправления в Ирландии в расчете на душу населения была в два раза выше аналогичных расходов в Англии.

Согласно схеме 1886 года ирландские представители не должны были заседасть в имперском парламенте, однако правительство обнаружило, что при существующих финансовых договоренностях должна сохраняться финансовая связь, если только парламент не готов смириться с иной системой торгового законодательства между двумя странами, и для этой связи должно быть предусмотрено обеспечение. Поэтому г-н Гладстон изменил решение правительства 1886 года. Он предложил сохранить ирландских представителей в Вестминстере, сократив их число до 80. Они не должны были голосовать по чисто британским вопросам, однако, по его мнению, было бы трудно провести такое различие, когда речь шла о массе текущих дел. Ирландские представители не должны были голосовать по какому-либо налогу, который не подлежал взысканию в Ирландии, или по какому-либо выделению денег на иные цели, кроме имперских, как те зафиксированы в расписании к законопроекту. Таким образом Ирландия получала бы право голоса, если бы чрезвычайные обстоятельства, такие как война, потребовали введения новых налогов.

В промежутке между 1886 и 1893 годами было в некоторой степени накоплено понимание того, что именно составляло «истинный» доход Ирландии, и налоговое ведомство сочло возможным взимать в Великобритании акцизные сборы, собираемые в Ирландии с товаров, потребляемых в Великобритании, и наоборот. Эти акцизные сборы составляли бо́льшую часть суммы в 1 400 000 фунтов стерлингов, ранее описывавшейся как разница между пошлинами, так сказать, принадлежащими Ирландии, и пошлинами, собираемыми в Ирландии, — разница, оценивавшаяся в 1893 году в 1 800 000 фунтов стерлингов. Если бы Ирландия сохранила эту разницу, как предполагалось схемой [pg 135] 1886 года, это было бы эквивалентно безвозмездной субсидии от Великобритании Ирландии. С другой стороны, таможня не имела возможности провести такое разделение, какое, как считалось, возможно для акцизов.

Имея перед глазами эти факты, г-н Гладстон произвел коренное изменение в финансовой схеме. Как и в 1886 году, он считал, что Ирландия должна вносить надлежащий вклад в имперские расходы, но он отказался от принятого в 1886 году принципа получения этого вклада в виде квоты в одну пятнадцатую часть имперских расходов, то есть вклада Ирландии в размере 2 фунтов к 28 фунтам Великобритании. Вместо этого он оставил весь таможенный доход, собранный в Ирландии, в качестве ирландского вклада. Он предложил, чтобы Великобритания оплачивала любое превышение расходов на полицию над суммой в 1 000 000 фунтов стерлингов за счет этого вклада, а остаток представлял бы собой долю Ирландии в имперских расходах. Он обосновывал это изменение тем, что поскольку управление торговлей было зарезервировано за имперским правительством, управление таможней, столь тесно связанное с торговлей, также должно быть имперским. Ожидалось, что таможня будет приносить чистый доход в 2 370 000 фунтов стерлингов. Он оценил его как эквивалентный примерно 4 процентам имперских расходов, в то время как фактический вклад составлял около 12 процентов. Вклад, разумеется, должен был колебаться по мере роста или падения чистого таможенного дохода. С другой стороны, ирландское правительство должно было забрать все остальные «истинные» доходы Ирландии и покрывать за счет них все местные ирландские расходы, включая фиксированную сумму в 1 000 000 фунтов стерлингов на содержание констаблированной и дублинской полиции, которые временно оставались имперскими службами. Таможенные и акцизные сборы должны были регулироваться и взиматься имперскими властями, которые также устанавливали почтовые тарифы; но все остальные налоги должен был вводить ирландский законодательный орган.

[pg 136] Интересы действующих судей, действующих государственных служащих и полиции, оставшейся под контролем вице-короля, были гарантированы. Полиция должна была постепенно заменяться силами, подконтрольными ирландскому органу власти. Назначались два судьи судов казначейства для наблюдения за соблюдением акта, а апелляции подавались в Тайный совет, который рассматривал по ходатайству вице-короля или государственного секретаря любой вопрос о недействительности какого-либо ирландского акта. Эти договоренности через пятнадцать лет могли стать предметом пересмотра во исполнение обращенного к Ее Величеству адреса от Палаты общин или Ирландской законодательной ассамблеи.

Доходы и расходы ирландского правительства по этой схеме выглядели бы следующим образом:

Receipts.

(1) Excise true revenue exclusive of licences £3,220,000

(2) Local taxes:

Stamps, Income-tax, Excise licenses £1,495,000

(3) Postal revenue £740,000

(4) Other non-tax revenue £205,000

Total £5,660,000

Expenditure.

(1) Civil Government charges, except Constabulary £3,210,000

(2) Collection of Inland revenue £160,000

(3) Postal service £790,000

(4) Contribution to Irish Constabulary £1,000,000

Total £5,160,000

Surplus £500,000

Законопроект прошел Палату общин, но финансовые статьи были существенно переработаны в комитете. Изменения проистекали из того факта, что налоговое ведомство переоценило «истинный» доход от акцизов на весьма значительную сумму, и эта ошибка свела бы к ничтожно малой величине свободный начальный баланс для ирландского правительства, предусмотренный в первоначальной схеме. Вследствие этого г-н Гладстон решил не оставлять таможенный доход в качестве вклада Ирландии в имперские расходы, а позволить этому доходу поступать в общий котел ирландских доходов и изымать из этого общего котла одну треть «истинных» доходов Ирландии. Эта треть должна была покрывать вклад Ирландии в имперские расходы вместе с одной третью стоимости содержания ирландской полиции и дублинской полиции. Ирландия должна была покрывать все свои местные расходы за счет оставшихся ирландских доходов. Имперское правительство должно было сохранить за собой на шесть лет введение и сбор всех налогов, причем ирландское правительство обладало лишь дополнительными полномочиями по налогообложению. По истечении шести лет ирландский вклад подлежал пересмотру, и Ирландия наделялась правом вводить налоги, отличные от таможенных и акцизных, причем налоги она собирала бы сама, за исключением таможенных, которые оставались за имперскими властями. «Истинный» доход, получаемый от таможен и акцизов, должен был определяться совместным комитетом Казначейства и ирландского правительства. Финансовый результат этих изменений показан в следующих цифрах:

[pg 138]

(1) Customs:

Revenue collected in Ireland £2,136,000

Add estimated allowance for duties paid in Great Britain on articles consumed in Ireland £266,000

Total estimated Irish revenue £2,402,000; Amount Payable to Irish Exchequer Two-Thirds £1,601,000

(2) Excise:

(a) Spirits. Revenue collected in Ireland £4,112,000

Deduct duties ascertained to be paid in Ireland on spirits consumed in Great Britain £1,872,000

Total £2,240,000

(b) Beer. Revenue collected in Ireland £811,000

Deduct estimated allowance for duties paid in Ireland on beer consumed in Great Britain £187,000

Total £624,000

(c) Licence duties collected in Ireland £194,000

Total estimated £3,058,000; payable to Exchequer £2,039,000

(3) Stamp duties collected in Ireland £707,000 estimated, £471,000 payable

(4) Income-tax collected in Ireland £552,000 estimated, £368,000 payable

(5) Crown Lands amount estimated to be due to £65,000 estimated, £43,000 payable

Total £6,784,000 estimated, £4,522,000 payable

(6) Miscellaneous Irish Revenue £138,000 estimated, £138,000 payable

Totals £6,922,000 estimated, £4,660,000 payable

Irish Expenditure, 1892-3.

(1) Civil Government charges (exclusive of Constabulary and salary of Lord-Lieutenant, but inclusive of local charges met out of local taxation account) £3,123,000

(2) Constabulary charges (£1,459,000) two-thirds of £973,000

(3) Estimated deficit on postal account £52,000

Total £4,148,000

Surplus £512,000

Total £4,660,000

[pg 139] Схемы 1893 года вновь иллюстрируют трудности, неотделимые от разделения двух казначейств. Пересмотр оставлял больше поводов для разногласий между двумя правительствами и имел серьезный изъян в виде пересмотра после короткого промежутка времени в шесть лет.

Первоначальная схема была гораздо предпочтительнее. Сохранение таможенных сборов в качестве имперского вклада сводило к минимуму возможность конфликтов мнений, а пятнадцатилетний интервал до пересмотра оставлял достаточно времени для нового ирландского правительства, чтобы навести порядок в своем хозяйстве. Осмелюсь полагать, что было бы разумно исправить ошибку в оценке «истинных» доходов Ирландии (которая подорвала схему) посредством имперской субсидии, во всяком случае на время. В рамках схемы имперское правительство выделяло 500 000 фунтов стерлингов на содержание полиции. Если бы оно выделило на 300 000 или 400 000 фунтов стерлингов больше, чистый имперский вклад, получаемый от таможни, был бы уменьшен скажем до 1 400 000 фунтов стерлингов — не такая уж большая жертва ради поставленной цели: примирения с Ирландией.

Законопроект в измененном виде прошел Палату общин, но был отклонен в Палате лордов. Этот парламент отказался принять предложения г-на Гладстона о предоставлении Ирландии гомруля, и девятнадцать лет прошло, прежде чем третий законопроект о гомруле был внесен в парламент.

Во всех трех схемах 1886 и 1893 годов имперский вклад был очень схожим, возможно, несколько бо́льшим в 1893 году. Кроме того, во всех трех схемах чистая выгода для британского казначейства уменьшалась за счет выделения из этого казначейства 500 000 фунтов стерлингов на покрытие расходов ирландской полиции.

Трудность разработки финансовой схемы, относительно простой и жизнеспособной, с которой столкнулись в 1886 и 1893 годах, вызывала разочарование, но не обескураживала. Она была неизбежна, но ее можно преодолеть.

[pg 140]

Законопроект 1912 года

В 1911 году г-н Асквит пообещал правительству возобновить в предстоящей сессии вопрос о гомруле. В 1910 году Консервативная партия, по крайней мере значительная ее часть, перед лицом вероятного роспуска парламента из-за Акта о парламенте продемонстрировала, как и в 1885 году, склонность заигрывать с гомрулем, но это движение ни к чему не привело, и партия заняла позицию решительной оппозиции политике гомруля, подчинившись руководству ольстерских экстремистов, которые без всяких обиняков проповедовали крамолу. В остальном перспективы гомруля выглядели вполне благоприятно. Англия, за исключением Шотландии, Уэльса и Ирландии, по-прежнему давала большинство, выступающее против гомруля, но общественное мнение не проявляло признаков активного или яростного сопротивления, как в 1886 году. Либералы, ирландцы и Лейбористская партия были едины в его поддержке. Принятие земельных актов быстро устраняло аграрное зло, и у землевладельцев не было прежних поводов для беспокойства. Введение местного самоуправления шло успешно, и, несмотря на сильную бедность, положение народа улучшалось. Наконец, принятие Акта о парламенте давало возможность, несмотря на сопротивление в Палате лордов, принять Акт о гомруле в рамках полномочий нынешнего парламента.

11 апреля премьер-министр внес правительственный законопроект. Он рассматривал его как первый шаг в комплексной политике деволюции. Он навсегда оставлял в Вестминстере 42 ирландских депутата, так что Ирландия получала право голоса не только по тем вопросам в имперском парламенте, которые касались Ирландии, но и по вопросам имперского значения, таким как война и мир. Законопроект 1886 года резервировал за имперским парламентом [pg 141] определенные вопросы. Законопроект 1893 года также делал необходимые оговорки, хотя его тенденция была направлена в сторону более полной автономии; но в промежутке между 1893 и 1912 годами произошли большие перемены, и имперское правительство обнаружило себя обремененным новыми обязательствами. Акт о старых пенсиях, Акт о выкупе земли 1903 года, Акт о национальном страховании и биржи труда чрезвычайно увеличили ирландские расходы. С другой стороны, вклад в имперские расходы, к несчастью для британского налогоплательщика, исчез. Таким образом, проблема была совершенно новой, и правительство решало ее, по крайней мере на данный момент, оставляя в своих руках большое число служб, как будет показано далее.

В 1885–1886 годах Ирландия вносила в имперские расходы излишек значительно более 2 000 000 фунтов стерлингов; в 1895–1896 годах — 2 000 000 фунтов стерлингов [103]. Правительство оценивало истинные доходы Ирландии в 1912–1913 годах в 10 839 000 фунтов стерлингов, а расходы на ирландские нужды — в 12 354 000 фунтов стерлингов. Следовательно, новое ирландское правительство начинало с дефицита в 1 515 000 фунтов стерлингов. Этот дефицит теперь возлагался на британского налогоплательщика. Он стал результатом британского управления ирландскими финансами, поскольку, с одной стороны, ирландские доходы были ограничены относительно скромными средствами ирландских налогоплательщиков, а с другой стороны, Англия регулировала ирландские расходы по расточительной шкале собственных расходов.

Правительство закладывало определенные принципы, на которых будут строиться финансы гомруля:

(1) Ирландия должна сама управлять своими финансами и [pg 142] должна обладать такими налоговыми полномочиями, которые совместимы с сохранением за имперским правительством сферы налогообложения, достаточно широкой для имперских нужд.

(2) Бюджеты двух стран не должны создавать помех друг для друга.

(3) Ирландия должна нести расходы по любому увеличению затрат на ирландские службы, возникающему в дальнейшем, но она же должна извлекать выгоду из экономии в этих службах.

(4) Она должна иметь право снижать налоги, если это позволяет ее экономия.

Схему, которая воплотит эти принципы в жизнь, можно описать следующим образом.

Во-первых, имперское правительство оставляло в своих руках введение и сбор всех ирландских налогов, за исключением почтовых сборов, которые передавались ирландскому правительству. Нормальный рост ирландских доходов не должен был направляться на ирландские службы. Он шел на сокращение дефицита. Тем не менее ирландское правительство обладало дополнительными полномочиями по налогообложению.

Создавались Ирландское казначейство и Ирландский фонд консолидированных доходов, а также назначался ирландский генеральный ревизор. Кроме того, создавался совместный финансовый совет (Exchequer Board), состоящий из представителей Казначейства и ирландских чиновников, который корректировал счета между двумя казначействами на основе того, что он объявлял фактической стоимостью ирландских служб к моменту вступления акта в силу. Если ирландское правительство, используя свои дополнительные налоговые полномочия, увеличивало или уменьшало налоги, финансовый совет соответствующим образом изменял сумму, выплачиваемую британским казначейством ирландскому казначейству на покрытие ирландских расходов, и определял эффект любых других изменений, происходящих в отношениях между двумя казначействами. Наконец, если и когда нормальный рост ирландских доходов ликвидировал в течение трехлетнего периода существующий дефицит, финансовый совет делал об этом доклад, и финансовые договоренности между двумя странами после этого пересматривались с целью обеспечения справедливого вклада Ирландии в имперские расходы.

Правительство, как я уже заявлял, оценивало доходы 1912–1913 годов в 10 839 000 фунтов стерлингов. Эта сумма представляла собой все «истинные» доходы Ирландии, а именно: налоговые и прочие поступления — 9 485 000 фунтов стерлингов; доходы от почтовой службы — 1 354 000 фунтов стерлингов. Имперское правительство добавляло к этому доходу в 10 839 000 фунтов стерлингов безвозмездную субсидию в 500 000 фунтов стерлингов за счет британского налогоплательщика, чтобы обеспечить ирландскому правительству нормальный старт. Таким образом, совокупный ирландский доход в 1912–1913 годах составлял 11 339 000 фунтов стерлингов.

С другой стороны баланса имперское правительство оставляло в своих руках различные ирландские службы, именуемые в законопроекте «зарезервированными службами» (Reserved Services), о которых рассказывается далее. Оно переводило из британского казначейства в ирландское сумму, выделенную на ирландские расходы (помимо зарезервированных служб), оцениваемую в 1912–1913 годах в 5 462 000 фунтов стерлингов, стоимость почтовой службы в 1 600 000 фунтов стерлингов [104] и 500 000 фунтов стерлингов в виде упомянутой выше безвозмездной субсидии, что составляло общий перевод в размере 7 562 000 фунтов стерлингов.

Если в будущем сумма в 5 462 000 фунтов стерлингов, выделенная на ирландские расходы, и безвозмездная субсидия в 500 000 фунтов стерлингов окажутся превышены, ирландский законодательный орган должен был изыскать необходимые средства и способы.

Перевод 7 562 000 фунтов стерлингов из британского казначейства в ирландское оставлял в британском казначействе на ирландском счете баланс в размере 3 777 000 фунтов стерлингов [105], свободный [pg 144] в соответствующем объеме для покрытия расходов на зарезервированные службы.

Этими зарезервированными службами являлись:

(1) Old-age Pensions £2,664,000

(2) National Insurance Labour Exchange £191,500

(3) Land Purchase £761,000

(4) Constabulary £1,377,500

(5) Collection of Revenue £298,000

Total £5,292,000

Следовательно, превышение ирландских расходов в 1912–1913 годах над предусмотренными ирландскими доходами приводило к дефициту в 1 515 000 фунтов стерлингов, выплачиваемому британским налогоплательщиком, и если прибавить сюда безвозмездную субсидию британского налогоплательщика в 500 000 фунтов стерлингов, включенную в предусмотренный доход, общие расходы британского налогоплательщика в 1912–1913 годах на ирландские расходы составляли 2 015 000 фунтов стерлингов.

Эта ежегодная субсидия в 500 000 фунтов стерлингов через три года должна была уменьшаться ежегодно на 50 000 фунтов стерлингов до тех пор, пока не будет достигнут минимум в 200 000 фунтов стерлингов, который в конечном счете и будет представлять собой субсидию Великобритании Ирландии, пока процветание или хорошее управление не позволят Ирландии покрывать собственные расходы и в конечном счете вносить вклад в имперские расходы.

Правительство прогнозировало нормальный рост ирландских доходов на 200 000 фунтов стерлингов в год, что в той мере, в какой это осуществлялось на практике, сокращало бы дефицит, оплачиваемый британским налогоплательщиком.

Имперские гарантии по ирландским земельным ценным бумагам должны были сохранять свою полную силу.

Последствия будущих изменений

Если имперский парламент увеличивал или уменьшал налогообложение, это изменение не затрагивало ирландский бюджет, поскольку переведенная сумма оставалась неизменной.

[pg 145] Ирландский парламент получит право снижать налоги, взимаемые в Ирландии. Он также получит право вводить налоги. Он сможет по своему усмотрению увеличивать акцизные сборы, и в таком случае таможенные пошлины на пиво или спиртные напитки должны будут изменяться вслед за акцизными сборами. Парламент сможет вводить новые сборы, которые не затрагивают имперскую систему налогообложения — например, налог на жилье или промысловые свидетельства. Он сможет увеличивать подоходный налог или налоги на наследство, а также таможенные пошлины (на товары, кроме пива и спиртных напитков) при условии, что такое увеличение не превышает 10 процентов от их сбора. Данные 10 процентов напоминают «дополнительные сантимы» («centimes additionels»), которые взимаются в зарубежных странах с прямых налогов и идут там на местные расходы. Однако ирландский парламент не должен посягать на имперские налоги. Подобное увеличение или снижение ирландских сборов не затронет британское казначейство, но оно увеличит или уменьшит «переведенную сумму» («sum transferred») в ирландское казначейство.

Ирландский парламент не будет иметь права облагать налогами товары, которые в данный момент не облагаются имперскими налогами. Если в ходе реализации своих полномочий парламент установит различия в таможенных пошлинах или акцизах между двумя странами, то в отношении таких товаров при их перемещении из одной страны в другую будет действовать дифференцированная пошлина.

Займы на общественные работы, предоставленные до принятия Закона о гомруле, останутся в ведении имперского правительства. Будущие займы будут управляться ирландским правительством.

Ирландский парламент получит право привлекать займы под обеспечение «переведенной» выручки при условии выделения достаточных средств на выплату процентов и формирование амортизационного фонда. Если ирландское правительство выразит такое желание, упомянутый выше Эксетерский совет (Exchequer Board) может выпустить ирландский заем, вычтя эти расходы из суммы, «переведенной» в Ирландию.

Таковы положения законопроекта. Нельзя отрицать, что они кажутся сложными, но на практике они покажутся менее сложными. Механизм финансового управления в великом государстве неизбежно сложен, и кардинальное изменение этого механизма влечет за собой множество частных изменений, для которых реформирующий закон должен предусмотреть решения. Последовательные противники гомруля вполне естественно критикуют эти положения и с ольстерским накалом преуспевают в преувеличении административных трудностей, сопровождающих радикальные перемены, однако сторонники масштабных мер, признавая трудности, способны трезвее оценивать их масштабы и знают, что их можно преодолеть.

Во-первых, экспертный орган (Эксетерский совет) будет толковать финансовые положения закона. Он будет состоять из двух членов, назначенных Казначейством, двух членов, назначенных ирландским правительством, и председателя, назначенного Короной. Их решение является окончательным. Таким образом, по этим вопросам за имперским правительством не сохраняется никаких полномочий, способных вызвать трения. Председатель, вероятно, должен быть лицом в судебном звании. Возможно, возникнет ситуация, при которой потребуется пересмотр решения Совета. Пока эта важная часть механизма не является сложной. Во-вторых, имперское правительство сохраняет ответственность и обязательства по всем «зарезервированным» службам. И здесь тоже нет никакой сложности. В-третьих, положения о таможне и акцизах кажутся сложными, но по большей частью это процедурные положения, стандартные для законов о доходах. В-четвертых, положение о свободной торговле, конечно, вызывает недовольство партии юнионистов-протекционистов, но его достоинства нет необходимости обсуждать здесь. Я беру на себя смелость сомневаться в том, что Ирландия склонна проводить протекционистскую политику против Великобритании. Наш рынок слишком важна для нее. Если такая политика будет установлена, история подсказывает нам, что британские протекционисты не будут консультироваться с ирландскими интересами. Наконец, определенное, хотя и не великое, неудобство будет связано с ведением официального учета товаров, перемещаемых между двумя странами, что необходимо для определения истинных доходов Ирландии.

Таким образом, кажущиеся сложности законопроекта значительно уменьшаются при его рассмотрении. Законопроект 1912 года, вне сомнения, гораздо менее прост, чем законопроект 1893 года в редакции, представленной мистеру Гладстоном, однако тот законопроект, тем не менее, не был столь прост, как казался. Он основывался на принципе автономии, но сохранял за имперской стороной огромные полномочия. Фактически он предоставлял автономию в той степени, в какой это было осуществимо. С 1893 года многое изменилось, и теперь проблема в некоторых отношениях стала проще. Стержень и краеугольный камень схемы мистера Гладстона — имперский вклад — на время исчез.

Комитет сэра Генри Примроуза единогласно и без колебаний принял принцип простоты. Они рекомендуют, чтобы право вводить и взимать все налоги в Ирландии, за исключением вопросов торговли и внешних связей, оставалось за ирландским правительством. Они настаивают на том, что такая политика согласуется с общей политикой гомруля: она устраняет причины для трений, избавляет от необходимости пересматривать договоренности (за исключением будущего вопроса об имперском вкладе), покончит с расточительностью, присущей партнерству, и делает ответственность ирландского правительства за ирландское управление полной.

Комитет рассматривает возражения против предоставления полных налоговых полномочий, а именно: что (1) это разрушит неразрывное единство королевства; (2) это подорвет возможности торговли между двумя странами; (3) и это противоречит принципу таможенного союза, который считается общей чертой федераций.

[pg 148] По первому пункту комитет отвечает:

(1) Что, по их мнению, ирландское правительство должно иметь право вводить таможенные пошлины исключительно в целях пополнения доходов, а имперское правительство должно оставить за собой вопросы тарифов и внешних связей. Таким образом, финансовое единство по важнейшим вопросам будет сохранено. В течение шестидесяти лет после унии для сбора различных ставок пошлин в двух странах существовал раздельный аппарат. Если уния могла обойтись без финансового единства, то тем более (a fortiori) может обойтись без него любая менее тесная форма объединения.

(2) Комитет не придает значения второму возражению. Таможня не создает серьезных препятствий для удобства торговцев между нашей страной и континентом, и это считалось вполне терпимым, когда разногласия между Англией и Ирландией были более серьезными, чем сейчас.

(3) В отношении третьего возражения комитет утверждает, что таможенный союз необходим тогда, когда границы федеративных государств образуют единый замкнутый контур. Он не является обязательным, когда, как в случае с Англией и Ирландией, две страны разделены морем.

Эти оговорки, конечно, уменьшают строгую простоту схемы, а ответы комитета на возражения признают определенные неудобства для торговли, но любые крупные перемены, подобные гомрулю, должны иметь определенные издержки, и, по мнению сторонников гомруля, конечная цель с лихвой окупает те незначительные неудобства, которые сопровождают ее реализацию. Кроме того, несомненно, что независимо от принимаемой меры возникнет необходимость в принятии средств для определения «истинного» дохода Ирландии, и в этой степени неизбежно некоторое незначительное вмешательство в торговлю.

Я разделяю предпочтение комитета в пользу простоты полной автономии.

Сэр Генри Примроуз и его коллеги в значительной степени согласны с Особым мнением Комитета по финансовым отношениям (1896 г.), подписанным лордом Фаррером, мистером Бертрамом Карри и мной. Преимущества полной автономии очевидны, и я не могу не сожалеть о том, что ее не удалось принять. Однако я отмечаю, что величайший ирландский авторитет по вопросам ирландского управления, лорд Макдоннелл, несмотря на то, что выступает за гомруль, категорически против предоставления Ирландии фиксированной автономии.

Мы не должны неправильно понимать отношения комитета с правительством. Они назначались не для того, чтобы составлять законопроект о гомруле. Им предстояло определить и рассмотреть финансовые отношения между Ирландией и другими частями Соединенного Королевства в их текущем виде, уделяя особое внимание изменениям в доходах и расходах, произошедшим с 1896 года — даты публикации отчета Королевской комиссии; разграничить ирландские местные расходы и имперские расходы в Ирландии; а также рассмотреть, в случае установления гомруля, каким образом следует обеспечивать доходы, необходимые для покрытия неизбежных расходов. Таким образом, функция комитета носила чисто финансовый характер. Им нужно было собрать финансовую информацию, являющуюся необходимым предварительным условием для рассмотрения законопроекта, и дать рекомендации относительно метода обеспечения требуемых доходов. Перед ними не стояло задачи изучать политические условия, которым должен удовлетворять законопроект, призванный осуществить конституционную революцию. Это была прерогатива кабинета министров. Ограничившись своими инструкциями, комитет рекомендовал тот способ пополнения доходов, который посчитал наиболее мудрым, независимо от каких-либо соображений, кроме финансовых. Правительство рассматривает данный вопрос с более широкой точки зрения. Их мера должна основываться как на политике, так и на финансах. Они не принимают рекомендации комитета. Они принимают решение сохранить на более или менее неопределенный срок более тесную связь между двумя финансовыми системами. Как бы мне ни хотелось большей простоты, изучение их меры приводит меня к выводу, что ее положения в основном разумны. Давайте же рассмотрим, в какой степени положения реального законопроекта удовлетворяют условиям, необходимым для обеспечения успеха гомруля.

В первую очередь и на неопределенное число лет имперское правительство держит ирландское правительство в ежовых рукавицах. Оно резервирует за собой широкие полномочия, позволяющие ему отклонять, откладывать или проверять законность ирландских законопроектов. Оно регулирует и взимает все налоги, а также устанавливает почтовые тарифы. Оно гарантирует интересы различных категорий государственных служащих и временно оставляет полицию под собственным контролем. Оно фиксирует ирландские местные расходы на определенном уровне и ежегодно выделяет эту сумму ирландскому правительству вместе с безвозмездным грантом в размере 500 000 фунтов стерлингов в год на протяжении трех лет, который постепенно сокращается до постоянного подарка в 200 000 фунтов. Нормальный рост ирландских доходов направляется на сокращение дефицита, который приходится покрывать британскому казначейству. Следовательно, если ирландское правительство увеличивает свои собственные расходы сверх фиксированной суммы, выделенной ему, оно обязано изыскать необходимые доходы, для чего ему и предоставляются налоговые полномочия.

Заботливая рука матери присутствует фактически в каждом пункте законопроекта, однако следует помнить, что на место доброй матери в любой момент может встать враждебная мачеха.

Невозможно избежать выводов о том, что эти оговорки ограничивают автономные полномочия ирландского правительства. С другой стороны, весь дух законопроекта указывает на то, что большинство из них носят временный характер. Фактически законопроект наделяет автономией поэтапно и открывает перспективы того, что со временем отношения между двумя странами станут простыми и жизнеспособными. С самого начала и на некоторое время вперед ирландское правительство, освобожденное от ответственности за дорогостоящие «зарезервированные» службы, которые «партнерство» даровало или навязало Ирландии, займется организацией собственного внутреннего управления. Оно начинает деятельность без какого-либо предварительного управленческого опыта, и явно желательно, чтобы оно продвигалось поэтапно, накапливая опыт по ходу дела. Сфера его деятельности поначалу не должна быть слишком широкой, и шесть лет — вполне достаточный срок для реформирования и перестройки его административной организации. Это его первейший долг, и оно берется за него в благоприятных условиях.

Через шесть лет полиция будет автоматически передана из ведения имперского правительства в ведение ирландского правительства вместе с суммой, выделенной на ее содержание. Эта сумма будет увеличена на величину любой экономии, которая образуется у британского казначейства в результате передачи, а при определении этой суммы должно приниматься во внимание ожидаемое увеличение или уменьшение стоимости обслуживания, проистекающее из причин, не связанных с вопросами управления.

Во-вторых, ирландский парламент может в любое время с предварительным уведомлением за двенадцать месяцев принять на себя законодательный и исполнительный контроль над тремя зарезервированными службами, а именно: старыми пенсиями (пенсиями по старости), национальным страхованием и биржами труда. В случае их принятия переводимая вместе с ними сумма будет определяться по тому же принципу, что и в случае с полицией. Таким образом, автономия в отношении этих служб предоставляется ирландскому правительству, и они будут оставаться под контролем имперского правительства только тогда и до тех пор, пока этого желает ирландское правительство.

Генеральный почтмейстер заявил в своей речи при представлении законопроекта, что расходы на пенсии по старости в настоящее время практически достигли своего максимума и постепенно уменьшаются, а Комитет Примроуза (пункт 54) оценивает эти расходы на момент вступления законопроекта в силу в 3 000 000 фунтов стерлингов. Тогда возникает вопрос: какова будет сумма перевода, если ирландское правительство, видя возможность более экономного управления, немедленно направит уведомление за двенадцать месяцев и примет на себя эту службу по истечении года? Я полагаю, это будет не 2 664 000 фунтов — сумма, в которую Казначейство оценило ее в своем «обзоре финансовых положений» (документ 6154) в 1912–1913 годах, а 3 000 000 фунтов, скорректированные в определенной степени с учетом перспектив сокращения.

Расходы на национальное страхование и биржи труда оцениваются Казначейством в 1912–1913 годах в 191 500 фунтов стерлингов с увеличением на 300 000 фунтов через десять или пятнадцать лет. Если ирландское правительство аналогичным образом примет их на себя, то переводимая сумма, как я полагаю, составит 190 000 фунтов стерлингов плюс сумма, отражающая перспективу роста.

В случае же принятия этих служб ирландским правительством они значительно превысят расходы по ним, оцененные Казначейством на 1912–1913 годы, и это превышение повлечет за собой соразмерное увеличение бремени расходов для британского налогоплательщика, которое будет постепенно компенсироваться за счет нормального роста ирландских доходов (генеральный почтмейстер оценивает его с надлежащей осторожностью в 200 000 фунтов стерлингов в год) и постепенного сокращения (на 50 000 фунтов в год) безвозмездного гранта британского налогоплательщика с 500 000 до 200 000 фунтов.

Необходимо помнить, что эти возросшие расходы британского налогоплательщика не являются результатом гомруля, они представляют собой наследство от «партнерства».

Когда эти службы будут переданы от имперского правительства к ирландскому, имперское правительство сохранит контроль лишь над расходами по выкупу земель, а также над регулированием и сбором налогов. Первые, по-видимому, останутся в ведении имперского правительства на постоянной основе, что повлечет за собой предполагаемое увеличение нагрузки на британских налогоплательщиков в размере 450 000 фунтов стерлингов ежегодно (документ Казначейства 6154). Что касается последнего, то явно желательно, чтобы в самом начале имперское правительство несло ответственность за введение и сбор налогов. Если по этому вопросу в частстях Ирландии возникнут трудности, имперское правительство разрешит их с авторитетом, которым новое ирландское правительство обладать не может. Статья 26, тем не менее, открывает в будущем возможность расширения автономии для Ирландии. Если в течение трех лет доходы Ирландии будут превышать расходы на ирландские службы со стороны имперского и ирландского правительств, парламент Соединенного Королевства пересмотрит финансовые положения Закона о гомруле с целью обеспечения надлежащего вклада из ирландских доходов в имперские расходы и расширения полномочий ирландского правительства в отношении введения и сбора налогов, и если такое расширение будет предоставлено в либеральном духе, желать останется немногого.

Заключение

Таким образом, я проследил поступательное движение к автономии, предусмотренное Законом. Это подтверждает вывод о том, что правительство благосклонно относится к автономии, но стремится достичь этой цели постепенно и опытным путем. При проложенном таким образом пути нация должна неуклонно и решительно преследовать великую цель примирения с Ирландией.

Невозможно рассматривать гомруль в его финансовом аспекте, не оглядываясь назад и не сравнивая результат, который последовал бы за предоставлением гомруля в 1886 году, с результатом, который последовал за отказом от него. В первом случае Ирландия примирилась бы давным-давно. Она была бы хозяйкой в собственном доме, и в ее интересах, как и в русле ее политики, было бы вести управление так, чтобы обеспечить успех своей автономии. У нее была бы полная возможность реорганизовать свои учреждения в разумных масштабах, заменив дорогую военную полицию обычной полицией с экономией, как однажды отмечал мистер Гладстон, в 900 000 фунтов стерлингов в год. Она смогла бы поддерживать тот разумный вклад в имперские расходы, который она обязана обеспечивать как неотъемлемая часть Соединенного Королевства. Для Великобритании стоило пойти на крупную жертву с самого начала ради достижения этого решения ирландской проблемы, и задолго до настоящего момента решение было бы завершено.

Консервативная партия отказалась от гомруля. Она находилась у власти в течение шестнадцати из двадцати пяти лет, прошедших в промежутке между ними, и у нее была полная возможность испробовать свою альтернативную политику. Эта политика, однако, не сводилась к двадцати годам «решительного правления» — эвфемизму для обозначения принуждения, за который ратовал лорд Солсбери. Они опробовали политику подкупов и подачек, в результате чего имперский вклад в размере свыше 2 000 000 фунтов стерлингов, сделанный в 1885 году, был растрачен, а одни лишь ирландские местные расходы показывают теперь дефицит в размере 1 500 000 фунтов стерлингов и неуклонно растущий дефицит. Короче говоря, на британского налогоплательщика было возложено общее бремя в размере от 3 500 000 до 4 000 000 фунтов стерлингов. Лидер консерваторов с блестящей дерзостью объявил теперь, что если «партнерство» продолжится, если консерваторам будет позволено и дальше неверно управлять Ирландией и поддерживать пагубный дух господства, они постараются всеми возможными способами развивать ресурсы Ирландии. Иными словами, политика подкупов и подачек будет продолжена за счет британского налогоплательщика. Пусть британский налогоплательщик примет это к сведению, а также учтет, что Консервативная партия найдет средства для этих подкупов и подачек не за счет налогов на богатых, а посредством налогов на продовольствие народа. Ирландия примет подачки, но она не будет удовлетворена. Она по-прежнему будет осаждать наши ворота с требованиями гомруля, как осаждала с 1886 года, и она получит гомруль, но насколько же большим окажется тогда бремя для британского налогоплательщика по сравнению с сегодняшним днем?

[pg 156] Приложение

Настоящий отчет Комитета Примроуза, финансовый обзор Казначейства и выступление генерального почтмейстера при внесении законопроекта предлагают некоторые смутные оценки, возможно, точнее будет сказать — догадки, касающиеся ирландских финансов, одна из которых (пенсии по старости) простирается на двадцать лет. Было бы любопытно свести эти цифры воедино, не для того (упаси бог), чтобы составить смету, а в качестве иллюстрации мнений, преобладающих среди экспертов, участвовавших в подготовке законопроекта.

Income:

Estimate for the year 1912-1913 10,839,000

Add free gift of £500,000 to be reduced in nine years to 200,000

The Postmaster-General's Estimate of £200,000 normal yearly increase of revenue in twenty years 4,000,000

Income in twenty years (round figures) 15,000,000

Expenditure:

Sum transferred to Ireland 1912-1913 5,462,000

Post Office, 1912-1913 1,600,000

Old-age pensions (Treasury Paper) 2,800,000

Land purchase (£761,000 in 1912-1913 increased by £450,000) 1,211,000

Insurance £191,500 in 1912-1913 increased by £300,000 491,500

(Say) 11,564,500-11,600,000

Баланс, доступный для полиции (constabulary), сбора доходов, имперского вклада и ирландских служб.

Необходимо помнить, что ирландское правительство должно обеспечивать увеличение ирландских расходов сверх 5 462 000 фунтов стерлингов за счет налогообложения.

[pg 157]

VI. Судебная власть, полиция и поддержание законности и порядка. Автор: Томас Ф. Молони, королевский адвокат (K.C.), второй сержант-адвокат Его Величества, коронный адвокат по Дублину.

(1) Судебная власть

Верховный суд правосудия в Ирландии в настоящее время сформирован следующим образом: Лорд-канцлер, Лорд главный судья, Хранитель свитков (Мастер роллс), Лорд главный барон казначейства, два лорда-судьи апелляционного суда, два судьи отделения канцлера и шесть младших судей (puisne judges) отделения королевской скамьи. При возникновении следующей вакансии на посту лорда главного барона эта должность подлежит упразднению, а вместо нее назначается младший судья. Начиная с 1897 года в Ирландии были упразднены шесть судейских должностей, благодаря чему была достигнута значительная экономия. Обязанности, которые ранее выполнялись судьей по делам о завещаниях и брачных спорах, судьей по делам адмиралтейства и двумя судьями по делам о банкротстве, были переданы отделению королевской скамьи, а число младших судей отделения королевской скамьи было сокращено на два человека. При всяком стремлении к экономии считается, что скамья Верховного суда не может быть сокращена дальше без ущерба для эффективности государственной службы. Лорд-канцлер Ирландии назначается путем вручения ему Большой печати Короной, а все остальные судьи назначаются Его Величеством посредством патентных грамот. В Ирландии также имеются пять судей-рекордеров и шестнадцать судей графств, которые назначаются лорд-лейтенантом. Судьи графств в Ирландии также являются председателями сессий квартальных судов своих соответствующих графств. Ни один судья Верховного суда или суда графств не может быть смещен со своей должности иначе как по адресу от обеих палат парламента. Согласно Закону о гомруле, положение существующих судей должно остаться неизменным, а будущие судьи будут назначаться ирландской исполнительной властью и могут быть смещены только по совместному адресу обеих палат ирландского парламента, что обеспечивает им ту же независимость, которой в настоящее время пользуются действующие судьи. Согласно законопроекту 1893 года, имперская исполнительная власть должна была осуществлять назначение судей в течение шести лет после принятия закона, однако для этого переходного периода нет никаких оправданий, и он был мудро исключен из нынешней меры. Ирландская исполнительная власть не будет «безответственной и неопытной», как утверждает мистер Дж. Х. Кэмпбелл в издании «Против гомруля — аргументы в пользу унии» («Against Home Rule—The Case for the Union», стр. 54), а будет состоять из людей, которые в течение многих лет служили в имперском парламенте и благодаря своим способностям и опыту прекрасно подготовлены к тому, чтобы немедленно взять бразды правления в свои руки.

(2) Полиция

В Ирландии существуют две разные полицейские службы. Дублинская столичная полиция (Dublin Metropolitan force) имеет юрисдикцию над Дублинским столичным округом, который включает в себя весь город Дублин и часть графства. Она состоит из 2 комиссаров, 7 суперинтендантов, 25 инспекторов, 187 сержантов и 1060 констеблей и обходится в 154 181 фунт стерлингов в год. Часть расходов покрывается за счет полицейского налога в размере 8 пенсов с фунта оценочной стоимости округа, но значительный остаток — в текущем году он составил 96 466 фунтов — покрывается Казначейством. Королевская ирландская полиция (Royal Irish Constabulary) имеет юрисдикцию над остальной частью Ирландии, включая Белфаст. Она состоит из 1 генерального инспектора, 1 заместителя генерального инспектора, 3 помощников генерального инспектора, 37 инспекторов графств, 195 инспекторов округов, 235 старших констеблей (head constables), 2068 сержантов и 8182 констеблей. Ее содержание обходится в 1 413 069 фунтов стерлингов в год, причем вся эта сумма полностью покрывается Казначейством. Между этими двумя силами существует принципиальная разница. Дублинская полиция была создана по модели Лондонской столичной полиции и по сути является гражданской службой. Она прекрасно обучена полицейским обязанностям и всегда выполняла свой долг к удовлетворению горожан. Королевская ирландская полиция обучена строевой подготовке и владению револьвером, винтовкой и шпагой точно так же, как и вооруженные силы Короны, и по всем основным параметрам является воинской организацией. В депо в Феникс-парке всегда содержится резервный отряд, который по первому требованию готов к несению службы в любой точке Ирландии. Законопроект предлагает немедленно передать контроль над Дублинской столичной полицией ирландской исполнительной власти, в то время как Королевская ирландская полиция должна оставаться под имперским контролем в течение шести лет. Ирландская исполнительная власть, которая не могла бы контролировать полицейские силы собственной столицы, оказалась бы в смешном положении, и ни один сторонник самоуправления не может возражать против немедленной передачи дублинских сил ирландской исполнительной власти; более того, многие считают, что аналогичный курс следует принять и в отношении Королевской ирландской полиции. В течение длительного времени постоянным источником жалоб являлось то, что численность Королевской ирландской полиции и, соответственно, расходы на нее совершенно несоразмерны потребностям страны. Она была создана в период аграрных беспорядков, которые давно миновали, и теперь, когда Ирландия на протяжении многих лет гораздо свободнее от тяжких преступлений, чем Англия или Шотландия, выглядит абсурдным то, что на содержание полиции в Ирландии тратится 6 шиллингов 8 пенсов на душу населения, тогда как в Англии можно обеспечить столь же эффективные силы за 3 шиллинга 4 пенса на душу населения, а в Шотландии — за 2 шиллинга 5 пенсов. В Ирландии приходится один полицейский на каждых 365 жителей, в то время как в Англии и Уэльсе — лишь один на каждых 727 жителей.

(3) Закон и порядок

Поддержание законности и порядка — первейшая обязанность правительства, и если бы удалось доказать, что предлагаемая мера по введению гомруля для Ирландии приведет к преступности и беспорядкам, это дело лишилось бы многих своих наиболее видных приверженцев. Однако для тех, кто интересуется отправлением правосудия — и в особенности уголовного правосудия, — очевидно, что гомруль приведет к еще большему сокращению преступности, а также позволит добиться значительной экономии средств, которые сейчас расходуются на судебные издержки и уголовное преследование. В настоящее время и, по сути, на протяжении многих лет Ирландия фактически не знает преступности. Судьи на весенних сессиях выездного суда (assizes) 1912 года единодушно охарактеризовали все графства Ирландии, кроме двух, как мирные, упорядоченные и свободные от тяжких преступлений. В двух графствах — Фермана и Карлоу — не было вообще никаких дел для судебного разбирательства, и лишь в Голуэе и Клэр было выражено недовольство текущим положением дел, причем даже в этих графствах затронутые районы занимали весьма ограниченную площадь. Следующая таблица, взятая из отчета Главного тюремного управления Ирландии за 1910 год, показывает, каким образом правительство смогло закрыть тюрьмы вследствие снижения преступности и уменьшения числа заключенных:

«Количество тюрем и арестных домов (bridewells), — говорится в отчете, — находившихся под контролем Главного тюремного управления на 1 апреля 1878 года — дату, когда местные тюрьмы и арестные дома были переданы в ведение управления, — и в настоящее время составляет:»

1878.1910.4 Convict Prisons.1 Convict Prison.38 Local Prisons.1 Joint Convict and Local Prison.95 Bridewells.15 Local Prisons.6 Bridewells.”

Юнионистские ассоциации Ирландии недавно опубликовали справочник под названием «Разбор гомруля “в двух словах”, сделанный ирландским юнионистом» («The Home Rule “Nutshell” Examined by an Irish Unionist», стр. 69), в котором утверждается: «Единственное преступление, на которое жалуются в Ирландии, — это организованная преступность, обусловленная инспирированной агитацией Объединенной ирландской лиги. Без нее Ирландия была бы относительно свободна от преступности». Никогда не было представлено никаких доказательств того, что Объединенная ирландская лига принимала какое-либо участие в организации преступлений, и вне всяких сомнений, во многих случаях она играла решающую роль в их предотвращении. Нельзя, конечно, отрицать, что в определенных частях страны имеют место случаи бойкота и угона скота, однако подобные явления определенно не участятся и скорее полностью прекратятся, когда Ирландией будет управлять ирландская исполнительная власть, избранная народом и ответственная перед народом за благоустройство страны. Претензия юнионистов заключается не столько в том, что ирландская исполнительная власть не сможет обеспечить соблюдение закона, сколько в том, что она не захочет делать это в определенных случаях и будет осуществлять дискреционные полномочия относительно того, должны ли решения судов приводиться в исполнение в конкретных случаях. Если бы в власти исполнительных органов входило предотвращение привлечения полиции или армии к защите гражданских должностных лиц закона при исполнении ими своих обязанностей, парализовать отправление правосудия, несомненно, оказалось бы возможным, однако твердо установлено, что шериф или любое лицо, на которое возложено исполнение судебного приказа компетентного суда, имеет право требовать содействия констеблей и даже любого из верных подданных Короны, и у исполнительной власти нет полномочий препятствовать оказанию такого содействия. Это было сформулировано судьями общего права в Англии по известному делу «Миллер против Нокса» («Miller v. Knox») и еще более категорично — лордом главным бароном (Паллесом) казначейства в Ирландии по делу заключенных из Вудфорда на зимней сессии выездного суда в Коннахте в 1886 году. Лорд главный барон заявил:

“I desire it to be thoroughly understood that the execution of the decrees of the judiciary in this country does not depend—as it does not, I believe, in any civilised country—upon the will of the Executive who, for the moment, may happen to be in office. Into the execution of our writ we cannot allow any question of party politics to enter. If the law be wrong, let the law be altered by the Legislature, and the judges will, at the moment, carry out the law as altered. They cannot look beyond the law. They [pg 163] cannot, in the administration of that law, contemplate alterations at a future time. Their sworn duty is to give to him who asks it that which he is entitled to by law. It is not competent to them, or to any other person, to go behind the law and to ask whether, in his own opinion, or in the opinion of others, the law is just or unjust. With them the only consideration must be that is the law. They are bound to pronounce the law. From that pronouncement there is an appeal to the highest court in the realm. But when judgment is once given—the judgment of a court of law, acting within the scope of its jurisdiction—it is not competent to anyone in this kingdom, I care not how high he may be, to say that a writ regularly issued on foot of that judgment shall not be executed, or to prevent those who by law are bound to aid in its execution from giving that aid and assistance which the Constitution requires.”

В 1893 году окружной инспектор Королевской ирландской полиции в графстве Керри по указанию исполнительной власти отказал в содействии силам констеблей шерифу графства, когда тот пожелал исполнить определенные судебные приказы высших судов в ночное время. Шериф после этого обратился в отделение королевской скамьи за выдачей ордера на арест окружного инспектора, и суд единодушно вынес такое постановление. Лорд главный судья (лорд О'Брайен), оглашая решение, сказал (стр. 238):

“I wish to point out that, according to the opinion of all the judges who were called in to advise the House of Lords in the case of Miller v. Knox,117 refusal, unjustified by the occasion, as, in my opinion, the refusal in the present case was, to protect the sheriff in the execution of his duty, when protection is sought by him, in the honest exercise of his discretion, to enable him to discharge his duty in the execution of civil process, is punishable, by indictment, by criminal information, and, as was established in Miller v. Knox by the summary process of this court. The official, be he Under Secretary or Chief Secretary (I do not, of course, refer to his Excellency the Lord-Lieutenant), who directed Mr. Waters not to comply with the sheriff's demand for protection, has rendered himself [pg 164] amenable to the criminal law, is liable to be tried by indictment, to have a criminal information exhibited in this court against him, or to be attached by the summary process of this court.”