«Новая германская конституция»

Бывший статс-секретарь фон Дельбрюк заявил перед Национальным собранием — говоря, правда, об Экономическом совете, который должен быть организован согласно Конституции, но Временный экономический совет тем не менее является его предшественником, — что Экономический совет, без сомнения, является наряду с рейхстагом и рейхсратом третьим законодательным собранием. Ибо такое собрание, «призванное обсуждать важнейшие вопросы национальной жизни, неизбежно будет иметь естественную тенденцию к расширению своих полномочий. Мы, несомненно, находимся накануне периода, в который рейхстаг и рейхсрат будут рассматриваться как одна чаша весов, а Экономический совет — как другая. Узрите в этом совершенно новую политическую эволюцию. Настанет день, когда Экономический совет будет стремиться стать наследником рейхсрата и занять его место».

Сбудется ли это предсказание? Оно сбудется, если Экономический совет сможет оказать правительству и народу услуги, которых они от него ожидают. Оно не сбудется, если он не заслужит того, чтобы его слушали, и не будет знать, как заставить себя слушать.

РАЗДЕЛ II СОЦИАЛИЗАЦИЯ

Для того чтобы восстановить в Германии общественное и частное хозяйство, разрушенное войной и революцией, недостаточно предоставить производителям особое право на сотрудничество в регулировании экономических вопросов; недостаточно и признать за рабочим классом право на совместное обсуждение при определении этих вопросов. Есть надежда, что такие меры увеличат производство. Но необходимо также, чтобы ни одна часть производства не была потеряна и чтобы вся она была максимально использована на благо общества. Таким образом, возникает вопрос, способен ли строй производства и распределения богатств, преобладающий при капиталистическом режиме, даже если его улучшить, достичь такой цели; не лучше ли было бы заменить его новой системой, социалистической или иной, дающей максимальную гарантию того, что производство принесет пользу всему обществу.

Мы должны выяснить, какую позицию заняло Учредительное собрание по этому вопросу и какое решение оно приняло.

1. ПРОБЛЕМА СОЦИАЛИЗАЦИИ.

На следующий день после революции власть полностью перешла в руки социалистов, то есть, по определению, людей, чья программа может быть резюмирована в следующих словах: отмена частной собственности и переход в руки государства всех средств капиталистического производства.

Независимые, несомненно, сразу же приступили бы к реализации этой программы. Но мы видели, что они обладали властью лишь короткое время; а социал-демократы казались менее торопливыми в выполнении своих обещаний.

На данный момент политическая революция была достаточна, чтобы поглотить всю их деятельность, и они отложили экономическую революцию. Они заявили, что отрасль не может быть социализирована, пока она не «созрела» для такой меры. Но, далее заявили они, эта зрелость не может быть внезапно достигнута голосованием парламента или даже решением большинства народа. Это продукт медленного социального развития, которое может найти свое выражение в голосовании большинства, но которое не может быть тем самым ускорено. По правде говоря, социал-демократы, которых события прижали к стене, осознали, как трудно претворить в жизнь расплывчатые теории, которыми они до сих пор довольствовались. Они не только поняли, что решение экономических вопросов, поднятых социализацией, чрезвычайно сложно, но и убедились, что необходимо сначала укрепить некоторые элементы немецкой экономической жизни, пережившие войну и ее печальный исход, прежде чем приступать к экспериментам, которые могут привести к их краху. Поэтому они решили более глубоко изучить проблемы социализации, прежде чем переходить к ее реализации. С этой целью они создали в ноябре 1918 года «Комитет по социализации», который должен был быть не официальным органом, а свободным научным комитетом, ответственным за составление докладов и предложений по вопросу социализации. Он состоял из одиннадцати членов под председательством Каутского.

Но нетерпение масс не дало социалистическому Кабинету передышки, в которой он нуждался. Народ, которому годами обещали отмену частной капиталистической собственности и который видел в реализации социалистической программы конец жалкого положения, в которое его ввергли война и революция, требовал немедленных мер. Всеобщая забастовка, вспыхнувшая в Берлине в марте 1919 года и которая, как мы видели, побудила Кабинет пообещать «закрепление» Советов в Конституции, также подтолкнула его в спешке подготовить два законопроекта — один о социализации, другой о регулировании угольной промышленности, причем оба проекта были приняты Национальным собранием в течение нескольких дней. Оба закона датированы 23 марта 1919 года. Первый — это то, что в Германии называют «рамочным законом» или «скелетным законом». Он указывает различные формы, согласно которым социализация частных предприятий может стать действенной, и условия, в которых эти предприятия, будучи социализированными, могут эксплуатироваться. Второй применяет эти принципы непосредственно к угольной промышленности. Кроме того, другой закон, принятый несколько дней спустя, 29 апреля 1919 года, регулировал по тем же принципам калийную промышленность.

После чего члены Комитета по социализации, которые жаловались на то, что их работа постоянно затрудняется Кабинетом, а их рекомендации остаются без внимания, подали в отставку 7 апреля 1919 года.

С другой стороны, министр народного хозяйства, социал-демократ Рудольф Виссель, сочтя меры по социализации, принятые или предложенные Кабинетом, слишком робкими и недостаточными, 7 мая направил Совету министров меморандум, который вызвал большой резонанс по всей Германии, как только стал известен.

Кабинет, по словам Висселя, проводил политику непоследовательную и лишенную единства. Внутри Совета министров избегали принятия решений по фундаментальным вопросам, чтобы не подвергать опасности коалицию; а немногие принятые меры были компромиссами, продиктованными необходимостью.

Между тем экономическое положение Германии находилось в почти отчаянном состоянии, и угрожающей катастрофы можно было избежать, только полностью преобразовав систему производства, преобладавшую в мирное время. Виссель заявил, что он не говорит об экспроприации, ибо это не сделало бы ничего, кроме как заменило бы частный капитализм государственным, то есть одного эксплуататора другим. Но он имел в виду ограничение незаконных прибылей, регулирование цен и контроль над распределением прибылей. Производство и потребление должны быть организованы согласно скоординированному плану таким образом, чтобы предприятия могли эксплуатироваться в интересах всех, а не исключительно ради прибыли немногих. Было необходимо действовать путем какого-то общего решения, а не разрозненными и изолированными попытками.

Основными мерами, немедленного принятия которых требовал Виссель, были следующие:

(1) Организация системы Советов специальным законом, не дожидаясь принятия Конституции. Они должны включать организации рабочих и работодателей, региональные и профессиональные. Последние, которые опирались бы на принцип паритета трудового содружества, имели бы своей миссией руководство экономикой в той профессии, которую они представляют, причем это руководство должно следовать принципам, установленным Кабинетом. Должен быть, кроме того, Экономический совет, который будет высшим органом всего немецкого коллективного хозяйства.

(2) Другие отрасли производства должны регулироваться по образцу регулирования, уже действующего для угля и калия. Следующими, подлежащими такому регулированию, должны стать электроэнергетика и зерновые.

(3) Государство должно принимать все более важное участие в функционировании и прибылях промышленных предприятий. Посредством налога на наследство и налога на капитал в руки государства должна быть передана большая часть промышленных состояний. Вместо взимания этих налогов деньгами или военными займами государство должно стать собственником части предприятий в форме акций.

(4) Акции и облигации промышленных концернов государства будут управляться не министром, а национальным банком, который будет вести свои дела согласно чисто экономическим правилам, исключая все политические соображения.

Благодаря этим двум последним мерам будет реализовано то, что сторонники этой системы называют «прогрессивной медиатизацией капитала».

(5) Будут созданы фонды в несколько миллиардов марок, которые будут управляться ведомством, действующим в тесной связи с профессиональной экономической организацией и предназначенным для обеспечения занятости немецких рабочих.

(6) Стоимость предметов первой необходимости, которые Германия должна импортировать, значительно превышает стоимость отечественных товаров. Это обстоятельство вынуждает повышать заработную плату, что, в свою очередь, вызывает рост стоимости жизни и снижает ценность денег. Чтобы противодействовать этому, часть всей заработной платы должна впредь распределяться в виде продовольствия, одежды и т. д. Кредиты будут открываться финансистами и государством.

(7) Временно право на забастовку в некоторых отраслях, жизненно важных для немецкой экономики, будет ограничено. Решение о прекращении работы должно будет приниматься девятью десятыми тех, кто занят в этой отрасли.

(8) Для реализации этой программы число министров, которые будут заниматься экономическими вопросами, будет сокращено до трех. Они составят внутри Кабинета «Экономический комитет», указаниям которого должны будут беспрекословно следовать политические министры.

В целом этот проект был направлен на реализацию состояния, промежуточного между капитализмом и социализмом.

Защищаемый среди социалистов лишь небольшой группой доктринеров, этот проект имел против себя одновременно Независимых, буржуазные партии и социал-демократов. Независимые выступали против него, потому что он позволял капиталу сохраниться. Буржуазные партии выступали против него, потому что контролируемая экономика препятствовала свободной игре экономических факторов и парализовала инициативу. Социал-демократы выступали против него из страха вызвать недовольство Центра и демократов, в которых они нуждались, чтобы удержаться у власти. Особенно против проекта Висселя выступали профсоюзные концепции, поддерживаемые в Кабинете министром продовольствия Робертом Шмидтом. Он представил контрпроект, который воплощал аргумент, противопоставляемый социалистами правительства теоретикам социализма. Работа по социализации, говорили они, должна быть предпринята, но медленно, и социализация отрасли должна ждать, пока эта отрасль не станет достаточно зрелой. Эта последняя концепция возобладала, и в июле 1919 года Виссель ушел в отставку. После этого должности министра народного хозяйства и министра продовольствия были объединены, и Роберт Шмидт получил объединенный пост.

Следовательно, следовало ожидать, что процесс социализации будет значительно замедлен. Фактически, Конституция августа ограничилась уточнением и расширением в нескольких отношениях принципов закона о социализации от 23 марта; и в течение нескольких месяцев был принят только один закон в этом направлении — закон от 31 декабря 1919 года о социализации электроэнергетики.

Но народ снова вмешался. Можно вспомнить, что один из «восьми пунктов» соглашения, навязанного Кабинету профсоюзами после путча Каппа, предусматривал, что Комитет по социализации должен быть немедленно созван вновь, что в него должны быть включены представители профессиональных ассоциаций, что новые отрасли должны быть социализированы и что социализация уже декретированных отраслей должна быть обеспечена.

В соответствии с этими обязательствами Кабинет в начале мая 1920 года представил рейхстагу законопроект, который предусматривал муниципализацию определенного числа промышленных предприятий, и вновь созвал Комитет по социализации. Членам этого комитета, которым было разрешено пополнить свои ряды новыми коллегами при условии, что общее число членов не превысит тридцати, была дана двойная миссия. Во-первых, они должны были изучить и прояснить фундаментальные принципы социализма с целью определения общих линий, по которым должна быть преобразована капиталистическая система. Затем они должны были представить конкретные и немедленные предложения, которые, вдохновленные законами коллективного хозяйства, позволили бы обществу напрямую использовать природные ресурсы и источники энергии. Комитет должен был также изучить, как функционируют уже социализированные отрасли, какие результаты были достигнуты, и предложить, если необходимо, все нужные изменения.

2. КОЛЛЕКТИВНОЕ ХОЗЯЙСТВО.

Все эти труды, все эти исследования, все эти дискуссии о проблеме социализации имели один результат. Они показали, насколько запутанным, даже среди социалистов, является понятие социализма; что за одним и тем же словом могут скрываться две крайне разные экономические системы и что между капиталистической системой и полным социализмом может существовать целая серия почти незаметных градаций.

Конституция провозглашает следующий принцип: экономическая организация должна перестать быть подчиненной соображениям частных интересов, чтобы впредь она могла быть вдохновлена исключительно соображениями общественных интересов. Частные интересы должны быть подчинены коллективным интересам. Нынешний экономический режим, основанный на частной собственности, должен быть заменен новым режимом, основанным на коллективной собственности (обобществленное хозяйство). Что под этим понимается?

В самом широком смысле выражение «коллективное хозяйство» может быть определено как организация, следующая определенному заранее установленному плану, экономической системы страны с целью, с одной стороны, получения как можно большего увеличения производства путем объединения всех сил, влияющих на экономику; и, с другой стороны, с целью выделения надлежащей части продукта обществу или его производительным членам. Таким образом, система коллективного хозяйства — это любая система, которая увеличивает общественное влияние на частное предприятие при условии, что это приводит к более справедливому управлению и распределению, особенно в случаях монополизированных отраслей, уже организованных в тресты или картели.

На практике принцип коллективного хозяйства может применяться в трех различных формах:

(1) Государство может немедленно и полностью взять на себя собственность на отрасли, которые оно желает подчинить новому режиму, и направлять само и в одиночку, с помощью своих государственных служащих, отрасли, которые оно захватило. Это полная социализация.

(2) Государство может ограничиться участием в собственности на некоторые частные предприятия. Оно владеет, например, определенным количеством акций корпорации. В таком случае оно не управляет предприятием полностью, но имеет право соучастия в общем руководстве делами. Это частичная социализация.

(3) Наконец, государство может оставить в руках частных лиц собственность на предприятия, которые оно желает подчинить принципам коллективного хозяйства; но оно объединяет, если необходимо, принудительно, всех тех, кто принадлежит к одной отрасли или к одной категории отраслей, таких как химия, уголь, металлургия и т. д. Таким образом объединенные предприятия управляются посредством органов, в которых представлены все категории населения, заинтересованные в этом, такие как владельцы, рабочие, профсоюзные деятели, потребители и т. д. Эти органы должны руководствоваться в управлении, которое они осуществляют, прежде всего заботой об общих интересах общества. Это коллективное хозяйство в собственном смысле слова или национализация.

Эта последняя форма коллективного хозяйства особенно интересна, надо сказать. Ибо, с одной стороны, она позволяет избежать справедливой критики бюрократии и вымогательства, обычно направляемой против социализма в собственном смысле слова. С другой стороны, она учитывает основные требования рабочего класса в настоящее время, признавая за рабочими право участвовать в управлении деловыми предприятиями.

Конституция не делает четкого выбора между этими тремя различными методами применения принципов коллективного хозяйства в широком смысле этого слова. Она объявляет все три возможными и оставляет обычному законодателю, всякий раз, когда желательно регулировать отрасль в общих интересах, задачу выбора направления, которое он желает придать таким правилам, и режима, которому он желает подчинить рассматриваемую отрасль.

(1) В сущности, согласно условиям статьи 156 Конституции, рейх может переводить частные деловые предприятия в общественную собственность, то есть брать собственность на себя для рейха, земель или муниципалитетов.

(2) Рейх может участвовать сам или заставлять земли или муниципалитеты участвовать в управлении этими предприятиями, или может обеспечить себе иным образом решающее влияние на эти предприятия.

(3) Или, наконец, не забирая себе все или часть этих предприятий, рейх может регулировать на основе автономии и согласно принципам коллективного хозяйства производство и распределение богатств.

В этом последнем случае Конституция уточняет, что деловые предприятия, которые подпадают под меру национализации, должны сформировать «автономный орган» (Selbstverwaltungskörper). Это новая форма в публичном праве. «Автономный орган» несколько аналогичен обычным публичным корпорациям. Он управляет собой с помощью необходимых для него органов. Он пользуется большой независимостью, но тем не менее подлежит надзору со стороны государства. Статья 156, пар. 2, Конституции уточняет, что когда законодательство подчиняет данную отрасль системе национализации и организует автономный орган, оно должно сформировать административные органы этого органа таким образом, чтобы было обеспечено сотрудничество всех производящих элементов народа, чтобы служащие и наемные рабочие участвовали в управлении и чтобы производство и распределение удовлетворяли прежде всего интересы общества.

Эти органы формируют промышленные экономические советы, которые мы уже рассмотрели. Пример проиллюстрирует эту гипотезу. Законодатель решает, например, подчинить химическую промышленность режиму коллективного хозяйства. Он объединяет, следовательно, все мануфактуры химических продуктов в своего рода обязательный картель, причем связь, объединяющая различные мануфактуры, более или менее тесна в зависимости от обстоятельств. Система управления «автономными органами» будет состоять в учреждении одного или нескольких организмов, таких как Экономические советы химической промышленности, в которых будут представлены все заинтересованные лица, ассоциации и советы и которые будут управлять вместе немецкой химической промышленностью. Химическая промышленность таким образом сформирует автономный орган, то есть своего рода публичную корпорацию под надзором государства. Дальше этого, однако, в настоящее время невозможно уточнить отличительные черты этой новой правовой категории. Мы должны подождать, пока законодательство организует ряд автономных органов, прежде чем мы сможем точно определить их общие характеристики и дать им место в коллективных институтах публичного права. Еще менее возможно, естественно, предсказать экономические последствия, к которым они могут привести.

Однако Конституция не сочла, что она должна дать обычному законодателю абсолютную свободу действовать по своему усмотрению при принятии мер по более или менее полной социализации. Поэтому она предусмотрела определенные ограничения на осуществление прав, которые она предоставляет законодателю.

(1) Только законодатель рейха может принимать меры по социализации.

(2) Ни одна отрасль не может быть социализирована, кроме случаев, когда она «созрела для этой социализации». Это так называемая оговорка о зрелости.

(3) Предприятия, которые законодатель желает организовать как «автономные органы», не могут быть подвергнуты этому, кроме как «в случае неотложной необходимости».

Эти два последних ограничения могут показаться очень важными. В действительности, однако, они представляют собой чисто фиктивное ограничение; ибо законодатель является единственным судьей, всякий раз, когда он желает социализировать отрасль, относительно того, является ли эта отрасль «зрелой» или нет, и является ли случай неотложной необходимостью.

(4) Остается, наконец, вопрос о возмещении. Как можно легко представить, во время обсуждения проекта закона о социализации, а также во время обсуждения проекта Конституции, этот вопрос обсуждался очень энергично. Социалистические партии не хотели, чтобы в тексте закона или Конституции делались какие-либо намеки на этот вопрос. Буржуазные партии требовали, чтобы по крайней мере в случае полной социализации государство было абсолютно обязано предоставить возмещение. Прийти к соглашению было невозможно. Так что, хотя принцип возмещения был включен, законодателю было оставлено право, всякий раз, когда он принимает специальный закон, декретирующий меру социализации, решать, предоставляется ли возмещение или нет и в каком объеме.

В соответствии с вышеуказанными положениями определенное число отраслей было переведено под режим коллективной собственности, где они находятся на пороге преобразования.

Для угольной, калийной и металлургической промышленности законы от 23 марта, от 29 апреля 1919 года и постановление от 1 апреля 1920 года выбрали систему коллективной собственности в собственном смысле слова. То есть отрасли угля, калия и металлургии, хотя и в очень ограниченной степени, были организованы в автономные органы, самоуправляющиеся под надзором рейха.

Что касается электроэнергетики, закон от 31 декабря 1919 года предусматривает, что электрические станции, которые приобрели определенное значение, станут собственностью рейха, причем последний, однако, предоставляет соответствующее возмещение.

Проект закона, касающегося муниципализации, наконец, предусматривает, что муниципалитеты могут, с разрешения рейха, переводить в режим коллективной собственности частные предприятия, которые служат преимущественно общим местным нуждам. Полная власть дана муниципалитетам над всем, что касается транспорта, воды, газа, кинематографов, театров, погребения, бань и т. д. Эти предприятия могут быть либо полностью взяты в собственность муниципалитетов, либо организованы в автономные органы. В принципе муниципалитет обязан возместить ущерб во всех таких случаях.

Здесь невозможно подробно рассмотреть эти или более поздние законы. Интересно, однако, посвятить несколько страниц описанию в очень общем виде, ввиду огромной важности угольной промышленности в настоящее время, системы, в которую она была преобразована.

3. РЕГУЛИРОВАНИЕ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

Кризис в угольной промышленности, который сегодня существует почти в каждой стране мира, побудил различные правительства принять различные меры, чтобы либо предотвратить его, либо уменьшить. В целом добыча угля осталась в сфере частного хозяйства. Распределение, однако, перешло более или менее полностью в сферу коллективного хозяйства. Системы распределения, к которым прибегли различные страны, различны. В зависимости от данных обстоятельств они принимают тот или иной из трех возможных способов общественного хозяйства. Во Франции распределение добытого или импортированного угля осуществляется самим государством. В Германии это делается группой организмов, в которых представлены различные заинтересованные элементы населения, но в которых временно преобладают владельцы шахт.

Целесообразно изучить сначала существующую систему в угольной промышленности, чтобы лучше понять изменения, которые мы рассматриваем.

I. Как регулируется законом от 23 марта 1919 года и декретом от 21 августа того же года, механизм угольной промышленности состоит из трех органов: Ассоциация угледобытчиков, Национальная ассоциация и Национальный угольный совет.

Германский рейх разделен на определенное число районов добычи угля. В каждом районе все ассоциации владельцев шахт должны сформировать Ассоциацию угледобытчиков. Если это не может быть достигнуто добровольно, министр народного хозяйства промульгирует организацию посредством декрета. Каждая Ассоциация угледобытчиков должна иметь Административный совет, в котором обязательно должно быть разрешено представительство рабочих. Кроме того, в Административные советы пяти крупнейших ассоциаций должен быть допущен представитель наемных служащих. Административный совет обладает властью, обычно предоставляемой административным советам акционерных компаний Коммерческим кодексом; он назначает своего собственного президента. Таким же образом все владельцы газовых заводов, производящих кокс, объединены для всей территории рейха в Ассоциацию производителей угольного газа, сформированную по тому же образцу, что и Ассоциации угледобытчиков.

Ассоциации угледобытчиков, Ассоциация производителей угольного газа и германские земли, которые принадлежат в силу владения шахтами к Ассоциациям угледобытчиков, объединены в Национальную угольную ассоциацию. Она имеет Административный совет, в который должны быть включены три наемных рабочих и служащих и один представитель потребителей.

Национальный угольный совет состоит из шестидесяти членов — представителей земель, организаций владельцев шахт, наемных рабочих, конторских служащих, потребителей и т. д. Он созывается так часто, как того требуют условия, и по крайней мере раз в шесть месяцев. Он должен, кроме того, быть созван, если по крайней мере десять его членов или министр народного хозяйства рейха потребуют этого. Он принимает решения большинством голосов. Он создает три технических комитета: Экономический комитет по горному строительству, Экономический комитет по использованию горючих материалов и Социальный комитет шахт. Каждый член Национального угольного совета должен принадлежать к комитету. Расходы на администрацию Национального угольного совета и его комитетов несут Национальные ассоциации угледобытчиков.

Каждый из этих органов имеет свои особые полномочия.

Национальный угольный совет направляет экономику горючих материалов, в которую включены импорт и экспорт, согласно принципам коллективного хозяйства под надзором рейха. Он должен утверждать уставы, согласно которым организованы Ассоциации угледобытчиков и Национальная угольная ассоциация. Национальный угольный совет может декретировать общую политику управления горючими материалами, в частности для ликвидации непроизводительных предприятий и для защиты потребителей. Он следит за тем, чтобы Национальная угольная ассоциация и технические комитеты Угольного совета работали согласно тем же принципам и в когерентной системе. Он может требовать информацию от любого из органов, которые участвуют в топливной промышленности; и власти и комитеты обязаны оказать ему любую помощь, которую он потребует. Технические комитеты собирают все важные данные, основанные на практике и опыте, изучают все вопросы, которые входят в их область, и готовят решения для Национального угольного совета.

Национальная угольная ассоциация контролирует применение общей политики и решений, декретированных Национальным угольным советом, и регулирует детали исполнения этих декретов. Она должна утверждать общие условия поставок угля Ассоциациями угледобытчиков. Она устанавливает и публикует продажные цены на топливо, принимая во внимание предложения, сделанные союзами, и интересы потребителей. По этому пункту она должна обеспечить одинаковое обращение для потребительских обществ, как и для оптовиков, и следить за тем, чтобы каждый потребитель, который берет по крайней мере полную вагоноотправку угля на шахте или в пункте доставки, получал топливо на заранее определенных условиях при оплате наличными. Наконец, Национальная угольная ассоциация имеет полномочия в вопросах импорта и экспорта.

Ассоциации угледобытчиков контролируют применение декретов, изданных Национальным угольным советом и Национальной угольной ассоциацией, и в рамках этих декретов регулируют производство, использование и потребление со стороны своих членов. Они сами продают топливо, которое должно быть предоставлено в их распоряжение их членами, за счет последних. Полномочия Ассоциации производителей угольного газа аналогичны.

Горнодобывающие компании могут предъявлять претензии и протесты против регулирования Ассоциаций, членами которых они являются, апеллируя к Национальной угольной ассоциации и далее к Национальному угольному совету.

Если какая-либо мера со стороны Национального угольного совета, Национальной угольной ассоциации или Ассоциаций угледобытчиков нарушает какое-либо приобретенное право, лицо или ассоциация, понесшие ущерб, имеют право на соответствующее возмещение. На это возмещение можно подать иск в обычные суды.

Полномочия рейха, земель и муниципалитетов установлены декретом августа 1919 года следующим образом:

Рейх через посредничество министра народного хозяйства осуществляет общий контроль над топливной экономикой. Министр может, в частности, снизить цену на уголь, установленную Национальной угольной ассоциацией. Он может также организовать представительство потребителей топлива, представительство с полномочиями устанавливать розничную цену на уголь. Расходы, понесенные рейхом при исполнении закона о регулировании угля, до минимума в 200 000 марок в год, должны нестись Национальной угольной ассоциацией.

Земли, представленные Комитетом по торговле и промышленности в рейхсрате, уполномочены участвовать в обсуждениях Национального угольного совета и его комитетов, но только с совещательными полномочиями. Фискальные органы уполномочены требовать информацию у Национального угольного совета рейха и его комитетов, а также у Национальных угольных ассоциаций и Ассоциаций угледобытчиков.

Муниципалитеты с населением не менее 10 000 человек и группы и союзы муниципалитетов, после того как выслушали претензии торговцев и потребителей и руководствуясь оптовой ценой на уголь, установленной Национальной угольной ассоциацией, сами уполномочены устанавливать розничную цену на своих территориях.

II. Вышеописанное регулирование было далеко от того, чтобы дать полное удовлетворение. Оно подверглось нападкам как со стороны потребителей, так и со стороны социалистов. Последние критикуют его за то, что оно недостаточно далеко продвинулось по пути национализации. Первые, с другой стороны, жалуются, что цены устанавливаются собранием, в котором владельцы угля составляют очень большое большинство (Национальная угольная ассоциация), и что другие интересы не могут быть достаточно услышаны. Результатом этой системы является то, что производители угля всегда приходят к соглашению в ущерб потребителям и постоянно повышают цену на уголь.

Следует признать социалистам, что в системе, установленной законом от 23 марта 1919 года, принципы коллективного хозяйства применяются самым экономным образом. Единственный совет, в котором существует паритет между работодателями и рабочими, — это Национальный угольный совет, но роль этого совета сведена к минимуму. Настоящими директорами и администраторами угольной промышленности являются Ассоциации угледобытчиков и Национальная угольная ассоциация. Национальный угольный совет почти не имеет эффективной власти. Что касается Кабинета, то право министра народного хозяйства наложить вето на меры, принятые Национальной угольной ассоциацией, и, в частности, снизить законом цены, установленные последней, считается социалистами совершенно недостаточным ввиду тесного сотрудничества владельцев угольных шахт и торговцев, объединившихся против него.

В мае 1920 года Кабинетом был разработан законопроект. Он предусматривал упразднение Национальной угольной ассоциации и передачу ее полномочий Национальным угольным советам; кроме того, влияние потребителей должно было быть значительно увеличено внутри Национального угольного совета. Но Учредительное собрание закрылось до того, как этот проект мог быть ими рассмотрен.

Между тем было осуществлено изменение. В конце мая 1920 года было согласовано, что решения Национальной угольной ассоциации впредь не будут действовать, если они не приняты по согласованию с «Великой комиссией» Национального угольного совета. Если соглашение не достигнуто, вопрос должен быть вынесен на рассмотрение самого Национального угольного совета, который после этого принимает решение, причем его решение становится обязательным для Ассоциации.

III. Но этой реформы было недостаточно, и вопрос о полном преобразовании регулирования угольной промышленности был представлен на тщательное рассмотрение Комитету по социализации. В одном все были единодушны — существующий режим не может продолжаться. Временный экономический совет на своем заседании 24 июля, Кабинет рейха на заседании рейхстага 5 августа и Комитет по социализации заявили, что угольная промышленность должна впредь быть полностью подчинена принципам коллективного хозяйства; что наемные рабочие и служащие в этой отрасли должны быть включены в число ответственных директоров отрасли; и что прибыли, полученные от эксплуатации шахт частным капиталом, должны быть значительно уменьшены.

Что касается практических средств реализации этих рекомендаций, Комитет по социализации не смог прийти к соглашению и представил два различных предложения.

Первое, предложение Ледерера, подписанное десятью из двадцати одного члена, требовало немедленной экспроприации и национализации всех шахт. Владельцы шахт получили бы возмещение в форме облигаций, приносящих фиксированный процент, и собственность на эти шахты была бы передана автономному органу, называемому «Германская угольная корпорация». Эта корпорация должна управляться Национальным угольным советом, который назначает «директорат» для управления делами. Право назначать промышленных руководителей, а также ответственность за техническую эксплуатацию переходит к Национальному угольному совету и Директорату. Бонусы за производство должны выдаваться директорам, наемным служащим и рабочим.

Авторы этого предложения настаивают на том факте, что они не учреждают государственный социализм для шахт со всеми его сопутствующими фискальными и бюрократическими опасностями; и чтобы подчеркнуть, к чему они стремятся, они предлагают, чтобы шахты, ныне принадлежащие рейху и землям, были изъяты у них и переданы Германскому угольному содружеству.

Цены будут устанавливаться рейхом, на бюджеты которого будут отнесены прибыли от эксплуатации — и, несомненно, убытки.

Второе предложение, предложение Ратенау, подписанное одиннадцатью членами из двадцати одного, не заходит так далеко по пути национализации. Нынешние владельцы шахт, согласно этому плану, временно сохраняют свою собственность, но их права на нее значительно сокращаются. Распределение и продажа продуктов перестают гарантироваться Национальной угольной ассоциацией — которая, по сути, упраздняется — и передаются Национальному угольному совету и Директорату, четыре из пяти членов которого избираются Советом; пятый, президент, назначается министром народного хозяйства.

Основное новшество состоит в следующем. В то время как раньше продажа угля осуществлялась на основе индивидуальных эксплуатаций, согласно этому проекту каждая шахта передает Национальному угольному совету всю свою продукцию, и чистая цена усредняется согласно бухгалтерским книгам. Национальный совет, следовательно, имеет монополию на оптовую торговлю и устанавливает продажные цены. В дополнение к чистой стоимости Совет кредитует шахте (1) стоимость доставки и проценты и амортизацию облигаций предприятий; (2) проценты и амортизацию новых инвестиций; (3) нормальный фиксированный процент на операционный капитал, используемый в эксплуатациях; (4) бонусы, установленные согласно графику, за увеличение выпуска каждой эксплуатации; или вычеты в случае уменьшения выпуска.

Национальный совет может потребовать инаугурации новых проектов, или эксплуатации могут предложить улучшения с одобрения Совета при условии, что либо Совет, либо предприниматель предоставит необходимые средства. Наконец, чтобы сохранить свободную игру частной инициативы, предприниматель может, даже вопреки Национальному совету, делать инвестиции, но на свой страх и риск.

Благодаря этим положениям предприниматель теряет всякий интерес к повышению цены на уголь, ибо торговля им и коммерческие прибыли ему запрещены. Также установление высоких чистых цен не служит ему ни в чем, поскольку его книги проверяются должным образом уполномоченными аудиторами Национального совета. Единственный путь, оставленный ему для получения больших прибылей, — это улучшить свою эксплуатацию в ее экономических и социальных аспектах. Интерес или прибыль, которые до сих пор правили экономикой, сохранены в форме, но они больше не могут работать иначе, как в общих интересах. Положение управляющего будет зависеть, как и сегодня, от объективного экономического успеха.

Кабинет рейха объявил о своем намерении вскоре представить законопроект, который примет в общих чертах предложение Ратенау. Уже владельцы шахт обсуждают в прессе вопрос о «зрелости» шахт и способе расчета стоимости производства. Но выше частного интереса есть коллективный интерес, и возникнет вопрос, не рискует ли система, предложенная Комитетом по социализации и Кабинетом, стать более обременительной, чем прибыльной для самого общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы проанализировали на предыдущих страницах основные положения германской Конституции. В ней есть большое число других положений, которые пришлось намеренно опустить из этого анализа, либо потому, что они также встречаются во всех других конституциях мира, таких как принцип, изложенный статьей 102, что судьи независимы — положения, которые вовсе не служат для характеристики работы Веймара; или, с другой стороны, потому, что они были продиктованы исключительно необходимостью решения проблем, созданных особыми обстоятельствами, в которых оказался рейх; таких как положения статьи 88 и последующих, касающихся почты, железных дорог и судоходных водных путей. Эти положения представляют лишь незначительный интерес с общей конституционной точки зрения.

В своем окончательном варианте Конституция 1919 года повсюду несет на себе отпечаток компромиссов, которые приходилось заключать между партиями, представленными в Собрании, практически по каждой затронутой проблеме. Почти по каждому вопросу, который должно было решить Учредительное собрание, велись торги между противоречивыми интересами и теориями противоборствующих партий. Если взять эти статьи Конституции одну за другой, можно составить баланс каждой партии и отметить пункты, по которым она добилась своего, и те, по которым ей пришлось пойти на компромисс. Социал-демократы хотели заменить федеративную Империю унитарным государством, тогда как Центр, чье сотрудничество было необходимо социал-демократам для удержания власти, защищал федералистскую идею. Итоговый результат представляет собой заметную победу социал-демократов. Однако в вопросе об отношениях Церкви и государства Центр добился решения, которое гораздо ближе к их желаниям, чем к желаниям социал-демократов. Иногда проблемы неконституционного характера смешивались с переговорами по Конституции. Известно, например, что социал-демократы обеспечили подпись Центра под Версальским договором только в обмен на согласие социал-демократов на компромиссные положения об образовании.

Тем не менее продукт этих переговоров и этих сделок представляет собой труд, существенные характеристики которого достаточно ясно обозначены и чьи смелые контуры, по-видимому, отвечают требованиям, предъявляемым ко всем конституциям такого рода.

С точки зрения юридической техники Веймарская конституция в целом сделана хорошо. Добросовестно, научно люди, которые ее составляли, изучали иностранные конституции, подвергали их самой строгой критике, проверяли их на соответствие конкретным требованиям рейха и особому характеру его народа. Здесь они подражали, там они проявляли инициативу. Естественно, они не смогли полностью отрешиться от суждений, предпочтений и предрассудков, преобладающих в их стране. Возможно, со строго немецкой точки зрения, это даже лучше. Работа сильно отмечена их чертами. Она логична и изощренна, смела, сложна и иногда неясна, тщательно продумана и прочно сконструирована.

Но какими бы техническими достоинствами ни обладал юридический документ, он мало чего стоит, если не приспосабливается к реалиям, для которых создан, и если он недостаточно силен, чтобы противостоять направленным против него ударам и справиться с ними. Обладает ли Веймарская конституция достаточной устойчивостью, чтобы выдержать все неизбежные нападки, которые будут на нее направлены, и может ли она гарантировать немецкому народу упорядоченную общественную жизнь и стабильное правительство?

Мы знаем основы, на которых она построена: политически — унитаризм, парламентская демократия, республика; экономически — участие рабочего класса в управлении промышленностью, эволюция в сторону национализации отраслей, наиболее важных для национальной жизни. Политические институты в более или менее различных формах были испытаны другими народами, которые не жаловались на них. Успешны ли будут эти институты, будучи адаптированными, для немецкого народа? Экономические институты новы. Какова будет их ценность?

Вопрос серьезен, ибо в этом логически выстроенном здании все части взаимозависимы, и целое не устоит, если части не будут прочными. Крах любой из них потянет за собой остальные. Политические институты не будут функционировать, если экономические положения не обеспечат промышленности и торговле достаточного процветания. Но экономические институты будут сметены, если правительство окажется подавленным и перестанет выполнять свою миссию.

Конституция начинается с того, что делает рейх государством, настолько унитарным, насколько это возможно, не подавляя полностью всякий след федеративного режима. Но существуют сильные центробежные тенденции. В Пруссии есть несколько провинций, которые требуют сформировать их в отдельные государства. По всему рейху есть несколько государств, которые требуют возврата к чисто федеративному режиму, если не полного отделения от Германского рейха. Будут ли эти тенденции достаточно сильны, чтобы привести к ослаблению унитарной связи, если не к дезинтеграции рейха? Мы уже указывали на разницу, например, отделяющую католическую, крестьянскую и консервативную Баварию от протестантской, промышленной и социалистической Пруссии. Государства могли без особых трудностей переносить гегемонию победоносной, могущественной, процветающей Пруссии, гегемонию, от которой они выигрывали. Но те же самые государства возмущены мыслью о том, что Пруссия, которую они считают ответственной за поражение и которую они теперь видят значительно ослабленной, должна хотеть по-прежнему держать их под своим ярмом и пытаться под предлогом единства поглотить рейх. Они чувствуют это тем сильнее, что будущее мрачно. Пруссия была опасно поражена, и может показаться более выгодным не связывать слишком тесно свои собственные интересы с интересами такого государства.

В очередной раз Пруссия держит судьбу Германии в своих руках. Если, отказавшись от позиции, которую она занимала со времен Революции, Пруссия разрешит трансформацию некоторых своих провинций в государства или если она предоставит им автономию настолько большую, что они фактически будут ассимилированы в государства, тогда федералистские или сепаратистские тенденции, вероятно, потеряют большую часть своей силы, и унитаризм, желаемый Конституцией, сможет сохраниться и даже развиваться. Но если Пруссия, полагаясь на свою силу и престиж, пусть даже уменьшенные, будет настаивать на том, чтобы удерживать другие немецкие государства, хотят они того или нет, в рейхе, в котором она доминирует, тогда может случиться так, что федералистские или сепаратистские тенденции возобладают.

Политические институты Германии настолько сильно пропитаны демократической идеей, насколько это возможно. Большинство суверенно. Но есть меньшинства, справа и слева, которые стремятся к диктатуре. Представляется маловероятным, что другая попытка, подобная попытке Каппа и Лютвица, увенчается успехом лучше, чем последняя, — по крайней мере, если не произойдет внезапного и полного изменения политической ориентации народа. С другой стороны, независимые, для которых даже в Берлине государственный переворот может быть, пожалуй, достаточно легким, знают, что против них выступило бы подавляющее большинство немецкого народа, и их лидеры открыто заявляют, что их час еще не пробил. Если в области демократической доктрины и кажется вероятным изменение, то, вероятно, оно проявится в форме права, прямо предоставленного экономическим ассоциациям или, еще более общим образом, производителям, оказывать особое и прямое влияние на правительство. Если Временный экономический совет преуспеет, возможно, что Германия расширит эксперимент и попытается создать настоящий Экономический парламент.

Парламентское правление принято, но к нему относятся с недоверием. Была также введена целая серия мер, таких как референдум, инициатива, выдвижение и импичмент Президента народом, которые являются не только логическим применением демократического принципа, но и гарантией против любых возможных злоупотреблений парламентаризмом. Это блестящее доказательство доверия к демократии. Будущее покажет, оправдано ли оно.

На самом деле референдум и инициатива ожидают закона, который должен их организовать. Что дадут эти институты в такой огромной стране, как Германия? Легко увидеть, что они значительно увеличат нагрузку на правительственный аппарат, и задаешься вопросом, не возникнет ли риск полного паралича его функционирования. Для успеха этих институтов мы должны предполагать достаточно твердое политическое образование и интеллект, общественность, которая знает свои желания и то, как заставить их преобладать, Парламент и Кабинет, умеющие распознавать желания нации и готовые подчиниться им. Из-за недоверия к парламентаризму было решено, что Президент должен избираться непосредственно народом. Он наделен властью нацией и поставлен рядом с рейхстагом, чтобы контролировать его. Но не может ли он стать слишком сильным, и нет ли опасности, что он злоупотребит своими полномочиями к великому ущербу для свободы и самой демократии? Нынешний Президент был избран Национальным собранием. При всей значительности полномочий, которые дает ему Конституция, он фактически является одним из наименее могущественных глав государств в мире. Будет ли иначе, когда он будет избран всем народом? Будет ли он достаточно силен или слишком силен?

Эта демократия, которая не боится плебисцита, прямо исключила монархическую форму для рейха и для государств. Тем не менее здесь и там, особенно в Баварии, существуют монархические заговоры. Хватит ли у Конституции и здесь сил, чтобы добиться повиновения? На данный момент не кажется, что монархическая реставрация, независимо от того, какой династии претендент, имела бы серьезные шансы на успех. Ибо до тех пор, пока не возникнет новое положение дел, рабочий класс, который допустил бы диктатуру, осуществляемую им самим, вероятно, будет противостоять любой попытке возврата к упраздненному личному режиму.

Экономическая конституция отходит от старых обычаев гораздо дальше, чем политическая конституция.

Идея советов, вероятно, является единственной действительно новой идеей, появившейся в публичном праве современных государств после войны. Немецкое право дало этой идее торжественное освящение и воплотило ее в Конституции. Но до сих пор оно дало ей лишь самое ограниченное применение. Фабрично-заводские рабочие советы едва начали функционировать, и рабочий класс еще не имеет ясного представления о том, каким образом он будет использовать власть, данную законом этим новым организмам.

Доктрина советов естественно ведет к национализации. Ибо доверить управление всей отраслью промышленности Экономическим советам, в которых рабочие представлены наряду с работодателями и потребителями, — значит применить право соучастия. Но другие соображения также способствуют тому, чтобы эта система занимала все более важное место. «Свободная игра экономических сил» больше не поддерживается. Повсюду утверждается, что классический либерализм отжил свое и что для улучшения экономической ситуации, столь крайне неблагоприятной во всех современных государствах, недостаточно позволить вещам свободно идти своим чередом. Теперь считается, что «невмешательство» ведет к банкротству. Больше не верят в прежние принципы, которые считали абсолютными право на частную собственность, право на труд, свободу торговли и свободу договора. Сегодня эти права считаются ограниченными общим благом и должны осуществляться индивидом в интересах всех.

Поскольку вопрос о принципе, по-видимому, решен, проблема становится почти исключительно практической. Определенное количество отраслей промышленности стало более или менее национализированным или даже обобществленным и станет еще более таковым, причем их число, вероятно, также будет расти. Дискуссия теперь, кажется, ведется только о способах применения, о степени необходимой «зрелости»; о том, созрела ли та или иная отрасль; о методе расчета стоимости эксплуатации; о премиях за выработку и т. д., и т. д.

Подобно идее советов, эта доктрина национализации, кажется, приобретает все большее значение. Что из этого выйдет для Германии и для государств, которые пойдут по этому пути? Не являются ли эти новые формулы эфемерным результатом потрясений, вызванных войной? Или они, улучшенные и проверенные практикой, будут окончательно установлены в экономической организации всех современных народов? Принесут ли они странам, которые их примут, крах или экономическое процветание и социальный мир? По этим вопросам можно лишь поставить вопросительные знаки. В любом случае, однако, важно следить за немецким экспериментом с величайшим возможным интересом.

ГЛОССАРИЙ

German Translation

Reich Commonwealth

Reichs- of the Commonwealth, national

Reichsarbeiterrat National Workers’ Council

Reichsgericht National Judicial Court

Reichskanzler National Chancellor

Reichsminister National Minister

Reichsministerium, pl., -IEN National Department

Reichspräsident President of the Commonwealth, National President

Reichsrat National Council

Reichsregierung National Cabinet

Reichstag National Assembly

Reichsverwaltungsgericht National Administrative Court

Reichswirtschaftsrat National Economic Council

Land State (an integral part of the Commonwealth)

Landes- of the State, State

Landesregierung State Cabinet

Landtag State Assembly

Wahlprüfungsgericht Electoral Commission

Staat country, state (one of the family of nations); referring to Germany, it designates the Commonwealth and separate States as a single political entity.

Staatsgerichtshof Supreme Judicial Court

STAATLICH political

FREISTAATLICH republican

ПРИЛОЖЕНИЕ КОНСТИТУЦИЯ ГЕРМАНСКОГО РЕЙХА

ПРЕАМБУЛА

Немецкий народ, объединенный во всех своих частях и вдохновленный решимостью обновить и укрепить свой рейх в свободе и справедливости, сохранить мир как внутри страны, так и за ее пределами и способствовать социальному прогрессу, принял следующую Конституцию.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Устройство и функции рейха

РАЗДЕЛ I РЕЙХ И ГОСУДАРСТВА

СТАТЬЯ 1 Германский рейх является республикой.

Политическая власть исходит от народа.

СТАТЬЯ 2 Территория рейха состоит из территорий германских государств. Другие территории могут быть включены в состав рейха имперским законом, если их жители, осуществляя право на самоопределение, этого пожелают.

СТАТЬЯ 3 Государственные цвета — черный, красный и золотой. Торговый флаг — черный, белый и красный с государственными цветами в верхнем внутреннем углу.

СТАТЬЯ 4 Общепризнанные нормы международного права признаются неотъемлемой частью права Германского рейха.

СТАТЬЯ 5 Политическая власть осуществляется в делах рейха имперским правительством в соответствии с Конституцией рейха, а в делах государств — правительствами государств в соответствии с конституциями государств.

СТАТЬЯ 6 Рейх обладает исключительной компетенцией в отношении:

1. Иностранных дел;

2. Колониальных дел;

3. Гражданства, свободы передвижения и проживания, иммиграции и эмиграции, а также экстрадиции;

4. Организации национальной обороны;

5. Монетного дела;

6. Таможенного дела, включая объединение таможенных и торговых округов и свободный обмен товарами;

7. Почты и телеграфа, включая телефоны.

СТАТЬЯ 7 Рейх обладает компетенцией в отношении:

1. Гражданского права;

2. Уголовного права;

3. Судопроизводства, включая исполнение наказаний и официальное сотрудничество между административными органами;

4. Паспортов и надзора за иностранцами;

5. Общественного призрения и борьбы с бродяжничеством;

6. Прессы, объединений и собраний;

7. Демографических проблем; защиты материнства, младенчества, детства и юности;

8. Общественного здравоохранения, ветеринарии, защиты растений от болезней и вредителей;

9. Трудового права, социального страхования, защиты наемных работников и других служащих, а также бирж труда;

10. Создания имперских организаций профессионального представительства;

11. Обеспечения ветеранов войны и их иждивенцев;

12. Права экспроприации;

13. Обобществления природных ресурсов и хозяйственных предприятий, а также производства, изготовления, распределения и установления цен на экономические блага для нужд общества;

14. Торговли, мер и весов, выпуска бумажных денег, банковского дела, а также фондовых и товарных бирж;

15. Торговли продуктами питания и другими предметами первой необходимости, а также предметами роскоши;

16. Промышленности и горного дела;

17. Страхования;

18. Морского судоходства, глубоководного и прибрежного рыболовства;

19. Железных дорог, внутреннего судоходства, сообщения с помощью механических транспортных средств на суше, на море и в воздухе; строительства шоссейных дорог, поскольку это относится к общему сообщению и национальной обороне;

20. Театров и кинематографа.

СТАТЬЯ 8 Рейх также обладает компетенцией в отношении налогообложения и других источников дохода, поскольку они могут быть востребованы полностью или частично для его целей. Если рейх претендует на какой-либо источник дохода, который ранее принадлежал государствам, он должен учитывать финансовые потребности государств.

СТАТЬЯ 9 Всякий раз, когда необходимо установить единообразные правила, рейх обладает компетенцией в отношении:

1. Содействия социальному обеспечению;

2. Охраны общественного порядка и безопасности.

СТАТЬЯ 10 Рейх может устанавливать законом основные принципы относительно:

1. Прав и обязанностей религиозных объединений;

2. Образования, включая высшее образование и библиотеки для научных целей;

3. Права должностных лиц всех публично-правовых корпораций;

4. Земельного права, распределения земли, поселений и усадеб, ограничений на земельную собственность, жилищного строительства и распределения населения;

5. Погребения умерших.

СТАТЬЯ 11 Рейх может устанавливать законом основные принципы относительно действительности и порядка взимания налогов государств, чтобы предотвратить:

1. Ущерб доходам или торговым отношениям рейха;

2. Двойное налогообложение;

3. Наложение чрезмерных обременений или обременений, ограничивающих торговлю при использовании средств и органов общественного сообщения;

4. Налоговую дискриминацию продукции других государств в пользу отечественной продукции в межгосударственной и местной торговле; или

5. Экспортные премии;

или в целях защиты важных социальных интересов.

СТАТЬЯ 12 Пока и поскольку рейх не осуществляет свою компетенцию, такая компетенция остается за государствами. Это не применяется в случаях, когда рейх обладает исключительной компетенцией.

Имперское правительство может возражать против законов государств, относящихся к предметам статьи 7, пункта 13, всякий раз, когда это затрагивает общее благосостояние рейха.

СТАТЬЯ 13 Законы рейха имеют преимущественную силу над законами государств, которые им противоречат.

Если возникает сомнение или разногласие относительно того, соответствует ли законодательство штата праву рейха, соответствующие органы рейха или центральные органы государств, в соответствии с более конкретными положениями имперского закона, могут прибегнуть к решению верховного суда рейха.

СТАТЬЯ 14 Законы рейха исполняются органами государств, если имперским законом не предусмотрено иное.