«Новая германская конституция»

Arbeitsgemeinschaft было определено как «объединение больших ассоциаций работодателей и рабочих для регулирования взаимных отношений между работодателями и рабочими и для решения сообща всех экономических и социальных вопросов, касающихся индустрии и труда».

Существенным принципом Arbeitsgemeinschaft является принцип паритета. В соглашении от 15 ноября профсоюзы признаются профессиональными представителями рабочих. Им предоставляется самая полная свобода организации. Соглашение специфицирует в качестве своих практических задач кормление ветеранов, распределение сырья и регулирование сообща трудовых споров. Для разрешения текущих вопросов был организован специальный комитет, состоящий наполовину из работодателей и наполовину из рабочих.

Несколько дней спустя, 4 декабря 1918 года, был составлен «устав Arbeitsgemeinschaft работодателей и служащих Германии». Все немецкие индустрии были разделены на определенное число групп, которые имели общие органы, состоящие наполовину из работодателей и наполовину из рабочих, каждый избранный своими соответствующими организациями. Был, кроме того, центральный совет, который был Arbeitsgemeinschaft всех работодателей и организованных рабочих всех немецких индустрий. Его члены были избраны группами из их членства; и эти в свою очередь избрали Центральный комитет, который исполнял решения Центрального совета.

Все эти органы — и этот пункт должен быть подчеркнут — были составлены наполовину из работодателей и наполовину из рабочих. Принцип паритета находится в основе всей организации Arbeitsgemeinschaften. Таким образом, все экономические и социальные вопросы, касающиеся индустрии и труда, регулировались комитетами, в которых ассоциации работодателей и профсоюзы были каждый представлены одной половиной в каждом комитете. Arbeitsgemeinschaft — это мирный договор.

Кроме того, 23 декабря 1918 года Комиссары Народа подписали декрет «о коллективных договорах, комитетах рабочих и работодателей и арбитраже трудовых споров». Этот декрет поддерживал комитеты, которые были развиты во время войны в силу закона о патриотической службе, и увеличил их полномочия. Здесь тоже весь механизм покоился на принципе паритета. Согласно этому декрету, комитеты рабочих и работодателей должны были быть организованы во всех индустриях, во всех административных органах и во всех офисах, где было не менее двадцати рабочих или служащих. Они имели своей миссией защиту экономических интересов рабочих и служащих против работодателей на фабриках, в административных органах и офисах. Комитеты должны были контролировать в сотрудничестве с боссами выполнение различных положений в коллективных контрактах. На фабриках, где не было коллективного контракта, комитеты должны были сотрудничать в регулировании заработной платы и других условий труда в согласии с экономическими представителями рабочих и служащих. Их задачей было, кроме того, поддерживать хорошие отношения среди рабочих, а также между рабочими и работодателями.

Казалось бы, эволюция, начавшаяся таким образом, могла бы продолжаться нормально и без затруднений, и что экономические и социальные проблемы, порожденные реорганизацией Германии, могли бы в дальнейшем регулироваться трудовыми содружествами (Arbeitsgemeinschaften), то есть путем прямого соглашения между союзами работодателей и профсоюзами. Однако проблема была в значительной степени осложнена внедрением и быстрым распространением в Германии русских революционных идей. Совет существенно отличается от описанного выше комитета. В то время как в последнем работодатели и наемные работники поставлены в равные условия, а сам комитет становится чисто экономическим институтом, Совет, согласно русскому представлению, является политической организацией, цель которой — устранение работодателей и установление диктатуры пролетариата. Совет должен сосредоточить в своих руках всю политическую и экономическую власть государства.

Что касается этой концепции политического всемогущества Совета, мы видели, что на следующий день после революции возникло мощное противодействие и что в январе 1919 года социал-демократы сохранили полный контроль над властью, устранив независимых социалистов. Мы знаем, однако, что эта борьба продолжалась, и следует напомнить, какие организации независимые социалисты предусматривали и хотели создать, чтобы обеспечить рабочим советам политический суверенитет, на который они претендуют. Параллельно с политической борьбой между социал-демократами и независимыми социалистами развивалась другая, в экономической сфере, между профсоюзами и советами, которые оказались в конфликте как по вопросу о том, какие реформы должны требоваться рабочим классом, так и по вопросу о роли, которую эти две группировки должны соответственно сохранять в борьбе за признание своих требований.

Профсоюзы заявили, что удовлетворены соглашением, которое они заключили с работодателями, а также декретом от 23 декабря 1918 года, который Легин, президент Генеральной комиссии профсоюзов, назвал «Великой хартией труда». Они были убеждены, что в дальнейшем остается только ждать, пока время логично и мирно разовьет роль трудовых содружеств и комитетов, предусмотренных декретом 1918 года. Они не верили, что в этой эволюции есть место для советов. Именно они, профсоюзы, до того момента были единственными, кто занимался экономическими вопросами, и они не собирались позволить особым группам, действующим на отдельных фабриках, лишить их традиционной миссии. Легин, в частности, не хотел слышать ни о каких советах. Ему казалось, что они не способны «встроиться в существующую иерархию рабочих организаций и органов». Он протестовал против любых уступок системе советов и заявлял, что единственными органами, способными защищать экономические интересы рабочего класса, являются профсоюзы.

Но все более значительная часть рабочего класса, привлеченная пылкой пропагандой теоретиков системы советов, физически и морально подавленная нищетой и безработицей, раздраженная ошибками кабинета министров и разочарованная бессилием Веймарского учредительного собрания, сплотилась вокруг доктрин советов. Они больше не верили, что профсоюзы способны возглавить битву, которая обеспечила бы рабочим преобладающую роль, принадлежащую им в экономических вопросах. Во время войны, сотрудничая с милитаристами и бюрократами империи, они показали, что всегда готовы к компромиссам. Ими руководили настоящие функционеры, вся карьера которых развивалась в рамках профсоюзного аппарата и которые не имели никакой квалификации для представления интересов рабочего класса. Чтобы добиться того, чего хочет рабочий класс, эти требования должны быть взяты в руки органами, исходящими непосредственно от рабочих — боевыми организациями, способными вести быструю и энергичную борьбу, — и этими органами являются рабочие советы. Советы должны быть поставлены выше профсоюзов, и именно им принадлежит право решать, какие кампании следует проводить.

Между этими двумя противоположными концепциями возникла промежуточная теория. Профсоюзные деятели более поздней школы и христианские профсоюзные деятели, как бы энергично они ни отвергали всякую экономическую диктатуру советов, тем не менее считали, что в таких теориях есть доля истины и справедливости. Гисберт, занимающий важное положение в христианских профсоюзах и будущий министр почт, писал в апреле: «Мы недостаточно оценили и, прежде всего, слишком поздно осознали степень здравой истины в идее советов. Причина этого в том, что эта идея пришла к нам из России как политическая концепция, а также потому, что она прибыла в сопровождении всех трагических проявлений русской революции. Если система советов обеспечивает рабочим право более полно участвовать в организации и развитии экономической жизни, то она не может не способствовать, если это делается разумным образом, пробуждению любви к труду и установлению тесного единства интересов между работодателями и наемными работниками».

Что касается кабинета министров, то он с самого начала заявил о своем несогласии с советами, и в официальном сообщении от 26 февраля 1919 года Шейдеман, председатель Совета министров, объявил, что кабинет никогда не рассматривал вопрос о введении системы советов в Германии и что, прежде всего, если советам и должна быть отведена какая-либо роль, то она может быть только ролью посредника между работодателями и профсоюзами.

Но вскоре для кабинета и профсоюзов стало невозможным оставаться на этой почти полностью отрицательной позиции, поскольку борьба за право соучастия (Mitbestimmungsrecht) перестала быть просто дискуссией теоретиков. В начале марта рабочие металлургической промышленности объявили всеобщую забастовку в Берлине, а в апреле то же самое сделали горняки Центральной Германии.

Кабинет министров был вынужден изменить свою точку зрения. Приняв в Веймаре делегацию бастующих, пришедшую предъявить ему ультиматум, Шейдеман дезавуировал сообщение от 26 февраля и взял на себя письменное обязательство обеспечить признание принципа советов в Конституции. Месяц спустя он выполнил свое обещание. 5 апреля новая нота известила о том, на каких условиях и в какой степени кабинет предполагает возможность организации и использования советов. Он предложил внести в Конституцию статью, провозглашающую в общих чертах право рабочих участвовать совместно и на равных началах с работодателями в регулировании вопросов заработной платы и труда, а также в развитии производительных сил в общих экономических интересах. Наряду со специальными рабочими советами должны были существовать смешанные советы, обладающие общими экономическими полномочиями.

Со своей стороны, профсоюзы также были вынуждены искать рабочую базу и в конечном итоге согласились на введение советов в экономическую жизнь Германии при условии, что будет проведено очень четкое разграничение между полномочиями фабрично-заводских рабочих советов и экономических советов, с одной стороны, и полномочиями самих профсоюзов — с другой. Другим условием было то, что профсоюзам должны быть даны гарантии, что рабочие советы будут выполнять свою миссию в согласии с профсоюзами. На Нюрнбергском съезде в июле 1919 года профсоюзы обязались использовать все свое влияние, чтобы обеспечить рабочим и служащим право соучастия (Mitbestimmungsrecht) в различных отраслях промышленности и помочь фабрично-заводским рабочим советам играть эффективную роль.

2. — КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, КАСАЮЩИЕСЯ СОВЕТОВ.

Таким образом, было решено признать за наемными рабочими и служащими право на сотрудничество в управлении производством и то, что все участники национальной производственной организации должны сотрудничать в регулировании экономических вопросов. Эта идея развита и частично реализована в положениях статьи 165, которые составляют фундамент будущей экономической конституции.

Конституция выдвигает идею о том, что экономическая организация страны должна идти двумя различными путями и поэтому должна иметь две различные серии органов — «рабочие советы» и «экономические советы». Эта двойная организация основана на соображениях, которые были выражены членом Собрания Зинцхаймером на заседании Национального собрания 21 июля следующим образом: «В экономической жизни существует как конфликт, так и общность интересов. Конфликт, который существует в нашей экономической жизни и который невозможно не заметить, — это конфликт между капиталом и трудом. Поэтому необходимо, поскольку работодатели уже представлены публично в торговых палатах и т. д., чтобы сторона труда также получила специальное публичное представительство, которое включало бы всех наемных рабочих и служащих. Миссия этого представительства должна состоять в том, чтобы выражать все интересы рабочего класса как такового организованным образом через публичный орган представительства. Этот публичный орган представительства — рабочий совет. Этот совет является односторонним представительством интересов. Его цель — усиление и реализация экономического влияния рабочего класса. Но в экономической жизни есть не только конфликт, есть также общность интересов. Последняя основана на общем интересе в производстве как со стороны работодателя, так и со стороны работника. Экономические советы имеют своей миссией, в отличие от рабочих советов, реализацию этих общих “производственных обязанностей”, которые в равной степени возложены на работодателей и работников. Они должны удовлетворять все интересы производства и привлекать к сотрудничеству для производства все участвующие в нем элементы, чтобы увеличить производство, уменьшить его издержки и регулировать его, насколько это возможно, в соответствии с соображениями общественного блага».

Рабочие советы — это: фабрично-заводские рабочие советы для каждого предприятия; окружные рабочие советы, организованные для каждого экономического округа; и Имперский рабочий совет, чья власть распространяется на всю территорию Германии. Эти советы имеют своей миссией защиту социальных и экономических интересов рабочих.

Экономические советы организованы в соответствии с географическим делением. Они состоят из окружных экономических советов и Имперского экономического совета. Первые состоят из объединения окружных рабочих советов с соответствующими представителями работодателей и других заинтересованных слоев населения. Имперский экономический совет состоит из объединения Имперского рабочего совета с соответствующими представителями работодателей и других «заинтересованных слоев населения». Конституция не уточняет, что следует понимать под этим последним выражением. В Конституционном комитете было единогласно решено, что потребители должны быть особо представлены в экономических советах. Создание этих советов является обязательным, и законодатели связаны Конституцией в принятии необходимых законов на этот счет.

Кроме того, могут быть созданы «автономные органы» (статья 156, абзац 2), управление которыми возлагается на экономические советы, организованные не по регионам, а по отраслям промышленности. В отличие от региональных экономических советов, создание этих автономных органов является лишь факультативным; они должны быть организованы, гласит Конституция, «в случае настоятельной необходимости».

Конституция определяет с несколько большей детализацией, чем для рабочих советов, полномочия будущих экономических советов. Они имеют своей целью, помимо общих экономических обязанностей, сотрудничество в исполнении законов об обобществлении. Кроме того, экономические советы автономных органов отвечают за управление предприятиями, переданными в ведение обобществленного хозяйства, такими как угольная, калийная промышленность и т. д.

Наконец, Имперский экономический совет должен обладать определенными политическими функциями, и тем самым Конституция идет на уступку сторонникам учреждения экономического парламента. Принятое решение представляет собой средний путь между взглядами последних и сторонников чисто формальной демократии. Оно дает Имперскому экономическому совету определенное политическое влияние, но не предоставляет ему абсолютно никакой исполнительной власти. Он имеет право быть заслушанным по всем законопроектам социального и экономического характера до того, как они будут представлены в рейхстаг кабинетом министров. Он имеет, кроме того, право сам предлагать законы по социальным и экономическим вопросам, и кабинет обязан, даже если он не одобряет эти проекты, вынести их на рассмотрение рейхстага. Он может лишь представить свою собственную точку зрения в противовес точке зрения экономического совета. Наконец, последний может направить представителя из числа своих членов для представления своего предложения в рейхстаге. Положение экономического совета в целом в социальной и экономической сфере весьма аналогично положению рейхсрата.

Существование и деятельность свободных профессиональных объединений, то есть союзов рабочих и работодателей, не затрагиваются учреждением советов. Статья 165, абзац 1, прямо признает профессиональные организации рабочих и работодателей. Теоретически сферы, в которых действуют советы и эти организации соответственно, различны, и различия между ними естественно вытекают из различия в целях двух организаций. После принятия Конституции, как и до нее, эти союзы служащих и рабочих имели своей функцией регулирование условий труда и заработной платы с помощью коллективных договоров; тогда как рабочие советы и экономические советы занимаются вопросами, отличными от договорного определения условий труда и заработной платы. Но мы скоро увидим, что на практике это разделение чрезвычайно трудно поддерживать и что оно порождает значительные трудности между советами и профсоюзами.

3. — ФАБРИЧНО-ЗАВОДСКИЕ РАБОЧИЕ СОВЕТЫ.

I. — Из различных органов, предусмотренных Конституцией, какие должны быть созданы первыми?

Некоторые хотели начать сверху. Они хотели, говорили они, сначала организовать Имперский экономический совет и немедленно возложить на него важные функции, приписанные ему Конституцией, поскольку в условиях, преобладающих в Германии в настоящее время, эти полномочия не должны оставаться без титульного руководства. Они также желали, чтобы Имперский экономический совет подготовил и предложил законопроекты, необходимые для организации низших советов. Другими словами, от Имперского экономического совета требовалось стать Учредительным собранием для будущей экономической конституции.

Другие хотели начать снизу, чтобы возводить здание постепенно, а не строить верхний этаж до того, как нижний будет достаточно построен, чтобы обеспечить прочный фундамент.

Именно последнее мнение возобладало. 9 августа 1919 года кабинет министров объявил о законопроекте по созданию фабрично-заводских рабочих советов. Было срочно необходимо, заявил кабинет, чтобы эти советы были созданы первыми, потому что на многих предприятиях уже существовали рабочие советы; некоторые из них были созданы положениями коллективных договоров, другие — волей рабочих, которая проявилась во время революции, но оба вида рабочих советов совершенно не имели правового статуса.

Законопроект выражал идею о том, что власть, до сих пор предоставленная комитетам служащих и наемных рабочих, должна быть передана фабрично-заводским рабочим советам, но что эти полномочия должны быть значительно расширены. Этот законопроект был таким, какого можно было ожидать от кабинета, в котором сотрудничали, помимо социал-демократов, Центр и демократы. Он соответствовал экономическим и социальным идеям профсоюзных деятелей всех оттенков, идеям эволюционным, а не революционным.

Справа и слева в адрес этого законопроекта направлялась самая решительная критика.

Работодатели признавали, что необходимо учредить рабочее представительство в каждой отрасли и на каждом предприятии, и они приняли создание советов, в которых были бы представлены как работодатели, так и рабочие, которые обсуждали бы вопросы труда и заработной платы, которые контролировали бы исполнение коллективных договоров и которые служили бы посредником между рабочими и хозяевами. Но они энергично отвергали все меры, которые под более или менее окольными предлогами стремились признать за рабочими какое-либо право контроля над производством или управлением предприятиями, поскольку купцы и промышленники должны прежде всего иметь свободу действий. Они энергично протестовали против всех положений, которые давали советам право вмешиваться в руководство бизнесом, в вопросы найма и увольнения; точно так же они отвергали предложения о том, чтобы рабочим было позволено участвовать в рассмотрении новых технических методов и чтобы они, работодатели, должны были представлять свои балансовые отчеты рабочим, раскрывать суммы своих прибылей или убытков и принимать рабочих в качестве членов административного совета.

Сторонники чистой доктрины советов, с другой стороны, критиковали предложение кабинета по противоположной причине: потому что оно не организовывало реальное рабочее представительство, а только советы, в которых работодатели и рабочие имеют одинаковые права. Невозможно примирить труд и капитал, говорили они; ибо сотрудничество этих двух неизбежно должно закончиться господством работодателей над рабочими. Советы должны состоять исключительно из рабочих, которые имели бы абсолютное право контролировать производство. Полномочия, данные законопроектом советам, были иллюзорными; они были бы лишь мелкими профсоюзами. Регулирование производства осталось бы нетронутым, как и прежде. Этим советам было бы позволено раз в год изучать балансовые отчеты каждого предприятия, но они не могли бы контролировать руководство его делами, его закупки, его продажи или его прибыли. Единственным реальным преимуществом было бы то, что можно было бы обсуждать вопросы найма и увольнения.

Таким образом, атакованный и раскритикованный законопроект после самых страстных дискуссий, после многих важных изменений был наконец принят 19 января 213 голосами против 64. Это закон от 4 февраля 1920 года.

II. — Организация фабрично-заводских рабочих советов должна быть достаточно гибкой, чтобы позволить им выполнять свою миссию, независимо от важности или формы фабрики. Они не должны быть ни слишком маленькими, ни слишком громоздкими; они должны включать как работодателей, так и наемных работников; каждая из этих групп должна быть в состоянии защищать свои частные интересы; избирательное право должно быть полностью демократическим, а меньшинствам должно быть обеспечено представительство, что налагает обязательство установления пропорционального представительства; делегаты всегда должны руководствоваться своими обязанностями как представителей. Как следствие последнего, должно быть предусмотрено, чтобы собрание избирателей имело возможность отозвать свою поддержку своих представителей и отозвать их. Большая часть этих условий была реализована законом от 4 февраля.

Формы, которые могут принимать фабрично-заводские рабочие советы, чрезвычайно разнообразны.

Существует, прежде всего, «фабрично-заводской рабочий совет» в собственном смысле слова, который существует в каждой промышленной или коммерческой единице и во всех государственных и частных администрациях, где есть по крайней мере двадцать рабочих.

Члены фабрично-заводского рабочего совета из числа наемных рабочих составляют «рабочий совет», а члены из числа служащих составляют «совет служащих». Если фабрично-заводской рабочий совет имеет более девяти членов, он избирает в соответствии с принципами пропорционального представительства «фабричный комитет» из пяти членов. Если фабрично-заводской рабочий совет включает как представителей рабочих, так и представителей служащих, каждая из этих двух групп должна быть представлена в фабричном комитете.

«Общий фабрично-заводской рабочий совет» должен быть создан для предприятий одного и того же рода, расположенных в одной местности или в соседних местностях и принадлежащих одним и тем же владельцам, если фабрично-заводской рабочий совет на каждом предприятии так решит. Эта организация может либо оставаться в сопоставлении с фабрично-заводскими рабочими советами различных предприятий, либо она может заменить их. В этом случае он функционирует как общий фабрично-заводской рабочий совет.

«Председатель цеха» должен быть избран вместо фабрично-заводского рабочего совета на предприятиях, где занято менее двадцати рабочих, из которых по крайней мере пять должны быть избирателями.

Существует, наконец, «фабричное собрание», состоящее из всех штатных сотрудников фабрики. Оно созывается президентом фабричного совета. Он обязан созвать его, если работодатель или по крайней мере одна четверть рабочих потребуют этого.

III. — Полномочия фабрично-заводских рабочих советов бывают двух видов: социальные и экономические. За одним или двумя исключениями, они оба носят чисто совещательный характер.

СОЦИАЛЬНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ:

(А) Условия труда.

(1) Фабрично-заводской рабочий совет контролирует исполнение законных декретов, коллективных договоров и арбитражных решений в пользу рабочих. Регулирование условий труда путем коллективных договоров остается основной целью профессиональных союзов. Фабрично-заводские рабочие советы не могут и не должны заменять это общее профсоюзное соглашение регулированием, которое вмешивалось бы между рабочими любой отдельной фабрики и руководством этой фабрики, ибо условия труда, особенно тарифные сетки, должны устанавливаться не просто в соответствии с условиями, преобладающими на какой-либо отдельной фабрике, а в соответствии с общим положением в отрасли. С другой стороны, фабрично-заводские рабочие советы должны следить за тем, чтобы условия труда, согласованные между союзом производителей и рабочими организациями, строго выполнялись, и должны урегулировать любые трудности, которые могут возникнуть при их применении. Каждый совет должен выполнять ту же функцию в отношении исполнения арбитражных решений и выполнения законодательных нормативных положений, касающихся положения рабочих.

(2) Фабрично-заводские рабочие советы сотрудничают в установлении заработной платы и других условий труда, когда эти вопросы не урегулированы коллективным договором. Но подразумевается, что даже в таком случае фабрично-заводские рабочие советы должны действовать в согласии с соответствующими профсоюзами.

(3) Они сотрудничают с работодателем в принятии правил для фабрики в рамках действующих коллективных договоров.

(4) Они рассматривают вопросы пенсий для раненых ветеранов и компенсации для тех, кто пострадал во время работы.

(5) Они устанавливают по соглашению с работодателями правила, касающиеся найма наемных рабочих и служащих, и имеют право возражать против их увольнения. В отношении первого закон уточняет, что правила, касающиеся найма, не должны содержать положения, в силу которого наем рабочего зависел бы от его политической, военной, религиозной или профсоюзной деятельности. Когда эти правила позволяют это, право фабрично-заводского рабочего совета, в той мере, в какой оно касается найма рабочего, отменяется, и именно хозяин или его представитель в дальнейшем решает в каждом конкретном случае найма. Но если хозяин или его представитель нарушает правило договора, совет рабочих или совет служащих может заявить протест. Если соглашение не достигается между хозяином и советом, трудность передается в компетентный арбитражный комитет, который решает окончательно. С другой стороны, в отношении увольнений закон от 9 февраля дает уволенному рабочему право обжаловать его в рабочем совете, и, если соглашение не достигается этим советом, обжаловать в арбитражном комитете в любом из следующих обстоятельств: (а) если увольнение связано с тем, что рабочий активен в определенных политических, военных, конфессиональных или профсоюзных делах или что он принадлежит или не принадлежит к той или иной политической, конфессиональной или рабочей организации; (б) если увольнение без причины; (в) если рабочий уволен, потому что он отказался выполнять любую работу, отличную от той, которая была согласована при его найме; (г) если увольнение кажется особенно суровым и оправданным ни отношением рабочего, ни ситуацией в отрасли.

(Б) Разногласия между работодателями и рабочими.

Фабрично-заводские рабочие советы поддерживают гармонию среди рабочих, а также между ними и работодателем, и обеспечивают свободу организации среди рабочих. Они должны помогать избегать всех неприятностей или беспорядков, которые могут создать трудности между работодателями и рабочими, и если таковые возникают, они должны устранить неприятность как можно скорее.

Не дело фабрично-заводских рабочих советов принимать чью-либо сторону в экономических спорах в пользу той или иной тенденции. Это орган всех рабочих любой отрасли, взятых вместе, и он должен позволить любой рабочей организации, к какой бы тенденции она ни принадлежала, пользоваться всеми правами и всем контролем, на которые она имеет право.

(В) Благополучие рабочих.

(1) Фабрично-заводские рабочие советы должны бороться с опасностями производственных травм и заболеваний.

(2) Они должны сотрудничать в создании пенсионных фондов, строительстве рабочих домов и других институтов благополучия на фабрике.

Экономические полномочия. — (1) Фабрично-заводской рабочий совет помогает своими техническими советами работодателю в придании фабрике как можно более высокой экономической эффективности и сотрудничает во внедрении на фабрике новых методов работы. Это сотрудничество со стороны фабрично-заводского рабочего совета предполагает, что работодатель держит его в курсе состояния дел в отрасли и наиболее важных событий в ней. Поэтому совет может потребовать, чтобы работодатель предоставил фабричному комитету или совету всю необходимую информацию о работе и положении рабочих, и чтобы он показал платежные ведомости — с целью сверки с графиками, согласованными коллективными договорами, — и все другие документы, необходимые для контроля за исполнением коллективных договоров. Это право инспекции ограничено в двух отношениях. С одной стороны, фабрично-заводской рабочий совет может изучать записи только об экономических аспектах фабрики, исключая тем самым все политические, профсоюзные, милитаристские, конфессиональные, научные или другие расследования со стороны советов. С другой стороны, закон уточняет, что это право проверки не должно осуществляться таким образом, чтобы оно ставило под угрозу секреты фабрики или торговли. Вопрос остается в том, что следует понимать как секрет фабрики или торговли; это должно быть решено судебным решением. С первого момента комментаторы закона от 4 февраля придерживались мнения, что деловые контракты, записи о прибылях и убытках, графики и платежные ведомости, сметы себестоимости и покупная цена сырья не являются вопросами, которые фабрично-заводским рабочим советам запрещено расследовать. Кроме того, работодатель должен по крайней мере раз в квартал предоставлять фабрично-заводскому рабочему совету отчет о ситуации и прогрессе в целом фабрики, о ее выпуске и о ее перспективных потребностях в плане рабочих. Наконец, фабричный совет может потребовать, чтобы каждый год балансовый отчет фабрики и отчет о прибылях и убытках за предыдущий год представлялись фабричному комитету или совету, если нет фабричного комитета.

(2) На фабриках, имеющих административные советы, наемные рабочие и служащие представлены в этих советах одним или двумя делегатами. Это представительство рабочих в административных советах вызвало среди работодателей самое живое противодействие. Проект кабинета предусматривал, что представители рабочих имеют те же права и обязанности, что и другие члены административных советов. Но Национальное собрание не последовало за кабинетом в этом пункте и ограничило власть представителей рабочих в административном совете простым изложением интересов и требований рабочих, а также исполнением их голосов и пожеланий, касающихся организации фабрики. Кроме того, это представительство должно регулироваться специальным законом, и, до тех пор пока такой закон не принят, закон от 4 февраля ограничивается предписанием, что представители рабочих имеют место и голос на всех заседаниях административного совета, но что они не получают никакого вознаграждения, кроме оплаты за время присутствия на заседаниях. Они обязаны хранить в тайне то, что они узнают на заседаниях совета. Основной дух, предназначенный для представительства рабочих в административном совете, обозначен следующим образом: «Предоставление столь обширной власти, превращающей право совместного обсуждения, обычно предоставляемое рабочему классу, в право совместного решения, предлагается в убеждении, что ничто так не способствует увеличению любви к труду, чувства ответственности и производительности отраслей, как право, предоставленное рабочим сотрудничать под свою собственную ответственность в высшем руководстве фабрик».

Нельзя закончить изучение экономических полномочий фабрично-заводских рабочих советов, не сказав ни слова о вопросе сотрудничества этих советов в процессе обобществления. Сторонники теории советов всегда решительно настаивали на этом сотрудничестве, чтобы оправдать необходимость предоставления максимальной власти фабрично-заводскому рабочему совету. Но закон от 4 февраля не предоставляет этим советам в экономических вопросах ничего, кроме полномочий совещательного характера, едва ли даже уступая им право решения; он также не дает им никаких привилегий, кроме привилегии поддерживать и помогать своим работодателям в достижении целей фабрики. Тем самым отрицается всякое действие со стороны фабрично-заводских рабочих советов, которое могло бы непосредственно повлиять на обобществление самой фабрики. Закон от 4 февраля, по-видимому, занимает точку зрения, противоположную точке зрения обобществления.

Обобществление — это работа, отнесенная исключительно к ведению государства и законодательства. Она не может быть включена в миссию рабочих представительств на фабрике. Обобществлять — значит изменять экономическую организацию и право собственности, и это изменение не может быть сделано иначе, как законом. Далее, никакая отдельная фабрика не может быть обобществлена сама по себе, то есть быть преобразована сама по себе в собственность сообщества. Работа по обобществлению должна быть предпринята целыми отраслями промышленности. Для выполнения этой работы компетентны не фабрично-заводские рабочие советы, а только парламентское представительство всего народа.

Однако среди сторонников фабрично-заводских рабочих советов некоторые надеются, что эти советы смогут дать рабочим социалистическое образование, предоставив им шанс участвовать в экономических делах. Они верят, что благодаря рабочим советам в конечном итоге сформируется рабочий класс, готовый под свою ответственность выполнять административные обязанности в социалистическом содружестве. Фабрично-заводские рабочие советы, по их мнению, будут школой социализма.

4. — ПРОФСОЮЗЫ И СОВЕТЫ.

Таков в общих чертах закон от 4 февраля 1920 года. Первые выборы фабрично-заводских рабочих советов состоялись в течение последовавшего месяца мая. Немедленно вспыхнули споры и соперничество, более яростные, чем прежде, между профсоюзами и сторонниками систем советов по поводу роли, которую должны играть фабрично-заводские рабочие советы, и особенно по поводу отношений, которые должны существовать между этими советами и профсоюзами.

Профсоюзные лидеры хотели сохранить свою традиционную политику, «политику заработной платы» совместного комитета и трудового содружества (Arbeitsgemeinschaft). Они считали, что экономические и социальные реформы могут быть осуществлены только постепенно, учитывая сложность экономических явлений, и они были убеждены, что необходимая эволюция произойдет естественно, благодаря сотрудничеству организаций работодателей и наемных работников в трудовых содружествах.

Развитие этих органов после революции, по-видимому, подтверждает их мнение. На основе соглашений, заключенных в декабре 1918 года, трудовые содружества получили значительное распространение. Мало-помалу органы, предусмотренные уставом от 4 декабря 1918 года, были созданы и расширены. Не только были установлены индивидуальные трудовые содружества между организациями работодателей и наемных работников, но они также были сформированы в более крупные группы. Например, трудовое содружество Рурских шахт, содружества Саара, Саксонии и Верхней Силезии объединились в центральное трудовое содружество, которое представляет интересы всей угольной промышленности Германии. Оно управляется Центральным советом, состоящим, конечно, из равного числа делегатов работодателей и рабочих. Большое количество других отраслей организовалось по той же модели, и они также добавили над местными органами Центральный совет, который представляет общие профессиональные интересы. Наконец, Центральные комитеты различных отраслей объединились и таким образом создали 12 декабря 1919 года центральное трудовое содружество, которое составляет высшую организацию и которое отвечает за урегулирование путем прямых соглашений между работодателями и наемными работниками на паритетной основе всех проблем, которые затрагивают жизнь отраслей и профессий в Германии. Оно подразделяется на четырнадцать профессиональных групп: железо, продовольствие, строительство, текстиль, одежда, бумага, кожа, транспорт, стекло и керамика, химия, масла и жиры, лесные и земельные рабочие, шахты и лесоматериалы. Центральный исполнительный комитет (Central Vorstand) состоит из двадцати трех членов, выбранных работодателями, и двадцати трех — рабочими. Созданы другие комитеты, на которые Центральный комитет возлагает часть своей работы. Семь таких уже были созданы: по изучению заработной платы, трудового законодательства, экономической политики, сырья, угля и транспорта, тарифов, исполнения мирного договора и внутренних правил трудового содружества.

Все это движение, говорят профсоюзы, представляет собой неоспоримый прогресс. На смену враждебным интересам работодателя и наемного работника приходит интерес профессии в целом, что создает у работодателей и рабочих одной и той же профессии сознание общности их интересов и порождает среди различных отраслей плодотворное соперничество. В объединении трудовых содружеств всех отраслей конфликтующие интересы приходят в равновесие и нейтрализуются, и остается только общее сознание национальных интересов.

Что могут сделать фабрично-заводские рабочие советы, кроме как войти в рамки уже существующих органов и, направляемые профсоюзами, помочь в развитии этих органов? Другими словами, фабрично-заводские рабочие советы — и это также формальная воля законодателя — должны быть делегатами профсоюзов на каждой фабрике, чтобы контролировать там применение соглашений, принятых профсоюзами и союзами работодателей. Кроме того, что могли бы сделать фабрично-заводские рабочие советы, если бы за ними не стояла сила сильных организаций профсоюзов? Фабрично-заводской рабочий совет, который не мог бы рассчитывать на поддержку сильного профсоюза, не мог бы осуществлять никакой полезной деятельности вообще. Он был бы мягким воском в руках работодателей. Если они хотят делать эффективную работу, фабрично-заводские рабочие советы, даже если они являются прямым порождением рабочих фабрики, должны вести себя как органы профсоюза и могут играть важную роль только в том случае, если они идут рука об руку с профсоюзом.

Эта зависимость фабрично-заводских рабочих советов от профсоюза естественно порождает два соображения. Фабрично-заводской рабочий совет не имеет ресурсов, тогда как профсоюз богат; один не может предпринять ничего без помощи другого. Но естественно, он не получит этой помощи, если не подчинится данному ему руководству. С другой стороны, чтобы адекватно обсуждать с работодателем трудные проблемы, которые входят в компетенцию фабрично-заводского рабочего совета, требуется предварительное образование, которого рабочий не имеет, если у него нет долгого опыта профсоюзной жизни. Ему часто не хватает знаний и опыта, которые нельзя приобрести иначе, как медленно и в школе профсоюзов. По этой причине также фабрично-заводские рабочие советы должны следовать профсоюзному руководству.

Чемпионы системы советов не признают этого подчинения фабрично-заводских рабочих советов профсоюзам. Существует существенная разница между ними, заявляют они. Профсоюз имеет своей исключительной миссией подготовку и руководство борьбой за заработную плату и условия труда при режиме капиталистического производства. Фабрично-заводской рабочий совет борется за новую систему производства. И его миссия — подготовить рабочий класс к тому, чтобы взять в свои руки руководство производством. Вот почему организация фабрично-заводского рабочего совета должна быть независимой от профсоюзов и должна развиваться вне рамок профсоюзов.

Задача, которую должны выполнить фабрично-заводские рабочие советы и которая должна служить основой всей их будущей деятельности, — это достижение единства фронта всего рабочего класса. Профсоюзы еще не решились взять на себя инициативу в этой фундаментальной реформе. В настоящее время рабочие все еще разбросаны примерно по пятидесяти профсоюзам, которые делятся еще дальше на ряд секций и отделений. Существует неразрывная сеть коллективных договоров, «тарифов» и соглашений о заработной плате вплоть до самой маленькой рабочей группы, представляющая собой огромное количество работы; но это ни в малейшей степени не может улучшить экономическое положение рабочего класса.

Одну вещь нужно немедленно упразднить — трудовое содружество, потому что оно противоречит доктрине классовой борьбы и потому что под предлогом сотрудничества оно обеспечивает господство капиталиста над рабочим.

Что касается профсоюзов, чемпионы фабрично-заводского рабочего совета признают, что последние, хотя и работая по другому плану, должны оставаться в тесном контакте с первыми. Но есть необходимая реформа, которую нужно реализовать. Организация по профессиям должна быть заменена организацией по отраслям или фабрикам. Другими словами, все профессии, функционирующие в одно и то же время в одной и той же отрасли, должны быть сгруппированы в рамках одной и той же организации. Другими словами, разделение ассоциаций наемных рабочих от ассоциаций служащих должно быть покончено. Напротив, все физические и интеллектуальные работники одной и той же отрасли должны объединиться и посвятить все свои усилия общей цели.

Наконец, заявили сторонники советов, фабрично-заводские рабочие советы не могут оставаться изолированными в различных отдельных отраслях. Они могут выполнить свою функцию только в том случае, если они объединятся в окружные собрания и организуются таким образом, чтобы создать «Центральный орган фабрично-заводских рабочих советов», который будет направлять деятельность всех фабрично-заводских рабочих советов Германии.

Эти аргументы не остались без эффекта для профсоюзных лидеров. Они все еще поддерживали, естественно, принцип, что фабрично-заводские рабочие советы должны войти в профсоюзную организацию и что они должны оставаться органом последней. Но они заявили о своей готовности принять большую часть реформ, требуемых их критиками.

Более того, Генеральная федерация труда и Генеральная федерация служащих организовали «Центральный союз фабрично-заводского рабочего совета», цель которого — объединить фабрично-заводские рабочие советы с союзами наемных рабочих и служащих и включить их в общую профсоюзную организацию. С этой целью они предприняли полную местную организацию фабрично-заводских рабочих советов. Сначала окружные комитеты профсоюзов должны были приступить к перераспределению фабрично-заводских рабочих советов на пятнадцать промышленных групп. Каждая промышленная группа должна была независимо решать вопросы, которые касаются профессий, включенных в эту группу. Групповой совет должен был включать члена профсоюза или соответствующего союза служащих. Эта организация по группам должна была обеспечить сотрудничество фабрично-заводских рабочих советов на отраслевой основе и тем самым попытаться встретить критику сторонников советов. Над различными промышленными группами были предусмотрены три органа, которые представляли бы фабрично-заводские рабочие советы в целом: Генеральное собрание всех фабрично-заводских рабочих советов, Центральный совет и Центральный комитет.

Миссия профсоюзной организации фабрично-заводских рабочих советов состояла бы в том, чтобы дать последним профсоюзное руководство и развитие, объединить на фабриках все доступные экономические и социальные силы и использовать эти силы для защиты общих интересов всех рабочих. Таким образом, существует разделение труда между традиционной миссией профсоюзных отделений и миссией их местных комитетов, на которых по-прежнему лежали бы обязанности специфически профсоюзной организации, тогда как вопросы общей социальной и экономической политики были бы переданы «Центральному фабрично-заводскому рабочему совету». Из этого следует, что две параллельные организации должны работать рука об руку и должны консультироваться друг с другом по всем вопросам, тем самым устраняя всякую возможность конфликта.

Таков был план, должным образом разработанный профсоюзами, который в это время представлен для обсуждения в общем порядке фабрично-заводскими рабочими советами и профессиональными ассоциациями Германии. Естественно, невозможно предсказать, что получится из этих обсуждений. Все, что можно сказать в настоящее время, это то, что члены фабрично-заводских рабочих советов почти исключительно избираются из числа наемных рабочих и служащих, уже активных в профсоюзах, и, таким образом, концепция, за которую профсоюзы, по-видимому, держатся превыше всего остального, — включение фабрично-заводских рабочих советов в профсоюзные ассоциации — кажется, обречена на то, чтобы реализоваться сама собой.

5. — ВРЕМЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СОВЕТ.

Эти дискуссии, эти колебания, эти трудности до сих пор мешали правительству представить необходимые законопроекты для создания и организации советов, иных, чем фабрично-заводские рабочие советы, предусмотренные Конституцией. В мае 1920 года была попытка предложить закон о «местных рабочих советах». Но правительство заявило, что оно еще не пришло к ясному представлению об отношениях между фабрично-заводскими рабочими советами, будущими экономическими советами и организациями работодателей, и что оно все еще продолжает свои исследования.

Ввиду невозможности продолжать строительство структуры снизу, было решено изменить метод и, вернувшись к системе, отвергнутой годом ранее, с покорностью была предпринята попытка продолжить сверху. Таким образом был создан «Временный экономический совет».

Организация этого совета, временного, как он должен быть, не прошла без представления больших трудностей, которые интересно суммировать.

I. — Этот совет должен состоять из представителей всех экономических, сельскохозяйственных, коммерческих и промышленных интересов. Первый вопрос, который возник, заключался в том, чтобы зафиксировать число представителей, которое должно быть разрешено каждому различному интересу. Естественно, возникли яростные конфликты, каждый интерес боролся за как можно большее представительство. Вместо того чтобы установить пропорцию, основанную на относительной важности различных профессий в экономической жизни Германии, и придерживаться этой пропорции, кабинет увеличивал общее число членов экономического совета по мере того, как тот или иной интерес требовал более сильного представительства, с результатом, что число представителей, первоначально установленное в сто, увеличилось до 280 и в конечном итоге стало 326. Ясно, что результирующая пропорция, которая возникла из этих последовательных увеличений, благоприятствует сельскому хозяйству в ущерб промышленности и средним классам.

Место было дано представителям потребителей; неразумно, по мнению некоторых критиков. Ибо можно понять добавление потребителей к собранию производителей какой-либо одной промышленной группы, например, угля, который растет всегда за счет потребителей. Но в экономическом совете все отрасли и профессии по определению представлены; производители в одной отрасли являются потребителями во всех остальных, и нет необходимости добавлять к ним, чтобы представлять интересы потребителей, дополнительных представителей, которые по гипотезе являются только потребителями.

326 членов экономического совета распределены следующим образом:

68 представителей сельского и лесного хозяйства.

6 представителей рыночных отраслей и рыболовства.

68 представителей общей промышленности.

44 представителя торговли, банков и страхования.

34 представителя транспортных предприятий.

36 представителей малого бизнеса и малых отраслей.

30 представителей потребителей (муниципалитеты, потребительские ассоциации и организации женщин).

16 представителей государственных служащих и свободных профессий.

24 других лица, назначенных правительством.

II. — Затем последовал вопрос о том, как должны назначаться делегаты каждой группы. Дискуссия вернулась к вопросу о том, должны ли эти делегаты назначаться по профессии или по региону. Там, где работодатели и рабочие были сгруппированы, принципа паритета естественно придерживались. Сельское хозяйство, например, которое имеет право на 44 делегата, было представлено 22 землевладельцами и 22 сельскохозяйственными рабочими. С другой стороны, способ номинации во всех группах, представляющих рабочих, предлагал лишь немногие проблемы, ибо — по крайней мере до тех пор, пока фабрично-заводские рабочие советы не объединились и не организовались географически по всему рейху — единственными рабочими организациями являются организации профсоюзов; то есть организации почти исключительно профессиональные, и рабочие делегаты в экономический совет не могут быть избраны иначе, как посредством этих организаций. Но проблема стала гораздо более сложной в случае выборов представителей работодателей и владельцев собственности. У них, помимо их промышленных ассоциаций, были органы регионального представительства, такие как торговые палаты, сельскохозяйственные палаты, советы по торговле и т. д. Должны ли их делегаты повсеместно избираться региональными органами или ассоциациями? Рейхсрат ответил: торговыми палатами; а Национальное собрание высказалось за ассоциации.

Сторонники представительства через торговые палаты указывали на то, что эти палаты, согласно действующему законодательству, являются единственными представителями промышленности и торговли в публичном праве; что они охватывают все промышленные и торговые круги, рассматриваемые как с профессиональной, так и с региональной точки зрения, и что они представляют собой избирательный корпус, более полный, чем организации на чисто профессиональной основе; и что, в отличие от ассоциаций, торговые палаты избираются всеми промышленниками и торговцами, внесенными в торговый реестр.

Сторонники ассоциаций отвечали, что, сколь велики ни были бы заслуги торговых палат как местных и региональных корпораций, они почти не играют никакой роли в общественном хозяйстве Германии. Их влияние на управление экономикой практически равно нулю; а в вопросах проектов новых законов они ограничены принятием резолюций, которые не имеют никаких последствий. Специальные же деловые ассоциации, хотя и не имея официального статуса в публичном праве, приобретают все большее значение в общественном хозяйстве Германии. Самое важное — сформировать Экономический совет из «руководителей» — наиболее выдающихся людей каждой отрасли, будь то с Севера или Юга, Запада или Востока.

Принятое решение не кажется особенно удачным. Из шестидесяти восьми промышленных делегатов сорок восемь представляют профессиональные подразделения, а двадцать — региональные группы. Из первых сорок два назначены трудовым содружеством работодателей и промышленных рабочих Германии (двадцать один работодатель и двадцать один рабочий); шесть других представляют Угольный совет и Калийный совет. Из региональных представителей двадцать работодателей назначены торговыми и сельскохозяйственными палатами, но двадцать рабочих назначены рабочим элементом Центрального трудового содружества.

III. Полномочия Временного экономического совета не совсем такие же, как у окончательного Экономического совета, предусмотренного Конституцией.

Он должен — и это была его основная миссия — создать структуру, на основе которой будет возведен будущий Экономический совет, и определить порядок его избрания. Это требует от него предварительной организации рабочих советов, помимо советов фабричных рабочих, и экономических советов для каждой местности, которые, согласно Конституции, должны способствовать формированию Имперского экономического совета.

Кроме того, Временный экономический совет должен рассматривать проекты всех важных законов экономического и социального характера, которые Кабинет обязан представлять ему для получения заключения перед внесением их в парламент. Он должен быть заслушан по предложениям о декретах и важных постановлениях. Он сам имеет право вносить законодательные предложения.

Эти полномочия такие же, как те, что проектировались для окончательного Экономического совета. Но они различаются в одном важном отношении. В то время как, согласно Конституции, Экономический совет будет иметь право, при расхождении во мнениях с Кабинетом, представлять свою точку зрения через одного из своих членов в рейхстаге, не было сочтено возможным по конституционным причинам признать такое же право за Временным экономическим советом.

В целом, однако, Временный экономический совет рассматривается как уже сформированный Экономический парламент, и в начале своей работы он так и воспринимался прессой.

Он не заслуживает этого названия, так как не обладает правом принятия решений. Это чисто технический совет, который консультирует Кабинет по основным экономическим вопросам. Он отличается от обычных технических советов тем, что вместо назначения большинство его членов избирается. Поэтому его нельзя критиковать с точки зрения формальной демократии так, как можно критиковать любой парламент, сформированный по принципу паритета, а именно: что каждый член-работодатель представляет гораздо меньше избирателей, чем члены-рабочие. Поскольку здесь речь идет о совете экспертов, самым важным было собрать наиболее квалифицированных авторитетов со всей страны. Очевидно, поэтому, что в нынешнем положении дел таких авторитетов гораздо легче найти среди работодателей, чем среди рабочих. Относительная пропорция этих двух элементов внутри Временного экономического совета мало что значит, поскольку решение остается исключительно за собранием, избранным всеобщим голосованием.

Между тем, однако, не следует недооценивать важность услуг, которые может быть призван оказать Экономический совет. Неоспоримо, что в своем нынешнем составе он собрал почти всех людей, считающихся сегодня в Германии наиболее опытными и подготовленными авторитетами в экономических вопросах. Не следует также упускать из виду, что большое число этих людей, помимо их личной значимости, имеют за собой поддержку всей мощи чрезвычайно влиятельных профессиональных и экономических ассоциаций, которыми они были избраны.

Экономическому совету угрожает одна непосредственная опасность. Она заключается в том, что люди, составляющие его, позволят направлять себя в технических вопросах, которые они должны изучить, партийными соображениями. Он может разделиться — что естественно — на группы работодателей, группы рабочих, группы аграриев, промышленников и торговцев. Если он окажется собранием консерваторов, демократов, католиков и социалистов, он обречен на бесплодность.

Если, однако, Экономический совет избежит этой опасности, он окажет, прежде всего, услугу по оздоровлению самой политической атмосферы. Члены будут вполне законно защищать только те интересы, представительство которых им было поручено. Таким образом, экономическим группам не нужно будет действовать косвенно через посредничество политических представителей. Они смогут четко выражать свою точку зрения и напрямую поддерживать свои интересы. Политические партии тоже выиграют от этого; ибо они освободятся от всех соображений интереса и им больше не придется усложнять технические проблемы, навязывая им свои общие политические концепции. Что касается авторитета, который приобретет Экономический совет, то он полностью зависит от него самого, будет ли он сведен к нулю или станет преобладающим, и его будущее находится в его собственных руках.