«Новая германская конституция»

Эти выборы привели в Собрание 423 депутата, из них 39 женщин.

На крайнем правом фланге находились немецкие националисты (Deutschnationalen) в количестве сорока двух человек. Они являлись бывшими консерваторами, о которых меньше всего можно сказать, что они чему-то научились за время войны. Это была партия крупных землевладельцев и крупных промышленников. В политическом отношении в декабре 1918 года они высказались за восстановление монархии и выразили готовность принять парламентскую монархию. В экономическом отношении они не потребовали ни единой реформы. Будучи реакционными в политике, в экономических вопросах они были сугубо консервативными. Их лидеры — Клеменс фон Дельбрюк, бывший министр императора и бывший глава имперского гражданского кабинета, Дюрингер — возвышали свой голос каждый раз, когда требовалось защитить старый режим, выступая против любого сокращения доли Пруссии в управлении и борясь со всеми демократичными институтами.

Слева от них заседали двадцать два члена Немецкой народной партии (Deutsche Volkspartei). Название ново; их идеи напоминали взгляды бывших национал-либералов. [6] Это была партия деловых людей. О будущей форме правления они ничего не говорили. По сути, большинство из них оставались монархистами, но это был второстепенный вопрос. Их главная забота заключалась в том, чтобы установить в спокойном и хорошо регулируемом государстве свободу торговли и гарантию защиты частной собственности. Они не закрывали глаза полностью на реалии текущего момента и намеревались тщательно изучить определенные реформы, противостоять которым было бы бесполезно; такие как новые государственные монополии, участие рабочих в контроле над производством и т. д. По своим настроениям они были националистами и не подписали бы никакой мирный договор, кроме того, который гарантировал бы экономическое процветание Германии. Они были демократами в том смысле, что выступали за строгой юридическое равенство всех лиц. Эту группу возглавлял Штреземан, чья ловкость в ведении парламентской игры была широко признана.

Далее шел Центр с восемьюдесятью девятью депутатами. Из всех партий эта оставалась наиболее верной самой себе с момента своего основания. Ее программа не изменилась. Она содержала несколько положений, которые составляли ее прочный костяк и за которые партия была готова бороться изо всех сил: союз Церкви и государства, конфессиональные государственные школы, свобода обучения и т. д. По политическим и экономическим проблемам момента Центр, безусловно, имел свое мнение; но он всегда заканчивал тем, что шел на уступки, необходимые для защиты основных принципов религиозного государства и свободы преподавания. Среди избранных от Центра были Ференбах, председательствовавший в Собрании, Тримборн, профессор Байерле и Эрцбергер, чья неутомимая деятельность и безграничная находчивость обеспечили ему, пожалуй, преобладающую роль в правительстве на несколько месяцев, и который наравне с министром финансов должен был осуществить коренную реформу германской финансовой системы.

Затем шли семьдесят четыре демократа. Их партия родилась после революции 1918 года в результате слияния старых прогрессистов с той группой национал-либералов, которая не примкнула к Народной партии. Их программа была программой классического либерализма: национальный суверенитет, всеобщее избирательное право, равные права всех граждан, индивидуальные права, право частной собственности и торговли. Они выступали против вмешательства государства, за исключением чрезвычайных обстоятельств. Эта партия пыталась сплотить вокруг себя всех немцев, выступавших за буржуазную республику, и была решительна в своем противодействии как реакции, так и революционному социализму. Эта группа насчитывала среди своих членов некоторых людей, чья личная значимость произвела впечатление на Собрание и которые сыграли, пожалуй, важнейшие роли в выработке конституции — Хаусманн, председатель конституционного комитета; Фридрих Науман, чей идеализм проявился в полной мере, когда он предложил вместе с Байерле перечень основных прав и обязанностей немцев; Дернбург, министр колоний при старом режиме и министр финансов в период революции; Кох из Касселя, будущий министр, и другие.

Имелось 163 социал-демократа. Они составляли самую многочисленную группу в Собрании, но, привыкнув к легким отрицаниям оппозиции, казалось, мало были подготовлены к той созидательной роли, в ту пору особенно сложной, которую их избирательный успех внезапно призвал их исполнить. Теоретически они объявляли себя верными эрфуртской программе и марксистской теории классовой борьбы. Но в то же время они заявляли о своей вере в демократию, выступали против всякой диктатуры и рассчитывали исключительно на всеобщее избирательное право и парламентский режим для проведения своих социалистических реформ. Именно из этой социал-демократической группы вышли три канцлера, управлявших Германией во время заседаний Национального собрания, — Шейдеман, Бауэр и Герман Мюллер. К этой группе принадлежали Легин, президент Федерация труда Германии, Виссель, который в качестве министра тщетно пытался организовать систематический контроль над бизнесом, а также министры Носке, Давид, депутат Зинцхаймер, составивший замечательный доклад о советах рабочих, и другие.

Наконец, шла группа независимых, насчитывавшая двадцать два человека. Они обвиняли социал-демократов в предательстве дела социализма. Что касается их собственной программы, то они не детализировали никаких мер более конкретно, чем социал-демократы. Они ограничились требованием немедленного начала социализации в целях сокрушения господства капитала, максимального подъема производства и распределения его плодов среди всех граждан. Их ораторами были Кон и Гаазе, бывший народный уполномоченный, который позже был убит в июле 1919 года.

Подводя итог, можно представить следующую таблицу сил соответствующих партий в Национальном собрании:

PARTY VOTES DEPUTIES

German National People’s Party 3,200,000 42 (3 women)

German People’s Party 1,200,000 22 (1 woman)

Centre 6,000,000 89 (6 women)

Democrats 5,600,000 74 (7 women)

Social Democrats 11,400,000 163 (17 women)

Independents 2,300,000 22 (3 women)

Other parties 500,000 9 (2 women)

Кроме того, войска с Западного фронта направили двух депутатов, оба социал-демократы.

2. — ВРЕМЕННАЯ КОНСТИТУЦИЯ ОТ 10 ФЕВРАЛЯ 1919 ГОДА.

Национальное учредительное собрание заседало в Веймаре 6 февраля 1919 года. Оно благоразумно избежало заседаний в Берлине, где оно оказалось бы легкой добычей для организаторов бунтов и восстаний.

Будучи избрано народом, Собрание воплощало в себе народный суверенитет. Оно представляло собой высшую власть. Эта власть была единодушно признана за ним.

Первым вопросом, с которым Собранию пришлось иметь дело, был вопрос о временном правительстве Германии. Правда, Конституция должна была быть принята Собранием в дальнейшем; но это потребовало бы труда как минимум на несколько месяцев. Тем временем Германии необходимо было управляться во внутренних делах некоторым органом, созданным в духе демократии и способным представлять ее за рубежом через делегатов немецкого народа. Необходимо было принять временную конституцию, причем принять немедленно.

8 февраля государственный секретарь внутренних дел Пройс представил проект временного правительства рейха. Это была лишь импровизация. Начиная с 25 января 1919 года конференция из более чем ста представителей различных государств заседала совместно с министром внутренних дел для рассмотрения проекта этой временной конституции. Представленный Пройсом проект был ими одобрен. Это дало уверенность в том, что никаких принципиальных возражений возникать не будет. С другой стороны, чтобы обеспечить его быстрое голосование, автор проекта благоразумно избежал всех щекотливых вопросов, немедленное урегулирование которых не было обязательным; а в тех вопросах, с которыми ему пришлось иметь дело, он мудро поступил в духе компромисса. Благодаря этим мерам предосторожности проект Пройса был принят 10 февраля. Он касался следующих четырех пунктов:

1. Конституционные законы. — Национальное собрание должно было сохранить всю полноту власти при рассмотрении этой сферы. Будучи избранным прежде всего для того, чтобы наделить Германию конституцией, оно видело в этом свою главную задачу.

Только Собрание могло решать конституционные вопросы и могло делать это, не консультируясь ни с кем другим. Между тем, однако, сохраняя контроль, члены могли ограничить себя в полномочиях, если пожелали бы — и это один из примеров во временной конституции, характеризующийся ее духом компромисса, — если такое ограничение представлялось им отвечающим общим интересам и необходимым для оперативного выполнения их работы. Фактически Национальное собрание ограничило себя в этом вопросе конституции лишь по одному пункту, имеющему фундаментальное значение, — территориальному статусу государств. Согласно статье 4, абзацу 2 закона, касающегося этого вопроса, «территории входящих в состав республик не могут быть изменены без их согласия». Это означало, что суверенное Национальное собрание не позволяло даже самому себе изменять территориальную карту Германии. Министр Пройс пояснил Собранию, что он вынужден пойти на эту уступку, поскольку они не могут росчерком пера и простым решением изменить границы соответствующих государств без их согласия. Это положение было необходимо для того, чтобы успокоить государства, учитывая прежде всего объявленные намерения правительства рейха о территориальном укрупнении и разделе Пруссии. Но Пройс определенно уточнил, что это положение будет действовать лишь до окончательного решения по Конституции со стороны Собрания. Ибо в этой Конституции Национальное собрание могло по собственной воле и без каких-либо ограничений принять любое угодное ему решение. Другими словами, после окончательного принятия Конституции государства больше не могли ссылаться на статью 4, абзац 3 закона от 10 февраля 1919 года, чтобы препятствовать применению статьи 18 Веймарской конституции, [7] на тот случай, если какое-либо отдельное государство пожелает этого.

2. Обычные законы. — У Национального собрания помимо Конституции была и другая работа. Они признали (статья 1 закона от 10 февраля 1919 года), что помимо Конституции им необходимо голосовать за «другие неотложные законы для рейха». Но здесь, в отличие от процедуры принятия конституционных законов, Национальное собрание не принимало законы иначе как по согласованию с представителями отдельных государств. Ни один проект не мог стать законом до тех пор, пока он не был принят как представителями отдельных государств, так и Национальным собранием. С этой целью законом от 10 февраля 1919 года была создана Государственная комиссия.

Эта комиссия во многих отношениях напоминала старый бундесрат, но в некоторых других существенно от него отличалась. Она состояла из представителей всех германских государств, правительства которых опирались на доверие к ним их представительных собраний, избранных на основе всеобщего избирательного права. Каждое государство имело по меньшей мере один голос; но более крупные государства могли иметь дополнительные голоса: один голос за каждый миллион жителей, причем остаток сверх этого засчитывался как дополнительный голос при условии, что этот остаток равнялся по меньшей мере числу жителей наименее населенного государства в рейхе. Ни одному государству не разрешалось иметь более двух третей от общего числа голосов. Некоторые авторы считают эту реформу важной. «Традиционная пропорция представительства нарушена», — пишет Апельт в «Das Werden der neuen Reichsverfassung, Deutsche Juristen Zeitung», 1919, стр. 205. — «Ее заменил современный принцип распределения влияния в соответствии с численностью жителей». Но мы не должны заблуждаться. Применение абзаца 2 закона от 10 февраля привело к следующему: Пруссия получила 19 голосов, Бавария — 7, Саксония — 5, Вюртемберг — 3, Великое герцогство Баден — 3, Великое герцогство Гессен — 2; остальные государства — по одному, всего 58, а после слияния двух государств Ройсс — 57. Таким образом, Пруссия получила на два голоса больше, чем в бундесрате, Бавария и Саксония — каждая на один голос больше, Вюртемберг, Гессен, Мекленбург-Шверин и Брауншвейг — каждый по меньшей мере на один голос. Если учесть потерю Эльзас-Лотарингии и исчезновение двух государств Ройсс, весьма примечательно отметить, что в бундесрате и в Государственной комиссии общее число голосов было совершенно одинаковым, а распределение — почти одинаковым в обоих.

Однако Государственная комиссия отличалась от бундесрата в других отношениях, особенно в полномочиях. Правда, как и прежде, никакой закон не мог быть принят иначе как с одобрения Собрания. Но теперь центр тяжести политической власти сместился от собрания государств к народному собранию. Отсюда вытекали следующие последствия: ранее, если законопроект, исходивший от президентства империи, не набирал большинства в бундесрате, он не мог рассматриваться рейхстагом и тем самым окончательно хоронился. Теперь же правительство могло представить на решение Национального собрания проект, отклоненный Государственной комиссией. Ранее также при разногласиях между двумя собраниями по поводу законопроекта, который рейхстаг принял, а бундесрат отверг, последнее слово оставалось за стороной, сказавшей «нет», то есть за бундесратом, где проект естественным образом и хоронился. Теперь же правительство никоим образом не было связано решением большинства Государственной комиссии и всегда могло вновь вынести на рассмотрение Национального собрания проект, потерпевший неудачу в комиссии. Члены правительства рейха и члены Государственной комиссии имели право участвовать в заседаниях Национального собрания и защищать свои соответствующие точки зрения; но окончательное решение всегда принимало Национальное собрание. Если же разногласия между двумя собраниями не удавалось преодолеть, президент рейха имел право вынести этот спор на решение всенародного референдума. Эта ситуация, однако, пока еще не возникала.

Различия между прежним бундесратом и новой Государственной комиссией были значительными. Поборники единого рейха критиковали комиссию как препятствие на пути к основанию единой Германской Республики, и это возражение с их точки зрения казалось оправданным. Следует также отметить, что временная конституция не уточняет, какой именно орган — парламент или правительство каждого государства-участника — назначает делегатов в комиссию. Мы знаем лишь то, что члены Государственной комиссии имели императивный мандат, поскольку ее представители отстаивали точку зрения своих правительств.

Закон вступал в силу тогда, когда он принимался как Национальным собранием, так и Государственной комиссией.

3. Президент рейха. — Временная конституция поставила во главе рейха президента.

Президент рейха должен был избираться абсолютным большинством голосов Национального собрания. Он должен был оставаться у власти до вступления в должность президента, избранного в соответствии с постоянной конституцией.

Во избежание прений, которые задержали бы принятие закона, и чтобы не детализировать полномочия президента, положение в общем наделяло его полномочиями главы государства в современной республике.

Тем не менее Временная конституция специально описывала власть президента по определенным частным вопросам, которые в силу особых обстоятельств и немецких традиций были особенно деликатными. Право объявлять войну и заключать мир было отнято у него и передано Национальному собранию. Однако он представлял рейх в международных отношениях, аккредитовывал и принимал послов и подписывал договоры. Но в этом последнем отношении его право ограничивалось двумя ограничениями. Он не мог без согласия Национального собрания и Государственной комиссии заключать какие-либо договоры, содержащие вопросы, полномочия по которым принадлежали этим органам; а если бы Германия вступила в Лигу наций, исключающую секретные договоры, все договоры с государствами, являющимися членами этой лиги, должны были бы представляться на одобрение Национального собрания и Государственной комиссии. Иными словами, секретные договоры в принципе запрещались; но во избежание постановки Германии в невыгодное положение по отношению к другим государствам было оговорено, что этот запрет будет действовать только в отношении договоров с другими государствами, которые запрещали секретные договоры.

4. Министры. — Президент рейха назначил министерство, порученное управлением рейхом.

Закон ничего не уточнял об организации министерства. Тем не менее в нем содержалось несколько положений, которые четко указывали на по существу парламентский режим. Так, министры могли оставаться у власти лишь до тех пор, пока они пользовались доверием Собрания. Декреты и ордонансы президента вступали в силу только тогда, когда они были подписаны министром. Министры несли ответственность перед Национальным собранием за руководство своими ведомствами.

Временная конституция от 10 февраля вступила в силу сразу же после ее принятия. [8] После этого естественным образом последовала серия из двух актов.

Сначала власти, получившие свои полномочия от революции, сложили их в руки Национального собрания. 10 февраля народный уполномоченный Шейдеман заявил перед Собранием: «Поскольку Национальное собрание заседает и Временная конституция принята, историческая миссия, возложенная на нас как на временное правительство, завершена. Мы возвращаем полномочия, полученные нами от революции, в руки Национального собрания».

На следующий день, 11 февраля, перед Собранием было зачитано письмо Центрального комитета Германской Социалистической Республики, в котором следует отметить три предложения. Во-первых, Центральный комитет возвращал Германскому национальному собранию полномочия, которыми он обладал в силу власти, предоставленной ему Конгрессом советов рабочих и солдатских депутатов. Во-вторых, он требовал включения советов рабочих и солдатских депутатов в будущую Конституцию империи для укрепления представительства трудящихся и защиты интересов производителей, а также для обеспечения народной организации вооруженных сил империи. В-третьих, он со всей энергией выступал против опасного возобновления прав суверенитета отдельных государств, когда эти права выходили за рамки вопросов, затрагивающих автономию и культуру государств.

Оставалась задача организации нового правительства в соответствии с положениями закона. 11 февраля народный уполномоченный Эберт был избран президентом рейха 277 голосами из 328 возможных. Он сложил с себя полномочия депутата и назначил министерство во главе с Шейдеманом. Поскольку Давид, избранный председателем Собрания, был также назначен членом министерства без портфеля, 12 февраля его сменил на посту председателя Национального собрания Ференбах.

3. — ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ И ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ.

Разработка постоянной Конституции продолжалась почти семь месяцев. Были предварительные проекты, проекты и дополнительные проекты; они изучались на совещаниях со штатами, в подкомитетах и комитетах, а также на пленарных заседаниях Национального собрания с бесчисленными изменениями и модификациями вплоть до последней минуты.

Человеком, который непрерывно находился на передовой в течение всей этой работы и которого можно считать главным автором Конституции, был профессор Пройс.

До революции он принадлежал к Прогрессивной партии; после нее он примкнул к демократам. Статс-секретарь внутренних дел с 15 февраля 1918 года; министр внутренних дел в кабинете Шейдемана в феврале 1919 года; представитель правительства в Национальном собрании по обсуждению Конституции, когда в июне 1919 года он оставил свой пост, — именно на нем с начала и до конца лежало главное бремя этих дискуссий. Будучи знатоком государственного права, в политике он проявил себя по существу реалистом. Он упорно боролся за идеи, выдвинутые им в его первом проекте, — необходимость объединения рейха и расчленения Пруссии, необходимость формирования доверия к демократии, превосходство парламентского режима. Он боролся за них до самого конца с силой аргументации и таким изобилием ресурсов, что бо́льшая часть его идей пережила любые нападки. Конечно, окончательный текст Конституции весьма сильно отличается от его первоначального проекта; Пройс не недооценивал те силы и влияния, с которыми ему пришлось иметь дело; тем не менее он добился огромной поддержки по своим главным положениям и действительно является главным творцом веймарского творения.

Конституция была принята 31 июля 262 голосами за при 75 против. Проголосовали против немецкие националисты, Немецкая народная партия, независимые, Баварский крестьянский союз и несколько членов Баварской народной партии, среди них доктор Хайм.

Она была обнародована и опубликована 11 августа 1919 года и вступила в силу немедленно.

Заключив мир и приняв Конституцию, Национальное собрание, казалось бы, должно было распуститься. Но оно этого не сделало. Оно обладало полномочиями определять продолжительность своего мандата. Собрание сочло, что его работа не завершена 11 августа 1919 года, поскольку оставалось решить еще две задачи: первой из них было составление и принятие основных законов, необходимых для применения конституции. Последняя в ряде своих положений требовала принятия серии специальных законов и обычных законов, регулирующих детали, на которые в ходе обсуждения Конституции у членов не хватило времени или по которым они не смогли прийти к согласию. Среди таковых были законы, регулирующие выборы в рейхстаг и президента рейха, законы об инициативе и референдуме, о чрезвычайном положении, армии, советах рабочих и экономических советах, законы, регулирующие передачу железных дорог и почтовых систем различных государств под контроль рейха, и т. д.

Собрание вдобавок сочло себя обязанным изучить и принять законы не обязательно конституционного характера, но крайне необходимые рейху. На первом месте по важности стояли законы, призванные создать финансовые ресурсы, в которых рейх остро нуждался для покрытия огромных расходов, возложенных на него мирным договором, потерь пяти лет войны и возросших государственных расходов. Также настоятельно необходимо было принять законы, регулирующие пенсии и пособия раненым, увечным и вдовам войны и т. д.

Но с момента вступления Конституции в силу 11 августа Германия оказалась в условиях нового конституционного режима. Это был уже не режим Временной конституции от 10 февраля 1919 года; эта Конституция была отменена окончательной. В то же время она еще не вступила в полноценный режим окончательной Конституции, поскольку та предусматривала рейхстаг, и никому не пришло бы в голову созывать рейхстаг одновременно с заседанием Национального собрания. Это был переходный режим: с 12 августа 1919 года по 6 июня 1920 года действовала Конституция от 11 августа, но Национальное собрание выполняло функции рейхстага, а президент рейха, избранный Национальным собранием, оставался в должности до тех пор, пока народ не изберет его преемника (статья 180 Конституции).

В соответствии с этим решением 21 августа 1919 года президент рейха Эберт принес присягу на верность новой Конституции перед Национальным собранием в ходе его последнего заседания в Веймаре.

С 30 сентября Собрание заседало в Берлине во дворце рейхстага, где оно обсудило и приняло важное финансовое законодательство, включавшее «закон о подоходном налоге», другой — «о налоге на потребление спиртных напитков» и еще несколько, касающихся «фабрично-заводских советов и оказания помощи нуждающимся по всему рейху».

В начале марта 1920 года партии правого толка, надеявшиеся посредством новых выборов добиться значительного увеличения своего влияния, внесли предложение, в котором содержалась просьба к рейху немедленно огласить, какие законопроекты он рассчитывает представить Собранию до его роспуска; они также потребовали, чтобы Собрание как можно скорее представило предложения, регулирующие выборы в рейхстаг, выборы президента, инициативу и референдум, и вдобавок предложили Собранию объявить о своем роспуске 1 мая 1920 года. Это предложение было отклонено 10 марта после того, как министр внутренних дел Кох указал законы, которые еще предстояло принять. Он настаивал на необходимости глубокого изучения проекта закона, регулирующего выборы в рейхстаг, и на том, что первый рейхстаг республики не должен избираться на основе положений временного и малоизученного закона. Он заявил, что Национальное собрание не может быть распущено, а выборы не могут состояться ранее осени 1920 года.

Но два дня спустя произошел путч Каппа и Лютвица. Берлин оказался в руках военной фракции, которая открыто объявила о своем намерении вернуть старый режим. Законное правительство бежало в Штутгарт, где оно поспешно созвало Национальное собрание. Повсюду была объявлена всеобщая забастовка. Потерпев поражение из-за этого, Капп и Лютвиц бежали, а законное правительство вернулось в Берлин. Но рабочие отказались возобновить работу, не получив предварительно гарантий, которые они считали необходимыми против возвращения военной диктатуры. Затем последовал также смуты в Рурской области и оккупация немецких городов на правом берегу Рейна франко-бельгийскими войсками.

Все эти события были слишком значительными и слишком коренным образом нарушали политическую ситуацию, чтобы можно было продолжать работу без немедленной консультации с народом Германии. Поэтому, поспешно приняв последние из неотложных законов, в особенности избирательные положения, Собрание распустилось в конце мая 1920 года.

ГЛАВА II НА ПУТИ К УНИТАРНОМУ ГОСУДАРСТВУ

Первым вопросом, с которым Национальное собрание столкнулось и который необходимо было решить, являлся вопрос о том, останется ли Германский рейх федеративным государством или же он превратится в унитарное государство, или же — если достижение промежуточного решения было возможно — в какой степени он сможет разделять черты того или иного типа государства.

Унитарное государство обладает нераздельным и исключительным суверенитетом. В нем налицо единство права, власти и воли при наличии одной Конституции, одного управления и одной власти. Образцом такого унитарного государства является Франция. Унитарному государству противостоит сложное государство, в котором сосуществуют несколько суверенитетов — как государств-членов, так и центрального правительства.

Ибо существует два основных типа федеративных государств: конфедерация государств, в основе которой лежит международный договор и выражение воли которой есть лишь сумма волеизъявлений ее государств-членов (каждое входящее в состав государство сохраняет свой суверенитет, однако определенные атрибуты этого суверенитета осуществляются совместно через конфедеративные органы); и федеративное государство, в основе которого лежит конституция и которое обладает суверенитетом, необходимым для выполнения его обязанностей, осуществления его прав и выражения его независимой воли.

Но само собой разумеется, что эти понятия носят по существу относительный характер. Между унитарным государством и конфедерацией государств лежит целый ряд типов государств, переходящих один в другой посредством незаметных нюансов, типов, отличающихся друг от друга в зависимости от того, в какой степени государства-члены призываются к сотрудничеству в формировании общей воли. Более того, федеративное государство никогда не бывает статичным в том смысле, что его институты никогда не перестают меняться, стремясь либо к унитаризму — то есть к укреплению федеративных связей или даже к их исчезновению посредством полного слияния входящих в состав государств, — либо к федерализму, то есть к ослаблению связей или даже к их исчезновению путем роспуска сложного государства.

В каждом сложном государстве несомненно одновременно присутствуют тенденции обоих родов. Теоретически они могут даже уравновешивать друг друга. Но это равновесие никогда не достигается полностью, и в зависимости от того, какая из этих тенденций берет верх над другой, сложное государство более или менее быстро движется к унитаризму или к федерализму. [9]

До войны Германская империя представляла собой федеративное государство с унитарными тенденциями. После войны эти тенденции укрепились. Ибо крушение империи и ее армии, экономический кризис, последовавший за войной и усугубивший революцию, сепаратистские тенденции, проявившиеся тут и там на немецкой земле, и финансовые тяготы, обрушившиеся на Германию, — все это убедило ее руководителей в том, что для спасения Германии и ее возрождения существует лишь одно возможное средство: сосредоточить всю власть в руках тех, кто стоит у руля империи, и, как следствие, в максимальной степени уменьшить полномочия государств-членов (если не подавить их окончательно), чтобы направить все имеющиеся усилия в единое русло и использовать их по максимуму, избегая при этом любой непроизводительной растраты энергии и распыления сил.

В чем выразилась эта эволюция? Насколько далеко Учредительное собрание продвинулось по пути унитаризации рейха? Останется ли Германский рейх федеративным государством?

Чтобы ответить на эти вопросы, мы должны последовательно рассмотреть: (a) сохраняют ли государства самоопределение и в частности остаются ли они хозяевами своей территории; (b) сохраняют ли государства право наделять себя собственными конституциями и законами и самоуправляться; (c) и, наконец, участвуют ли государства как таковые в формировании воли рейха. Эта последняя проблема будет исследована при изучении организации государственной власти, в частности полномочий рейхсрата. Настоящая глава будет посвящена изучению первых двух аспектов.

РАЗДЕЛ I ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ СТАТУС ГОСУДАРСТВ

Территория является одним из существенных элементов государства. В конфедеративном государстве центральное правительство не может навязывать государствам-членам изменения или обмен территориями, слияние или разделение их соответствующих владений. Таков был в принципах режим, преобладавший в старой Германской империи. Исторический состав отдельных государств в том виде, в каком они находились, когда их монархи подписали федеральный договор в 1871 году, был гарантирован, и территории отдельных государств защищались Конституцией в той географической целостности, с которой они вошли в империю.

Веймарская конституция, напротив, выдвинула принцип подвижности границ. Но он был принят лишь после самых яростных и страстных дебатов, и не без изменений, которые своеобразным образом ограничили его применение. Ибо в центре дебатов и непрерывно доминировал в них не что иной, как вопрос о расчленении Пруссии. Ключевое соображение заключалось в следующем: юридически решение большинства организационных проблем, которые должна была разрешить Конституция, зависело от того, сохранит или не сохранит Пруссия свою территориальную целостность. Но политическая проблема также была серьезной. Если Пруссия останется в прежнем виде, не станет ли она снова осуществлять свою былую гегемонию над Германией со всеми вытекающими отсюда опасностями для внутренней и внешней политики рейха, опасностями упорной реакции внутри страны и ненасытного пангерманизма за ее пределами?

1. — ПРОБЛЕМА РАСЧЛЕНЕНИЯ ПРУССИИ.

В ноябре 1918 года по всей Германии ощущалось мощнейшее центробежное движение. Народные массы видели в рейхе не более чем союз государей и прусское господство. Именно государям и Пруссии они приписывали неискупимую вину в развязывании войны и ее проигрыше. На протяжении нескольких недель безграничного отчаяния раздавались два крика: «Долой государей!» и, превыше него, «Отделение от Пруссии!» Следует добавить, что за этими криками отчасти стояла невысказанная надежда на то, что, покинув рейх, удастся в той или иной степени избежать угрожающих последствий поражения. Рейх казался стоящим на грани распада. [10]

Но некоторые люди сразу осознали, что если Германию предстояло спасти, единственным действенным средством было возрождение в народе чувства национального единства и перестройка рейха на новых базах. Необходимо было создать унитарную республику и сокрушить владычество Пруссии.

Эти две фундаментальные цели были самоочевидными и взаимообусловленными. Ибо, учитывая диспропорцию в силах, существовавшую между Пруссией и другими государствами, чем больше увеличивалась власть рейха в ущерб государствам, тем сильнее укреплялось господство Пруссии, поскольку тем самым Пруссия становилась всемогущей внутри рейха. Если, следовательно, централизующий характер Конституции должен был быть подчеркнут, необходимо было столкнуться со следующей дилеммой. Либо Пруссия в ее существующем виде должна была быть принята рейхом, и в таком случае Германская республика на деле превратилась бы в унитарную Прусскую республику, в которой непрусские партии были бы подчинены воле Пруссии. Либо, если этого положения дел следовало избежать и желаемо было унитарное государство с центральной волей, Пруссию надлежало упразднить — либо путем раздела по ее собственной воле, либо путем раздела, навязанного ей рейхом. [11] Именно эту последнюю альтернативу выбрал статс-секретарь Пройс, когда ему было поручено составление проекта Конституции.

Отдельные государства, указывал он, были порождением чисто династической политики, которая почти повсюду шла вразрез с естественными связями населения и рас, разделяя то, что должно было быть единым, и объединяя элементы, не имевшие ничего общего. Лишь республика обладает возможностью — и это также ее долг — воссоединить то, что принадлежало друг другу. Фундаментальный вопрос внутреннего устройства Германии заключается в следующем: можно ли сохранить централизованное Прусское государство в составе будущей Германской республики? На этот вопрос Пройс после философских и исторических размышлений ответил отрицательно. Он потребовал территориального перераспределения государств на основе права народов на самоопределение, в соответствии с их потребностями и политическими и экономическими склонностями, при вмешательстве, с санкции и под руководством рейха. Пройс неизменно настаивал на том, что Пруссия не является нацией, а представляет собой искусственное образование, возникшее в результате политических случайностей царствующего дома, покупок, браков, завоеваний и т. д. Прусское государство не образует органического целого и не скреплено ни экономическими, ни культурными связями. Оно представляет собой несовершенное германское государство, «здание удачи». Даже если признать, что оно было некогда незаменимо, поскольку в определенной мере служило внутренней связкой, теперь оно изжило свою полезность как государство. Национальное единство Германии в целом является жизненно важным вопросом для немецкого народа, а следовательно, и для Германской республики. Крайне необходимо, чтобы различные расы, жившие в вынужденном единстве в Пруссии, были немедленно поставлены под суверенитет рейха, вместо того чтобы быть «омедеватизированными» государством, которое вклинивается между ними и рейхом. Лишь путем упразднения Пруссии эти слои населения могут обеспечить себе равенство, на которое они имеют право наряду с другими германскими государствами. Только путем расчленения Пруссии малые государства Севера и Центральной Германии могут превратиться в жизнеспособные общины. То, что неполно соединенное государство с сорока миллионами немцев, то есть Пруссия, могло сосуществовать с более полным единством семидесяти миллионов немцев, противоестественно и является политическим противоречием. Поэтому немецкий народ должен быть свободен в создании в составе рейха новых германских республик без учета фактических границ существующих германских государств, насколько экономические условия и исторические соображения допускают формирование новых государств. Вновь созданные государства должны насчитывать по меньшей мере по два миллиона жителей каждое. Слияние нескольких государств-членов в новое государство может быть осуществлено посредством межгосударственного договора, составленного заинтересованными государствами и одобренного их парламентами, а также правительством рейха. Если население какой-либо территории желает отделиться от государства, которому оно принадлежало, чтобы объединиться с одной или несколькими другими Германскими республиками или образовать для себя независимую республику в составе рейха, необходимо прибегнуть к плебисциту.

Эти предложения вызвали самую яростную оппозицию. Как на заседаниях комиссий, так и на пленарных заседаниях Собрания постоянно подчеркивались два положения. С одной стороны, положение не могло оставаться прежним, поскольку внутренние границы страны были слишком запутаны, а некоторые государства — слишком малы и бессильны, чтобы надлежащим образом выполнять свои обязанности. С другой стороны, было невозможно помыслить о радикальной трансформации и надеяться на осуществление совершенно новой перегруппировки, если бы это пришлось делать на чисто рациональных принципах. Революция, возможно, и смогла бы осуществить эту трансформацию, но республика была еще недостаточно сильна, чтобы взять на себя эту задачу, тем более что она была чрезмерно поглощена проблемой конституции. Настаивание на полном решении этой проблемы, даже если бы это не грозило полным провалом, означало бы слишком большую потерю времени. Необходимо было найти компромисс.

Условия такого компромисса найти было чрезвычайно трудно. Ибо никакие изменения на территориях различных государств не могли быть осуществлены без посягательства на территорию Пруссии, которая имеет «анклавы» или владения в большинстве государств, чья трансформация планировалась. Если бы даже ограничиться слиянием нескольких малых государств — в чем все единогласно признавали острую необходимость, — это можно было бы сделать только путем отнятия у Пруссии того или иного куска ее территории. С какой бы стороны ни подходили к этой проблеме, неизбежно возникал вопрос о расчленении Пруссии. И из-за этого вопроса разгорелся конфликт.

Некоторые из членов следовали в русле предложения, представленного Пройсом относительно раздела Пруссии; но они пошли гораздо дальше и точно указали, какую именно территорию они считают необходимым у нее отобрать.

Прежде всего это был вопрос Рейнской области. Через Тримборна, официального представителя партии Центра, депутатов Кельна и Ах、ена, жители рейнской земли предъявили свои требования. Пруссия, порождение политической династии, представляет собой совокупность различных рас, поскольку не существует никакой прусской нации. Люди, живущие на берегах Рейна, чувствуют себя ущемленными по сравнению с другими германскими расами, поскольку они не находятся в прямом контакте с рейхом и представлены в нем лишь через посредство Пруссии. Отсюда вытекает, что рейнцы не могут свободно выражать свои исконные устремления и развивать собственную культуру. Они страдают во всех отношениях от того, что не имеют собственной администрации и вынуждены терпеть над собой прусских чиновников.

Возражения, исходившие с прусской стороны против образования рейнского государства, были несостоятельными, настаивали сторонники последнего. Отделение Рейнской области от Пруссии не обязательно должно влечь за собой отделение от рейха. Напротив, Рейнская область оказалась бы более прочно и тесно сплочена с рейхом, если бы она принадлежала ему напрямую, а не являлась лишь частью Пруссии. Они также не признавали довод о том, будто Рейнская область должна принадлежать Пруссии для экономического дополнения относительно бедных восточных провинций Пруссии. «Старый плач о бедном Востоке и богатом Западе сегодня умер», — настаивали рейнцы. Война и революция нанесли индустриальному Рейну несравненно больший ущерб, чем сельским восточным провинциям. Наконец, хотя возможно, что в течение определенного, несомненно короткого периода в Германии могут возникнуть беспорядки, вызванные созданием нового государства, они были бы менее вредны, чем сохранение на Рейне ситуации, которая оставалась бы постоянным источником смут. В заключение представители Рейнской области потребовали создания Западногерманской республики, которая включила бы в себя рейнские провинции, часть Вестфалии и территории Ольденбурга и Бремена.

С другой стороны, представители Ганновера потребовали справедливости в отношении насильственной аннексии, которой он подвергся в 1866 году. В Собрании сформировалась «немецко-ганноверская» группа, которая потребовала «свободного Ганновера в составе новой Германии». Речь шла о слиянии Нижней Саксонии с Ганновером и Брауншвейгом.

Точно так же малые государства Центральной Германии желали слиться в единое государство, которое вобрало бы в себя также часть территории Пруссии и область Эрфурта и образовало бы государство Тюрингию.

На эти требования представители Пруссии, в частности прусский министр юстиции Хайнце и немецкий националист Дюрингер, ответили, что сепаратисты — это крысы, бегущие с тонущего корабля; и они выступили с энергичной защитой Пруссии.

Во-первых, настаивали они, Пруссия уже не та, что была до революции. Раньше это было мощное государство, пользовавшееся всеми преимуществами гегемонии и всеми привилегиями, проистекавшими из того факта, что германский император был королем Пруссии. Сегодня, говорили они, Пруссия, чей военный хребет сломан, оказывается экономически и финансово разоренной, а все ее старые прерогативы отобраны. Более того, ее прежняя избирательная система, основанная на цензовом голосовании, канула в лету, и все элементы, включая рейнские, смогут впредь заявлять о себе на равных основаниях.

Существующую ныне Пруссию следует сохранить, продолжали они. Ее расчленение навредит рейху больше, чем послужит ему. Только мощные государства, располагающие значительными финансовыми ресурсами, способны справляться с бесчисленными обязанностями, которые сегодня ложатся на общественные организмы. Мало того что прусская культура необходима для развития культуры немецкой, крушение Пруссии повлекло бы за собой крушение Германии; ибо Пруссия — это цемент, который скрепляет единство рейха и оказывает услуги, пропорциональные ее величию. Кроме того, каков был бы результат расчленения Пруссии? Помимо того, что сторонники расчленения абсолютно не способны указать число и протяженность государств, на которые они расчленили бы Пруссию, ее раздробление повлекло бы за собой значительную потерю в мощи и духе, во времени и в деньгах. Ибо каждое новое государство захочет иметь новый административный аппарат, полный во всех отношениях, отдельную конституцию, отдельный парламент, отдельное законодательство и так далее. Эти государства в силу своей слабости окажутся не в состоянии выполнять возлагающиеся на них обязательства. Более того, ничто не было более нелогичным, чем создание новых государств, если хочется рано или поздно реализовать единство рейха; ибо каждое из этих государств послужит в дальнейшем лишь еще одним препятствием на пути к такому единству.

Наконец, заявляли пруссаки, Пруссия, которая уже отдала всё и пожертвовала всем ради величия Империи, готова отказаться еще в большей степени, на благо рейха, от того, что еще осталось от ее независимости, при условии, что остальные государства поступят так же.

Но именно это требование делало предложение неприемлемым для остальных. «Жертвуя рейху всем тем, что оставалось» от древних прав Пруссии, последняя в действительности ничего не жертвовала; напротив, она очень многое приобретала. Ибо, будучи хозяином рейха, каковым она являлась бы, она обеспечивала тем самым не только всё то, что привносила в него, но и всё то, что вносили в него другие государства. Таким образом, Пройс неизменно возвращался к одной и той же дилемме: либо Германия под прусской гегемонией, либо Пруссия, растворенная в рейхе.

В зависимости от позиции, занятой ими по этому вопросу, члены Комитета по конституции поддержали либо текст, принятый совещанием государств, либо проект, выдвинутый правительством.

Стало необходимым выяснить, кто в конечном счете будет решать вопрос о территориальном распределении. Совещание государств отвечало, что решать должны только заинтересованные государства, иначе понятия государств не останется вовсе. Правительство настаивало на том, что именно оно должно быть решающей силой, поскольку оно являлось естественным арбитром между государствами и только оно контролировало ситуацию в достаточной мере, чтобы разрешить проблему в соответствии с политическими и экономическими соображениями, которые были задействованы. Только рейх может осуществить необходимое перераспределение в соответствии с последовательным планом. Такое перераспределение должно было регулироваться законом. Третье течение мнений по этому вопросу исходило в особенности от поборников создания рейнской республики, которые настаивали на передаче вопроса о территориальном перераспределении на народный референдум и утверждали, что воля населения, выраженная таким образом, должна быть высшим руководством для территориального перераспределения.

После предварительного рассмотрения вопроса представленный ему комитет внес проект, согласно которому территориальные изменения должны были регулироваться законом, который, однако, должен был требоваться либо затронутым населением, либо преобладающим общим интересом. Решать это в последней инстанции должен был рейх. Против этого первого проекта комитета 29 марта были выдвинуты возражения со стороны южногерманских государств; и начались переговоры между правительством, представителями этих государств и представителями партий большинства. 29 мая был подписан компромисс, который после незначительных изменений, внесенных 5 июня Комитетом по конституции, предусматривал, что территориальные изменения должны быть приняты в принципе затронутыми государствами и одобрены рейхом. Если государства отказывали в своем согласии, эти изменения не могли быть осуществлены иначе как посредством закона, принимающего форму положения конституции; но этот закон не мог быть принят, если затрагиваемое население не требовало его или если этого не требовал преобладающий общий интерес. Эта новая редакция усилила роль государств, но также увеличила сложность процедуры при любом расчленении. Однако она не исключала гипотезу расчленения, осуществляемого вопреки воле заинтересованных государств.

Дебаты вновь и вновь возвращались к этой редакции; и когда вопрос дошел до второго чтения в Национальном собрании, была представлена поправка, составленная Лебе от социал-демократов, Тримборном от Центра и Хайле от демократов, которая после весьма долгих обсуждений между правительством и представителями государств существенно изменила редакцию Комитета по конституции. С одной стороны, территориальные изменения облегчались в том смысле, что отныне новые государства могли создаваться даже вопреки желаниям заинтересованных государств посредством простого закона; ибо они хотели избежать, например, ситуации, при которой Пруссия или другое государство могли бы полностью предотвратить любое территориальное изменение, сделав невозможным достижение необходимого большинства для голосования, нужного для принятия конституционного закона. С другой стороны, создание такого нового государства затруднялось в том смысле, что оно значительно усложняло условия, в соответствии с которыми затрагиваемое население могло выражать свои желания. Но самое главное — и это было главным положением поправки — оговаривалось, что никакие территориальные изменения не могут быть осуществлены против воли заинтересованных государств до истечения двухлетнего периода после официального принятия Конституции.

Таким образом, Пруссия была гарантирована по меньшей мере на два года от расчленения.

Это последнее положение было направлено против Рейнской области, чье положение, как было ясно указано на Собрании, лежало в основе всех обсуждений. Было заявлено, что Рейнская область нуждается прежде всего в спокойствии в тех конкретных обстоятельствах, в которых она оказалась; что, будучи оккупирована иностранными войсками, она может решить свои территориальные потребности лишь с трудом; и что, превыше всего, создание государства на берегах Рейна будет рассматриваться за рубежом как прелюдия к полной независимости этого государства от Германского рейха; и что «необходимо поддерживать единство фронта против французского империализма». В русле этого аргумента далее настаивали на том, что расчленение Пруссии было главной целью войны, развязанной врагами Германии, и создание Рейнской республики будет использовано ими как дополнительная победа. Это привело к тому, что депутаты от рейнских провинций заявили с трибуны Собрания о своей верности рейху и о том, что какими бы ни были их желания видеть Рейнскую область организованной в государство, они поддержат поправку Лебе — Тримборна — Хайле, включая отсрочку на два года их справедливых требований.

Поправка была принята голосами 169 против 71 при 10 воздержавшихся.

Эту редакцию еще нельзя было считать окончательной, поскольку при ее вынесении на третье чтение перед Собранием была представлена новая редакция в форме новой поправки Лебе, Тримборна и Хайле, которая видоизменила первоначальный вариант. Предложенные изменения касались метода исчисления большинства, необходимого при народном голосовании для определения территориальных изменений. Прусский министр внутренних дел Хайне пожаловался, что компромисс, ранее принятый после столь долгих дебатов, был изменен в последний момент в ходе конференций, на которые представители заинтересованных государств не были приглашены. Он предпочитал первоначальный вариант; тем не менее он принял новый, поскольку был убежден, что Конституцию придется пересмотреть в нескольких ее частях. Он добавил несколько интересных заявлений. Опасно, сказал он, стремиться к реализации единства внутри рейха путем создания новых государств, которые почти сразу же после этого должны будут отказаться от своего вновь обретенного суверенитета и раствориться в рейхе в целом. Это был бы бесполезный крюк. Хайне пообещал содействовать созданию государства Тюрингия и уступить ему часть прусской территории при условии, что предварительно между этим государством и Пруссией будет заключен договор, регулирующий административные и экономические отношения между ними. Но он решительно выступил против предложения создать государство Верхняя Силезия и прежде всего против создания Рейнской республики. Эта республика, указал он, объединит территории левого берега Рейна, оккупированные неприятелем, и территории правого берега, управляемые Пруссией. Такое объединение, дабы не сказать больше, далеко от сохранения немецкого духа на левом берегу, повлечет за собой риск подвергнуть правый берег тем же влияниям, которые преобладали на другом, и тем самым создать значительную опасность заражения для правого берега.

Наконец, поправка Лебе — Тримборна — Хайле в ее новой редакции была принята Собранием.

В то же время Собрание приняло резолюцию, которая предлагала Правительству учредить центральное ведомство, где были бы представлены различные государства; ведомство, функция которого заключалась бы в подготовке программ перегруппировки территории в соответствии с общим планом. В июле 1920 года в рейхсрате с согласия государств была сформирована комиссия, которая должна была посвятить себя этой задаче. Министр внутренних дел рейха Кох охарактеризовал ее программу как «федерацию и децентрализацию».

2. — ИЗМЕНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ.

Территориальный статус государств регулируется статьей 18 Конституции.

Это, как мы уже говорили, компромисс; его ведущая идея заключается в том, чтобы укрепить и сблизить узы единства внутри рейха на основе нового перераспределения территории в соответствии с экономическими и социальными интересами и с учетом пожеланий населения. Правда, это имеет ценность лишь программы без позитивной законодательной силы; тем не менее это имеет свое значение; это представляет собой принцип постепенного пересмотра территорий государств, пересмотра, чьи новые единицы образовали бы органические подразделения рейха, которые служили бы в максимальной степени интересам всего немецкого народа. Идея, которая должна направлять эту территориальную перегруппировку, должна заключаться исключительно в интересах немецкой нации в ее ансамбле. Территориальный статус государств больше не имеет, как прежде, абсолютной ценности сам по себе, но впредь подчинен условию обеспечения им в наибольшей возможной мере наивысшего благополучия рейха в целом. В этом, несомненно, заключается победа унитарной идеи.

Таким образом, границы будут «подвижными», и их изменение должно будет служить развитию общего благосостояния. Именно рейх должен будет призван председательствовать в вопросе нового передела территорий, поскольку он один является носителем суверенитета в Германии и поскольку он один находится в положении поддерживать равный баланс между разнообразными и частными интересами государств. Никакое территориальное изменение вообще, будь то слияние, разделение или создание государства, не будет возможно или действенно, какими бы ни были условия для его завершения, без закона, принятого рейхом.

В дополнение — и это общее правило должно соблюдаться каждый раз, когда предполагается изменение, не составляющее исключения, прямо предусмотренного, — такой закон рейха должен быть принят в форме конституционного закона.

Это правило имеет три исключения, в которых достаточно обычного закона рейха при условии реализации определенного ряда других условий.

(1) Обычный закон достаточен, когда изменение, разделение или объединение территорий происходит с согласия заинтересованных государств. Это согласие проявляется в форме декларации правительств государств; ибо эти правительства в силу конституции пользуются доверием народа, поскольку предполагается, что они являются как демократическими, так и республиканскими; в таком случае плебисцит излишен.

(2) Но могут возникать случаи, когда население желает отделиться от государства, которому оно принадлежит, вопреки желаниям правительства этого государства. Конституция предусматривает, что воля этого населения должна быть исполнена. Согласно статье 18, обычного закона достаточно для разрешения территориальных изменений или создания государств, если заинтересованные государства не дают на то своего согласия, но если того требует воля населения и в то же время этого требует преобладающий интерес рейха. Это положение явно направлено против Пруссии; ибо если в таком случае потребуется конституционный закон, Пруссия будет располагать достаточным количеством голосов в Собраниях, чтобы предотвратить изменения, которых она не желала. Таким образом, расчленение Пруссии теоретически становится возможным благодаря этому положению. Но мы знаем, что это положение неприменимо до 12 августа 1921 года.

Остается выяснить, как воля населения может проявиться в ходе применения последнего положения.

К населению может обратиться правительство рейха, которое может назначить немедленный плебисцит; либо население может проявить инициативу и возложить на правительство рейха обязанность назначить плебисцит. Эта инициатива должна быть подписана третью жителей территории, отделение которой испрашивается. Плебисцит в таком случае должен быть назначен правительством рейха.

Независимо от того, назначен ли плебисцит правительством или является результатом народной инициативы, он для того, чтобы иметь силу, должен удовлетворять следующим условиям большинства. Они должны получить: а) три пятых от общего числа поданных голосов; б) большинство голосов жителей, обладающих избирательным правом; в) и, наконец, когда речь идет о разделении территории, которая желает отделиться от своего государства, должно быть опрошено население всего округа или административного подразделения, частью которого оно являлось; это делается во избежание расколов из-за местных распрей. Иными словами, плебисцит должен распространяться на весь округ, даже если часть, желающая отделиться, составляет лишь фракцию этого округа. Тем не менее статья 18 предусматривает в практических целях одно исключение из этого третьего условия. Это относится к исключительным округам, то есть к частям территории, которые не имеют географического родства с округом, к которому они принадлежат. В таком случае специальный закон рейха может постановить, что воля населения этого специального округа является достаточной и что всё население округа, к которому он принадлежит, опрашивать не требуется.