«Военно-морской флот как боевая машина»

Электронный текст подготовлен Робертом Дж. Холлом

ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ КАК БОЕВАЯ МАШИНА

АВТОР

КОНТР-АДМИРАЛ БРЭДЛИ А. ФИСК

ВМС США

FORMER AID FOR OPERATIONS OF THE FLEET; PRESIDENT OF THE U. S. NAVAL INSTITUTE; GOLD MEDALLIST OF THE U. S. NAVAL INSTITUTE AND THE FRANKLIN INSTITUTE OF PENNSYLVANIA

AUTHOR OF "ELECTRICITY IN THEORY AND PRACTICE," "WAR TIME IN MANILA," ETC.

WITH MAP

ПРЕДИСЛОВИЕ

Для чего нужен военно-морской флот?

Из каких компонентов он должен состоять?

Каких принципов следует придерживаться при его проектировании, подготовке и применении, чтобы получить максимальную отдачу на затраченные средства?

Ответить на эти вопросы ясно и без использования технического языка — такова цель этой книги.

БРЭДЛИ А. ФИСК.

Военно-морской колледж США, Ньюпорт, шт. Род-Айленд, 3 сентября 1916 г.

CONTENTS

PART I GENERAL CONSIDERATIONS CHAPTER I. WAR AND THE NATIONS II. NAVAL A, B, C III. NAVAL POWER IV. NAVAL PREPAREDNESS V. NAVAL DEFENSE VI. NAVAL POLICY PART II NAVAL STRATEGY VII. GENERAL PRINCIPLES VIII. DESIGNING THE MACHINE IX. PREPARING THE ACTIVE FLEET X. RESERVES AND SHORE STATIONS XI. NAVAL BASES XII. OPERATING THE MACHINE

СТРАТЕГИЧЕСКАЯ КАРТА АТЛАНТИЧЕСКОГО И ТИХОГО ОКЕАНОВ

*** Главы III и VII были первоначально опубликованы в журнале The U. S. Naval Institute; главы I, II, IV, V и VII — в журнале The North American Review.

ЧАСТЬ I

ОБЩИЕ СООБРАЖЕНИЯ

ГЛАВА I

ВОЙНА И НАЦИИ

Поскольку широко обсуждается вопрос о том, может ли всеобщий мир быть достигнут путем дружественного сотрудничества множества государств, и поскольку отношение нации к этому вопросу может определить ее будущее процветание или гибель, было бы полезно отметить, какова была тенденция развития наций до сих пор и существуют ли какие-либо силы, которые, как можно разумно ожидать, способны изменить эту тенденцию. Тогда мы сможем вывести из фактов закономерность, которой подчиняется эта тенденция, и сделать обоснованный вывод о том, движется ли мир к миру или нет. Если мы поступим так, то последуем индуктивному методу современной науки и избежим ошибки (с ее опасными последствиями) в виде первоначального допущения закона с последующим выведением из него заключений.

Люди всегда разделялись на организации, причем первой организацией была семья. С течением времени семьи объединялись в племена для самозащиты. Первопричиной создания организации всегда было стремление к силе: иногда для обороны, иногда для нападения, обычно же — для того и другого.

Время от времени племена вступали в союзы с другими племенами для достижения общей цели; такой союз заключался по мирному соглашению и обычно прекращал существование после того, как цель была достигнута либо упущена, или же когда племенная рознь делала дальнейшие совместные усилия невозможными. Иногда племена объединялись, образуя одно более крупное племя; такое объединение либо навязывалось более сильным племенем более слабому, либо продиктовало желанием обеспечить большую и более прочную силу, чем та, которую способен гарантировать простой союз.

Таким же образом и, по-видимому, согласно аналогичным законам из племен сформировались суверенные государства или нации; а в более поздние годы — путем объединения отдельных государств. С течением времени государства или нации становились все более крупными; для образования нации объединялось все большее число не только людей, но и целых народов, живших в одних и тех же географических районах и связанных узами преемственности.

Хотя формы правления этих государств или наций многочисленны, а представления людей о целях и функциях государства весьма различны, мы обнаруживаем, что одна характеристика государства всегда преобладала среди всех государств и наций мира — это наличие вооруженной военной силы, переданной под контроль его правительства; целью этой вооруженной силы является предоставление правительству возможности не только осуществлять управление внутренними делами, но и действовать вовне против вооруженной силы другого государства.

Эта вооруженная сила была выдающимся фактором в жизни каждого суверенного государства и независимого племени с самого зарождения истории и остается таковым поныне. Невозможно найти ни одного примера суверенного государства без соответствующей вооруженной силы, которая охраняет его суверенитет и сохраняет ту свободу от внешнего контроля, без которой оно перестает существовать как суверенное государство.

Вооруженная сила всегда сопряжена с очень большими затратами. Она всегда требовала неустанной заботы со стороны правительства и народа. Люди, входящие в ее состав, всегда подвергались ограничениям и дисциплине, были вынуждены переносить тяготы и опасности, превосходящие таковые в гражданской жизни, и развивались благодаря высокоспециализированной и требовательной подготовке.

Вооруженная сила в каждом государстве имела не только постоянное существование, но и постоянную потенциальную готовность, если не постоянное применение; а величайшие изменения во взаимоотношениях наций происходили в результате победы вооруженной силы одного государства над вооруженной силой другого государства. Это не означает, что коренные причины этих изменений носили материальный характер — напротив, они были психологическими и столь глубокими и сложными, что не поддаются анализу; но это означает, что фактическим и непосредственным инструментом, производившим эти изменения, являлась физическая сила; что физическая сила и физическое мужество, действующие в совокупности, высшим выражением которой является война, всегда были самыми мощными инструментами во взаимоотношениях наций друг с другом.

Происходит ли сейчас какой-либо сдвиг в сторону мирных методов?

Нет, напротив; война по-прежнему признается наиболее действенным методом; значимость военных вопросов выше, чем когда-либо прежде; ни в один из периодов в прошлом интерес к войне не был столь острым, как в настоящем, а кровопролитие и материальные затраты — столь расточительными; никогда ранее война столь всесторонне не занимала интеллект и энергию человечества.

Иными словами, тенденция развития наций заключалась в более четком осознании эффективности военной мощи и во все возрастающем использовании инструментария войны.

Это не означает, что тенденция развития наций была равномерной; напротив, она носила скачкообразный характер. Если бы можно было сделать сто фотографий карты Европы, причем каждая фотография представляла бы в цвете различные страны в том виде, в каком они выглядели на карте в сто разных моментов времени, и если бы эти сто фотографий были перенесены на пленку и показаны как кинокартина на экране, результат напоминал бы сдвигающиеся цветные элементы в калейдоскопе. Границы продвигались вперед и отступали, а затем снова продвигались; племена и нации переносили свои очаги с места на место; империи, королевства, княжества, герцогства и республики на какое-то время ярко процветали, а затем угасали; многие народы боролись за автономное существование, но едва ли дюжина приобрела достаточно территории или собрала достаточно многочисленное население, чтобы их можно было назвать «великими нациями». Из тех, что были великими нациями, лишь три продержались в качестве великих наций в течение восьмисот лет; и эти три сохранившиеся нации — это три величайшие державы современной Европы: Франция, Великобритания и Германия.

Некоторые из древних империй просуществовали долгое время. История практичного, трудолюбивого и терпеливого Китая представлена довольно полно и понятно более чем за две тысячи лет до нашей эры; а история мечтательной, философской Индии — почти на столь же долгое время, хотя и в гораздо менее достоверной форме. Египет существовал как нация — высокоразвитая в военном, художественном и трудовом отношении, как показывают ее памятники, — на протяжении, возможно, четырех тысяч лет, пока не был вынужден персидскими варварами перейти в состояние зависимости, из которого он так и не вышел до сих пор. Время его величия в искусствах и науках мира было временем его наибольшей военной мощи; а его упадок в искусствах и науках мира сопровождался упадком в военном деле. Ассирия с ее двумя столицами, Вавилоном и Ниневией, блестяще процветала около шести веков, а затем была покорена персами под предводительством Кира после обычного упадка. Маленькое еврейское царство, стойкое и воинственное при Сауле и Давиде, роскошное и изнеженное при Соломоне, просуществовало чуть более ста лет. Персия, стремительно поднявшаяся благодаря военным средствам из варварского состояния, прожила блестящую жизнь завоеваний, мало культивируя те мирские искусства, которые сдерживают страсти успешной военной нации, быстро поддалась искушениям роскоши и резко пала перед македонским Александром, просуществовав менее двухсот пятидесяти лет. Македония, обученная при Филиппе, достигла великого военного могущества при Александре, за двенадцать лет завоевала десять самых богатых и густонаселенных стран мира — почти весь известный мир; но распалась почти мгновенно после смерти Александра. Города Греции пользовались редким превосходством как в искусствах и науках мира, так и в военной мощи, но лишь в течение примерно ста пятидесяти лет, пав в конце концов перед превосходящей военной силой Македонии после того, как они забросили практику военного дела и посвятили себя искусству, науке и философии. Рим как великая нация просуществовал около пятисот лет; причем последние три века его существования после смерти Коммода примерно в 192 г. н. э. любопытно иллюстрируют тот факт, что, даже если народ аморален, жесток и низок во многих отношениях, его существование в качестве независимого государства может продолжаться долго, если понимаются военные требования и если вооруженные силы ограждены от влияния изнеженности нации в целом. В Риме армия была способна поддерживать состояние значительной мужественности по сравнению с народом в целом, и тем самым сохранять внутренний порядок и удерживать варваров на расстоянии на протяжении почти трехсот лет, оказывая в то же время мощное и зачастую решающее влияние на правительство. Но изнеженность народа, особенно в высших кругах, сделала его орудием армии, которая его защищала. В некоторых случаях сам император выбирался армией или Преторианской гвардией в Риме; а порой гвардия устраняла императора, который ей не нравился, посредством простого средства — его убийства.

После падения Западной Римской империи в 476 году, когда Рим был взят Одоакром, по всей Европе воцарилось состояние хаоса, близкого к анархии, продолжавшееся до тех пор, пока Карл Великий не основал свою империю около 800 г. н. э., за исключением того, что Константинополь смог противостоять всем внешним нападениям и удержать Восточную Римскую империю от распада. Империя Карла Великого объединила под одним правительством почти всю территорию нынешних Франции, Германии, Австрии, Италии, Бельгии и Голландии. Средства, использованные Карлом Великим для основания своей империи, носили исключительно военный характер, хотя для ее сохранения были установлены невоенные институты. Он стремился сформировать единый народ посредством справедливого правления, мудрых законов и поощрения религии и образования во всех его видах. Однако время еще не пришло, и империя Карла Великого распалась вскоре после его смерти.

Быстрый рост и распространение мусульманской религии стали возможны благодаря энтузиазму, которым Магомет преисполнил своих последователей, но реальное основание Арабской империи было целиком и полностью заслугой военных завоеваний фанатичных мусульман, живших после него. Чуть более чем через сто лет империя разделилась на два халифата. Впоследствии халифы держали блестящие и роскошные дворы в Багдаде и Кордове, с результатами, аналогичными тем, что имели место в Египте, Персии, Ассирии и Риме: народ становился изнеженным, нанимал воинов для своей защиты, и воины становились его господами. Затем изнеженность распространилась даже на воинов, сила сопротивляться как внутренним беспорядкам, так и внешним нападениям постепенно угасла, и оба халифата пали.

От смерти Карла Великого до падения Константинополя в 1453 году тремя главными государствами Европы были Франция, Германия и Англия. До того времени и начиная с эпохи незадолго до падения Рима Европа находилась в состоянии перманентной смуты, обусловленной не только конфликтами между государствами, но и противостоянием Римской церкви и гражданской власти королей и императоров, распрями между феодальными лордами, а также столкновениями между монархами и феодальной знатью. Власть Римской церкви сыграла благотворную роль, сдерживая чрезмерно высокомерные и милитаристские тенденции, и стала главным фактором, предотвратившим окончательный срыв обратно в варварство.

Конец Средних веков и начало того, что обычно называют «Новым временем», застали в мире всего четыре великие державы — Францию, Германию, Испанию и Англию. Из них Испания сошла со сцены во второй половине XVI века. Остальные три страны стоят до сих пор, хотя ни одна из них не находится в точно тех же границах, какими обладала в начале Нового времени, а Австрия, бывшая тогда частью Германии, ныне — вместе с Венгрией — представляет собой отдельное государство и нацию.

Этот весьма краткий обзор истории показывает, что каждая великая нация начинала с малого и поднималась к величию — иногда постепенно, иногда стремительно, а затем падала до посредственности, зависимости или исчезновения — также иногда постепенно, иногда стремительно; что инструментом, осуществлявшим подъем, всегда была военная мощь, обычно проявляемая сухопутными армиями, а иногда военно-морскими флотами на море; и что инструментом, производившим фактическое падение, всегда была военная мощь противника. Иными словами, непосредственным инструментом, решавшим подъем и падение наций, являлась военная мощь.

То, что дела обстояли именно так, не должно нас удивлять, поскольку нации всегда состояли из человеческих существ, подверженных тем же надеждам и страхам и управляемых теми же законами человеческой природы. И поскольку самым мощным влиянием, которое можно было оказать на человека, была угроза его жизни, а прерогативой военной мощи было угрожать жизни, было неизбежно, что военная мощь окажется самым мощным воздействием, которое можно приложить к нации.

История мира в основном была историей войн и повествованием о военных конфликтах. Как бы далеко в прошлое мы ни уходили, перед нашими глазами предстает одна и та же страшная, но поучительная история. В древние времена, когда любое оружие было грубым и управлялось лишь одним человеком, урон, который могло нанести отдельное орудие, был невелик, время, необходимое для подготовки, — кратким, а время, требуемое для восстановления после войны, — также незначительным. В ту эпоху военная мощь была почти единственным элементом долговечности племени, клана или нации; а воины являлись самыми важными людьми среди населения. Но по мере развития цивилизации жизнь не только отдельных людей, но и наций становилась все более сложной, и воинам пришлось оспаривать право на первенство со статс-менóв, дипломатами, поэтами, историками и художниками различных направлений. И все же даже в диких племенах и даже при ведении диких войн ценились мудрость и хитрость, а также обеспечивалась вдохновляющая поддержка поэта и оратора. Относительная ценность людей войны и людей мира в каждый период зависела от преобладавших тогда условий: во время войны на сцене господствовали воины, в мирное время свой час наступал для государственных деятелей и людей искусства.

Естественно, в те периоды, когда война была нормальным состоянием, воин являлся главным оплотом государства. В какой огромной доле времени, описываемого историей, война была нормальным состоянием, а мир — аномальным, мало кто осознает сейчас в нашей стране из-за отстраненности нынешнего поколения даже от памяти о войне. Наша последняя крупная война закончилась в 1865 году; и с тех пор лишь легкое и кратковременное касание Испанской войны легло на нас. Даже та война завершилась семнадцать лет назад, и с тех пор до наших ушей доносились из-за океана лишь далекие раскаты сражений в чужих землях.

Эти раскаты нас ничуть не потревожили. Чувствуя себя в безопасности за трехтысячемильным барьером океана, мы прислушиваемся почти с неверием к той истории, которую они рассказывают, и к той угрозе, которую они несут; хотя история о влиянии успешных и неуспешных войн на подъем и падение наций излагается столь сурово и громко, что, чтобы ее не слышать, нужно крепко заткнуть уши.

Очевидно, что война не была единственным фактором в долголетии наций; верно и то, что нации, развивавшие исключительно воинские искусства, никогда даже приближенно не достигали величия. Во всех сложных вопросах, во всех процессах природы и человеческой природы присутствует множество элементов, и множество факторов сочетаются для производства заданного результата. Человек — существо весьма сложное, и чем выше он развит, тем сложнее он становится. Дикарь — в основном животное; но цивилизованный и высокообразованный человек представляет собой животное, на элементарную природу которого наслоились весьма высокоорганизованные умственные, нравственные и духовные свойства. И все же даже дикарь примитивнейшего или воинственного склада испытывает инстинктивное стремление к отдыху, уюту и красоте и любит примитивную музыку; а даже самый утонченный и образованный джентльмен поднимает голову чуть выше и глубже втягивает воздух, когда приближается война. Таким образом, в груди каждого человека борются две противоборствующие силы: одна побуждает его к действию и азарту войны, другая — к сравнительному бездействию и спокойствию мира. На стороне, побуждающей к войне, мы видим ненависть, честолюбие, мужество, энергию и силу; на стороне, побуждающей к миру, мы видим любовь, довольство, трусость, праздность и слабость. Перед нами выстраиваются для войны сильные пороки и добродетели; для мира — мягкие пороки и добродетели. Как сильные, так и мягкие качества в определенном отношении способствуют долголетию, а в другом — препятствуют ему; однако история ясно показывает, что сильные качества способствовали долголетию наций в большей степени, чем мягкие. Если какие-либо две нации или два племени оказывались по соседству — одна сильная, а другая нет, — сильная обычно, если не всегда, одерживала верх над другой и потому переживала ее. Если какая-либо корова и какой-либо лев оказывались наедине друг с другом, лев переживал корову.

Правда, сам по себе факт принадлежности к львам не гарантировал долгой жизни, а сам по себе факт принадлежности к коровам ее не исключал; и некоторые воинственные племена и нации жили не так долго, как племена и нации с более мягким складом. Однако это, по-видимому, объяснялось либо условиями среды, в которой они обитали, либо тем обстоятельством, что в распоряжении более мягкой нации имелись некие силы, отсутствовавшие у другой. Коренные индейцы Северной Америки были более воинственными, чем европейские колонисты, высадившиеся на их берега; но индейцы были вооружены копьями и стрелами, а колонисты — огнестрельным оружием.

Теперь же эти ружья являлись продуктом мирных искусств; ни одна нация, которая вела исключительно воинственный образ жизни, не смогла бы произвести их или изобрести порох, выстреливающий из них. Этот факт указывает на то, на что указывают и тысячу других фактов истории: цивилизация и мирные искусства способствуют долголетию наций не только путем содействия личного комфорта и устранения причин внутренних раздоров, что позволяет большим массам людей жить вместе счастливо, но и путем приумножения их военной мощи. Каждая нация, добившаяся величия, усердно культивировала как искусства мира, так и искусства войны. Каждая нация, долго поддерживавшая это величие, делала это посредством сохранения той политики, благодаря которой она его приобрела. Каждая нация, достигшая величия, а затем утратившая его, теряла его из-за утраты правильного баланса между военными и мирными искусствами; никогда — из-за чрезмерного превознесения военных искусств, но всегда — из-за пренебрежения ими и становления тем самым уязвимой для нападения.

Иными словами, история каждой пришедшей в упадковую фазу великой нации демонстрирует три периода: подъем, плато величия и упадок. Во время подъема господствуют военные искусства; на плато искусства мира и войны находятся в сбалансированном соотношении; во время упадка господствуют мирные искусства. Facilis descensus Averni. Подъем совершается путем расхода энергии, для какового свершения обладание энергией служит главным условием; достигнутая высота плато отражает объем затраченной энергии; продолжительность времени, в течение которого нация удерживается на этом плато до начала неизбежного с него спуска, отражает ее способность держаться на плаву и составляет ее долголетие как великой державы.

Как долго какая-либо нация должна оставаться на плато? До тех пор, пока она продолжает мудро адаптировать свою жизнь к окружающей среде; до тех пор, пока она остается столь же мудрой, какой была во время восхождения; ибо при подъеме ей приходилось не просто применять силу, но и направлять эту силу с мудростью. Таким образом, мы видим, что при восхождении нация вынуждена использовать и силу, и мудрость; на плато — мудрость; при упадке — ни то, ни другое. Среди античных наций можно было бы предположить, что из-за медлительности транспорта и связи, а также слабости оружия по сравнению с современными средствами требовались бы гораздо большие периоды времени как для подъема любой нации, так и для наступления ее заката. Тем не менее огромная империя Александра просуществовала едва ли день после его кончины, а греческие города поддерживали свое величие лишь полтора века; в то время как Великобритания, Франция и Германия остаются великими нациями почти тысячу лет.

Почему они продержались дольше остальных?

Найти ответ сложно, поскольку к этому результату привели многие причины, причем некоторые из них неочевидны. Но подобно тому, как мы наблюдаем за конституцией и образом жизни долгожителей, чтобы выяснить, какие именно сложение и образ жизни способствуют долголетию людей, мы, возможно, можем поступить логически точно так же и в отношении наций.

Наблюдая за конституцией и образом жизни британской, французской и немецкой наций, мы сразу поражаемся тому факту, что эти народы по своему складу были деятельными, честолюбивыми, умными и храбрыми; и что они соблюдали в своей национальной жизни искусно сбалансированное соотношение между искусствами мира и искусствами войны, не пренебрегая ни теми, ни другими и не позволяя ни одной из сторон разрастаться в ущерб другой. Во всех этих странах первой целью была защита как от внешнего нападения, так и от внутренних беспорядков. Защита от внешнего нападения обеспечивалась военной силой и высококвалифицированной дипломатией; защита от внутренних беспорядков достигалась сначала военной силой, а во вторую очередь — мудрыми законами, справедливыми судами и поощрением религии и тех искусств и наук, которые ведут к комфортной и счастливой жизни.

Китай может привлечь внимание некоторых в качестве примера долголетия, но является ли Китай нацией в обычном значении этого слова? Разумеется, великой нацией он не является. Верно, что в последнее время ни одна другая нация его фактически не покоряла; однако это происходило во многом по причине его удаленности от активного мира, а также из-за того, что другие нации навязывали ему свою волю, не встречая никакого сопротивления, для преодоления которого требовалось бы ведение войны. И даже Китай не вел полностью мирную жизнь, несмотря на невоенный характер своего населения. Вся его история была чередой войн, подобно истории других наций, вплоть до середины XIV века нашей эры. С тех пор он пережил четыре войны, во всех из которых был разбит: одну в XVII веке, когда страна подверглась успешному вторжению и коренная династия была свергнута маньчжурскими татарами; одну в 1840 году, когда Великобритания принудила его уступить Гонконг и открыть пять портов для внешней торговли, через которые мог ввозиться опиум; одну в 1860 году с Великобританией и Францией, завершившуюся взятием Пекина; и одну с Японией в 1894 году. С того времени (как и до него) Китай был ареной революций и широкомасштабных потрясений, так что, даже будучи миролюбивой и не оказывающей сопротивления нацией, мир не царил в его границах. Последняя династия была свергнута в 1912 году. С тех пор слабая республика влачит неопределенное существование, прерываемое весьма кратковременным правлением Юань Шикая.

Этот краткий обзор тенденции развития народов до настоящего времени показывает, что в силу самой природы человека, особенно природы крупных «толп» людей, направление, в котором нации двигались до сих пор, вело не к расширению сферы мира, а скорее к умножению методов, инструментов и масштабов войны; кроме того, это направление движения было необходимым для достижения и поддержания процветания любой нации.

Раз дело обстоит так, какие существуют силы, от которых можно разумно ожидать изменения этой тенденции?

Обычно упоминаются три главные силы: Цивилизация, Торговля, Христианство.

Прежде чем рассматривать их, полезно отметить первый закон движения Ньютона, согласно которому каждое тело продолжает находиться в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения до тех пор, пока на него не подействует какая-либо внешняя сила; ибо, хотя этот закон утверждался для материальных тел, его применимость к крупным группам людей поразительна и наводит на размышления. Люди обладают не только физическими атрибутами массы и инерции, подобно другим материальным телам, но и их ментальный организм, будучи более высоким порядком по сравнению с физическим, столь же мощно подвержен влиянию внешних сил. И хотя верно, что психология еще не обрела своего Ньютона и никто пока не сформулировал закон, точно выражающий действие разума и духа людей под влиянием определенных умственных и нравственных стимулов или сил, мы тем не менее знаем, что наш разум и дух подвержены влиянию страха, надежды, честолюбия, ненависти и т. д. путями, которые изучены достаточно хорошо и ведут к результатам, часто предсказуемым заранее.

Вся наша теория управления, законы бизнеса и повседневной жизни основаны на вере в то, что люди сегодня такие же, какими были вчера, и останутся такими же завтра. Вся наука психология базируется на наблюдаемых и фиксируемых действиях человеческого организма под воздействием определенных внешних стимулов или сил и исходит из предположения, что этот организм обладает определенными и постоянными характеристиками. Если это не так — если поведение людей в прошлом не регулировалось реальными законами, которые также будут управлять их поведением в будущем, — то наши законы государственного управления построены на ошибке, а учения психологии несостоятельны.

Это не означает, что любой человек обязательно поступит завтра точно так же, как вчера, будучи подвергнут влиянию той же угрозы, стимула или искушения; ибо, не вдаваясь в щекотливый вопрос о свободе воли, мы понимаем, что поступки человека никогда не являются результатом лишь одного стимула и мотива, а представляют собой равнодействующую многих; и у нас нет оснований ожидать, что он поведет себя так же при воздействии того же стимула, если мы не знаем, что относящиеся к нему внутренние и внешние условия также одинаковы. Более того, даже если мы не можем предсказать, что предпримет конкретный индивид при столкновении с определенным внешним влиянием из-за некоторых различий в его ментальном и физическом состоянии в один момент времени по сравнению с другим, то, когда мы рассматриваем крупные группы людей, мы знаем, что индивидуальные особенности — постоянные и временные — в значительной мере компенсируют друг друга; что среднее состояние группы людей менее изменчиво, чем состояние одного человека, и что степень постоянства состояния возрастает с увеличением числа людей в группе. Отсюда мы можем сделать вполне обоснованный вывод: если нам известны характер человека — или группы людей — и линия поведения, которой он — или они — следовали в прошлом, мы сможем с немалой точностью предсказать его — или их — линию поведения в будущем; причем точность будет возрастать вместе с численностью людей в группе и продолжительностью времени, в течение которого они следовали известной линии поведения. Ле Бон говорит: «Каждая раса несет в своем ментальном строе законы своей судьбы».

Следовательно, линия поведения, которой весь человеческий люд следовал на протяжении прошлых веков, служит хорошим показателем — или, по крайней мере, наилучшим имеющимся у нас показателем — для его линии поведения в грядущие века.

Итак, люди находятся на этой земле уже много лет; и история с психологией учат нас, что в их взаимоотношениях поведение определялось сочетанием множества сил, среди которых выделяются определенные мощные силы, стремящиеся породить распри. Сильнейшей из этих сил является эго в самом человеке — божественно заложенное качество, которое делает человека в известной степени самозащищающимся. Это эго побуждает человека не только искать удовольствий и избегать неприятностей для себя, но и добиваться превосходства и, если возможно, господства над своими ближними. Поскольку люди оказываются в жизни в непосредственной близости друг к другу, борьба каждого человека за продвижение собственных интересов порождает соперничество, ревность и конфликты.

Аналогично обстоят дела и с нациями. Нации по большей части состояли из людей с более или менее общим для всех них происхождением, так что они связаны вместе подобно великим кланам. Из этого проистекает то, что нации ревниво относились друг к другу и вели борьбу между собой. Они занимались этим с начала истории и продолжают делать это сейчас ничуть не меньше.

Фактически человечество существует стольтично веков, а его физические, моральные, ментальные и духовные характеристики были столь очевидно заложены в нем Всевышним, что трудно представить, как кто-либо, кроме самого Всевышнего, может изменить эти характеристики и вытекающее из них поведение. Широко известно изречение, что человек не может поднять себя за шнурки ботинок, хотя он может перепрыгнуть через забор, если тот не слишком высок. Это высказывание признает тот факт, что «материальная система не может совершать работу над самой собой», а нуждается во внешней помощи. Когда человек тянет вверх за шнурки своих ботинок, создаваемое им восходящее усилие в точности компенсируется направленной вниз реакцией, производимой шнурками ботинок; но когда он прыгает, толчок ног вниз вызывает равную реакцию земли, которая оказывает прямое восходящее усилие на человека; и именно эта внешняя сила перемещает его через забор. Именно эта внешняя сила — реакция земли, воздуха или воды — приводит в движение любое ходящее животное, летящую птицу или плывущую рыбу. Это воля Всевышнего, действующая через различные природные стимулы, порождает желание ходить и все человеческие эмоции и действия. Если Он заставит какую-либо новую силу воздействовать на людей, линия их поведения непременно изменится. Но если Он этого не сделает — как она может измениться или быть изменена; как может человеческая раса повернуться назад, используя исключительно собственную силу, и двинуться в направлении, противоположном тому, в котором она двигалась на протяжении всех прошлых веков?

Эти соображения, по-видимому, указывают на то, что нации, рассматриваемые в их отношении друг к другу, будут продолжать двигаться в том направлении, в котором двигались, если на них не подействует какая-либо внешняя сила.

Придадут ли эту внешнюю силу цивилизация, торговля или христианство?

Поскольку цивилизация представляет собой лишь условие, в котором живут люди, и выражение их истории, характера и целей, трудно представить, как она сама по себе способна действовать в качестве внешней силы или заставлять действовать внешнюю силу. «Институты и законы, — вновь говорит Ле Бон, — являются внешним проявлением нашего характера, выражением его потребностей. Будучи его следствием, институты и законы не могут изменить этот характер».

Даже если цивилизация определенной нации в какой-то мере была порождена силами, внешними по отношению к этой нации, все же ясно, что мы должны рассматривать такую цивилизацию скорее как результат этих сил, нежели как силу саму по себе. К тому же цивилизация никогда еще не делала отношения наций друг к другу более альтруистичными: цивилизованные нации как в настоящем, так и в прошлом, несмотря на лакировку вежливости, ревниво относятся друг к другу точно так же, как и самые дикие племена. Подобное положение дел представляется естественным, поскольку цивилизация возникла главным образом из попыток индивидов и групп увеличить радости и уменьшить невзгоды жизни, а потому она не может способствовать неэгоистичности ни у отдельных людей, ни у наций. Цивилизация в прошлом не смягчала отношения наций между собой, с какой же стати ей делать это сейчас? Разве современная цивилизация с сопутствующими ей сложностями, соперничеством и ревностью не провоцирует ссоры, а не наоборот? В каком отношении современная цивилизация лучше прошлой, если не считать материальных удобств, обусловленных материальными усовершенствованиями в механических искусствах? Стали ли мы более искусными, сильными или красивыми, чем греки в эпоху их расцвета? Смелее ли мы спартанцев, честнее ли китайцев, духовнее ли индусов, религиознее ли пуритан? Не является ли превосходящая цивилизация сегодняшнего дня чистой и простой механической цивилизацией? И разве изобретение электрических и механических приспособлений с вытекающим из этого обеспечением связи и транспорта, а также усовершенствованием орудий разрушения не принесло больше пользы великим нациям по сравнению с более слабыми и не увеличило искушение для великих наций применять силу, а не уменьшило его? Разве усовершенствования цивилизацией разрушительного оружия не повышают эффективность воинственных методов по сравнению с мирными методами аргументации и убеждения?

Дипломатия является институтом цивилизации, изобретенным для предотвращения войны, чтобы позволить нациям приспосабливаться друг к другу без вступления в войну; однако на практике дипломатия, судя по всему, породила почти столько же войн, скольких избежала. И даже если признать, что влияние дипломатии в основном служило миру, а не войне, мы знаем, что дипломатия используется веками, ее ресурсы хорошо изучены и все они неоднократно опробованы; поэтому мы должны четко осознавать, что дипломатия не способна привнести какую-то новую силу в международную политику сейчас или оказать влияние на пользу мира, которое будет более действенным в будущем, чем влияние, оказываемое ею в прошлом.

Эти соображения показывают, что мы не можем обоснованно ожидать от цивилизации отклонения наций с пути, по которому они следовали до сих пор.

Способна ли торговля придать внешнюю силу, необходимую для отклонения наций с этого пути?

Поскольку торговля имеет точно такое же отношение к нациям сейчас, как и в былые времена, и поскольку она выступает институтом внутри самого человечества, трудно понять, каким образом она может действовать как внешняя сила или вызывать применение внешней силы. Разумеется, коммерческие интересы часто противостоят национальным интересам, а усовершенствования в скорости и надежности связи и транспорта увеличивают размеры и мощь торговых организаций. Но те же самые факторы увеличивают мощь государств и сплоченность наций. Ни в один период в прошлом в нациях не было больше национального чувства, чем сейчас. Даже слабо удерживаемые провинции Китая формируют китайскую нацию. Несмотря на фундаментальный меркантилизм эпохи, национальный дух становится все более интенсивным, причем нынешняя война служит главным усиливающим фактором. Верно, что интересы торговли во многом враждебны интересам войны. Но, с другой стороны, среди всех причин, вызывающих войну, экономические причины — величайшие. Ни за что на свете люди не станут сражаться более свирепо, чем за деньги; ни за что на свете люди не сражались более свирепо, чем за деньги; и чем сильнее соперничество, тем больше жизнь человека посвящается этому и тем яростнее он будет сражаться за их приобретение или сохранение. Конечно, из всех средств, с помощью которых мы надеемся избежать войны, самым безнадежным является торговля.

Величайшая из всех надежд связана с христианством — в силу проповедования им любви и доброжелательности, его очевидного влияния на индивидуума в культивировании бескорыстия и других мирных добродетелей, а также того обстоятельства, что оно представляет собой вдохновение свыше и, следовательно, силу, внешнюю по отношению к человечеству. Но давайте посмотрим фактам прямо в глаза: христианская религия действует уже почти две тысячи лет; воюющие ныне нации являются христианскими странами, находящимися на самом переднем крае христианского мира; никогда в истории не было столько кровопролития на столь обширных территориях и столько ненависти, и мы не видим никаких признаков того, что христианство задействует хоть какое-то влияние, которое оно не задействовало бы на протяжении почти двух тысяч лет.

Если мы поищем влияние христианства, мы сможем обнаружить его в повседневной жизни людей, в семье, в бизнесе, в политике и в воинских формированиях — фактически везде в христианских странах, пока мы остаемся внутри какой-либо организации, члены которой чувствуют себя связанными друг с другом. Все мы должны признать это, об этом знают даже язычники; но где мы видим хоть какие-то свидетельства облагораживающего эффекта христианства во взаимоотношениях одной организации с другой, с которой у нее нет особых уз дружбы? К христианству взывают во всех воюющих нациях ныне, чтобы стимулировать патриотический дух нации и усилить ненависть толпы к врагу; и даже если мы полагаем, что такое взывание является извращением религиозного влияния в неправедных целях, мы вынуждены признать тот факт, что сама христианская религия в данный момент заставляют оказывать мощное влияние — направленное не к миру, а к войне! И это нас не должно поражать; ибо где Библия говорит или намекает на то, что любовь между нациями когда-либо будет достигнута? Спаситель сказал: «Не мир я принес, но меч». Так какую же разумную надежду дает нам даже христианство на то, что войны между нациями прекратятся? И даже если бы оно давало разумную надежду, давайте осознаем, что между разумной надеждой и разумным ожиданием лежит огромная пропасть.

Поэтому мы вынуждены прийти к выводу, что в будущем мир будет двигаться в том же направлении, что и в прошлом; что нации будут становиться все крупнее и крупнее, а их количество — все меньше и меньше, причем непосредственным инструментом международных изменений станет война; и что определенные нации станут весьма могущественными и по очереди едва ли не будут доминировать на Земле, как это делали Персия, Греция, Рим, Испания, Франция и Великобритания — и как вскоре может сделать какая-то другая страна.

К счастью или, возможно, к несчастью, похоже, действовал определенный закон упадка, в силу которого каждая нация, приобретя великую мощь, в свою очередь поддавалась расслабляющему воздействию, которое кажется неотделимым от нее, и становилась жертвой какой-нибудь более новой нации, которая годами в тайне вела упорную подготовку, а затем набросилась на нее, как лев на свою добычу.

Если бы не эта тенденция к упадку, мы могли бы ожидать, что нации Земли в конечном счете разделятся на две великие державы, которые схлестнутся за господство во всемирной борьбе.

Но если нынешний темп изобретений и развития сохранится, усовершенствования в механических искусствах вызовут столь масштабный рост мощи разрушительного оружия, а также быстроты и надежности транспорта и связи, что какой-то монстр эффективности успеет приобрести мировое господство до того, как начнется его период упадка.

В этом случае войны обретут такие масштабы, по сравнению с которыми нынешняя борьба покажется карликовой, и будут бушевать по всей поверхности Земли ради завоевания и удержания мирового господства.

ГЛАВА II

АЗБУКА ВОЕННО-МОРСКОГО ДЕЛА

Чтобы осознать, какие принципы управляют применением военно-морских флотов, давайте сначала рассмотрим, что флотам приходится делать, и получим исторические данные о том, что флоты делали в прошлом. Очевидно, было бы невозможно перечислить здесь все действия военно-морских сил. Но в этом и нет необходимости по той причине, что на протяжении долгих периодов времени, зафиксированных историей, их деятельность почти всегда оставалась неизменной.

Во всех случаях, когда военно-морские силы использовались для войны, имел место предварительный спор — часто затягивавшийся надолго — между двумя народами или их правителями, и в конце концов разрешение спора силой. Во всех случаях победа доставалась той стороне, которая могла применить наибольшую силу в критические моменты и в ключевых точках. Тот факт, что причины войн носили гражданский, а не военный характер, заслуживает рассмотрения, поскольку некоторые люди, путая причину и следствие, склонны полагать, что армии и флоты являются причиной войны и что именно они виновны в ее ужасах. История ясно заявляет обратное и показывает, что единственная роль армий и флотов заключалась в ведении войн и посредством этого ведения — в их завершении.

Здесь, дабы рассеять возможное предвзятое мнение читателя, было бы полезно попытаться развеять иллюзию о том, будто армейские и военно-морские офицеры жаждут войны ради получения повышения по службе. Эта идея активно эксплуатировалась противниками развития армии и флота и была воспринята с такой доверчивостью, что серьезно препятствует попыткам офицеров добиться непредвзятого выслушивания. Но нелепость подобной идеи несомненно испарилась бы из головы любого человека, если бы он напомнил себе, что просто по факту вступления в армию или на флот человек не перестает быть человеческим существом с теми же эмоциями страха, что и у других людей, с той же чувствительностью к боли, тем же ужасом перед смертью и тем же страхом оставить свою семью без средств к существованию после собственной гибели. Верно, что людей в армиях и на флотах учат в случае необходимости презирать смерть; однако нынешний автор прошел через две войны, на протяжении сорока пяти лет был хорошо знаком с армейскими и военно-морскими офицерами и твердо знает, что, за исключением единичных случаев, они вовсе не желают войны.

Не вдаваясь в очевидно невыполнимое обсуждение всех военно-морских войн, может оказаться полезным кратко рассмотреть четыре морские войны, в которых участвовали Соединенные Штаты.

Первой была Война за независимость США. Эта война поучительна для тех, кто утверждает, будто Соединенные Штаты находятся так далеко от Европы, что защищены от нападения европейского флота; ведь разделявшее их расстояние тогда регулярно преодолевалось британскими и французскими эскадрами из хрупких, медлительных парусных кораблей, являвшихся жизненно важными факторами в войне. Без британских военных кораблей британцы не смогли бы высадить и поддержать свои войска. Без французских военных кораблей французы не смогли бы высадить и поддержать свои войска, которые под командованием Рошамбо также находились в подчинении у Вашингтона и оказали ему столь необходимую помощь в достижении нашей независимости вооруженным путем.

Война 1812 года поучительна тем фактом, что, хотя действия наших военно-морских кораблей произвели небольшой материальный эффект, мастерство, отвага и успех, с которыми они вели бои, убедили европейцев в высоком характере и, как следствие, в благородном предназначении американского народа. Британцы, однако, обладали столь превосходящей морской мощью, что смогли отправить свой флот через океан и высадить десант на берегах Чесапикского залива. Этот отряд дошел до Вашингтона, атаковал город и сжег Капитолий и другие общественные здания, не испытав при этом особых затруднений.

Война Севера и Юга поучительна тем, что показывает, как два искренних народа, каждый из которых считал себя правым, могут быть вынуждены самой искренностью своих убеждений вести войну друг против друга; и тем, что она демонстрирует, как неподготовленность к войне вкупе с сопутствующим незнанием наилучших способов ее ведения приводит к неоправданной затяжке конфликта и, следовательно, к ненужным страданиям. Если бы Север не закрывал столь решительно глаза на неизбежность предстоящей борьбы, он заранее заметил бы, что главная слабость Конфедерации заключается в ее зависимости от доходов с хлопчатника и неспособности создать флот, способный предотвратить блокаду ее поберегий; и Север заблаговременно установил бы столь жесткую блокаду, что Конфедерация была бы вынуждена капитулировать гораздо раньше. Север сделал бы военно-морские операции главным направлением усилий, а не вспомогательным; и заменил бы значительную часть затяжной и кровопролитной сухопутной войны быстро решительной и сравнительно милосердной морской войной.

В Испанской войне трения между Соединенными Штатами и Испанией касались исключительно Кубы. Никаких серьезных планов вторжения ни в одну из стран не вынашивалось, вторжение не предпринималось, а единственными сухопутными столкновениями были незначительные боевые действия на Кубе и Филиппинах. Решающие операции носили чисто военно-морской характер. В ходе первой из них эскадра коммодора Дьюи уничтожила всю дальневосточную эскадру испанцев в Манильском заливе; во время второй эскадра адмирала Сэмпсона уничтожила всю атлантическую эскадру испанцев близ Сантьяго-де-Куба. Обе морские победы вынудили Испанию заключить мирные условия практически на усмотрение Соединенных Штатов. Обращается внимание на тот факт, что эта война не была завоевательной, не была агрессивной, не была войной вторжения, не велась ни одной из сторон ради каких-то низменных целей; напротив, по своему замыслу и результатам она служила благу человечества.

Русско-японская война была вызвана конфликтующими национальными интересами. Хотя каждая из сторон обвиняла другую в преследовании эгоистических целей, беспристрастному наблюдателю не кажется, что чья-либо политика была чрезмерно эгоистичной или выходила за рамки того, что должна делать любая страна для продвижения интересов и обеспечения благополучия своего народа. Россия, естественно, проявляла большой интерес к Маньчжурии и считала, что имеет право на экспансию через нецивилизованные регионы Маньчжурии, тем более что ей требовался удобный выход к морю. Иными словами, интересы России лежали в русле ее экспансии на восток. Но интересы Японии были прямо противоположны российским — то есть интересы Японии требовали, чтобы Россия не делала того, что она хотела делать. Япония чувствовала, что движение России на Восток приближает ее слишком близко к Японии. Россия была слишком мощной и слишком агрессивной страной, чтобы ей можно было доверять в такой близости. Япония испытывала к России то же чувство, которое любой человек мог бы испытать, увидев ночью другого, тяжело вооруженного человека, постепенно приближающегося к нему. Япония особенно желала, чтобы Россия не имела плацдарма в Корее, полагая, как она выразилась, что Корея под властью России станет кинжалом, направленным в сердце Японии. Это чувство по отношению к Корее было тем же чувством, которое испытывает каждая страна по отношению к землям вблизи своих границ; оно имеет заметное сходство с чувством, которое Соединенные Штаты воплотили в доктрине Монро.

После нескольких лет переговоров, в ходе которых Япония и Россия пытались достичь своих целей дипломатическим путем, от дипломатии в конечном итоге отказались и взялись за меч. Япония, благодаря превосходной дальновидности своих государственных деятелей, первой осознала, что дипломатия должна потерпеть неудачу, первой поняла, что должна готовиться к войне, первой начала адекватную подготовку к войне, первой завершила подготовку к войне, первой нанесла удар и в результате вышла победителем. Тем не менее Россия была гораздо более крупной, богатой и густонаселенной страной, чем Япония.

Россия перебросила крупные силы солдат в Маньчжурию по Транссибирской магистрали, а Япония отправила туда крупные силы на транспортах через Японское море. Япония не могла предотвратить переброску солдат по железной дороге, но Россия могла предотвратить проход транспортов через Японское море, если бы ее флот смог одолеть японский флот и захватить господство на море. У России был значительный флот на Дальнем Востоке, но она настолько недооценила военно-морские способности японцев, что российский флот оказался неспособен выполнить задачу; японцы постепенно свели его почти к нулю, понеся при этом минимальные потери.

Затем Россия отправила другой флот. Японцы встретили этот флот 27 мая 1904 года недалеко от острова Цусима, между Кореей и Японией. Исход битвы был решен примерно за час. Японцы потопили практически все российские корабли еще до того, как битва была полностью завершена, при сравнительно небольших потерях для Японии. Это сражение произошло в 12 000 миль морского пути от Санкт-Петербурга. Никакого вторжения в Россию или Японию не планировалось и не предпринималось, и все же морское сражение полностью решило исход войны и вскоре после этого привело к подписанию мирного договора.

Эти войны показывают нам, как и все войны, в которых участвовали военно-морские силы, что функция флота заключается не только в защите побережья в смысле предотвращения высадки противника, но и в проецировании силы далеко от побережья. Изучение войны на протяжении многих веков учило, что чисто пассивная оборона в конечном итоге будет сломлена и что наиболее эффективной обороной является «наступательная оборона».

Пожалуй, самым ярким примером правильной наступательной обороны является защита Англии Нельсоном, которую он осуществлял в Средиземном море, в Вест-Индии и везде, где мог находиться флот противника, в конечном итоге сорвав план Наполеона по вторжению в Англию — не путем ожидания у побережья Англии, а путем нападения на флот Наполеона и его разгрома у испанского побережья близ Трафальгара.

Представление, разделяемое многими людьми, о том, что оборона страны может быть обеспечена простым предотвращением вторжения на ее побережье, немного похоже на мнение необразованных людей о том, что болезнь можно вылечить, подавляя ее симптомы. Ибо даже успешная защита побережья от вторжения враждебных сил не может устранить пагубное влияние на торговлю и благосостояние страны, которое оказывают эти враждебные силы, точно так же, как паллиативы не могут вылечить диспепсию. Каждый разумный врач знает, что единственный способ вылечить болезнь — это устранить ее причину; и каждый разумный военный или морской специалист знает, что история учит: единственный способ, которым страна может успешно защитить себя от врага, — это разгромить вооруженные силы этого врага, будь то армия на суше или военные корабли на море. На морском жаргоне: «наша цель — флот противника».

Если обязанность флота заключается лишь в предотвращении фактического вторжения на побережье своей страны, то Великобритания, Франция и другие страны совершили большую ошибку, тратя так много денег на свои военно-морские силы и уделяя столько внимания образованию и подготовке своих офицеров и рядовых. Предотвращение фактического вторжения было бы сравнительно легкой задачей, которую могли бы выполнить ряды фортов вдоль побережья, дополненные минными заграждениями и подводными лодками. Если это единственный вид требуемой обороны, то флоты едва ли нужны. Армия каждой страны могла бы обслуживать форты и управлять минными заграждениями, а специальный корпус армии мог бы даже управлять подводными лодками, которым (если их единственная задача — предотвращение фактического вторжения) едва ли нужно покидать «трехмильную зону», окаймляющую побережье. Если народ какой-либо страны не хочет иметь дел за пределами своей территории; если нация готова находиться в положении человека, который в безопасности, пока сидит дома, но боится выйти на улицу, то проблема национальной обороны проста.

Но если народ желает предотвратить вмешательство в то, что наша Конституция называет «всеобщим благосостоянием», проблема становится чрезвычайно сложной и чрезвычайно серьезной — более сложной и серьезной, чем любая другая проблема, с которой они сталкиваются. Если они хотят, чтобы их корабли могли свободно плавать по морям, а их граждане — вести бизнес и путешествовать в других странах; и если они хотят, чтобы их купцы могли экспортировать свои товары, а фермеры — свое зерно, а также чтобы люди могли импортировать желаемые товары из зарубежных стран, то они должны быть способны применять реальную физическую силу в океане в любой точке, где могут быть под угрозой суда, перевозящие их экспорт и импорт. Военные корабли — единственное средство для этого.

Возможность того, что вооруженная сила, отправленная в определенную точку моря, может вступить в бой с силами противника, привела сначала к отправке более чем одного судна, а позже — по мере развития механики — к увеличению размеров отдельных судов, а еще позже — к разработке новых типов.

Существуют две основные причины для строительства небольшого числа крупных кораблей, а не большого числа малых. Первая причина заключается в том, что крупные корабли гораздо более устойчивы, надежны, безопасны и быстроходны, чем малые. Вторая причина в том, что при проектировании на любую заданную скорость крупные корабли имеют больше свободного пространства для всего, что необходимо перевозить; например, один 15-узловой корабль нормальным водоизмещением 20 000 тонн имеет примерно в полтора раза больше места для груза, орудий и прочего, чем четыре 15-узловых корабля по 5 000 тонн каждый. Эти две причины применимы как к торговым, так и к военным кораблям. Третья причина применима только к военным судам и заключается в том, что несколькими крупными кораблями можно управлять гораздо лучше, чем большим количеством малых, и они воплощают ту «концентрацию сил», которую стремятся обеспечить стратегия и тактика. Четвертая причина — очевидная: крупные корабли могут нести более мощные орудия, чем малые.

Специфически военное (морское) назначение, для которого проектируется военный корабль, требует, во-первых, чтобы помимо способности быстро и уверенно перемещаться с места на место, он был способен применять физическую силу против корабля или форта противника, и, во-вторых, чтобы он имел защиту от огня орудий и торпед с кораблей и фортов противника, от бомб, сбрасываемых с летательных аппаратов, и от мин.

Это означает, что военный корабль, предназначенный для приложения максимальной физической силы против врага и способный выдержать максимальный урон, должен иметь орудия и торпеды для нападения, а также броню и разделение корпуса на отсеки для защиты; броня — чтобы не пропустить снаряды противника, а разделение корпуса на отсеки — чтобы предотвратить поступление воды в объеме, превышающем один водонепроницаемый отсек в случае попадания в корабль.

Здесь необходимо признать, что в настоящий момент торпеды несут такие большие заряды взрывчатого вещества, что разделение кораблей на отсеки не обеспечивает их адекватной защиты. Это означает, что между создателями торпед и военными конструкторами идет соревнование, подобное соревнованию между создателями брони и оружейниками, и что сейчас лидируют создатели торпед. По этой причине линкору требуется иная защита, чем та, которую обеспечивает его разделение на отсеки. Она обеспечивается его «противоторпедной батареей» из малых орудий калибром около 5 дюймов.