«ВоVoyna na more 1812 goda»

В корпус «Конститушн» попало одиннадцать ядер — больше, чем в любом из его предыдущих сражений, но его потери объяснялись главным образом действием картечи и мушкетного огня неприятеля в начале боя. [Сноска: Показания его офицеров, цитированные ранее.] Британцы, несомненно, стреляли лучше обычного, особенно учитывая тот факт, что имело место активное маневрирование и что это был ночной бой. Американцы потеряли 3 человека убитыми, 3 смертельно и 9 тяжело и легко ранеными. На корвете из экипажа в 180 человек было убито 12 и ранено 26 человек, причем несколько смертельно; на шлюпе из 140 человек было 7 убитых и 16 раненых. «Конститушн» вышел в плавание с полным комплектом команды, насчитывавшим более 470 человек, но поскольку несколько человек отсутствовали в составе призовых команд, в бой он вступил примерно с 450 людьми. [Сноска: 410 офицеров и матросов и 41 морской пехотинец по расписанию от 19 февраля. (Судовые списки хранятся в Министерстве финансов в Вашингтоне.)] Призы понесли значительный урон в корпусах и рангоуте, а также получили тяжелые повреждения мачт и основных рангоутных деревьев. «Сиан» нес на своей главной палубе двадцать две 32-фунтовые карронады, а на шлюпочной — два длинных 12-фунтовых орудия и десять 18-фунтовых карронад. «Левант» нес исключительно на одной палубе восемьнадцать 32-фунтовых карронад и два длинных 9-фунтовых орудия, а также одно переносное 12-фунтовое орудие. Таким образом, вес их бортового залпа составлял 763 фунта при общей численности экипажей в 320 человек, из которых 61 выбыл из строя, против 704 фунтов и 450 человек «Конститушн», у которого потери составили 15 человек; или, номинально, относительная сила составляла 100 к 91, а относительные потери — 100 к 24. Но британские орудия состояли почти исключительно из карронад, которые, как уже отмечалось в случае с «Эссексом» и в бою у Платтсбурга, не идут ни в какое сравнение с длинноствольными орудиями. Более того, толщина обшивки меньших кораблей, разумеется, была далеко не столь прочной, как у фрегата, так что диспропорция сил оказалась гораздо выше, чем показывают цифры, хотя и недостаточная для того, чтобы объяснить разницу в потерях. Оба британских корабля управлялись умело, их огонь был хорошо направлен, а «Левант» сражался особенно доблестно.

[Иллюстрация боя между «Конститушн» и судами «Сиан» и «Левант» с 6.05 до 6.40.]

Что касается «Конститушн», «ее маневрирование было столь же блестящим, сколь любое зафиксированное в военно-морских летописях», и было бы просто невозможно превзойти то совершенное мастерство, с которым она управлялась в дыму, неизменно удерживая противников под ветром и подвергая их продольному обстрелу, не будучи при этом обстрелянной продольным огнем ни разу. Стрельба оказалась превосходной, учитывая короткое время, в течение которого корабли фактически вели бой, и тот факт, что действие происходило ночью. В целом схватка сделала величайшую честь как самому фрегату, так и его противникам. [Сноска: Британского официального отчета об этом бое не существует. Джеймс утверждает, что весь британский личный состав насчитывал лишь 302 человека, из которых 12 были убиты и 29 ранены. Вероятно, это утверждение не опирается ни на какие авторитетные источники. Капитан Стюарт принял на борт 301 пленного, из которых 42 были ранены, причем несколько смертельно. Как ни странно, Джеймс также занижает американские потери, указывая их число равным всего 12. Он также заявляет, что американцы предпринимали многократные попытки склонить захваченных британцев к дезертирству, в то время как офицеры «Конститушн» под присягой отрицают это перед мировым судьей Уэлшем, как уже цитировалось, и заявляют, что, напротив, многие пленные сами просились на службу на фрегат, но всем было отказано — поскольку «потеря „Чесапика“ научила нас опасности нахождения ренегатов на борту». Это опровержение, кстати, относится ко всем аналогичным утверждениям Джеймса в отношении «Герьера», «Македониана» и т. д. Он также заявляет, что британский военно-полевой суд предъявил американцам различные пункты обвинения в жестоком обращении, но все они были конкретно опровергнуты американскими офицерами под присягой, как уже упоминалось.]

Я опирался главным образом на рассказы капитана Стюарта; но отчасти (что касается времени и т. д.) — на британское описание в «Naval Chronicle».]

Достоинства этого сражения можно, пожалуй, лучше оценить, сравнив его с аналогичным делом, имевшим место несколько лет назад между британским шлюпом и корветом с одной стороны и французским фрегатом — с другой, которое подробно описано как Джеймсом, так и Трудом. Хотя эти авторы несколько расходятся в его изложении, оба согласны с тем, что французский фрегат «Нереида» из 44 орудий 14 февраля 1810 года вел долгий и безрезультатный бой с «Рейбоу» из 26 и «Эвоном» из 18 орудий, причем британские шлюпы действовали порознь, последовательно. Относительное соотношение сил было почти точно таким же, как в бою «Конститушн». Каждая из сторон утверждала, что противник бежал. Но несомненно одно: «Конститушн», вступив в бой с «Сианом» и «Левантом» одновременно, захватил оба судна; в то время как «Нереида», сражаясь с «Рейбоу» и «Эвоном» по отдельности, не захватила ни одного.

Теперь три корабля направились к Островам Зеленого Мыса и 10 марта бросили якорь в гавани Порту-Праи на острове Сан-Яго. Здесь в качестве картеля была взята торговая бригантина, и сотня пленных была высажена на берег для помощи в ее подготовке к выходу в море. На следующий день погода стояла густая и туманная, с сильными шквалистыми ветрами. [Сноска: Судовой журнал «Конститушн», 11 марта 1815 г.] Первый и второй лейтенанты с большей частью команды находились на борту двух призов. В пять минут первого, пока старший из оставшихся лейтенантов мистер Шубрик находился на шканцах, сквозь дымку внезапно проступили очертания крупного судна, чей корпус полностью скрывался в полосе тумана. Его принадлежность определить не удавалось; однако оно шло круто к ветру и явно направлялось на рейд. Мистер Шубрик немедленно спустился вниз и доложил о незнакомце капитану Стюарту, на что тот хладнокровно заметил, что это, вероятно, британский фрегат или ост-индский корабль, и приказал лейтенанту вернуться на палубу, сыграть аврал и готовиться выйти навстречу, чтобы атаковать его. [Сноска: Купер, т. II, стр. 459.] В этот момент из тумана за первым увиденным судном показались паруса еще двух кораблей. Теперь стало очевидно, что все три — тяжелые фрегаты. [Сноска: Письмо лейтенанта Хоффмана, 10 апреля 1815 г.] На самом деле это были «Ньюкасл», 50 орудий, капитан лорд Джордж Стюарт; «Леандер», 50 орудий, капитан сэр Ральф Коллиер, K.C.B., и «Акаста», 40 орудий, капитан Роберт Керр, входившие в Порту-Праю круто к ветру на правом галсе при слабом северо-северо-восточном ветре. [Сноска: «Военная биография» Маршалла, т. II, стр. 535.] Капитан Стюарт сразу увидел, что противники слишком тяжелы для честного боя, и, зная, что нейтралитет порта не послужит ему ни малейшей защитой, немедленно подал сигнал призам следовать за ним, перерубил канат и менее чем через десять минут с момента обнаружения первого фрегата вышел на рейд, за которым последовали Хоффман и Баллард. Безусловно, трудно представить более убедительное доказательство отличной выучки как офицеров, так и матросов, чем та быстрота, мастерство и безупречный порядок, с которыми все было исполнено. Любое колебание со стороны офицеров или неуклюжесть команды привели бы к гибели всего предприятия. Пленные на берегу укомплектовали батарею и открыли яростный, но неточный огонь по отступающим победителям. Фрегат, шлюп и корвет вышли из гавани в указанном порядке на левом галсе, пройдя вплотную под восточной оконечностью и на расстоянии пушечного выстрела с наветренной стороны от британской эскадры, согласно американским отчетам, или примерно в лиге от нее, согласно британским. Американцы правильно определили силы незнакомцев, и их собственные силы были столь же четко распознаны «Акастой»; но как «Ньюкасл», так и «Леандер» приняли «Сиан» и «Левант» за фрегаты — ошибка, аналогичная той, которую некогда совершил коммодор Роджерс. Теперь «Конститушн» перекрестил брам-реи и поставил форсель, грот, бизань, летучий кливер и брамсели; а британские корабли, сменив галс, поставили все паруса в преследовании. «Ньюкасл» находился на левой раковине «Конститушн» и прямо по курсу «Леандера», в то время как «Акаста» занимала наветренную раковину «Ньюкасла». Все шесть кораблей шли на левом галсе. «Конститушн» отрубил буксируемые на корме шлюпки, и в его судовом журнале отмечено, что в 12 часов 50 минут он обнаружил, что идет примерно с той же скоростью, что и корабли на его левой раковине, но «Акаста» приводится в его кильватерную струю и отстает. В судовом журнале «Акасты» записано: «Мы настигли шлюпы, но фрегат опережал нас». В 1 час 10 минут «Сиан» настолько отстал и ушел под ветер, что капитан Стюарт подал сигнал лейтенанту Хоффману сменить галс во избежание отрезанности от основных сил. Соответственно, лейтенант повернул и ушел на северо-запад, причем неприятель не обратил на него никакого внимания, за исключением безрезультатного бортового залпа с самого кормового фрегата. В 2 часа 35 минут он скрылся из виду всех кораблей и взял курс на Америку, куда прибыл 10 апреля. [Сноска: Письмо лейтенанта Хоффмана, 10 апреля 1815 г.] В 1 час 45 минут «Ньюкасл» открыл огонь по «Конститушн», стреляя по дивизионам, но ядра, по американским утверждениям, не долетали примерно на 200 ярдов, тогда как британские отчеты (в изложении «Военной биографии» Маршалла) определяют расстояние как значительно большее; во всяком случае, корабли находились так близко, что с «Конститушн» были видны офицеры «Ньюкасла», стоявшие на фальшбортах для гамаков. Но, как ни странно, оба 50-пушечных корабля, по-видимому, по-прежнему принимали «Левант», хотя тот и являлся низким однопалубным шлюпом вроде «Хорнета», за «Президент», «Конгресс» или «Македониан», причем капитан Коллиер полагал, что «Конститушн» вышел в плавание в сопровождении двух других фрегатов. [Сноска: Маршалл, т. II, стр. 533.] К трем часам «Левант» отстал настолько, что оказался в том же положении, от которого только что спасли «Сиан»; соответственно, капитан Стюарт подал ему сигнал сменить галс, что тот и сделал, и сразу же после этого все три британские судна легли на другой галс в погоне. Прежде чем они сделали это, следует помнить, что «Акаста» выиграла ветер у «Конститушн», хотя и осталась значительно позади, в то время как «Ньюкасл» и «Леандер» примерно сохранили свои позиции на его подветренной или правой раковине; так что если какой-либо корабль и следовало отрядить в погоню за «Левантом», то это был «Леандер», у которого было меньше всего шансов настичь американский фрегат. Последний был вооружен далеко не так тяжело, как любой из двух 50-пушечников, и лишь немногим тяжелее «Акасты»; кроме того, у него был некомплект команды, поскольку он выделил людей на два своих приза. «Акаста», во всяком случае, распознала силы «Леванта», и даже будь он фрегатом, отправлять за ним больше одного корабля было бы проявлением крайней перестраховки. Если бы «Ньюкасл» и «Акаста» продолжали преследование «Конститушн», у них был бы неплохой шанс догнать его, ибо «Акаста» выиграла у него ветер, а преследуемый не мог увалиться под ветер из-за опасения быть отрезанным «Ньюкаслом». Во всяком случае, погоню не следовало прекращать столь рано. Маршалл утверждает, что в подаче сигналов произошла ошибка. Британские капитаны определенно совершили промах; даже Джеймс говорит (стр. 558): «Это самое нелепое дело из всех, что зафиксированы в этих шести томах». Что же касается Стюарта и его людей, они заслуживают высшей похвалы за хладнокровное рассудительность и оперативную, искусную морскую выучку, которые они продемонстрировали. «Конститушн», стряхнув с хвоста преследователей, направился в Мараньян, где высадил пленных. В Пуэрто-Рико он узнал о заключении мира и незамедлительно взял курс на Нью-Йорк, куда прибыл в середине мая.

Как только он увидел сигнал капитана Стюарта, лейтенант Баллард сменил галс и немедленно направился к якорной стоянке в Порту-Прайе, куда и прибыл, несмотря на преследование со стороны всех врагов, бросив якорь в 150 ярдах от мощной батареи. [Сноска: Письмо лейтенанта Балларда, 2 мая 1815 г.] Мудрость решения капитана Стюарта не полагаться на нейтралитет порта теперь стала очевидной. «Акаста» открыла огонь по шлюпу, как только тот бросил якорь, в 4 часа 30 минут. [Сноска: Судовой журнал «Ньюкасла», по данным Маршалла и Джеймса.] «Ньюкасл», едва прибыв, также открыл огонь, как и «Леандер», в то время как британские пленные на берегу стреляли из орудий батареи. Выдержав эту соединенную канонаду в течение 15 минут, [Сноска: Письмо Балларда.] флаг «Леванта» был спущен. Бестолковая стрельба британских кораблей определенно не искупила прежних просчетов сэра Джорджа Коллиера, поскольку три тяжелых фрегата за 15 минут артиллерийской практики бортовыми залпами на гладкой воде против неподвижного и не оказывающего сопротивления врага нанесли ей лишь незначительный ущерб и не убили ни одного человека. Главным результатом этого обстрела стало повреждение домов португальского городка. [Сноска: Джеймс, т. VI, стр. 551.]

После захвата «Президента» в Нью-Йоркской гавани по-прежнему оставались шлюп «Пикок» под командованием капитана Уоррингтона, шлюп «Хорнет» под командованием капитана Биддла и бригантина «Том Боулин». 22 января начал дуть сильный северо-западный шторм, и американские суда, по своему обычаю, немедленно приготовились воспользоваться тяжелой погодой, чтобы прорваться мимо блокадных сил. Они миновали бар при дневном свету под штормовыми парусами, причем британские фрегаты, лежавшие в дрейфе на юго-востоке, были прекрасно видны. Они не знали об участи «Президента» и направились к Тристану-да-Кунье, который был назначен местом рандеву. Через несколько дней пути «Хорнет» отделился от двух других кораблей; последние достигли Тристана-да-Куньи около 18 марта, но шторм снова снес их в море. «Хорнет» прибыл к острову 23-го числа, и в половине одиннадцатого утра при свежем южном-юго-западном ветре, в момент подготовки к отдаче якоря у северной оконечности, на юго-востоке был замечен парус, шедший на запад. [Сноска: Письмо капитана Биддла коммодору Декейтеру, 25 марта 1815 г.] Им оказался британский бригантинный шлюп «Пингвин» под командованием капитана Джеймса Диккенсона. Это было новое судно, вышедшее в море впервые в сентябре 1814 года. Находясь у мыса Доброй Надежды, он получил от вице-адмирала Тайлера 12 морских пехотинцев с 74-пушечного корабля «Медуэй», увеличив свой штат до 132 человек; после чего был направлен на специальное задание против крупного американского капера «Янг Уосп», который сеял опустошение среди возвращавшихся домой ост-индцев.

[Иллюстрация: Мастер-комендант Джеймс Биддл: портрет кисти Якоба Айххольца, написанный после присвоения Биддлу звания капитана. (Предоставлено Музеем Военно-морской академии США)]

[Иллюстрация: «Хорнет» против «Пингвина»: литография, изданная в Ливерпуле около 1816 года. (Предоставлено собранием Беверли Р. Робинсона, Музей Военно-морской академии США)]

[Иллюстрация боя между судами «ПИНГВИН» и «ХОРНЕТ» с 1.40 до 2.02.]

Когда незнакомый парус был замечен впервые, капитан Биддл как раз отдавал грота-шкоты; он немедленно выбрал их, и поскольку незнакомец почти мгновенно скрылся из виду за землей, поставил все паруса на запад и снова разглядел его. Капитан Диккенсон теперь впервые увидел американский шлюп и немедленно лег на курс к нему. Расположение двух судов было прямо противоположно положению «Уоспа» и «Фролика», причем англичанин находился с наветренной стороны. «Хорнет» лег в дрейф, позволяя противнику сблизиться; затем он наполнил грот-марсель и продолжал уваливаться, время от времени меняя галс, чтобы не допустить продольного обстрела себя. В сорок минут второго «Пингвин», оказавшись на дистанции мушкетного выстрела, привел к ветру на правом галсе, поднял знаменной флаг св. Георгия и произвел выстрел. «Хорнет» привел к ветру на том же галсе, подняв американские цвета, и бой начался мощными бортовыми залпами. Корабли шли так в течение 15 минут, постепенно сближаясь, и капитан Диккенсон переложил руль на борт по ветру, чтобы пойти на абордаж противника. В этот момент храбрый молодой офицер получил смертельное ранение, и командование перешло к первому лейтенанту мистеру Макдоналду, который очень доблестно попытался выполнить замысел своего командира, и в 1 час 56 минут бушприт «Пингвина» вошел между грота- и бизань-штагами «Хорнета» с правого борта. Американские матросы были вызваны наверх и находились на своих постах для отражения абордажа, но поскольку британцы не предприняли попытки перейти на корабль, рубщики стали карабкаться по вантам, чтобы перейти на бриг. Капитан Биддл очень хладнокровно остановил их, «поскольку с самого начала было очевидно, что наш огонь значительно превосходит как по скорострельности, так и по результативности». Шел сильный шторм, и по мере того как «Хорнет» подавался вперед, бушприт «Пингвина» снес его бизань-ванты, кормовые шлюпбалки и гик; затем бриг повис на его правой раковине, где с обеих сторон можно было применять лишь стрелковое оружие. Какой-то английский офицер крикнул нечто, понятое Биддлом — правильно или нет, остается предметом споров — как слово о сдаче; соответственно, он приказал своим морским пехотинцам прекратить стрельбу и выпрыгнул на комингс. В ту же минуту двое морских пехотинцев на баке «Пингвина», находившиеся менее чем в 30 футах, выстрелили в него, причем одна из пуль нанесла ему довольно тяжелое ранение в шею. Залп из мушкетов с «Хорнета» мгновенно убил обоих пехотинцев, и в этот момент судно подалось вперед. При расхождении судов фок-мачта «Пингвина» рухнула за борт, а бушприт сломался под корень. «Хорнет» немедленно сменил галс, чтобы представить свежий бортовой залп, в то время как поврежденное состояние «Пингвина» мешало ему последовать этому примеру, и потеряв треть своего экипажа убитыми и ранеными (14 убитых и 28 раненых), с насквозь пробитым корпусным железом, рухнувшей фок-мачтой, кренящейся грот-мачтой и большинством орудий на задействованном борту, разбитых вдребезги, он спустил флаг в две минуты третьего, через двадцать две минуты после первого выстрела. Из 150 человек экипажа «Хорнета» 8 отсутствовали в составе призовой команды. По фактическим замерам он оказался на два фута длиннее и немного у́же своего противника. Его потери были вызваны главным образом мушкетным огнем и составили 1 морского пехотинца убитым, 1 матроса смертельно раненым, лейтенанта Коннера тяжело раненым, а капитана Биддла и семерых матросов — легко ранеными. Ни одно сплошное ядро не попало в корпус, мачты или рангоут также не получили серьезных повреждений, однако такелаж и паруса были изрядно потрепаны, особенно в районе фор- и грот-брам-стеньг. Экипаж «Хорнета» сильно страдал от болезней, и 9 человек не могли встать в строй, что уравновесило силы судов до полного равенства. Считая этих людей и исключая 8 отсутствующих с призом, мы получаем следующее:

СРАВНИТЕЛЬНАЯ СИЛА. Кол-во орудий. Вес металла. Экипаж. Потери. Хорнет: 480 т., 10 ор., 279 фунт., 142 чел.[1], 11 потерь. Пингвин: 477 т., 10 ор., 274 фунт., 132 чел., 42 потери.

[Сноска 1: Это число людей, вероятно, завышено; я лично не изучал судовой список «Хорнета» за тот период. Лейтенант Эммонс в своей «Истории» дает цифру в 132 человека; но, возможно, он не включил девятерых больных, что сделало бы его утверждение примерно равным моему. В ответ на мои запросы я получил очень любезное письмо из Министерства финансов (отдел четвертого ревизора), в котором говорилось, что судовой список «Хорнета» в этом походе содержал «101 офицера и матроса (за исключением морских пехотинцев)». Добавление 20 морских пехотинцев составило бы лишь 121 человека в общей сложности. Думаю, здесь закралась какая-то ошибка, и поэтому я посчитал экипаж «Хорнета» состоящим первоначально из 150 человек, как и в его походах 1812 года.

«Пингвин» был в действительности немного крупнее «Хорнета», судя по сравнениям, сделанным в письме Биддла (оригинал которого см. в Военно-морских архивах, «Письма капитанов», т. 42, № 112). Он говорит, что «Пингвин», хотя и был на два фута короче по палубе, чем «Хорнет», имел большую длину киля, немного большую ширину бимсов, более прочные борта и более высокие фальшборты со швивелями на кабестане и марсах, а также вел огонь из обоих «длинных 12-фунтовых орудий» на один борт. Однако в отношении этого я последовал за Джеймсом; он говорит, что ее длинные пушки были 6-фунтовыми и что на борт велся огонь только из одной.]

Или, при практически равных силах, «Хорнет» нанес учетверенный урон в потерях и удесятерил разрушения, которые потерпел сам. Едва ли какое-либо действие войны делало большую честь американскому флоту, чем это; благодаря хладнокровному, искусному маневрированию и превосходной артиллерийской стрельбе, позволившей американцам уничтожить противника равной силы за столь невероятно короткое время. Британцы продемонстрировали равную храбрость, но определенно сильно отставали от своих противников в других качествах, составляющих первоклассного военного моряка. Даже Джеймс говорит, что он «не может предложить ничтожную диспропорцию сил в этом бою в качестве оправдания захвата „Пингвина“. Главной причиной является *** колоссальная диспропорция между двумя суднами в *** эффективности их экипажей». [Сноска: После боя был опубликован лишь один официальный отчет — капитана Биддла; ни одно из писем потерпевших поражение британских командиров после 1813 года не публиковалось. Что касается этого боя, каждый британский писатель следовал за Джеймсом, который начинает свое изложение так: «Будь замеченное судно на ветру вооружено тремя мачтами вместо двух и окажись оно британским крейсером, капитан Биддл записал бы его в своем журнале как „фрегат“ и скрылся бы со всеми возможными парусами. Если бы корабль настиг „Хорнет“ и в действительности превосходил его в силе самую малость, капитан Биддл, мы не сомневаемся, исчерпал бы свое красноречие, восхваляя блага мира, прежде чем попытаться вести борьбу за лавры войны». После такого предисловия (которое следует читать в связи с отклоненным вызовом «Хорнета» суденышку «Бон Ситуаен», кораблю, «превосходящему в силе самую малость») можно считать достоверным, что Джеймс будет как смягчать вину, так и приписывать многое со злобой. Один пример этого уже приводился при обсуждении захвата «Президента». Далее он заявляет: «„Хорнет“ получил несколько попаданий ядер в корпус», что действительно имело место — месяц спустя после этого боя от 74-пушечного корабля «Корнуоллис»; Джеймс прекрасно знал, что ни одно из ядер «Пингвина» не попало в корпус «Хорнета». Приведенные мной цитаты вполне достаточны, чтобы доказать, что ничему из того, что он говорит об этом бое, не стоит уделять внимания. Самая забавная часть его изложения — это то место, где он заставляет капитана Биддла напиться, потерять свою «врожденную хитрость» и подтверждать его (джеймсовские) утверждения. Он даже не намекает на источник этого утверждения.]

«Пингвин» был настолько разбит ядрами, что его пришлось уничтожить. После того как с него сняли припасы и т. д., судно подверглость тщательному осмотру (капитан Биддл из любопытства произвел его замеры в сравнении с размерами «Хорнета»). Его уничтожение было ускорено появлением на горизонте незнакомого паруса; но последний оказался «Пикоком» в сопровождении «Тома Боулина». Последний теперь был использован с пользой: его отправили в Рио-де-Жанейро в качестве картеля с пленными. «Пикок» и «Хорнет» оставались у острова до 13 апреля и затем, потеряв всякую надежду увидеть «Президент» и справедливо предполагая, что он был захвачен, направились в Ост-Индию. 27-го числа того же месяца в точке с широт. 38°30' ю. ш. и долг. 33° в. д., [Сноска: Письмо капитана Биддла от 10 июня и выдержки из судового журнала.] «Пикок» подал сигнал о незнакомце на юго-востоке, и оба шлюпа поставили все паруса в погоню. На следующее утро они спустились по ветру от северо-запада с лиселями, поставленными с обоих бортов. Новые 22-пушечные шлюпы были не только лучшими военными кораблями, но и более быстроходными, чем любые другие суда их ранга; и «Пикок» к полудню шел на две лиги впереди «Хорнета». В 2 часа пополудни было замечено, что первый проявляет некоторую нерешительность в отношении сближения с незнакомцем, который, вместо того чтобы уклоняться, скорее привел к ним. Все на борту «Хорнета» думали, что это ост-индский корабль, и «матросы начали гадать, что они будут делать с шелками», когда за несколько минут до четырех «Пикок» подал сигнал о том, что это линейный корабль, что радикально изменило роли. Быстроходное судно Уоррингтона вскоре оказалось вне опасности, в то время как Биддл привел судно круто к ветру на левом галсе, а 74-пушечный «Корнуоллис» под флагом адмирала сэра Джорджа Берлетона, K.C.B., [Сноска: Джеймс, т. VI, стр. 564.] вел горячее преследование в двух лигах на его подветренной раковине. Корабль 74-пушечного ранга стремительно настигал «Хорнет», хотя и останавливался, чтобы подобрать упавшего за борт морского пехотинца. Обнаружив, что ему приходится иметь дело с судном, прекрасно идущим к ветру и обладающим высокой скоростью, капитан Биддл в 9 часов вечера начал облегчать «Хорнет» от массы припасов, взятых с «Пингвина». Однако «Корнуоллис» продолжал настигать его, и в 2 часа ночи 29-го числа оказался впереди подветренного или правого траверза «Хорнета», после чего шлюп сменил галс и ушел на запад. Рассвет показал, что 74-пушечный по-прежнему находится позади и с подветренной стороны, но приблизился настолько, что оказался на расстоянии пушечного выстрела, и вскоре после этого открыл огонь, причем ядра пролетали над «Хорнетом». Последний вновь прибегнул к процессу облегчения. Он уже выбросил за борт стоп-анкер, несколько тяжелых запасных рангоутных деревьев и большое количество ядер и балласта; оставшиеся якоря и канаты, новые ядра, шесть орудий и барказ теперь последовали за ними, и, освободившись таким образом, «Хорнет» временно вышел из опасности; но ветер постепенно зашел к востоку, и линкор продолжал надвигаться, пока в полдень не подошел на милю — дистанцию даже более короткую, чем та, на которой «Юнайтед Стейтс» покалечил и разнес «Македониан»; и если бы стрельба «Корнуоллиса» была поставлена хотя бы вполовину так же хорошо, как у «Стейтс», это стало бы концом для «Хорнета». Но пушки 74-пушечника обслуживались крайне неумело, и ядра пролетали большей частью далеко поверх преследуемого судна, и лишь три попали в цель. У капитана Биддла и его команды не оставалось надежды на окончательное спасение, но никто и не думал сдаваться. Все оставшиеся запасные рангоутные дерева и шлюпки, все орудия, кроме одного, ядра и, по сути, все, до чего можно было добраться в трюме или на палубе, было выброшено за борт. Это увеличило ход «Хорнета», в то время как «Корнуоллис» терял время, уваливаясь для подачи бортовых залпов, которые были столь же неэффективны, как и огонь из погонных орудий. Теперь «Хорнет» немного выиграл в скорости и сумел удержать свои позиции, и вскоре после этого стойкость и мастерство его экипажа [Сноска: Пожалуй, стоит отметить, что в отчетах между делом упоминается тот факт, что почти весь экипаж состоял из коренных американцев, из которых немалое число служило насильственно призванными матросами на британских военных кораблях. Джеймс умножает их втрое и записывает в британцы.] были вознаграждены. Смена ветра была крайне невыгодной для них, но теперь он повернул обратно настолько, что позволил им выйти на наветренную сторону; и с каждой минутой, по мере того как он дул все свежее и свежее, их шансы росли. К наступлению темноты «Корнуоллис» сильно отставал, и в течение ночи ветер продолжал крепнуть, дуя шквалами, что было как раз по нраву «Хорнету», и когда забрезчил рассвет, линкор был позади на расстоянии «корпус под водой». Затем, утром 30-го числа, после почти 48 часов погони, он прекратил преследование. Теперь «Хорнет», разумеется, ни на что не годился как крейсер и взял курс на Нью-Йорк, куда прибыл 9 июня. Эта погоня требует почти тех же комментариев, что и последняя погоня «Конститушн». В обоих случаях американские капитаны и их экипажи заслуживают высочайшей похвалы за упорное, искусное судовождение; но точно так же, как хладнокровие и оперативность Стюарта могли не спасти «Конститушн», если бы не ошибки его противников, так и «Хорнет» неминуемо был бы захвачен, вопреки упрямству и находчивости Биддла, если бы «Корнуоллис» не продемонстрировал столь неумелую артиллерийскую стрельбу, что было тем более бесславно, учитывая реющий на нем адмиральский флаг.

«Пикок» таким образом остался единственным кораблем эскадры, изначально подготовленной для похода в Ост-Индию; тем не менее он продолжил путь, обогнул мыс Доброй Надежды и совершил крейсерство по Индийскому океану, захватив 4 крупных ост-индских судна — весьма ценные призы, на которых находился 291 человек. Затем он вошел в Зондский пролив и 30 июня у форта Анжер встретил крейсер Ост-Индской компании «Наутилус» под командованием лейтенанта Бойса — бриг водоизмещением 180 тонн (по американским меркам — более 200 тонн) с экипажем из 80 человек и 14 орудиями: четырьмя длинноствольными 9-фунтовыми пушками и десятью 18-фунтовыми карронадами. [Сноска: «История индийского флота», Чарльз Рэтбоун Лоу (бывший лейтенант индийского флота), Лондон, 1877 г., стр. 285.] Капитан Уоррингтон не знал о заключении мира; однако один из катеров «Наутилуса» с его казначеем, мистером Бартлеттом, подошел к нему. Капитан Уоррингтон заявляет, что последний не упоминал о мире, тогда как мистер Бартлетт клянется, что сделал это до того, как его отправили в нижние помещения. Когда «Пикок» приблизился, лейтенант Бойс прокричал вопрос, известно ли им, что объявлен мир. Капитан Уоррингтон, согласно его письму, расценил это как уловку, позволяющую бригу укрыться под защитой орудий форта, и приказал лейтенанту спустить флаг, на что тот ответил отказом и весьма доблестно приготовился к бою с противником, превосходящим его по силе более чем вдвое. По словам капитана Уоррингтона, был произведен один бортовой залп, или, согласно показаниям мистера Бартлетта [Сноска: Как цитирует Лоу.], два, после чего бриг сдался, потеряв 7 человек убитыми и смертельно ранеными, включая первого лейтенанта, и 8 человек тяжело или легко ранеными. Два его орудия и становой якорь были выведены из строя, обшивка правого борта полностью разбита от кормы до фока-вант, фальшборт от шахматного дерева до кормы сильно поврежден, а такелаж изрублен в куски. [Сноска: Письмо лейтенанта Бойса Морскому совету Компании, как цитирует Лоу.] «Пикок» не понес ни малейших потерь или повреждений. Рассматривая это дело исключительно как конфликт между судами воюющих друг с другом наций, критика, высказанная лордом Говардом Дугласом в адрес боя между «Президентом» и «Литтл Белт», вполне применима и здесь. «Если судно встречает врага, обладающего даже значительно превосходящей силой, долг чести его флага — попытаться испытать эффект нескольких залпов; но если в этой доблестной попытке оно не оставляет следов своего мастерства на более крупном объекте, в то время как само, будучи меньшим объектом, получает попадание при каждом выстреле, оно лишь приветствует триумф врага и дискредитирует собственную артиллерию». [Сноска: «Морская артиллерия», стр. 3.] Не могло быть более удовлетворительной демонстрации мастерства, чем та, что была дана капитаном Уоррингтоном; но я с сожалением должен сказать, что трудно поверить, будто он действовал с должной гуманностью. Кажется невозможным, чтобы мистер Бартлетт не упомянул о подписании мира; и когда противостоящая сила была столь значительно меньше его собственной, было бы безопасно, по крайней мере, отложить приказ «спустить флаг» на короткое время, пока он мог удерживать бриг на расстоянии полупистолетного выстрела, чтобы выяснить правдивость сообщения. На протяжении всей этой работы я, где это было возможно, избегал всех ссылок на различные обвинения и взаимные упреки некоторых капитанов по поводу «нечестности», «жестокости» и т. д., поскольку в большинстве случаев невозможно докопаться до истины, так как отчеты прямо противоречат друг другу. В данном случае, однако, определенно есть некоторые основания для довольно горячих осуждений капитана Уоррингтона, высказанных лейтенантом Лоу. Но полезно помнить, что очень похожее дело, с поменявшейся расстановкой сторон, произошло всего за несколько месяцев до этого у побережья Америки. Это случилось 22 февраля, после того как катера «Эребуса» (20 орудий) и «Примроуз» (18 орудий) под командованием капитанов Бартоломью и Филлота были отбиты с потерей 30 человек (включая обоих раненых капитанов) в экспедиции вверх по реке Сент-Мэрис, штат Джорджия. Затем два капитана и их суда присоединились к адмиралу Кокберну у острова Камберленд и 25 февраля были официально уведомлены о наступлении мира. Три недели спустя американская канонерская лодка № 168 под командованием мистера Хёрлберта вышла из Тайби-Бар, Джорджия, с депешами для британского адмирала. [Сноска: Письмо коммодора Кэмпбелла министру ВМС от 29 марта 1815 г., включая письмо штурмана Джона Х. Хёрлберта от 18 марта 1815 г., хранящееся в Военно-морских архивах, в т. 43, № 125, «Письма капитанов». См. также «Регистр Найлса», viii, 104, 118 и др.] В тот же день после полудня она встретилась с «Эребусом» капитана Бартоломью. Поскольку мир был объявлен и о нем было известно уже более трех недель, никаких попыток избежать встречи с британским судном не предпринималось; но когда канонерская лодка приблизилась к последнему, ее внезапно окликнули и приказали лечь в дрейф. Мистер Хёрлберт ответил, что у него депеши для адмирала Кокберна, на что капитан Бартоломью с множеством ругательств ответил, что ему все равно, он потопит их, если они не пришлют катер на борт. Когда мистер Хёрлберт попытался ответить, по нему было произведено несколько выстрелов из мушкетов, и ему приказали спустить флаг. Он отказался, и «Эребус» немедленно открыл огонь из своих тяжелых орудий; канонерская лодка развернулась настолько, что ее поворотное орудие не могло вести прицельный огонь, но оно было разряжено через нос «Эребуса», и затем мистер Хёрлберт спустил свой флаг. Хотя он находился прямо под бортовым залпом врага, он не понес никаких потерь или повреждений, за исключением нескольких перебитых канатов и нескольких пробоин в парусах. Впоследствии капитан Бартоломью принес извинения и позволил канонерской лодке следовать дальше.

Эта атака была столь же бессмысленной и неспровоцированной, как и атака Уоррингтона, а противник Бартоломью был по отношению к нему даже менее мощным; более того, в то время как экипаж «Пикока» проявил большое мастерство в обращении со своими орудиями, экипаж «Эребуса» этого определенно не сделал. Намерение в обоих случаях было одинаково плохим, просто британскому капитану не хватило умения его осуществить.

Резюме.

Заключительные операции войны требуют примерно тех же комментариев, что и операции предыдущих лет. Баланс похвал определенно склоняется в пользу американцев. Эскадра капитана Джона Хейса проявила большую стойкость, упорство и рассудительность, которые были вознаграждены захватом «Президента»; а сдача Декейтера кажется откровенно вялой. Но что касается боя между «Президентом» и «Эндимионом» (принимая во внимание тот факт, что первый сражался почти под дулами орудий подавляющих сил и поэтому был вынужден подставляться гораздо больше, чем в противном случае), он показал почти такое же превосходство со стороны американцев, как и фрегатные бои 1812 года — фактически, вероятно, такое же, как в случае с «Явой». Точно так же, хотя «Сиана» и «Левант» действовали хорошо, «Конститушн» действовал лучше; а корабли сэра Джорджа Кольера определенно не отличились при преследовании «Старого Железнобокого». Так же было и с «Уоспом» в двух его столкновениях; никто не может поставить под сомнение отвагу, с которой сражался «Пингвин», но его артиллерийская стрельба была такой же плохой, как та, что впоследствии показал «Корнуоллис». И хотя стычка между «Пикоком» и «Наутилусом» — это не то, о чем американцу приятно вспоминать, все же, рассматривая ее чисто с боевой точки зрения, нет сомнений, какой экипаж был лучше обучен и наиболее искусен.

СПИСОК КОРАБЛЕЙ, ПОСТРОЕННЫХ В 1815 ГОДУ. Название. Ранг. Место постройки. Стоимость. «Вашингтон» 74 Портсмут $235 861,00 «Индепенденс» 74 Бостон 421 810,41 «Франклин» 74 Филадельфия 438 149,40 «Герьер» 44 « » 306 158,56 «Ява» 44 Балтимор 232 767,38 «Фултон» 30 Нью-Йорк 320 000,00 «Торпедо»

Эти корабли впервые вышли в море в этом году. Впервые в своей истории Соединенные Штаты обладали линейными кораблями; и впервые во всей истории паровой фрегат появился в списке военно-морского флота нации. «Фултон» с его неуклюжим центральным колесом, скрытым от выстрелов двойным корпусом, с такой толщиной обшивки, что только тяжелые орудия могли причинить ему вред, и полагающийся в качестве наступательного оружия не на бортовой залп из тридцати малокалиберных пушек, а на два поворотных 100-фунтовых колумбиады или, возможно, при необходимости, на удары своим «рылом» — «Фултон» был истинным прототипом современного парового броненосца с его немногими тяжелыми орудиями и тараном. Почти столь же значимо присутствие «Торпедо». Я не стал записывать многочисленные попытки американцев уничтожить британские суда с помощью торпед; некоторые из них были очень близки к успеху, и хотя они не удались, не следует полагать, что они не принесли никакой пользы. Напротив, они заставили британцев во многих случаях проявлять большую осторожность при заходе на хорошие якорные стоянки (особенно в проливе Лонг-Айленд и Чесапикском заливе) и одним лишь ужасом своего названия предотвратили не одну карательную экспедицию. «Фултон» не был приведен в боевое состояние до самого окончания войны; если бы она продолжалась еще несколько месяцев, более чем вероятно, что деяния «Мерримака» и хаос, вызванный торпедами Конфедерации, были бы предвосхищены почти на полвека. Как бы то ни было, ни одно из этих орудий войны не привлекло особого внимания. В течение десяти или пятнадцати лет «Фултон» был единственным военным кораблем своего рода, а затем его название исчезло из наших списков. Торпеды испытывались еще в Войне за независимость, но их неудача помешала тому, чтобы им уделили много внимания, и, кроме того, в то время существовало сильное чувство, что бесчестно взрывать корабль с помощью пороховой банки, спрятанной под водой, хотя весьма похвально сжигать его с помощью брандера, плавающего на воде — тонкое различие в военно-морской этике, которое с тех пор исчезло. [Сноска: Джеймс буквально пенится у рта при одном упоминании торпед.]

АМЕРИКАНСКИЕ СУДА, УНИЧТОЖЕННЫЕ И Т. Д. By Ocean Cruisers.

Name. Guns. Tonnage. Remarks.

President 52 1,576 captured by squadron.

—- ——-

52 guns 1,576 tons.

БРИТАНСКИЕ СУДА, УНИЧТОЖЕННЫЕ И Т. Д.

а. — Каперами. Название. Орудия. Тоннаж. Примечания. «Шассёр» 12 240 капером «Сент-Лоуренс».

б. — Океанскими крейсерами «Сиана» 34 659 «Конститушн». «Левант» 20 500 отбит. «Пингвин» 19 477 «Хорнетом». ——— 85 орудий 1876 тонн. 20 500 (вычитая «Левант»). 65 орудий, 1376 тонн.

Подводя итоги борьбы на океане, следует отметить, что американским флотом было предпринято очень мало попыток и ничего не сделано, что могло бы существенно повлиять на исход войны. Экспедиция коммодора Роджерса за флотом «Ямайка Плейт» провалилась; обе попытки направить небольшую эскадру в воды Ост-Индии также не увенчались успехом; в остальном вся история борьбы на океане, что касается американцев, — это лишь хроника отдельных крейсерств и боев. Материальные результаты были не очень велики, по крайней мере в их воздействии на Великобританию, чей огромный флот ни в малейшей степени не ощутил потери нескольких фрегатов и шлюпов. Но морально результат был неоценимым благом для Соединенных Штатов. Победы поддерживали дух народа, подавленного поражениями на суше; практически решили в пользу американцев главный спорный вопрос — право Великобритании на досмотр и насильственный призыв на флот — и принесли флоту, а тем самым и стране, мировую известность. Сомневаюсь, чтобы когда-либо прежде нация завоевала столько чести несколькими дуэлями одиночных кораблей. Ибо не может быть сомнений в том, какая сторона вышла из войны с наибольшим кредитом доверия. Ущерб, нанесенный каждой стороной другой, был не очень неравным по объему, но баланс был определенно в пользу Соединенных Штатов, что видно из следующих таблиц, за подробностями которых можно обратиться к различным годам:

АМЕРИКАНСКИЕ ПОТЕРИ. БРИТАНСКИЕ ПОТЕРИ. Причина: Тоннаж. Орудия. Тоннаж.[1] Орудия. Океанскими крейсерами 5984 278 8451 351 На озерах 727 37 4159 212 Армией 3007 116 500 22 Каперами — — 402 20 ——— — — ——— — — Итого, 9718 431 13512 605

[Сноска 1: Тоннаж может быть указан только приблизительно, так как тоннаж судов на озере Шамплейн точно не известен, хотя мы знаем, каков был относительный тоннаж двух флотов.]

Кроме того, мы потеряли 4 таможенных катера, имевших 24 орудия и в совокупности 387 тонн, а также 25 канонерских лодок с 71 орудием и в совокупности почти 2000 тонн. Это увеличило бы наши потери до 12 105 тонн и 526 орудий; [Сноска: Это сильно отличается от цифр, приведенных Джеймсом в его «Военно-морских происшествиях» (Прил. ccxv). Он оценивает американские потери в 14 844 тонны и 660 орудий. Его список включает, например, «Гроулер» и «Гамильтон», перевернувшиеся при несении парусов, чтобы избежать флота сэра Джеймса»; было бы вполне разумно записать потерю «Ройял Джордж» на счет французов. Затем он упоминает «Джулию» и «Гроулер», которые были отбиты; «Асп», который также был отбит; «Нью-Йорк», 46 орудий, уничтоженный в Вашингтоне», который не был уничтожен или поврежден каким-либо образом, и который, более того, был списанной баржей; «Бостон», 42 орудия (в реальности 32), уничтоженный в Вашингтоне», который был списанной баржей в течение десяти лет, не имел орудий или чего-либо еще, и был такой же потерей для нашего флота, как если бы подняли и сожгли старый обломок; и 8 канонерских лодок, чье уничтожение было либо мифическим, либо они не были государственными судами. Вычтя все это, мы сокращаем итог Джеймса на 120 орудий и 2600 тонн; и несколько дополнительных изменений (таких как исключение вертлюжных пушек на марсах «Президента», которые он учитывает, и т. д.) доводят его число до приведенного выше — и также дают хорошее представление о ценности, которую следует придавать его цифрам и таблицам. Британские потери он оценивает всего в 530 орудий и 10 273 тонны. Он опускает 24-пушечный корабль, сожженный Чонси в Йорке, хотя включает фрегат и корвет, сожженные Россом в Вашингтоне; если первый исключен, то два последних должны быть также исключены, что сделало бы баланс еще более в пользу американцев. Он опускает орудия «Глостера», потому что они были сняты с него и установлены в береговой батарее, но включает орудия «Адамса», которые использовались точно таким же образом. Он опускает все упоминания о британской 14-пушечной шхуне, сожженной на Онтарио, и обо всех 3- и 4-пушечных шлюпах и шхунах, захваченных там, хотя включает соответствующие американские суда. Причину, по которой он так сильно недооценивает тоннаж, особенно на озерах, я обсуждал в другом месте. Его таблицы относительных потерь в людях еще более ошибочны, преувеличивая потери американцев и сильно недооценивая потери британцев; но я не стал сводить это в таблицу из-за невозможности получить справедливые оценки убитых и раненых в десантных операциях и трудности подсчета пленных, взятых при высадках и т. д. Грубо говоря, было захвачено около 2700 американцев и 3800 британцев; сравнительные потери убитыми и ранеными были гораздо больше в нашу пользу.]

Я исключил из британских потерь бриги «Детройт» и «Каледония» и шхуну «Нэнси» (в совокупности 10 орудий и около 500 тонн), уничтоженные на верхних озерах, потому что едва ли знаю, можно ли их считать государственными судами; шхуну «Хайфлайер» (8 орудий, 40 человек и 209 тонн), захваченную Роджерсом, потому что она, по-видимому, была лишь тендером; и «Доминику» (15 орудий, 77 человек и 270 тонн), потому что ее захватчик, капер «Декейтер», хотя номинально и был американским, на самом деле был французским судном. Конечно, обе таблицы лишь приблизительно точны; но в любом случае баланс ущерба и потерь был более чем 4 к 3 в нашу пользу.] но потерю таможенных катеров и канонерских лодок можно справедливо считать уравновешенной захватом или уничтожением различных британских королевских пакетботов (все вооружены от 2 до 10 орудий), тендеров, барж и т. д., которые в совокупности имели бы по крайней мере такой же тоннаж и артиллерийскую силу, а также более многочисленные экипажи.

Но сравнительный материальный ущерб не дает представления о сравнительной завоеванной чести. Британский флот, насчитывавший в начале тысячу крейсеров, достиг меньшего, чем американский, который насчитывал всего дюжину. Более того, большая часть потерь, понесенных первым, была в одиночных боях, в то время как у американцев это случалось лишь дважды, и они, как правило, были подавлены численностью. «Президент» и «Эссекс» были захвачены силами, более чем вдвое превосходящими их, просто потому, что они были выведены из строя до начала боя, иначе они бы наверняка спаслись. За исключением «Чесапика» и «Аргуса» (оба из которых были взяты честно, потому что их противники, хотя и равной силы, были лучшими бойцами), остальные потери американцев были связаны с тем, что малые крейсера время от времени натыкались на путь одного из бесчисленных британских тяжелых судов. Если бы предусмотрительность Конгресса была достаточно велика, чтобы позволить иметь несколько линейных кораблей в готовности за некоторое время до войны, могли бы быть достигнуты весомые результаты. Но единственная активность, когда-либо проявленная Конгрессом в существенном увеличении флота до войны, заключалась в частичном осуществлении идей президента Джефферсона об огромных силах совершенно бесполезных канонерских лодок — схема, мудрость которой была примерно на одном уровне с некоторыми из политических и военных теорий этого государственного деятеля.

Из двенадцати [Сноска: Не считая последнего боя «Конститушн», боя «Президента» или захвата «Эссекса» из-за трудности справедливой оценки доли заслуг каждой стороны. Однако в обоих первых боях американские корабли, по-видимому, сражались более умело, чем их противники, и, принимая во внимание подавляющие невыгодные условия, в которых находился «Эссекс», его оборона продемонстрировала более отчаянную храбрость, чем оборона любого другого корабля во время войны.] одиночных боев два (бои «Аргуса» и «Чесапика»), несомненно, принесли наибольший кредит доверия британцам, в двух (бой «Уоспа» с «Рейндиром» и «Энтерпрайза» с «Боксером») почести были почти равны, а в остальных восьми превосходство американцев было весьма очевидным. В трех боях (с «Пингвином», «Фроликом» и «Шенноном») противники были примерно равны по силе, американцы имели небольшое преимущество; во всех остальных, кроме двух, победители сочетали превосходство в силе с превосходством в мастерстве. Лишь в двух случаях, «Аргуса» и «Эпервье», побежденным можно было вменить недостаток мужества. Только второй год показал преимущество британцев; в остальном различные столкновения были столь же почетны для американцев в конце, как и в начале войны. На это стоит обратить внимание, потому что многие авторы говорят так, будто успехи американцев ограничивались первым годом. Это правда, что ни один фрегат не был взят после первого года, но это отчасти потому, что строгость блокады удерживала американские фрегаты больше в портах, в то время как шлюпы выходили в море по своему усмотрению, а отчасти потому, что после этого года британские 18-фунтовые фрегаты либо крейсировали парами, либо, будучи одиночными, неизменно отказывались по приказу Адмиралтейства от столкновения с 24-фунтовым; и хотя большая часть американского успеха, несомненно, объяснялась большим количеством людей и более тяжелыми орудиями, все же многое — нет. Сама война дает нам два примера, в которых поражение было обусловлено исключительно, можно сказать, нехваткой сил, при равенстве мужества и мастерства. «Уосп» был намного тяжелее «Рейндира», и, поскольку в остальном между ними не было выбора, нанесенный ущерб был примерно пропорционален этой разнице. Из этого следует, как само собой разумеющееся, что гораздо большая непропорциональность в потерях в случаях с «Эйвоном», «Эпервье» и т. д., где непропорциональность в силе была гораздо меньше (они несли 32-фунтовые вместо 24-фунтовых, а победители были все одного класса), объясняется только нехваткой мастерства со стороны побежденных. Эти замечания в равной степени относятся к «Аргусу». «Рейндир» со своими 24-фунтовыми пушками был бы почти точно наравне с ним, и все же взял бы его с еще большей легкостью, чем «Пикок» со своими 32-фунтовыми. Другими словами, единственным эффектом нашего превосходства в металле, людях и тоннаже было некоторое увеличение диспропорции в потерях. Если бы «Конгресс» и «Констеллейшн» вместо «Юнайтед Стейтс» и «Конститушн» встретились с «Македонианом» и «Явой», разница в исполнении была бы меньше, чем она была, но результат остался бы неизменным и был бы точно таким же, как когда «Уосп» встретил «Фролик» или «Хорнет» — «Пингвин». С другой стороны, если бы «Шеннон» встретил «Конститушн», произошло бы повторение боя между «Уоспом» и «Рейндиром»; ибо справедливо помнить, что как бы велика ни была честь, которую заслуживает Брок, она не больше той, что причитается Мэннерсу.

Республика Соединенных Штатов многим была обязана отличному качеству и вооружению своих кораблей, но еще больше она была обязана людям, которые на них находились. Массивные тимберсы и тяжелые орудия «Старого Железнобокого» мало что дали бы, если бы не его способные командиры и экипажи. Из всех отличных капитанов одиночных кораблей, британских или американских, порожденных войной, пальма первенства должна быть отдана Халлу. [Сноска: См. «Военно-морская тактика», коммодор Дж. Х. Уорд, и «Жизнь коммодора Тэтналла», Чарльз К. Джонс-младший.] Деяние ни одного другого человека (за исключением Макдонаха) не сравнится с его побегом от пяти кораблей Брока или не превзойдет его получасовой бой с «Герьером». После него почти все американские капитаны заслуживают высокой похвалы — Декейтер, Джонс, Блейкли, Биддл, Бейнбридж, Лоуренс, Берроуз, Аллен, Уоррингтон, Стюарт, Портер. Для страны немалая слава иметь таких людей, отстаивающих честь ее флага. Наравне с лучшими из них стоят Брок, Мэннерс, а также Байрон и Блайт. Должен быть очень малодушным американцем тот, чьи вены не трепещут от гордости, когда он читает о крейсерствах и боях морских капитанов и их суровой доблести, которая удерживала старый флаг янки над водами Атлантики в течение трех лет, вопреки самой могущественной военно-морской державе, которую когда-либо видел мир; но в равной степени невозможно не восхищаться рыцарским вызовом и успешным боем Брока или героической смертью капитана «Рейндира».

И войну никогда не сможет справедливо понять тот, кто не помнит, что сражающиеся были людьми одного корня, которые гораздо больше походили друг на друга, чем каждый из них походил на любую другую нацию. Я искренне верю, что американский моряк предлагал несколько лучший материал для военного моряка, чем британский, потому что более свободные институты его страны (по сравнению с Британией пьяного принца-регента и его отца-старика — совсем другой страной, чем нынешняя свободная Англия) и особые требования его жизни делали его более умным и уверенным в себе; но разница, если она и была, была очень мала и исчезала полностью, когда его противники были обучены в течение любого времени такими людьми, как Брок или Мэннерс. Преимущество заключалось в том, что наш средний командир был равен лучшим, и выше среднего, из противостоящих капитанов; и это оставалось верным на протяжении всех различных рангов офицеров. Американские офицеры знали, что им предстоит сражаться с грозными врагами, и делали соответствующие приготовления. Обязанные своим рангом собственным усилиям, обученные практическим опытом и обладая большой свободой действий, они делали все возможное, чтобы их экипажи находились в самом совершенном состоянии мастерства и дисциплины. В биографии коммодора Тэтналла (стр. 15) упоминается, что заблокированный «Констеллейшн» имел людей, хорошо обученных стрельбе из орудий и практической стрельбе по мишеням, хотя все еще стоял в реке, чтобы быть сразу готовым встретить врага, когда он выйдет в море. Британский капитан, часто обязанный своим командованием социальному положению или фаворитизму, скованный бюрократией [Сноска: Например, Джеймс упоминает, что им запрещали использовать более определенного количества снарядов на тренировках, и что капитан Брок полностью игнорировал этот приказ.] и привыкший за 20 лет почти непрерывного успеха считать британское оружие непобедимым, был склонен смеяться над всеми маневрами [Сноска: Лорд Говард Дуглас, «Морская артиллерия», утверждает это в различных местах. — «Привыкшие презирать все маневры».] и пренебрегал слишком тщательной подготовкой к бою, полагаясь на старую британскую «отвагу и удачу», чтобы вывезти его. Так, постепенно он разучился маневрировать или готовиться. «Ява» была в море шесть недель до того, как была захвачена, однако в течение этого времени все упражнения ее экипажа с орудиями ограничивались производством шести бортовых залпов холостыми патронами (Джеймс, vi, 184); «Конститушн», как и «Ява», набрала совершенно новый и необученный экипаж перед своим первым крейсерством и была в море всего пять недель до того, как встретила «Герьер», и все же ее люди были обучены до совершенства. Это достаточный комментарий к сравнительным достоинствам капитана Халла и капитана Ламберта. Американец готовил себя всеми возможными способами; британец пытался справиться одним лишь мужеством против мужества, соединенного с мастерством. Его плохая артиллерийская стрельба не ощущалась в борьбе с европейскими врагами [Сноска: Лорд Говард Дуглас; он, кажется, думает, что в 1812 году британцы сдали позиции абсолютно, хотя и не относительно своих европейских врагов.], такими же неискусными, как он сам. Лорд Говард Дуглас говорит (стр. 3): «Мы вступили с излишней уверенностью в войну с флотом, гораздо более опытным, чем любой из наших европейских врагов * * * было отставание в артиллерии, а также в силе» и т. д. Адмирал Кодрингтон, комментируя потерю «Эпервье», говорит, как цитировалось ранее, что, благодаря тому, что его выбирали исключительно за заслуги, американский капитан был сильнее британского, если только «он не сталкивался с нашими лучшими офицерами на равных условиях».

Лучшая критика войны — та, что дана капитаном Жюрьеном де ла Гравьером. [Сноска: «Морские войны», ii, стр. 269, 272, 274 (Париж, 1847).] После упоминания о более тяжелом металле и большем количестве людей на американских кораблях он продолжает: «И все же только огромное превосходство в точности и быстроте их огня может объяснить разницу в потерях, понесенных сражающимися. * * * Не только мастерством своих артиллеристов американцы были обязаны своим успехом. Их корабли были быстрее; экипажи, состоявшие из отборных людей, маневрировали с единообразием и точностью; их капитаны обладали тем практическим знанием, которое приобретается только долгим опытом моря; и неудивительно, что «Конститушн», когда его в течение трех дней преследовала эскадра из пяти английских фрегатов, сумел спастись, превзойдя их в маневрировании и воспользовавшись каждым изобретательным ресурсом и искусным приемом, который могла подсказать морская наука. * * * Флоту, возвеличенному успехом, но ставшему небрежным от самой привычки к победе, Конгресс противопоставил только лучшие суда и самые грозные вооружения. * * *» [Сноска: Похвалу следует отдать отдельным капитанам, а не Конгрессу, однако; и ни на одном из американских кораблей не было отборных экипажей. Во время войны «Шеннон» имел единственный экипаж, который можно было с полным правом назвать «отборным», ибо его люди были вместе семь лет, и все его «мальчики» должны были быть хорошо выросшими молодыми людьми, гораздо старше мальчиков на корабле противника.]

Интересно сравнить результаты этой межанглийской войны, которую вели островные и континентальные англичане, с результатами борьбы, которую первые в то же время вели со своими галло-римскими соседями через пролив. Для этой цели я буду полагаться на «Морские битвы» Труда, который, безусловно, не дал бы англичанам больше, чем они заслуживают. Его отчет о сравнительной силе в каждом случае может быть дополнен соответствующим отчетом, приведенным у Джеймса. Под ничейными битвами я включаю все те, которые были нерешительными, в том смысле, что ни один из сражающихся не был захвачен; почти в каждом случае каждый капитан утверждал, что другой убежал.