«Ро, Т. 5: Примитивная история (Труды Ю. Х. Бэнкрофта, Т. 5)»

[V-17] «Porque fué una de las que ménos padecieron en el estrago pasado» (Veytia, Hist. Ant. Mej., т. ii, стр. 18).

[V-18] Торквемада (Monarq. Ind., т. i, стр. 44) пишет имя этого правителя как Еситин, что, по словам Бурбура, «signifie les trois lièvres, de Citli, qui est le singulier, au pluriel Citin. S'agit-il ici d'un seul individu ou de trois du nom de Citin, cité ailleurs comme celui d'une famille célèbre de laquelle prétendaient descendre les Alcohuas?» (Hist. Nat. Civ., т. ii, стр. 209).

[V-19] «Потомки великого Наухйотля» (Id.).

[V-20] У Бурбура пишется как Аксопаль.

[V-21] Veytia, Hist. Ant. Mej., т. ii, стр. 17–19; Ixtlilxochitl в Kingsborough, т. ix, стр. 333–334, 339; Carbajal Espinosa, Hist. Mex., т. i, стр. 226–228.

[V-22] «Repartióla por las sinosidades, cuevas, y rincones de las serranias, proporcionándola á la caza» (Granados y Galvez, Tardes Amer., стр. 18; Brasseur de Bourbourg, Hist. Nat. Civ., т. ii, стр. 232–233).

[V-23] Перечень названий мест, заселенных чичимеками, см. у Ixtlilxochitl в Kingsborough, т. ix, стр. 460, 209. См. также Id., стр. 339, 395, 451; Torquemada, Monarq. Ind., т. i, стр. 45; Clavigero, Storia Ant. del Messico, т. i, стр. 134; Veytia, Hist. Ant. Mej., т. ii, стр. 14–15; Vetancvrt, Teatro Mex., ч. ii, стр. 12–13.

[V-24] К которому его потомки добавили титул Уактлатоуани — «владыка мира» (Ixtlilxochitl в Kingsborough, т. ix, стр. 451).

[V-25] Жители этой провинции были известны как кульуа и не должны смешиваться с акольуа, несмотря на то, что многие старые авторы не проводят различия между этими двумя народами.

[V-26] Вейтия пишет имена правивших в Кульуакане так: Сьюихтемок с женой Осолашочитль и сыном Наухйотлем; и Катаухтликс с женой Ихмиксух и сыном Аксокуахом (Hist. Ant. Mej., т. ii, стр. 18). Торквемада пишет их соответственно: Сьюихтемаль, Оцелохрох, Койоль; Кокаухтли, Иуишоч, Аксокуах (Monarq. Ind., т. i, стр. 45). Ботурини пишет: Сьюихтиматль, Оцелошочитль, Койотль; Кокоахтли, Йийозочтль, Аксокуахтли (Doc. Hist. Mex., сер. iii, т. iv, стр. 232; Ixtlilxochitl в Kingsborough, т. ix, стр. 333).

[V-27] Бурбур утверждает, что, согласно «Кодексу Чимальпопоки», Аксокуах был младшим братом Наухйотля; однако мы уже видели, что об этом князе говорится как о сыне Кокаухтли, соратника Сьюихтемока (см. примечание 26). Ноноуалькатль, говорит Бурбур, без сомнения, был старшим сыном Наухйотля. «C'est ce qui parait d'après la manière dont ce prince succéda au trône après Huetzin, avant Achitometl ou Ameyal» (Hist. Nat. Civ., т. ii, стр. 222).

[V-28] Бурбур (Hist. Nat. Civ., т. ii, стр. 222), возражая против термина «узурпация» в данном контексте, пишет: «La loi toltèque excluait du sang suprême tout prince qui se montrait d'avance incapable de l'occuper. C'était probablement le cas où se trouvait Pochotl. Ixtlilxochitl et Veytia, qui accusent Nauhyotl d'usurpation, avaient oublié ou ignoraient la loi de succession toltèque». Однако маловероятно, чтобы Топильцин забыл закон тольтекского престолонаследия или не знал его, когда распорядился, чтобы его сын правил совместно с Сьюихтемоком, когда тот достигнет подходящего возраста.

[V-29] Также именуемая Тексочипантцин. Торквемада приводит имя жены Похотля как Уицицилин, хотя неясно, имеет ли он в виду ту же даму (Monarq. Ind., т. i, стр. 56).

[V-30] Veytia, Hist. Ant. Mej., т. ii, стр. 18–23; Ixtlilxochitl в Kingsborough's Mex. Antiq., т. ix, стр. 340; Brasseur de Bourbourg, Hist. Nat. Civ., т. ii, стр. 220–223.

[V-31] Читатель помнит, что Вейтия утверждает, будто Топильцин Акситль бежал к своему родственнику Акаухцину, брату Шолотля I, и уступил ему свои права на Анауак.

[V-32] Согласно Бурбуру, эти или подобные предложения имели место в период правления Шолотля I. Послы Шолотля, говорит он, «avaient plus d'une fois pressenti Xiuhtemal à ce sujet, mais celui-ci, trop prudent et trop ami de sa patrie, appréhendant, sans doute, de rendre les Chichimèques trop puissants, avait constamment éludé ses propositions en faisant valoir les droits de Pochotl, à qui seul il appartiendrait de prendre une décision dans cette matière délicate, une fois qu'il aurait été mis en possession du trône» (Hist. Nat. Civ., т. ii, стр. 221).

[V-33] 1141 год (Veytia, Hist. Ant. Mej., т. ii, стр. 30–35). С 984 по 1190 (Ixtlilxochitl в Kingsborough's Mex. Antiq., т. ix, стр. 209, 342–343, 396, 452).

[V-34] Veytia, Hist. Ant. Mej., т. ii, стр. 45–46. Согласно Бурбуру (Hist. Nat. Civ., т. ii, стр. 238), эта дама была старшей дочерью Похотля. Цонтекома был одним из вождей акольуа, как будет показано далее.

[V-35] Смысл этой просьбы неясен. Вероятно, замысел Шолотля состоял в том, чтобы заманить Уэцина в Кульуакан под предлогом изучения искусства управления государством — хотя, казалось бы, он мог сделать это и при дворе своего отца, — а затем с помощью какой-нибудь уловки возвести его на престол.

[V-36] Torquemada, Monarq. Ind., т. i, стр. 57–58. Иштлильшочитль и Вейтия дают иную версию этой истории с Уэцином. Ицмитль, или Иксмитль (известный также как Тлакосин или Тлакосинкий), направился в Тескоко, где Шолотль руководил строительством дворца и сада, и напомнил ему об обещании дополнительных милостей, данных Цонтекоме в качестве компенсации за менее знатную невесту, которую тот был вынужден принять; после чего Шолотль пожаловал владение Тепетлаостток своему сыну Уэцину. Это произошло, говорит Вейтия, в 1207 году, более чем через 60 лет после кульуаканской войны (Hist. Ant. Mej., т. ii, стр. 46–47; Kingsborough's Mex. Antiq., т. ix, стр. 341–342).

[V-37] См. примечание 34.

[V-38] Brasseur, Hist. Nat. Civ., т. ii, стр. 237–251.

[V-39] Ацтлан «находился к северо-западу от Калифорнии... Таково мнение большого числа писателей. Господин Обен считает, что они населяли полуостров, ныне называемый Нижней Калифорнией, и что именно там находился Ацтлан». Брассёр де Бурбур, Hist. Nat. Civ., т. ii, стр. 292. Гумбольдт, Vues, т. ii, стр. 179, и Essai Pol., т. i, стр. 53, за которыми следует Гондра в труде Прескотта Hist. Conq. Mex., т. iii, стр. 6–7, 19, помещают Ацтлан севернее 42° с. ш.; Фостер, Pre-Hist. Races, стр. 340–1, Бетанкур, Teatro Mex., ч. ii, стр. 20, ссылаются на отчет об исследованиях Оньяте в Нью-Мексико (Doc. Hist. Mex., сер. iii, т. iv, стр. 32, 47–8, 111–12, 625) и указывают на золотоносную Копаллу с ее предполагаемым населением, говорящим на языке ацтеков. См. также: Акоста, Hist. de las Ynd., стр. 454; Schoolcraft's Arch., т. i, стр. 68; Рукстон в Nouvelles Annales des Voy., 1850, т. cxxvi, стр. 40–9. Фонтен, How the World was Peopled, стр. 149–50, напоминает нам, что звук tl встречается на северо-западе, и считает курганы на северо-востоке свидетельствами странствий ацтеков. Pickering's Races в U. S. Ex. Ex., т. ix, стр. 41; Шевалье, Mexique, стр. 54–5. Причард, Nat. Hist. Man, т. ii, стр. 514–16, считает моки в Аризоне самыми северными остатками ацтеков. Клавихеро, Storia Ant. del Messico, т. i, стр. 156–9, помещает Ацтлан к северу от реки Колорадо в соответствии с некоторыми картами XVI века и считает эту реку водной преградой, которую, согласно преданиям, пересекли во время миграции, в то время как Ботурини, Idea, стр. 126–8, считает таковой Калифорнийский залив. Карбахал Эспиноса, Hist. Mex., т. i, стр. 298, 301; Риос, Compend. Hist. Mex., стр. 11. Ороско-и-Берра, Geografía, стр. 79–82, 134–5, прослеживает маршруты науатлака к северу от Мексики. Дюран, Hist. Indias, рукопись, т. i, гл. 1, ищет древнюю родину во Флориде. Мендьета, Hist. Ecles., стр. 144, отождествляет Ацтлан с более поздним Чикомостоком, подобно Акосте и Дюрану, но локализует его в регионе Халиско. Bartlett's Pers. Nar., т. ii, стр. 283. Вейтия, Hist. Ant. Mej., т. ii, стр. 91, отваживается продвинуться немного дальше на север, в Сонору; см. также: Мёлльхаузен, Reisen, т. ii, стр. 143–55. Галлатин в Amer. Ethno. Soc., Transact., т. i, стр. 128, считает, что Ацтлан находился близ Кулиакана, однако на стр. 205 и в Nouvelles Annales des Voy., 1851, т. cxxxi, стр. 281, он, по-видимому, склоняется к более прямому северному направлению. Кабрера, Teatro, стр. 94–6, приводит некоторые аргументы в пользу его расположения в Чапасе. См. также: Мюллер, Amerikanische Urreligionen, стр. 532–3. Вальдек, Voy. Pitt., стр. 45, отмечает, что пальма на карте миграции указывает на южное происхождение, однако Гондра в труде Прескотта Hist. Conq. Mex., т. iii, стр. 7, полагает, что это может быть неосторожной вставкой художника. См. замечания на стр. 216–18 этого тома и на стр. 681–4, 788–9 т. iv. Дополнительные замечания о положении Ацтлана и происхождении науатлака см.: Norman's Rambles in Yuc., стр. 266–7; Бушман, Ortsnamen, стр. 54 и след.; Брассёр де Бурбур, Esquisses, стр. 27–8; Id., Hist. Nat. Civ., т. ii, стр. 191–7; Id., Popol Vuh, стр. clxxxiii–cxcvi; Bradford's Amer. Antiq., стр. 203–5; Ruxton's Adven. Mex., стр. 192–4; Cremony's Apaches, стр. 89–90; Gregg's Com. Prairies, т. i, стр. 284; Smith's Human Species, стр. 252–3; Mayer's Mex. Aztec, etc., т. ii, стр. 323.

[V-40] Галлатин (Amer. Ethno. Soc., Transact., т. i, стр. 205) полагает, что они могли сыграть роль в распаде империи тольтеков или воспользоваться возможностью, предоставленной переселением тольтеков, чтобы проникнуть на опустевшие земли. Кабрера утверждает, что они были изгнаны из Ацтлана (Teatro, стр. 94).

[V-41] Дюран приводит описание Ацтлана, переданное Куэухкоатлем Монтесуме Старшему: «Наши отцы жили в том счастливом и благословенном месте, которое они называли Ацтланом, что означает "Белизна". В этом месте посреди воды возвышается большой холм, который они называли Кульуакан, потому что его вершина несколько загнута вниз, и по этой причине он называется Кульуакан, что означает "Изогнутый холм". В этом холме были входы, или пещеры, или углубления, где наши отцы и деды жили в течение многих лет; там они обрели великий покой под этим именем мекситин и ацтека; там они наслаждались огромным количеством уток, всевозможных цапель, бакланов, водяных курочек и лысух; они наслаждались пением и мелодиями птиц с красными и желтыми головами; они наслаждались великим множеством крупных и прекрасных рыб; они наслаждались великой прохладой рощ, произраставших по тем берегам, и источников, окруженных ивами, можжевельниками, а также крупными и прекрасными ольхами; они плавали на каноэ и устраивали грядовые насыпи, на которых сеяли маиц, перец-чили, томаты, уаутли, фасоль и всякого рода семена, которые мы едим», и т. д. Hist. Indias, рукопись, т. i, гл. 27.

[V-42] Рамирес в труде Гарсии-и-Кубаса Atlas; Торквемада, Monarq. Ind., т. i, стр. 78; Клавихеро, Storia Ant. del Messico, т. i, стр. 157–8; Бетанкур, Teatro Mex., ч. ii, стр. 17; Вилья-Сеньор-и-Санчес, Theatro, т. i, стр. 3; Карбахал Эспиноса, Hist. Mex., т. i, стр. 399–300. Согласно картам, годом отправления является Се Текпатль, который Чимальпаин, Галлатин, Гама и Вейтия исчисляют как 1064 год, основываясь на гипотезе о том, что корректировка календаря в год Се Точтли, имевшая место во время странствия, соответствует 1090 году. Брассёр, вероятно, назвал бы более позднюю дату, поскольку он пишет: «Мексиканские анналы обычно показывают первые племена этой нации в Ацтлане в год 1 Текпатль, 1064» (Hist. Nat. Civ., т. ii, стр. 292).

[V-43] Чикомосток помещается Клавихеро примерно в двадцати милях к югу от Сакатекаса, однако Дюран, Акоста и другие считают его идентичным Ацтлану или находящимся в пределах его региона. Согласно Брассёру (Hist. Nat. Civ., т. ii, стр. 293), они прибыли туда в 1116 году. Хельвальд в Smithsonian Rept., 1866, стр. 339, соглашается с этой датой, полагая, что они прибыли в Чикомосток через 26 лет после своего ухода из Ацтлана, который, по его утверждению, состоялся в 1090 году. Вейтия (Hist. Ant. Mej., т. ii, стр. 92) утверждает, что они прибыли через 104 года после ухода. На карте Гемелли Озтотлан («место гротов») указан как место, где они останавливались на долгое время, спустя 160–200 лет после ухода из Ацтлана, и может быть тем же самым местом, что и Чикомосток. Камарго в Nouvelles Annales des Voy., 1843, т. xcviii, стр. 145, говорит, что тласкаланцы, которые, по мнению большинства авторов, были одним из племен науатлака, прибыли в Чикомосток в год 5 Точтли.

[V-44] См. Акоста, Hist. de las Ynd., стр. 455–6; Эррера, Hist. Gen., дек. ii, либ. ii, гл. x; Дюран, Hist. Indias, рукопись, т. i, гл. 2; Карбахал Эспиноса, Hist. Mex., т. i, стр. 228, 247; Клавихеро, Storia Ant. del Messico, т. i, стр. 151; Хельвальд в Smithsonian Rept., 1866, стр. 339; Торквемада, Monarq. Ind., т. i, стр. 78; Бетанкур, Teatro Mex., ч. ii, стр. 17; Мотолиниа, Hist. Indios в Icazbalceta, Col. de Doc., т. i, стр. 7–9; Пиментель, Cuadro, т. i, стр. 154; Purchas his Pilgrimes, т. v, стр. 864; Гемелли Карери в Churchill's Col. Voyages, т. iv, стр. 482; Гумбольдт, Vues, т. ii, стр. 168–71; Саагун, Hist. Gen., т. iii, либ. x, стр. 145. Брассёр де Бурбур называет следующие племена, покинувшие Ацтлан: уэшотцинков, хальксов, сочимильков, китлауаков, малинальков, чичимеков, тепанеков и матлальцинков (Hist. Nat. Civ., т. ii, стр. 292).

[V-45] Monarq. Ind., т. i, стр. 78–9; Hist. de las Ynd., стр. 454; Hist. Indias, рукопись, т. i, гл. 2. На карте Ботурини иероглифы восьми племен видны в Чикомостоке в последний момент; лишь жрецы или вожди ацтеков продолжают остальную часть пути. Поскольку ацтекский иероглиф, по-видимому, не входит в число этих восьми, можно было бы предположить, что ацтеки состояли из определенных семейств, принадлежащих к одному или нескольким из восьми племен, однако авторитетные источники придерживаются не этого мнения. Гондра в труде Прескотта Hist. Conq. Mex., т. iii, стр. 25–6, отмечает, что карта указывает на совещание шести семейств со своим богом и уход двух. Отсутствие повторного появления племенных иероглифов он объясняет тем, что впредь семейства обозначаются исключительно по вождями, которые их ведут. Тем не менее, нельзя ожидать от этой карты большей точности, чем от источников, из которых Торквемада, Акоста и другие почерпнули свои сведения.

[V-46] Кетцалин — согласно Брассёру, который добавляет: «В тексте написано Хуетцалин, что, вероятно, является ошибкой переписчика» (Hist. Nat. Civ., т. ii, стр. 263). Этот вождь вполне может оказаться тем же лицом, что и Уицитон.

[V-47] Вейтия называет этого вождя Сочимилько, что, по словам Брассёра, «может быть лишь ошибкой» (Id., стр. 264).

[V-48] Id. Иштлильшочитль и Вейтия относят прибытие сочимильков ко времени правления Тлотцина (Kingsborough's Mex. Antiq., т. ix, стр. 458; Hist. Ant. Mej., т. ii, стр. 88). Дюран говорит, что они первыми покинули Чикомосток и третьими прибыли в Анауак. Этот автор приводит множество мест, основанных ими помимо Сочимилько (Hist. Indias, рукопись, т. i, гл. 2, 13). Акоста говорит, что они прибыли первыми (Hist. de las Ynd., стр. 488).

[V-49] Вейтия, Hist. Ant. Mej., т. ii, стр. 88–9; Иштлильшочитль в Kingsborough's Mex. Antiq., т. ix, стр. 458; Брассёр де Бурбур, Hist. Nat. Civ., т. ii, стр. 263–4.

[V-50] Ныне Куэрнавака.

[V-51] Ороско-и-Берра, Geografía, стр. 92–3, 141–3.

[V-52] Многие писатели, которые напрямую не связывают акольхуа с науатлака, утверждают, что они происходили из того же региона и принадлежали к той же расе. Клавихеро помещает древнюю родину в Теоакольуакане, близ Амакемекана. Вейтия считает их потомками тольтекских колонистов, поселившихся вдоль тихоокеанского побережья. Иштлильшочитль утверждает, что они были соседями уэуэ тлапалланских тольтекских племен и чичимекского происхождения.

[V-53] «Цитин, во множественном числе цитли — заяц, название, по-видимому, северного племени, подобно Черноногим, Змеям и т. д.» (Брассёр де Бурбур, Hist. Nat. Civ., т. ii, стр. 232). Риос (Compend. Hist. Mex., стр. 7) говорит, что они вели свое происхождение от семьи Цитина или Улькуа. Мотолиниа говорит об акольхуа: «Это имя осталось за ними от храброго вождя, который у них был... Аколи, так называется та кость, которая идет от локтя до плеча, и от этой же кости плечо называют аколи». Он был очень храбр и выше других людей (Hist. Indios в Icazbalceta, Col. de Doc., т. i, стр. 11). Гомара (Conq. Mex., фолио 301) говорит, что они претендовали на происхождение от храброго вождя по имени Чичимекатль, который некогда обвязал ремень вокруг руки Кецалькоатля близ плеча. Это считалось великим подвигом, ибо гласила молва, что тот, кто мог связать бога, мог связать всех людей.

[V-54] Брассёр де Бурбур ничего не говорит о прибытии отоми вместе с акольхуа и тепанеками в это время.

[V-55] Это, согласно Торквемаде (Monarq. Ind., т. i, стр. 51–4), за которым следует Брассёр, была Коатетль, дочь правителя Халько Чальчиухтлатонака, или Чальчиухтланецина, который, как говорит Брассёр (Hist. Nat. Civ., т. ii, стр. 231), «по-видимому, был одним из братьев или сыновей Науйотля II». По утверждению других авторов, невесту Цонтекомы звали Сиуатецин, а ее отец был тольтеком, правителем Тлальманалько. Каждое из этих имен пишется самым разнообразным образом. См. Иштлильшочитль в Kingsborough's Mex. Antiq., т. ix, стр. 341, 395, 452; Вейтия, Hist. Ant. Mej., т. ii, стр. 39–43; Клавихеро, Storia Ant. del Messico, т. i, стр. 136–7; Гранадос-и-Гальвес, Tardes Amer., стр. 19, 142–3; Мюллер, Reisen, т. iii, стр. 45; Мюллер, Amerikanische Urreligionen, стр. 526; Вилья-Сеньор-и-Санчес, Theatro, т. i, стр. 3; Ороско-и-Берра, Geografía, стр. 92.

[V-56] Брассёр де Бурбур, Hist. Nat. Civ., т. ii, стр. 233–4.

[V-57] Брассёр де Бурбур, Hist. Nat. Civ., т. ii, стр. 236–7.

[V-58] См. примечание 27.

[V-59] Также назван Уэцином, говорит Брассёр.

[V-60] Вейтия (Hist. Ant. Mej., т. ii, стр. 47) пишет имена Тлотцин Покотль, Тохтекиуацин и Атенкацин. Иштлильшочитль в Kingsborough's Mex. Antiq., т. ix, стр. 210 — Тлотцинпочотль, Уишаквенточинтекухтли, Коханатцин Атенкатль; на стр. 342 он расходится в следующем: Тольцин, Тохтекиуацин, Атенкацин Апотзоецин; на стр. 395 — Тлокстекиуацин; на стр. 461 — Тлотцинпочотль, Атцотгокольцин, Тотцин. Торквемада, Monarq. Ind., т. i, стр. 62 — Тлотцин, Куаухтекиуа или Точинтекухтли, Попозок. Клавихеро, Storia Ant. del Messico, т. i, стр. 141 — Апопозок. У Нопальцина был также другой сын по имени Тенанкакальцин, который в более поздние годы доставил немало хлопот императору Кинанцину и который, по свидетельству испанских авторов, был бастардом. Однако Брассёр находит основания полагать, что этот принц был законным сыном Нопальцина от предыдущего брака (Hist. Nat. Civ., т. ii, стр. 254).

[V-61] Иштлильшочитль в Kingsborough's Mex. Antiq., т. ix, стр. 342, 395, 452; Вейтия, Hist. Ant. Mej., т. ii, стр. 47–9; Торквемада, Monarq. Ind., т. i, стр. 63; Клавихеро, Storia Ant. del Messico, т. i, стр. 141.

[V-62] Комментируя утверждение Иштлильшочитля (Hist. Chich. в Kingsborough's Mex. Antiq., т. ix, стр. 211) о том, что Шолотль уступил Тлотцину не только доходы провинции Халько, но и нескольких других провинций вплоть до Мицтеки, Брассёр пишет: «Здесь налицо явное преувеличение; оружие Шолотля никогда не заходило так далеко, и сомнительно даже, чтобы все провинции, заключенные в долине, платили ему дань» (Hist. Nat. Civ., т. ii, стр. 258).

[V-63] Брассёр де Бурбур, Hist. Nat. Civ., т. ii, стр. 262.

[V-64] См. Id., т. ii, стр. 266–71.

[V-65] Торквемада, Monarq. Ind., т. i, стр. 59–60; Иштлильшочитль в Kingsborough's Mex. Antiq., т. ix, стр. 343; Клавихеро, Storia Ant. del Messico, т. i, стр. 138–9.

[V-66] См. Брассёр, Hist. Nat. Civ., т. ii, стр. 265. Этот автор и Торквемада — единственные авторитеты, которые когда-либо используют имя Амеяль.

[V-67] См. примечание 27.

[V-68] Брассёр (Hist. Nat. Civ., т. ii, стр. 272) пишет: «Вероятно, именно под обещанием получить руку его (дочери Ахитомеля) Хуэцин отказался от трона Кульуакана».

[V-69] Также пишется как Янекс, Яказозолотль, Якацотзолоц и Икказозолот.

[V-70] Среди них были Окотокс, или Акоточ, и Коакуэч, которые, согласно Иштлильшочитлю (Kingsborough's Mex. Antiq., т. ix, стр. 212), были настроены оппозиционно к империи из-за того, что их принуждали к земледелию и взимали дань полевыми продуктами; Куаутла, правитель Озтотицпака, и Точин Текухтли, правитель Койуакана, впавшие в немилость следующим образом: Чиконкуауттли, зять Шолотля, внезапно скончался и был похоронен без извещения императора. Тогда Шолотль отправил Точина Текухтли выразить соболезнования вдове, своей дочери, и назначить губернатором Омиксипана, известного нобиля той провинции. Точин Текухтли исполнил приказание, но вместо того, чтобы вернуться к Шолотлю с докладом о своем поручении, отправился к Хуэцину Коатличанскому. Чтобы наказать это неуважение, или измену, как называет ее Торквемада, Шолотль лишил Точина Текухтли его владения Койуаканом и изгнал его в Тепетлаосток. Торквемада, Monarq. Ind., т. i, стр. 58, 65; Клавихеро, Storia Ant. del Messico, т. i, стр. 142; Бетанкур, Teatro Mex., ч. ii, стр. 15; Брассёр, Hist. Nat. Civ., т. ii, стр. 267–9.

[V-71] Таково описание, даваемое Брассёром (Hist. Nat. Civ., т. ii, стр. 274). Большинство писателей не упоминают об этом походе на Кульуакан.

[V-72] См. примечание 70.

[V-73] Иштлильшочитль (стр. 212) говорит, что он бежал в сторону Пануко, а впоследствии (стр. 343) утверждает, что он был помилован и восстановлен в правах. Торквемада (Monarq. Ind., т. i, стр. 65) утверждает, что мятежный вождь был убит в бою, а его союзники бежали в Уэшотцинко, где погибли в нищете. Клавихеро (Storia Ant. del Messico, т. i, стр. 142–3) следует за Торквемадой. Однако мы должны принять первую версию, поскольку Яканекс впоследствии вновь появляется на сцене.

[V-74] Брассёр, Hist., т. ii, стр. 277.

[V-75] «Чтобы он правил в ней и ее окрестностях на правах суверена» (Вейтия, т. ii, стр. 56). Он вряд ли мог быть единоличным правителем Тескоко, поскольку сама Вейтия говорит, что там правил Тлотцин.

[V-76] Иштлильшочитль, стр. 212, 396–7; Вейтия, т. ii, стр. 50–8; Торквемада, т. i, стр. 65; Саагун, т. ii, либ. viii, стр. 278; Брассёр, Hist., т. ii, стр. 271–7.

[V-77] Брассёр, Hist., т. ii, стр. 277.

[V-78] Точный год смерти Шолотля II неизвестен. Брассёр, хронологии которого я придерживался, не указывает дату, хотя и говорит, что это произошло спустя несколько лет после смерти Хуэцина, случившейся в 1154 году. Шолотль, по словам этого автора, к моменту своей смерти «вряд ли мог иметь более ста или ста десяти лет, а если исчислять годы его правления, начиная с его прибытия в Анауак, он мог процарствовать самое большее от шестидесяти до шестидесяти пяти лет» (Hist., т. ii, стр. 277–8). Вейтия (т. ii, стр. 69) пишет, что Шолотль умер в 1232 году. Торквемада (т. i, стр. 60) говорит, что ко времени своей смерти он был почти двухсотлетнего возраста. Иштлильшочитль (стр. 212, 343, 397, 452) говорит, что он умер через 117 лет после своего ухода из Амакемекана, на 112-й год своего правления в Анауаке, и приводит, как обычно, несколько дат смерти Шолотля, а именно: 1075, 1127, 1074 и 1121 годы. Риос (Compend. Hist. Mex., стр. 7) говорит, что он умер в возрасте 160 лет после 99-летнего правления.

[V-79] Торквемада (т. i, стр. 61–2) приводит речи, произнесенные по этому случаю.

[V-80] Торквемада, т. i, стр. 66; Иштлильшочитль, стр. 212–13; Клавихеро, т. i, стр. 140–2; Вейтия, т. ii, стр. 71–3, 78; Риос, Compend. Hist. Mex., стр. 8; Брассёр, Hist., т. ii, стр. 281–8.

[V-81] Мы видели, что, согласно изложению Вейтии и других авторов относительно событий, приведших к первой ссоре между чичимеками и народом Кульуакана, Ахитомель взошел на трон сразу после смерти Науйотля, причем о правлении Хуэцина или Ноноуалькатля не упоминается. См. стр. 303–4.

[VI-1] 1194 г. — Codex Chimalpopoca; 1140 или 1189 гг. — Иштлильшочитль; 1245 г. — Клавихеро; 1331 г. — Гондра; 1298 г. — Вейтия, Гама и Галлатин.

[VI-2] Я привожу здесь как можно более компактно ход миграции ацтеков в изложении ведущих авторитетов: — покидают Ацтлан в год 1 Текпатль (1064 г. н. э.) и идут 104 года до Чикомостока, где остаются 9 лет; оттуда в Коуатликамак — 3 года, Матлауакальлан — 6, Апанко — 5, Чималько — 6, Пипиолькомик — 3, Толлан — 6, Коуатепек (Коатепек) — 3, Атлитлалакайан — 2, Атотонилько — 1, Тепексик — 5, Апаско — 3, Цонпанко — 7, Тизайокан — 1, Экатепек — 1, Толпетлак — 3, Чимальпан — 4, Коуатитлан — 2, Уэшачтитлан — 3, Текпайокан — 3, Тепейакак (Гуадалупе) — 3, Пантитлан — 2 года, и оттуда в Чапультепек, куда прибывают в 1298 году после миграции продолжительностью 185 лет, что требует добавления 49 лет на их пребывание в Мичоакане (Вейтия, т. ii, стр. 91–8). Согласно Торквемаде (т. i, стр. 77–82), они достигли Уэй Кульуакана через год после своего выступления; время, затраченное на путь до Чикомостока, не указано, и даты не упоминаются. В остальном рассказ полностью совпадает с версией Вейтии, за исключением того, что безымянный стан представлен как занявший 3 года из 6-летнего пребывания в Матлауакальлане; имеются также небольшие различия в орфографии. Расчет Тезозомока выглядит следующим образом: Ацтлан, Кульуакан, Халиско, Мечоакан, Малиналько (озеро Пацкуаро), Окопипилья, Акауальцинго, Коатепек (в Тоналане), Атлитланкиан или Атиталакия, Текискьяк, Атенго, Цомпан, Куачильго, Хальтокан и озеро Чинамитль, Эйкоак, Экатепекк, Акульуакан, Тультепетлак, Уишачтитлан, Текпаюка (в год 2 Калли), Атепетлак, Коатлайаукан, Тетепанко, Акольнауак, Попотла (Такуба), Чапультепек (Техкатепек и Техкати тлан) в год 2 Точтли (Kingsborough, т. ix, стр. 5–8). Следуя Клавихеро (т. i, стр. 156–63), ацтеки покинули Ацтлан в 1160 году, пересекли реку Колорадо, пробыли 3 года в Уэйкольуакане, направились на восток в Чикомосток, где отделились от племен науатлака, затем в Коатликамак и достигли Тулы в 1196 году, пробыв там 9 лет; затем провели 11 лет в разных местах, достигли Сумпанко в 1216 году, пробыв там 7 лет, затем Тизайокан, Толпетлак, Тепейакак и в 1245 году, во время правления Нопальцина, прибыли в Чапультепек. Галлатин в Amer. Ethno. Soc., Transact., т. i, стр. 124–9, делает лишь несколько замечаний по поводу рассказа Клавихеро, фиксируя однако отправление в 1064 году и отмечая завершение первого цикла в 1090 году в Тлалихко. Гама, Dos Piedras, ч. i, стр. 19–20, заставляет их покинуть Ацтлан в год 1 Текпатль (1064) и прибыть в Тлалихко, или Акауальцинко, в 1087 году, где они завершили свой первый цикл в 1091 году и оставались в течение 9 лет. Акоста, стр. 454–62, говорит, что 6 племен науатлака покинули Ацтлан в 820 году и добирались до Мексики 80 лет. Ацтеки выступили в 1122 году, прошли через Мичоакан и останавливались в Малиналько и Коатепеке до прибытия в Чапультепек. Эррера (дек. iii, либ. ii, гл. x-xi) согласен с Акостой. Дюран (рукопись, т. i, гл. i, ii, iii) говорит, что они покинули Ацтлан в Чикомостоке, приводя даты вслед за Акостой; но он также указывает в качестве станов Пацкуаро, Малиналько, Осипилу, Акауальцинго, Коатепек, Туллу, Атлитлалакпан, Текискьяк, Цумпанко, Хальтокан, Экатепек, Тульпетлак, Тепанеку и Чапультепек. Саагун (т. iii, либ. x, стр. 145–6) неопределенно заявляет, что мексики шли на запад от Семи Пещер в провинцию под названием Кульуакан Мексика, откуда их бог приказал им вернуться, и прошли через Туллу, Ичпучко, Чикийухио близ Экатепека в Чапультепек. Согласно Брассёру (Hist., т. ii, стр. 290–308), остальные племена науатлака покинули Ацтлан в период с 1062 по 1068 год, а ацтеки — в год 1 Точтли (1090). Они проходят через Тео-Кульуакан, Куауитль-Икакан (1091), Кинеуаян-Озтотль, или Кинеуаян-Чикомосток (1116), останавливаются на 11 лет, Акауальцинко, или Тлалихко (ныне Сан-Хуан-дель-Рио), 1-й цикл в 1143 г., останавливаются на 9 лет, Тоналан, озеро Пацкуаро, Малиналько, Коуатликамак, или Коатепек (1174), останавливаются на 9 лет, Апаско, Цомпанко, Тизайокан, Тепейакак, Пантитлан, Попотлан и прибывают в Чапультепек в 1194 году, несколько раз разделившись по пути на разные отряды. Интерпретация Гумбольдтом (Vues, т. ii, стр. 176 и след.) карты Гемелли Карери (см. т. ii, стр. 543–7 этого труда) дает станы в следующем порядке: из Кольуакана, мексиканского Арарата, 15 вождей или племен достигают Ацтлана («страны фламинго») севернее 42°, который они покидают в 1038 году, проходя через Токолько («унижение»), Озтотлан («место гротов»), Мицкьяуалу, Теотзапотлан («место божественного плода»), Ильуикатепек, Папантлу («крупнолистную траву»), Цомпанко («место человеческих черепов»), Апаско («глиняный сосуд»), Атликалагиан («расселину, из которой вытекает ручеек»), Куаутитлан («орлиную рощу»), Ацкапоцалько («муравейник»), Халько («место драгоценных камней»), Пантитлан («место вращения»), Толпетлак («циновку из тростника»), Куаутепек («орлиный холм»), Тетепанко («стену из множества мелких камней»), Чикомосток («семь пещер»), Уицкилокан («место чертополоха»), Хальтепозаукан («место, где выходит песок»), Коскакауахко («гриф»), Техкати тлан («место обсидиановых зеркал»), Ацкасочитль («муравьиный цветок»), Тепетлапан («место тепетата»), Апан («место воды»), Теозомако («место божественных обезьян»), Чапольтепек («холм кузнечиков»). Гондра в труде Прескотта Hist. Conq. Mex., т. iii, стр. 5–7, повторяет эту интерпретацию. Рамирес в труде Гарсии-и-Кубаса Atlas справедливо высмеивает теорию «Арарата» или потопа и ограничивает странствия ацтеков регионами вокруг озер; 15 вождей покидают свою родину в озере Халько после увязывания 1-го цикла. Станы в основном заимствованы у Гумбольдта без выражения какого-либо мнения об их точности, но имеются несколько дополнений и исправлений в определениях, а именно: Ацтлан, где увязываются 2-й и 3-й циклы, Цинкотлан — 10 лет, Токолько, 4-й цикл, Озтотлан — 5 лет, Мицкьяуала, 5-й цикл, Хальпан — 15 лет, Тетепанко («стена из множества камней») — 5 лет, Окситлипан — 10 лет, Теотзапатлан — 4 года, Ильуикатепек — 4 года, Папантла (значение сомнительно) — 2 года, Цонпанко («место черепов или костей») — 5 лет, Апаско — 4 года, Атликалакиан («где собирается вода») — 2 года, Каутитлан («близ орла») — 3 года, Ацкапоцалько («в муравейнике»), 6-й цикл — 7 лет, 1 год до Халько, Пантитлан («место ярусов», «место отправления» — ни то, ни другое не верно); Толпетлак — 2 года, Эпкоуак («змея»), Куаутепек — 2 года, Чикомосток — 8 лет, Уицкилокаль — 3 года, Хальтепозаукан (сомнительно) — 4 года, Коскакауахко — 4 года, Техкати тлан — 5 лет, Ацкасочик — 4 года, Тепетлапа — 5 лет, Апан («на воде»), Теозомако («в каменной обезьяне») — 6 лет, Чапольтепек — 4 года. Тот же автор из карты Ботурини (см. т. ii, стр. 547–50) выводит следующее: покинули свою островную родину, прошли через Кольуакан, пробыли 5 дней в безымянном месте, оттуда в Куекстэкатличокайан, Коатликамак — 28 лет, Толлан — 19, Атликалакиам — 10, Тлемако — 5, Атотонилько — 5, Апаско — 12, Цонпанко — 4, Хальтокан — 4, Акальуакан — 4, Эхекатепек — 4, Толпетлак — 8, Коатитлан — 20, Уишачтитлан — 4, Текпайокан — 4, ——, Амалинальпан — 8, Пантитлан — 4, Акольнауак — 4, Попотла — 4, ——, Атлакуиуаян, или Такубая — 4, Чапольтепек — 20 лет. Гондра в труде Прескотта Hist. Conq. Mex., т. iii, стр. 23–30, интерпретирует карту Ботурини следующим образом: покидают Ацтлан в 1168 г., проходят через Кольуакан, Куатликамаку (1216–25), Апанко (1226–9), Тламако (1230–4), Цомпанго (1246), Ацкапоцалько (1250), Хальтокан (1251–4), Кольуакан (1258), Толпетлак (1262), Экатепетль (1270), Куаутитлан, Халько, Текпайокан (1295), Пантитлан, Атотонилько (1303), Ацкапоцалько (1311), Апан (1315), Акасочитль (1319), Тлакуиуаллан (1327), Чапольтепетль (1331–51).

[VI-3] Брассёр, Hist., т. ii, стр. 292–5, на основе Mem. de Culhuacan и других оригинальных документов.

[VI-4] Вейтия, т. ii, стр. 135–6.

[VI-5] Id., стр. 136–8. Торквемада (т. i, стр. 79–80), за которым следуют Клавихеро и Бетанкур, представляет это событие произошедшим на последующей стоянке.

[VI-6] Вейтия высказывает предположение, что изумруд символизирует знатность тлателулков — атрибут бесполезный по сравнению с ацтекской наукой и трудолюбием.

[VI-7] Hist., т. ii, стр. 293–6; Иштлильшочитль, т. ix, стр. 214. Вейтия (т. ii, стр. 95) считает Чальчиух Тлатонака еще одним именем Уицитона.

[VI-8] Об Уицилопочтли см. т. iii, стр. 288–324. Некоторые из авторитетных источников дают понять, что Уицилопочтли умер или по крайней мере явился в виде идола задолго до этого периода, вскоре после их ухода из Ацтлана. Ботурини (Idea, стр. 60–1) утверждает, что Уицитон был вознесен на небеса на глазах у народа. См. также о его смерти и оставлении Малинальшочитль: Вейтия, т. ii, стр. 93–101; Торквемада, т. i, стр. 78, 80–1; Тезозомок в Kingsborough, т. ix, стр. 6–8; Дюран, рукопись, т. i, гл. ii–iv; Акоста, стр. 459–61, 468; Клавихеро, т. i, стр. 160–1; Брассёр, Hist., т. ii, стр. 299–302; Сигуэнса в Doc. Hist. Mex., сер. iii, т. i, стр. 39–43; Рамирес в García y Cubas, Atlas; Гондра в Prescott, Hist. Conq. Mex., т. iii, стр. 25.

[VI-9] См. т. ii, стр. 130; Тезозомок в Kingsborough, т. ix, стр. 6; Дюран, рукопись, т. i, гл. iii; Вейтия, т. ii, стр. 103–5; Пиментель, Cuadro, т. i, стр. 272; Камарго в Nouvelles Annales, т. xcviii, стр. 131–2.

[VI-10] См. т. ii, стр. 297–9; Вейтия, т. ii, стр. 106–8; Тезозомок в Kingsborough, т. ix, стр. 7–8.

[VI-11] См. помимо ссылок в предыдущих примечаниях: Бетанкур, Teatro, ч. ii, стр. 18–19; Эррера, Hist. Gen., дек. iii, либ. ii, гл. xi; Галлатин в Amer. Ethno. Soc., Transact., т. i, стр. 125–6; Брассёр, Hist., т. ii, стр. 302–5.

[VI-12] Вейтия (т. ii, стр. 96–7) называет невесту Ильуикатля Тиакапапанцин, а Торквемада (т. i, стр. 82) — Тиакапанцин. См. также Клавихеро, т. i, стр. 163; Дюран, рукопись, т. i, гл. iii; Брассёр, Hist., т. ii, стр. 306–8.

[VI-13] Икстлильшочитль в Kingsborough, vol. ix., pp. 213, 346, 397 приводит даты 1107, 1158 и 1105; первая дата — 5 Acatl, что согласуется с документами Бурбурга, но интерпретируется как 1211 год, или на один цикл позже интерпретации Икстлильшочитля. Вейтия, tom. ii., pp. 79-80, приводит дату 1263.

[VI-14] Brasseur, Hist., tom. ii., pp. 323, 378; Torquemada, tom. i., p. 254. Этот автор приводит следующую последовательность царей в Кульуакане: Акитоль, Мазацин, Кецаль, Чальчиуhtona (Чальчиутоنا), Куаутликс, Йоуаллатонак, Тциухтекатль, Шуийтемоктцин и Кошкоцин. Вейтия приводит такую последовательность: Акитоль, Шоуалатонак, Калькияуhtzin (Калькияуцин) и Кошкокс. Согласовать этот вопрос невозможно; однако никакие события большой важности, в которых участвовали кульуа, судя по всему, не происходили до правления Кошкокстли.

[VI-15] Леон и Гама, Dos Piedras, pt i., p. 20, и Codex Chimalpopoca. Галлатен относит эту дату на один цикл позже, то есть к 1298 году.

[VI-16] Torquemada, tom. i., pp. 83-4. Этот автор описывает ацтеков как изгнанных из Чапультепека в это время. Существует лишь небольшое согласие относительно порядка событий в истории ацтеков до основания Мексики.

[VI-17] Codex Chimalpopoca, in Brasseur, Hist., tom. ii., pp. 319-23.

[VI-18] Икстлильшочитль в Kingsborough, vol. ix., p. 348 и Вейтия в tom. ii., pp. 140-1 упоминают это обращение к Кинанцину, но относят его к гораздо более позднему периоду после основания города Мексика.

[VI-19] Вейтия, tom. ii., pp. 81-8, 110-13, указывает датой смерти Тлоцина 1298 год. Икстлильшочитль в Kingsborough, vol. ix., pp. 213, 346, 3981, 461 в качестве дат приводит 1141, 1194 и 1140. См. также о его правлении: Torquemada, tom. i., pp. 68-72; Clavigero, tom. i., pp. 143-4; Vetancvrt, Teatro, pt ii., p. 16; Brasseur, Hist., tom. ii., pp. 324-33.

[VI-20] Torquemada, tom. i., pp. 73-4, 85; Veytia, tom. ii., pp. 114-15; Ixtlilxochitl, in Kingsborough, vol. ix., pp. 347-8, 399, 452-3; Clavigero, tom. i., pp. 144-5; Vetancvrt, Teatro, pt ii., p. 16; Brasseur, Hist., tom. ii., pp. 333-8; Müller, Reisen, tom. iii., p. 48.

[VI-21] Икстлильшочитль в Kingsborough, vol. ix., pp. 215, 347-8, 399, 452-3; Вейтия, tom. i., pp. 116-17, 122-25, относит эти события к значительно более позднему периоду и утверждает, что Уицилиуитль ранее женился на племяннице Акольнауакатля. Brasseur, Hist., tom. ii., pp. 338-44.

[VI-22] Вейтия (том II, стр. 143–154) описывает это восстание и разгром северных провинций, а также последовавшее за этим отречение Акольнауакатля, однако относит эти события к гораздо более позднему периоду — после отделения тлателульцев от мексиканцев, указывая 1325 год в качестве даты. Большинство авторитетов определенно не фиксируют дату, но Бурбур (Hist., том II, стр. 344–355), опираясь на поддержку Камарго и Иштлильшочитля, приводит убедительные соображения в пользу того, чтобы относить как эту войну, так и битву при Пойаутлане к тому времени, когда мексиканцы все еще жили под предводительством Уицилиуитля в Чапультепеке. Вейтия (том II, стр. 162–173) объединяет восстание королевских сыновей и борьбу против тео-чичимеков, относя последнюю войну к 1350 году и включая в число восставших провинции Уастепек, Уэуэтлан и Куитлауак. Он изображает союзные силы Анауака численностью в 100 000 человек действовавшими в составе шести дивизий под общим командованием Кинанцина, бывшего уже императором. Он также утверждает, что царица Кинанцина сопровождала своих сыновей в их изгнании. Разумеется, среди авторитетов наблюдаются большие расхождения в отношении имен предводителей и деталей сражений; однако общее изложение, приведенное в моем тексте, является единственным непротиворечивым вариантом, который можно составить, поскольку даже в рассказе Вейтии имеется немало подтверждений в его пользу. В свете более поздних событий весьма вероятно, что Кинанцин не принимал участия в войне против тео-чичимеков, и вполне возможно, что утверждение Камарго о победе тео-чичимеков (хотя и сильно истощенных) в битве при Пойаутлане в значительной степени продиктовано национальной гордостью тласкаланцев в их летописях. Торкемада (том I, стр. 84–86, 259–260), по-видимому, является источником сведений о втором походе Кинанцина на север, исход которого решился в крупной битве при Тлаксималько в районе Монте-Реаля. Иштлильшочитль (в издании: Кингсборо, том IX, стр. 215–216, 349–352, 398–400, 461–462), как обычно, в разных местах поддерживает почти все точки зрения других авторитетов. См. также: Камарго (в издании: Nouvelles Annales, том XCVIII, стр. 142–143); Клавихеро (том I, стр. 144–145, 154).

[VI-23] Вейтия, том II, стр. 160, 228; Иштлильшочитль (в издании: Кингсборо, том IX, стр. 216–217, 351, 399, 401, 453). Вождем тайлотлаков был Темпанцин или Ацтатлитекскан; а чимальпанеки находились под предводительством Хилокецина и Тлакатеотцина. Здесь, как и в других случаях, я не стал подробно останавливаться на именах, брачных союзах и генеалогии знати Анауака, поскольку мое пространство не позволяет уделить предмету полноценное внимание, а поверхностный подход не имел бы ценности.

[VI-24] Monarq. Ind., том I, стр. 86. Не вполне очевидно, что это восстание и восстание некоторых южных провинций, произошедшие два года спустя, не были связаны с теми, о которых уже говорилось. Торкемада редко обращает внимание на хронологию.

[VI-25] Кингсборо, том IX, стр. 217. Похоже, преемник Кинанцина дал разрешение на строительство храмов.

[VI-26] Hist., том II, стр. 377–380.

[VI-27] Там же, стр. 382; даты: 1281 или 1300 годы. Согласно Вейтии (том II, стр. 160–161) и Иштлильшочитлю (стр. 462), Шиуктемок, царь Кульуакана, умер в 1340 году, и ему наследовал Акамапичтли.

[VI-28] См. стр. 327–328.

[VI-29] Дюран, рукопись, том I, гл. iv; Акоста, стр. 462–464; Эррера, дек. III, кн. II, гл. xi. Торкемада (том I, стр. 83–84, 89) утверждает, что ацтеков либо привезли в качестве рабов из Околько в Тисаапан, либо пригласили в Кульуакан, а затем обратили в рабство. См. также: Клавихеро, том I, стр. 164–165; Бетанкур, Teatro, ч. II, стр. 20–21; Вейтия, том II, стр. 127–129. Я не предпринимаю попыток следовать хронологическому порядку Вейтии, который в этой части истории безнадежно запутан и отличается от других авторитетов.

[VI-30] Hist., том II, стр. 380–398.

[VI-31] Существует некоторая путаница в отношении происхождения Тесосомока и Акамапичтли: «Коксочтли женился на дочери Акольнауакатля, от которой у него родился Тесосомок, либо Акольнауакатль женился на дочери Коксочтли, от которого происходил этот князь. Хотя рукопись 1528 года называет Акольнауакатля отцом Тесосомока, Мемориал Кульуакана называет его сыном Коксочтли и братом Акамапичтли. Иштлильшочитль также утверждает, что Акамапичтли был его братом». Там же, стр. 394–395. См. Иштлильшочитль (в издании: Кингсборо, том IX, стр. 349, 397, 401). Однако он же, по-видимому, считает Акамапичтли также сыном Акольнауакатля. Вейтия (том II, стр. 73, 161–162) определяет дату смерти царя 1343 годом. Торкемада, том I, стр. 68; Гранадос и Гальвес, Tardes Amer., стр. 142–143.

[VI-32] Вейтия, том II, стр. 119–122. Этот автор относит данное событие ко времени жизни Уицилиуитля и Акольнауакатля. Торкемада, том I, стр. 90–91; Клавихеро, том I, стр. 165–167.

[VI-33] См. ссылки в последнем примечании; а также Гумбольдт, Vues, том I, стр. 260–261; Гондра (в издании: Прескотт, Hist. Conq. Mex., том III, стр. 80–81, 260–261).

[VI-34] Акоста, стр. 464; Дюран, рукопись, том I, гл. iv. Он называет кульуанского царя Ахитометем. Эррера, дек. III, кн. II, гл. xi.

[VI-35] В издании: Кингсборо, том IX, стр. 398.

[VI-36] Кинанцин вступил на престол империи и назначил своего дяди Тенанкакальцина наместником в Тенайокане, который узурпировал трон в 1299 году; Уицилиуитль, происходивший из мексиканцев, взял в жены племянницу царя Акольуа II из Аскапусалько; Коксок сменил Калькияухцина на посту царя Кульуакана; шочимилькцы были побеждены при помощи мексиканцев, и Акольуа II стал императором в 1299 году; затем Акамапичтли использовал мексиканцев для победы над Коксоком и сделал себя царем Кульуакана в 1301 году, но умер в 1303 году, и ему наследовал Шиуктемок; Уицилиуитль умер в 1318 году, и мексиканцы избрали своим царем также Шиуктемока Кульуанского, где многие из них поселились под властью Акамапичтли и куда теперь все переселились из Чапультепека, хотя и против воли кульуанского народа; наконец, в 1325 году по не вполне определенной причине они были изгнаны из Кульуакана и отправились в Акацинтитлан, или Мехикальцинко; затем они обратились к императору Акольуа II и получили разрешение некоторое время жить близ Аскапусалько, пока их жрецы искали предначертанное место для их будущего города; после этого произошел раскол между мексиканцами и тлателульцами; тлателульцы получили царя от императора после того, как безуспешно обратились к Кинанцину; Кинанцин вернул себе императорский трон у Акольуа II; и наконец, в 1327 году был основан Теночтитлан. Вейтия, том II, стр. 114–157.

[VI-37] Hist., том II, стр. 402–403, 432–450.

[VI-38] Об основании Мехико, его дате и названии см.: Дюран, рукопись, том I, гл. iv–vi; Торкемада, том I, стр. 92–93, 288–291; Вейтия, том II, стр. 156–160; Иштлильшочитль (в издании: Кингсборо, том IX, стр. 461); Тесосомок (в том же издании, стр. 5, 8–9); Овьедо, Hist. Gen., том III, стр. 531; Акоста, стр. 465–466; Клавихеро, том I, стр. 167–169; Бетанкур, Teatro, ч. II, стр. 21; Кодекс Мендосы (в издании: Кингсборо, том V, стр. 40); Арлеги, Chrón. Zacatecas, стр. 8–9; Каво, Tres Siglos, том I, стр. 2; Purchas his Pilgrimes, vol. iv., pp. 1066-7; Галлатин (в издании: Amer. Ethno. Soc., Transact., vol. i., pp. 144, 204-5); Soc. Mex. Geog., Boletin, tom. viii., pp. 405, 415; Мюллер, Amer. Urrel., стр. 534; Гондра (в издании: Прескотт, Hist. Conq. Mex., том III, стр. 356).

[VI-39] 1325 год — согласно Клавихеро, Гаме, Чимальпаину, Бурбуру и Прескотту; 1327 — Вейтия, вслед за Сигуэнсой-и-Гонгорой; 1318 — Дюран; 1324 — Кодекс Мендосы; 1140, 1141 или около 1200 — Иштлильшочитль; 1131 — Камарго; 1326 — Тесосомок (у Вейтии); 1316 — тот же (у Гондры); 1225 — Чимальпаин (у Гондры); 1317 — Сигуэнса (у Гондры); 1341 — Торкемада (у Гондры); 1321 — Сапата (у Вейтии); 1357 — Мартинес (у Вейтии и Гондры).

[VI-40] О происхождении названия см. т. II, стр. 559; а также Торкемада, том I, стр. 92–93; Тесосомок (в издании: Кингсборо, том IX, стр. 5); Иштлильшочитль (в том же издании, стр. 461). Эти авторы выводят название Теночтитлан из ацтекского наименования нопаля. Каво (Tres Siglos, том I, стр. 2), Мюллер (Amer. Urrel., стр. 534) и Карбахал Эспиноса (Hist. Mex., том I, стр. 315) выводят название Мехико от Metl-ico — «место среди магаев».

[VI-41] 1357 — Вейтия; 1213, 1249 или 1253 — Иштлильшочитль; 1305 — Бурбур.

[VI-42] Торкемада, том I, стр. 86–87; Клавихеро, том I, стр. 144–146; Вейтия, том I, стр. 171, 176, 181; Иштлильшочитль (в издании: Кингсборо, том IX, стр. 215–216, 352, 400, 453); Саагун, том II, кн. VIII, стр. 275; Бурбур, Hist., том II, стр. 422–425; Гранадос и Гальвес, Tardes Amer., стр. 39.

[VI-43] Иштлильшочитль и Вейтия упоминают Шальтокан как подчиненный в то время императору впервые. Его жителями были отоми, а беженцы, как утверждается, построили или отстроили заново город Отомпан. Тесосомок представлен как сыгравший главную роль в войне, в то время как император Техотль присоединился к ней скорее для того, чтобы наблюдать за союзниками и сдерживать их, нежели ради чего-то еще. Другая война в Тласкале, в которой, по утверждению Торкемады (том I, стр. 265–268), участвовали войска, посланные Техотлем, возможно, была той же самой, о которой уже упоминалось в связи с царем Кульуакана.

[VI-44] Иштлильшочитль (в издании: Кингсборо, том IX, стр. 355) упоминает Аскапусалько, Мехико, Коатличан, Уэхотлу, Коатепек и еще четыре или пять городов как не платящие дань; однако некоторые из них, согласно другим авторитетам, фактически были присоединены к королевству Акольуакан и не имели даже чести обладать правителем-данником.

[VI-45] Список правителей, присутствовавших на похоронах Кинанцина и коронации Техотля, выглядит следующим образом: Тесосомок, царь Аскапусалько; Панцин, царь Шальтокана, владыка отоми; Мокомацин, Мотеуhсомацин, или Монтесума, царь Коатличана; Акамапичтли, царь Кульуакана и Мехико (этого не могло быть, так как Мехико еще не был основан; Коксочтли был царем Кульуакана, но Акамапичтли был в некотором смысле вождем мексиканцев и наследником кульуанского престола); Микскоуатль, или Микскоуацин, царь Тлателулько (ацтекский Тлателулько еще не был основан; Бурбур считает, что это относится к древнему городу с таким названием); Кецальтеухтли, или Кецалатекухтли, владыка Шочимилько; Изматлетлопак, владыка Куитлауака; Чикуаухтли, владыка Мизкика (Шалько Атенко, согласно Бурбуру); Похотль, владыка Шалько Атенко (Иштлильшочитль); Омака, или Омеакатль, владыка Тлальманалко; Какамака, владыка Шалько; Темакацин, владыка Уэхоцинко (или, как пишет Бурбур, Куаухкечльяна); Темацин, принц Уэхоцинко (Бурбур); Кокаццин, владыка Куаухкельчулы (Иштлильшочитль); Теокуитлапопокацин, владыка Куэтлаксоуапана, или Куэтлалькоапана; Чичимекатлальпаяцин, верховный жрец Чолулы; Чичицин, владыка Тепеаки; Митль, принц Тласкалы; Сиуильпопока, владыка Сакатлана; Куаухкетцаль, владыка Тенамитека; Чичиуацин, владыка Тулансинго; Тлальтекацин, владыка Куаухчинанко; Текпатль, владыка Атотонилько; Изтакауахцин, владыка мазауа; Чальчиутланецин, владыка Койууакана; Йоуатль Чичимекацин, владыка Коатепека; Кияухцин, владыка Уэхотлы; Текуhtлакуйлольцин, владыка Акольмана. Иштлильшочитль (в издании: Кингсборо, том IX, стр. 353); Бурбур (Hist., том II, стр. 428). Иштлильшочитль говорит, что это были не все, а лишь ведущие вассалы, все состоявшие в родстве с императором. Список из 46 человек приведен у Иштлильшочитля (стр. 355) и Вейтии (том II, стр. 214–215). Утверждается, что на одном собрании присутствовало 73 человека, на другом — 66, а на третьем — 30.

[VI-46] Вейтия (том II, стр. 182–183) и Бурбур (Hist., том II, стр. 427) утверждают, что отдаленные провинции Куаутемалан (Гватемала), Теколотлан (Вера-Пас), Сентисонак, Теокуантепек (Теуантепек) и Халиско были представлены в толпе, собравшейся на коронацию Техотля, и предлагали свою дань уважения и преданность; однако Иштлильшочитль (стр. 353) говорит, что эти провинции не признавали императора. Крайне маловероятно, что власть чичимеков простиралась так далеко, но вполне вероятно, что в этот период между Мехико и Центральной Америкой существовала связь.

[VI-47] Вейтия (том II, стр. 195–196) дает понять, что новые обряды и идеи происходили скорее от мексиканского, чем от тольтекского влияния.

[VI-48] Общий государственный совет, состоявший из высших владык, людей образованных, способных и авторитетных, возглавлялся самим императором. Из пяти специальных советов первым был военный совет под началом владыки, носившего титул Тетлачто, который, по мнению Бурбура, состоял из владык акольуанской нации. Вторым был совет казначейства под руководством финансового инспектора с титулом Тлами или Кальпиксонтли, ведавший сбором дани и состоявший из людей, хорошо знакомых с ресурсами каждой части страны, главным образом, как говорят, чичимеков, отоми и владык Мецтитлана. Третьим был дипломатический совет, председатель которого носил титул Йольки и являлся своего рода главным мастером церемоний, в чьи обязанности входило принимать, представлять, развлекать и провожать послов. Многие члены этого совета были кульуа. Четвертым был совет при королевском дворе под началом Амечичи, или главного камергера. Этот совет по большей части состоял из тепанеков. Пятый чиновник с титулом Коуатль руководил работой королевских мастеров по золоту и серебру, а также резчиков по перу в Окольке, пригороде Тескоко. Испанские писатели утверждают, что председатель каждого из советов должен был состоять в родстве с императором или по меньшей мере быть тескокским вельможей. Торкемада, том I, стр. 88; Клавихеро, том I, стр. 181; Вейтия, том II, стр. 182–185; Бурбур, Hist., том II, стр. 430–431.

[VI-49] Похоже, между Иштлильшочитлем и тепанекским царем Тесосомоком возникали трения еще до смерти Техотля. Иштлильшочитль был не женат, хотя от наложниц у него было много детей; и, как пишет Вейтия (том II, стр. 217–218), он по просьбе отца взял в жены дочь Тесосомока, но отослал ее обратно, не вступив в брак; либо, согласно Иштлильшочитлю (стр. 218), он отказался взять дочь Тесосомока, от которой уже кто-то отказался, иначе как в качестве наложницы. Тот же автор (стр. 356) говорит, что это произошло после смерти его отца. В конце концов он женился на мексиканской принцессе. Тесосомок был очень обижен.

[VI-50] Говорят, император выучил язык науа у своей кульуанской кормилицы Папалошочитль и до такой степени убедился в его превосходстве, что приказал принять его. Иштлильшочитль, стр. 217; Вейтия, том II, стр. 194–195.

[VI-51] Вейтия (том II, стр. 217–218) говорит, что ему было больше шестидесяти лет; Иштлильшочитль называет 1338 год датой его рождения, что делало бы его моложе двадцати лет. Способ определения его возраста, судя по всему, заключается в установлении даты рождения его сына, отмечении того факта, что жена его отца во время замужества была восьми лет от роду, и принятии во внимание сообщаемого обычая чичимеков, который требовал от мужа ждать, пока его жена достигнет сорокалетнего возраста, прежде чем вступать в брак. Иштлильшочитль при рождении был наделен тринадцатью городами или провинциями; его мать, как говорят, была сестрой Коксочтли, царя Кульуакана.

[VI-52] 1353 или 1357 — Иштлильшочитль; 1409 — Вейтия. О правлении Техотля см.: Иштлильшочитль (в издании: Кингсборо, том IX, стр. 217–218, 353–356, 400–401, 453, 462); Вейтия, том II, стр. 178–231; Торкемада, том I, стр. 87–89, 108; Клавихеро, том I, стр. 180–181, 184; Саагун, Hist. Gen., том II, кн. VIII, стр. 276; Бетанкур, Teatro, ч. II, стр. 16–17, 24; Бурбур, Hist., том II, стр. 425–432, 457–461, 472–473.

[VI-53] Гомара, Conq. Mex., fol. 302; Бурбур, Hist., том II, стр. 451. Вейтия (том II, стр. 127–130) соглашается во всем, за исключением дат, в том, что касается преемственности Акамапичтли и его дружбы с мексиканцами. Однако он ничего не говорит об Ахитомете II, относит смерть Акамапичтли к 1303 году и утверждает, что ему наследовал его старший сын Шиуктемок. Кодекс Мендосы (в издании: Кингсборо, том V, стр. 42) дает понять, что Акамапичтли перенес свой двор в 1370 году в Мехико, передав, как говорит Мотолиниа (в издании: Икасбальсета, Col. de Doc., том I, стр. 6), владение Кульуакан одному из своих сыновей. См. также: Иштлильшочитль, стр. 218, 343, 349. Большая часть путаницы в кульуанской преемственности вызвана тем фактом, что было два Акамапичтли: один — царь Кульуакана и в определенном смысле предводитель мексиканцев, а другой — царь Мехико в более позднее время.

[VI-54] Гомара и Бурбур, как указано выше; а также Бурбур, стр. 465.

[VI-55] Торкемада, том I, стр. 93; Дюран, рукопись, том I, гл. x.

[VI-56] Дюран, рукопись, том I, гл. vi; Тесосомок (в издании: Кингсборо, том IX, стр. 9–10); Эррера, дек. III, кн. II, гл. xii; Акоста, Hist. de las Ynd., стр. 471–473; Торкемада, том I, стр. 99–101; Клавихеро, том I, стр. 176; Бетанкур, Teatro, ч. II, стр. 22–23.

[VI-57] Hist., том II, стр. 454.

[VI-58] Вейтия (том II, стр. 159) пишет это имя как Тенухцин и относит его избрание к 1330 году. В Кодексе Мендосы (в издании: Кингсборо, том V, стр. 40) утверждается, что остальные вожди по-прежнему продолжали управлять своими кланами. См. также: Клавихеро, том I, стр. 173–174; Торкемада, том I, стр. 289–291; Мендьета, Hist. Ecles., стр. 148.

[VI-59] См. стр. 325–326 этого тома.

[VI-60] Вейтия говорит, что сначала они обратились к Кинанцину, относя это событие ко времени правления Альконауакатля в качестве императора.

[VI-61] Вейтия, том II, стр. 135, 138, 140–141; Торкемада, том I, стр. 93, 99, 291. Дюран (рукопись, том I, гл. v) называет четырех вождей, стоявших во главе отделившихся. Иштлильшочитль (в издании: Кингсборо, том IX, стр. 398) упоминает двух вождей с их приверженцами. Другие говорят о восьми. Акоста (стр. 468) пишет Тлателулько как «место террас». Гомара (Conq. Mex., fol. 113) определяет это название как «островок». Бетанкур (Teatro, ч. II, стр. 22) выводит его от tlatelli — «шалаш», поскольку здесь располагался рынок. Бурбур (Hist., том II, стр. 467–468) говорит, что первоначальным названием было Шаллиякака — «мыс», находившийся на территории, принадлежавшей Тлателулько, который в то время был небольшой деревней, но в тольтекский период являлся процветающим городом. См. также: Клавихеро, том I, стр. 170.

[VI-62] Среди авторитетов наблюдаются большие расхождения относительно происхождения Акамапичтли II, часть из которых, возможно, объясняется смешением двух лиц с тем же именем. Вейтия (том II, стр. 186–188, 161) датирует его воцарение 1361 годом, говорит, что его избранию предшествовала политическая борьба длительностью в четыре года, и называет его сыном Уицилиуитля от Атотоцтли, дочери Акамапичтли. Клавихеро (том I, стр. 173–174), Акоста (стр. 469–471) и Дюран (рукопись, том I, гл. v–vi) представляют нового царя сыном Опочтли, ацтекского вождя, и Атотоцтли, кульуанской принцессы. Клавихеро называет 1352 год; Торкемада (том I, стр. 94–97) упоминает его как знатного ацтека, сына Коуацонтли от дочери кульуанского вождя. Иштлильшочитль (стр. 344, 348–349, 456) дает, как обычно, две или три версии этого вопроса, заявляя в одном месте, что новый царь был третьим сыном царя Аскапусалько. Гомара (Conq. Mex., fol. 302) доставляет его из Коатличана, куда он бежал со своей матерью после смерти ее мужа, кульуанского царя. «Акамапичтли, царь Кульуакана, отец второго Акамапичтли, о котором здесь идет речь, был внуком Аксоккауахтли, сына Ахитометеля I от Ацкашочитль, дочери мексиканца Уицилатля. Акамапичтли I также женился на Икшочитль, дочери Теотельуака, который был братом Ацкашочитль и сыном того же Уицилатля, и имел от нее Акамапичтли II». Бурбур, Hist., том II, стр. 469–470. См. также: Бетанкур, Teatro, ч. II, стр. 22; Мотолиниа (в издании: Икасбальсета, Col. de Doc., том I, стр. 6); Эррера, Hist. Gen., дек. III, кн. II, гл. xii; Purchas his Pilgrimes, vol. iv., pp. 1005-6. Вопрос о женитьбе нового царя запутан еще сильнее. См. тех же авторитетов.

[VI-63] Торкемада, том I, стр. 94–95; Клавихеро, том I, стр. 174–175; Бурбур, Hist., том II, стр. 471. Дата согласно Клавихеро — 1353 год. Иштлильшочитль (в издании: Кингсборо, том IX, стр. 213, 348–349, 398, 453) и Вейтия (Hist. Ant. Mej., том II, стр. 141) говорят, что царя звали Микскоуатль, или Эпкоацин, или Коуатлекатль. См. также: Бетанкур, Teatro, ч. II, стр. 22; Саагун, Hist. Gen., том II, кн. VIII, стр. 273; Гранадос и Гальвес, Tardes Amer., стр. 174–175; Мюллер, Reisen, том III, стр. 49; и Карбахал Эспиноса, Hist. Mex., том I, стр. 317–319, с портретом.