«Ро, Т. 5: Примитивная история (Труды Ю. Х. Бэнкрофта, Т. 5)»

[III-42] Tom. i., p. xviii.

[III-43] Согласно Брассёру де Бурбуру (Hist. Nat. Civ., tom. i., p. 59), это название должно звучать как Темоанчан, чтобы полностью соответствовать определению Саагуна: «vamos á nuestra casa». Тот же автор слышал, как индеец из Гватемалы определял это название как земной рай. Popol Vuh, pp. lxxviii-lxxix.

[III-44] Брассёр полагает, что Оксомоко и Сипактональ в мифе науа — это то же самое, что и Шпиякок и Шмукане в «Пополь-Вух», поскольку первые двое являются изобретателями календаря, тогда как последние именуются прародителями солнца и света. Popol Vuh, pp. 4, 20.

[III-45] «Una Historia de los Reynos de Culhuàcan, y Mexico, en lengua Nahuatl, y papel Europèo de Autor Anonymo, y tiene añadida una Breve Relacion de los Dioses, y Ritos de la Gentilidad en lengua Castellana, etc. Està todo copiado de letra de Don Fernando de Alba y le falta la primera foja». Boturini, Catálogo, pp. 17-18. «М. Обен, владеющий копиями, сделанными Гамой и Пичардо, добавляет по поводу этого документа:

[III-46] Чичимеки, или «собаки» — превращение, которое вполне может иметь некоторое отношение к происхождению названия чичимеков, применяемого к столь многим племенам во всех частях страны. Кодекс Чимальпопока, впрочем, говорит также о превращении в обезьян в результате великого урагана. Popol Vuh, p. lxxx.

[III-47] Или же, как предполагает Брассёр, путем принятия обычаев этого народа с целью получить доступ в Тонакатепекль и узнать секрет их земледелия.

[III-48] Молина в своем «Вокабуляре» переводит это название как «красный муравей».

[III-49] Codex Chimalpopoca, in Brasseur de Bourbourg, Hist. Nat. Civ., tom. i., pp. 53-9, 70-1.

[III-50] Id., p. 117.

[III-51] Куикатеки, трики, чинантеки, масатеки, чатино, папабуко, сольтеки, чонтали и коуикска в юго-западных регионах рассматриваются Ороско-и-Беррой как осколки дотольтекских народов. Geografía, pp. 121, 126. Причард (Nat. Hist. Man, vol. ii., p. 512) добавляет кора, тепанеков и тарасков. Ватиканский и Тельериано-Редминский кодексы приводят названия племен, мигрировавших из семи пещер: ольмеки, шикаланка, чичимеки, нонохуалька, мичинака, коуикска, тотонаки и куэктека. Нонохуалька и шикаланка, впрочем, вероятно, были одним и тем же народом, и как мы увидим позже, чичимеки, судя по всему, вообще никогда не были племенным названием. Gallatin, in Amer. Ethno. Soc., Transact., vol. i., p. 135.

[III-52] Relaciones, in Kingsborough's Mex. Antiq., vol. ix., p. 459. Папухья, «река грязи» — название, которое также применяется в кичейском предании к реке, судя по всему, находящейся в этом регионе. См. p. 178; Popol Vuh, pp. 140-1. Брассёр в том же труде (pp. lxxii., lxxvii-viii.) ссылается на Las Casas, Hist. Apol., tom. iii., cap. cxxiii-iv., где рассказывается о прибытии этих народов во главе с Кецалькоатлем и двадцатью вождями к мысу Шикаланко.

[III-53] Veytia, Hist. Ant. Mej., tom. i., p. 150.

[III-54] См. vol. iv., p. 434.

[III-55] См. vol. ii., p. 112.

[III-56] Hist. Ecles., p. 146; Monarq. Ind., tom. i., p. 32.

[III-57] Саагун (Hist. Gen., tom. i., lib. iii., p. 264, tom. iii., lib. x., p. 136) и Камарго (Hist. Tlax., in Nouvelles Annales des Voy., 1843, tom. xcviii., pp. 135-7) — единственный автор, который существенно расходится в своем рассказе о прибытии и обосновании ольмеков и шикаланка. Он утверждает, что они в компании с закатеками прибыли из Семи Пещер, прошли через Мексику, Точимилько, Атлиско, Кальпан и Уэхоцинко, основав свое главное поселение в Тласкале, где ныне стоит селение Нативидад. См. vol. iv., pp. 478-9, где приведено упоминание руин. Гомара (Conq. Mex., fol. 299-300) также выводит эти народы из Семи Пещер.

[III-58] О великанах см.: Ixtlilxochitl, in Kingsborough's Mex. Antiq., vol. ix., pp. 205-6, 392, 459; Veytia, Hist. Ant. Mej., tom. i., pp. 143-54; Duran, Hist. Indias, MS., tom. i., cap. ii. Этот автор описывает кинаме как убитых во время еды и питья тласкальцами, которые завладели их оружием. Он говорит, что они сдались после отчаянного сопротивления. Torquemada, Monarq. Ind., tom. i., pp. 34-6; Boturini, Idea, pp. 130-5; Arlegui, Chrón. Zacatecas, p. 6; Oviedo, Hist. Gen., tom. iii., pp. 539-41; Clavigero, Storia Ant. del Messico, tom. i., p. 125; Brasseur de Bourbourg, Hist. Nat. Civ., tom. i., pp. 66, 153-4; Id., Popol Vuh, pp. lxviii., cxxvii.; Id., Esquisses, p. 12; Granados y Galvez, Tardes Amer., pp. 15, 21; Rios, Compend. Hist. Mex., p. 5; Piñeda, in Soc. Mex. Geog., Boletin, tom. iii., p. 346; Pimentel, in Dicc. Univ., tom. x., p. 610.

[III-59] О строительстве пирамиды Чолулы см.: Codex Mexicano, in Kingsborough's Mex. Antiq., vol. v., p. 172; Ixtlilxochitl, in Id., vol. ix., pp. 206, 459; Gondra, in Prescott, Hist. Conq. Mex., tom. iii., pp. 45, 69; Veytia, Hist. Ant. Mej., tom. i., pp. 15, 18, 153; Boturini, Idea, pp. 113-14; Humboldt, Mélanges, p. 553; Id., Vues, tom. i., p. 114; Popol Vuh, p. cxxv.; Brasseur de Bourbourg, Hist. Nat. Civ., tom. i., pp. 153, 301-3; Orozco y Berra, Geografía, p. 132; Gallatin, in Amer. Ethno. Soc., Transact., vol. i., p. 167.

[III-60] Кортес, Cartas, стр. 86. Однако имя Кецалькоатля не упоминается.

[III-61] Относительно Кецалькоатля в его мифологических аспектах как божества см. т. III, стр. 248–287. Рассказ о его визите к ольмекам изложен у Иштлильшочитля в издании: Kingsborough, vol. ix., pp. 206, 459; Veytia, Hist. Ant. Mej., tom. i., pp. 155–6, 161–204.

[III-62] Ботурини, Idea, стр. 135; Клавихеро, Storia Ant. del Messico, tom. iv., p. 52, tom. i., p. 147. Между Чиапасом и Сакатекасом лежит обширное пространство, единственное представление о котором дает нам история — это тот факт, что ольмеки, шикаланки и сапотеки жили в регионе Пуэблы и Тласкалы. Они были примитивными народами, то есть первыми известными. Ороско-и-Берра, Geografía, стр. 124–125. Шикаланки основали Атлиско и Итцукан, но мигрировали в Южную Америку. Ольмеки, изгнанные на побережье залива, последователи за ними. Карбахал Эспиноса, Hist. Mex., tom. i., p. 242. Шикаланки владели страной до чичимеков, которые считали их врагами. Иштлильшочитль в издании: Kingsborough's Mex. Antiq., vol. ix., p. 461. Мексикацы, кольхуа, тепанеки, ольмеки, шикаланки, тараски и чичимеки принадлежали к одной расе и языку. Камарго, Hist. Tlax. в Nouvelles Annales des Voy., 1843, tom. xcviii., pp. 131, 135, 188. См. также: Бурбур, Hist. Nat. Civ., tom. i., pp. 67, 196, tom. iii., p. 9; Брэдфорд, Amer. Antiq., pp. 200, 213; Хелльвальд в Smithsonian Rept., 1866, p. 337; Мюллер, Reisen, tom. iii., pp. 33–34.

Ольмеки перешли из Мексики в Гватемалу, которую они завоевали. Альседо, Dicc., tom. iii., p. 374. Паленке, старейший американский город, был построен ольмеками — смесью желтокожих аборигенов и первых белых иммигрантов. Виолле-ле-Дюк в издании: Charnay, Ruines Amér., p. 45. Масауа и ольмеки принадлежат к аборигенам Гватемалы. Мюллер, Amerikanische Urreligionen, p. 456.

[III-63] Описание см. в т. IV, стр. 529–544.

[III-64] Бурбур, Hist. Nat. Civ., tom. i., p. 56, считает тотонаков очень похожими на майя. Ороско-и-Берра, Geografía, p. 127, считает это родство сомнительным. См. т. III, стр. 776–777.

[III-65] О тотонаках см.: Торквемада, Monarq. Ind., tom. i., p. 278; Пиментель, Cuadro, tom. i., pp. 223–7; Клавихеро, Storia Ant. del Messico, tom. iv., pp. 51–2; Бурбур, Hist. Nat. Civ., tom. i., pp. 151–61, tom. iii., pp. 350–1. Этот автор утверждает, что тотонаки пришли с севера примерно в то же время, когда ольмеки пришли с юга. Похоже, для этого нет никаких оснований, кроме народного мнения, которое помещает Чикомостоц на севере. Ороско-и-Берра, Geografía, pp. 120, 140. Ацтеки приписывали Теотиуакан, Чолулу, Папантлу и т. д. тольтекам, потому что те были самым древним народом, о котором они знали; однако они могли быть построены до тольтекского вторжения. Гумбольдт, Vues, tom. i., p. 98.

[III-66] Том III, стр. 60 и след.

[III-67] Бурбур, Hist. Nat. Civ., tom. i., pp. 180–8; Popol Vuh, pp. cxlii–iii.; Ботурини, Idea, pp. 37–41; см. также ссылки в т. III, стр. 60 и след.

[III-68] Об отоми см.: Клавихеро, Storia Ant. del Messico, tom. i., pp. 147–8, tom. iv., p. 51; Вейтия, Hist. Ant. Mej., tom. ii., p. 39; Алегри, Hist. Comp. de Jesus, tom. i., p. 90; Иштлильшочитль в издании: Kingsborough's Mex. Antiq., vol. ix., p. 210; Карбахал Эспиноса, Hist. Mex., tom. i., p. 243; Бурбур, Hist. Nat. Civ., tom. i., pp. 156–9, 196, tom. ii., p. 235, tom. iii., p. 56; Мотолиниа в издании: Икасальсета, Col. de Doc., tom. i., p. 9; Ороско-и-Берра, Geografía, pp. 120, 136–7; Пиментель, Cuadro, tom. i., pp. 117–18; Гондра в издании: Прескотт, Hist. Conq. Mex., tom. iii., p. 20; Причард, Nat. Hist. Man, vol. ii., p. 512.

[III-69] Саагун, Hist. Gen., tom. iii., lib. x., p. 136, озаглавливает параграф «Ольмеки, викстоти и миштеки», говоря о них всех вместе и применяя к ним название тенимес, то есть те, кто говорит на варварском языке. Ороско-и-Берра, Geografía, pp. 120, 125, 133, говорит об «ульмеках или миштеках» и считает, что они были вытеснены со своих прежних позиций первым вторжением науа, в свою очередь вытеснив чучонов. Он объявляет миштекский и сапотекский языки родственными и утверждает, что эти народы объединили свои судьбы с раннего периода. Вейтия, Hist. Ant. Mej., tom. i., p. 150, говорит, что сапотеки, как сообщается, пришли вместе с ольмеками и шикаланками. Клавихеро, Storia Ant. del Messico, tom. i., p. 150; Бурбур, Hist. Nat. Civ., tom. i., p. 154; Id., Popol Vuh, p. cclv.; Гарсия, Orígen de los Ind., pp. 327–8; Майер, Mex. Aztec, etc., vol. i., p. 98; Хелльвальд в Smithsonian Rept., 1866, p. 337; Пиментель, Cuadro, tom. i., p. 37.

[III-70] См. т. IV, стр. 425 и след.

[III-71] Саагун, Hist. Gen., tom. iii., lib. x., pp. 142–3; Скуайр, Cent. Amer., pp. 316–17. Уахтлан означает «где изобилует уаши (разновидность фрукта)». Пиментель, Cuadro, tom. i., pp. 5–6; Ороско-и-Берра, Geografía, p. 141; Галлатин в Amer. Ethno. Soc., Transact., vol. i., p. 173; Бринтон в Hist. Mag., n. s., vol. i., p. 16; Причард, Nat. Hist. Man, vol. ii., p. 513; Id., Researches, vol. v., p. 342, 345.

[III-72] Дата прибытия в Уэуэ-Тлапаллан приводится Иштлильшочитлем в его первом тольтекском предании (стр. 322) как 2236-й год после сотворения мира, или 520-й год после потопа. То есть это произошло задолго до нашей эры. В других местах (стр. 206, 459) тот же автор описывает тольтеков изгнанными из своей страны и мигрирующими в Уитлапалан в Калифорнии на Южном море в 387 г. н. э., откуда они продолжили свой путь в Тулансинго. Теперь, хотя я придаю очень мало значения хронологии этого автора и не буду вступать в дискуссии с целью примирить её или опровергнуть, очевидно, что это последнее утверждение, несмотря на использование названия Уитлапалан, относится к миграции, происшедшей задолго после той, что упомянута в тексте. Дата 387 г. н. э., следовательно, приводимая Галлатином (в Schoolcraft's Arch., vol. v., p. 96) и Мюллером (Reisen, tom. iii., p. 97) как дата прибытия в Уэуэ-Тлапаллан согласно Иштлильшочитлю, может создать ложное впечатление.

[III-73] Иштлильшочитль (стр. 322) говорит, что это было через 305 лет после смерти Христа, или около 338 г. н. э.; но на той же странице он снова указывает дату 439 г. н. э. Вейтия (том. i., стр. 208) датирует восстание 583 годом, изгнание — 596 годом, а основание Тлапалланконко — 604 годом н. э. Клавихеро (том. iv., стр. 46) приводит 544 год в качестве даты отправления, но на стр. 126 тома i он указывает 596 год, соглашаясь с Вейтией. Мюллер в своих таблицах (Reisen, tom. iii., p. 97) датирует начало войны 427 годом, отъезд — 439 годом, миграцию — 447 годом н. э. Бурбур (Popol Vuh, p. clv) называет конец IV века датой тольтекской миграции. Кабрера (Teatro, pp. 90–1) считает датой 181 г. до н. э. 544 г. н. э., одна из дат Клавихеро, — это дата, которая, пожалуй, наиболее широко принята современными авторами.

[III-74] Бурбур, Hist. Nat. Civ., tom. i., p. 126, пишет это название как Тлапаллантонко; а в Popol Vuh, p. clix., он настаивает на том, что оно должно быть Тлапалланцинко. Мюллер, Reisen, tom. iii., p. 98, также называет его Тлаппалланцинго.

[III-75] Иштлильшочитль (стр. 324) определяет этот третий год как 543-й, а их прибытие в Тулансинго, соответственно, как 540-й г. н. э.; или, как подразумевается на стр. 307, 487-й г. н. э.; или, прибавив 104 года к первой дате, приведенной этим автором в примечании 71, мы получаем 442-й г. н. э. Вейтия, tom. i., p. 221, — 697 г. н. э. Id. вслед за Ботурини в Tezcoco en los Ultimos Tiempos — 687 г. н. э. Мюллер, Reisen, tom. iii., p. 97 — 558 г. н. э. Клавихеро, tom. iv., p. 51 — 648 г. н. э., или tom. i., p. 126 — 700 г. н. э.

[III-76] В других частях своей работы Иштлильшочитль дает совершенно иное описание этой миграции, согласно которому тольтеки были изгнаны из своей страны, плыли вдоль побережья Южного моря, прибыли в Уитлапалан или Уитлапатлан — Калифорнийский залив или место на побережье Калифорнии — в 387 г. н. э., проплыли вдоль Халиско, прибыли в Уатулько, затем в Точтепек или Турлитепеке на Северном море и, наконец, в Тулансинго (стр. 206–7, 459–60). О тольтекской миграции см.: Иштлильшочитль в издании: Kingsborough's Mex. Antiq., vol. ix., pp. 321–4; Вейтия, Hist. Ant. Mej., tom. i., pp. 6–33, 139, 157, 205–21, 231; Клавихеро, Storia Ant. del Messico, tom. i., p. 126, tom. iv., pp. 46, 51; Торквемада, Monarq. Ind., tom. i., pp. 36–7; Ботурини, Idea, pp. 136–7; Карбахал Эспиноса, Hist. Mex., tom. i., pp. 216–18; Бурбур, Hist. Nat. Civ., tom. i., pp. 100, 126; Popol Vuh, pp. clv., clix–xi.; Id., Esquisses, pp. 11, 13–14; Галлатин в Amer. Ethno. Soc., Transact., vol. i., p. 203; Брэдфорд, Amer. Antiq., p. 202; Мюллер, Reisen, tom. iii., pp. 91–7.

[III-77] Альварадо в издании: Терно-Компан, Voy., série i., tom. x., p. 147; Id. в Ramusio, Navigationi, tom. iii., fol. 300.

[III-78] Иштлильшочитль в издании: Kingsborough's Mex. Antiq., vol. ix., p. 446.

[III-79] Popol Vuh, pp. lxiv., cxii., cxxvi–viii.

[III-80] Id., p. clix.

[III-81] Обнаружение Кортесом города с похожим названием, о котором сомнительно сообщают Вейтия (Hist. Ant. Mej., tom. i., p. 23) и другие, по-видимому, не имеет под собой никаких оснований.

[III-82] Науа утверждают, что пришли с северо-запада. Мендьета, Hist. Ecles., p. 147; Торквемада, Monarq. Ind., tom. i., p. 33. Предание тольтеков не позволяет нам установить ни дату, ни локализацию, ни источник их миграции, но в качестве источника смутно указывается север. Галлатин в Amer. Ethno. Soc., Transact., vol. i., p. 203. Уэуэ-Тлапаллан расположен к северо-западу от реки Хила. Гумбольдт, Vues, tom. i., p. 204. Не в долине Хилы. Смит, Human Species, p. 250. Предание показывает Уэуэ-Тлапаллан несчастным, как и все нации, преданные роскоши и власти, не способным прокормить своих детей и изгоняющим их. Рамирес в Revista Cientifica, tom. i., p. 21. Бурбур (Popol Vuh, p. clix) говорит о Тлакси-Колиухкане, упомянутом Иштлильшочитлем, как о старой столице кинамесов, или Паленке. У него, возможно, нет для этого иных причин, кроме сходства названий Колиухкан и Кольуакан. Он говорит (Hist. Nat. Civ., tom. i., p. 100), что Уэуэ-Тлапаллан можно перевести как «земля цветов» или «земля знати». Во всех своих трудах он помещает эту страну на юге, отождествляя ее с Шибальбой. Неоспоримо доказано, что тольтеки пришли из Тулхи, руины которой видны близ Окосинго. Id., Cartas, p. 28. Кабрера (Teatro, p. 94) считает, что Тлапалла должна была находиться на юго-востоке.

[III-83] Иштлильшочитль в издании: Kingsborough's Mex. Antiq., vol. ix., pp. 208–9, 217, 333, 335–7, 392–4, 450; Вейтия, Hist. Ant. Mej., tom. i., pp. 25, 139, 231, 301–2, tom. ii., pp. 3–7; Торквемада, Monarq. Ind., tom. i., pp. 38–40. Бурбур (Hist. Nat. Civ., tom. i., pp. 125–6) считает, что Чалькатцин и Тлакамицин были преемниками Шунахпы, оставленными Шбаланке командовать науа, и что они были побеждены и изгнаны монархом Шибальбы. Подробности и дальнейшие ссылки, касающиеся чичимекской миграции, см. в следующей главе. Чичимекскими королями были: Чичимекатль, Микскоатль, Уицилопочтли, Уемак, Науйоть, Куаутепетла, Ноноуалька, Уэцин, Куаутональ, Масатцин, Кецаль, Икоатцин, Мозелокицин, Тламакацин — в одном месте вместо Чичимекатля названы Некаметль и Намокуиш. Иштлильшочитль, p. 394; Вейтия, tom. i., p. 231; Карбахал Эспиноса, Hist. Mex., tom. i., pp. 225–6; Мюллер, Reisen, tom. iii., pp. 43–4.

[III-84] Бурбур, Hist. Nat. Civ., tom. i., pp. 126, 179–80; Id., Cartas, pp. 31–4; Id., Popol Vuh, pp. clix–clxi. Бурбур приводит сообщение о руинах северной Тулы в Калифорнии, что, конечно же, не имеет под собой никаких оснований. Он считает, что опаты, яки, майо и тараумара являются остатками старого тольтекского населения в этом регионе. Он не приписывает руины группы Нью-Мексико и Аризоны тольтекам, по крайней мере, не в этот ранний период. Брэдфорд также (Amer. Antiq., p. 202) говорит о первом веке как о распространяющем население из центра через север, чтобы оно вернулось в виде обратного потока многочисленных племен во втором веке.

[III-85] Мендьета, Hist. Ecles., pp. 145–6; Торквемада, Monarq. Ind., tom. i., pp. 32–3; Гомара, Conq. Mex., fol. 299–300; Причард, Nat. Hist. Man, vol. ii., p. 514; Бурбур, Popol Vuh, pp. xxix.–xxx.

[III-86] Descrip. Chiapas в Soc. Mex. Geog., Boletin, tom. iii., p. 344.

[III-87] Chrón. Zacatecas, pp. 6–7.

[III-88] См. т. II, стр. 762–765.

[III-89] Подробности и последующую историю Юкатана см. в следующей главе. Моими источниками для предыдущих замечаний являются: Ланда, Relacion, pp. 28–50; Лисана в издании: Id., pp. 348–56; Когольюдо, Hist. Yuc., pp. 178–9, 192, 196–7; Лас Касас, Hist. Apologética, MS., cap. 123; Торквемада, Monarq. Ind., tom. ii., p. 52; Вейтия, Hist. Ant. Mej., tom. i., p. 237; Эррера, Hist. Gen., dec. iv., lib. x., cap. ii.; Терно-Компан в Nouvelles Annales des Voy., 1843, tom. xcvii., pp. 31–6. Перес в издании: Ланда, Relacion, pp. 420–3; Id. в издании: Stephens' Yucatan, vol. ii., pp. 465–9; Бурбур, Hist. Nat. Civ., tom. i., pp. 68, 76–80, 126–7; Id., Popol Vuh, pp. lxxix, clv.–vi.; Id., Cartas, p. 13; Галлатин в Amer. Ethno. Soc., Transact., vol. i., pp. 171–3; Ороско-и-Берра, Geografía, p. 128.

[III-90] Бурбур, Cartas, pp. 27–8. Аббат, по-видимому, почти не использовал (если вообще использовал) «Кодекс Гондра» в своих последующих трудах, хотя можно предполагать, что из него, и даже именно из процитированной выше части, он черпает свое изложение завершающих событий тольтекской империи в Анауаке, которое будет приведено в следующей главе.

[III-91] Около 1000 г. до н. э. по версии Ордоньеса и 955 г. до н. э. по версии Кодекса Чимальпопоки — это единственные точные даты, приведенные для этого основания.

[III-92] Бурбур (Hist. Nat. Civ., tom. i., p. 44) говорит о циклопических руинах в Центральной Америке, оставленных цивилизованными народами, предшествовавшими тем, среди которых Вотан внедрил свою культуру, или современными им; но это чистый вымысел; существуют руины, которые могут предшествовать рассматриваемой эпохе, но нет никаких веских оснований приписывать им столь глубокую древность.

[III-93] Было бы уместно привести здесь выводы м-ра Виолле-ле-Дюка, выдающегося французского архитектора, касающиеся этих руин и их строителей, хотя они и уводят вопрос в область происхождения и, следовательно, выходят за рамки данной главы. Выводы этого автора заявлены как основанные на изучении материальных памятников, но, несомненно, во многом находились под влиянием (как и выводы других недавних авторов, включая меня самого) изучения трудов Бурбура.

Весь континент был в очень отдаленные времена заселен дикими племенами желтой расы из Азии через северо-запад. Около 1000 г. до н. э. с востока появились кольхуа — смешанная раса черной и белой крови, — которые принесли с собой земледелие и незначительную степень цивилизации. Вскоре после кольхуа появились науа — белая раса, пришедшая с севера Европы через долину Миссисипи, Флориду и Вест-Индию в ходе последовательных миграций. Паленке был построен желтыми расами под сильным влиянием кольхуа и очень слабым влиянием науа; города Юкатана были построены, когда науа покорили своих соперников и влияние белой расы стало преобладающим; Митла обязана своим происхождением еще более позднему периоду и была построена мигрирующим племенем, в котором, по-видимому, преобладала желтая кровь. Виолле-ле-Дюк в издании: Charnay, Ruines Amér.

[III-94] В документе, в подлинности которого отказывается ручаться даже Бурбур, первое появление науа датируется 279 г. до н. э. Аббат считает, что это событие, вероятно, произошло в течение столетия до нашей эры; но следует помнить, что он буквально принимает приход Кецалькоатля и его последователей и внедрение новой цивилизации. Hist. Nat. Civ., tom. i., p. 101.

[III-95] Я не нахожу никаких оснований для мнения Бурбура о том, что падение Шибальбы предшествовало окончательному рассеянию народов науа всего на одно столетие.

[III-96] Ороско-и-Берра (Geografía, pp. 128–9), судя по наличию названий науа в Гватемале, полагает, что народы, говорившие на науа, некогда располагались там и были побеждены либо племенами, говорившими на языке майя, которых они обнаружили в стране, либо другими, вторгшимися в страну после них.

[III-97] Amerikanische Urreligionen, p. 524. Некоторые из этих авторов, однако, твердо верят в миграцию племен с севера, хотя и приписывают культуру науа югу.

[IV-1] Вейтия, Hist. Ant. Mej., tom. i., pp. 247–50. «Era servido de unos Sacerdotes llamados Papahua Tlemacàzque, que, à distincion de los demàs, traìan el cabello en melenas sueltas, y al acabarse el Cyclo Indiano, sacaban, y vendian el Fuego Nuevo à los Pueblos vecinos.» Ботурини, Idea, p. 42. «Allí tambien se enterraban los principales y señores, sobre cuyas sepulturas se mandaban hacer túmulos de tierra, que hoy se ven todavia.» Саагун, Hist. Gen., tom. iii., lib. x., p. 141.

[IV-2] Бурбур ссылается на Торквемаду и Дюрана как на авторитеты, подтверждающие существование в этот период некоторых остатков древних кинамесов и других диких племен, чьи названия были утрачены; однако эти авторы в процитированных главах не говорят ничего, чему можно было бы приписать такое значение.

[IV-3] См. стр. 192.

[IV-4] Ботурини, Catálogo, p. 17, No. 12. «Diferentes Historias Originales en lengua Nàhuatl, y papel Europèo de los Reynos de Culhuàcan, y Mexico, y de otras Provincias, el Autor de ellas dicho Don Domingo Chimalpàin. Empiezan desde la Gentilidad, y llegan à los años de 1591.» См. также Бурбур, Hist. Nat. Civ., tom. i., p. lxxvi.

[IV-5] Hist. Nat. Civ., tom. i., p. 198, et seq. Этот автор время от времени ссылается в своих сносках на испанских писателей Торквемаду, Дюрана и других, но такие цитаты при проверке редко оказываются имеющими какое-либо отношение к рассматриваемому вопросу, являясь по большей части лишь определениями названий, используемых в тексте. Весьма прискорбно, что не существует способов проверить версию этих важных анналов, представленную Бурбуром. См., однако, по этому поводу будущее примечание к этой главе.

[IV-6] В дополнение к двум упомянутым документам Камарго (Hist. Tlax. в Nouvelles Annales des Voy., 1843, tom. xcviii., p. 145) приводит следующее, что может относиться к миграции этой самой ранней ветви народов науа: «согласно их рассказу, в [год] 5 Точтли они прибыли к Семи Пещерам. Оттуда они отправились в Амакетепек, затем в Тепенец, или Гору Эхо, где Митмицичи (Мимич) убил Ицпапалотль из лука и стрел. Затем они прошли в провинцию Томаллан, которую завоевали после долгой войны, в Кольуакан, в Тлотла-Кочолько и в Теоуизнауак, где они хотели застрелить Коуатликуэ, королеву этой провинции; но они заключили с ней мир. Она вышла замуж за Микскоатля Амакотле и родила от него сына Колчаковатля [вероятно, Кецалькоатля]».

[IV-7] Даты см. в примечании на стр. 213.

[IV-8] Пишется также как Тула, Тулан, Тулла, Тульян и Тулха.

[IV-9] Чалькатцин, Тлакамилицин, Чекатль, Коуацон, Мазакоатль, Тлапальуиц и Уиц. Вейтия, tom. i., p. 207. Чалькатцин, Акатль, Эккатль, Коуацин, Мазакоатль, Отциухкоуацль, Тлапальуиз и Уиц. Иштлильшочитль, p. 393. Зака, Чалькатцин, Екацин, Коуазон, Циуакоатль, Тлапальмецотцин и Мецольцин. Id., p. 450. Тлакомиуа или Акатль, Чальчиухмац, Авекатль, Коацон, Циуакоатль, Тлапальуиц и Уиц. Id., pp. 206–7. Тцакатль, Чалькатцин, Эхекацин, Коуацон, Циуак-Коуатль, Тлапальмецотцин и Мецотцин. Торквемада, tom. i., p. 37. Тцакатль, Телакальцин, Эхекальцин, Коуальцон, Тециуаккоауатль, Тлапальмесольцин и Мельцольцин. Ботурини в Doc. Hist. Mex., série iii., tom. iv., p. 230.

[IV-10] Иштлильшочитль. Также называется Ахкауцин. Кабрера, Teatro, p. 95. Икоатцин. Вейтия, tom. i., p. 301.

[IV-11] Торквемада, tom. i., p. 37; Клавихеро, tom. i., p. 127; Бурбур, Hist. Nat. Civ., tom. i., p. 215. Чальчиухланецин или Чальчиухлатонак. Вейтия, tom. i., pp. 233, 301. Чальчиухлауехцин. Иштлильшочитль, p. 393. Тлальчиухланельцин. Ботурини в Doc. Hist. Mex., série iii., tom. iv., p. 230. Иштлильшочитль, по-видимому, подразумевает в другой части своих трудов (Hist. Chich., p. 207), что король избирался среди самих тольтеков. Сеньор Пиментель (Dicc. Univ., tom. x., p. 611) считает это гораздо более вероятным, чем порядок, указанный в других отчетах.

[IV-12] 503 или 510, или 509, или 556. Иштлильшочитль. 700 и след. Торквемада. 713–19. Вейтия. У Бурбура — 718. 670 и след. Мюллер. Все авторитеты сходятся на 7 Акатль как на дате основания королевства. Клавихеро интерпретирует эту дату как 667-й.

[IV-13] См. т. II, стр. 140.

[IV-14] 608 г. н. э., согласно Иштлильшочитлю, стр. 450. Об установлении власти тольтеков в Толлане и правлении первого короля см.: Иштлильшочитль в издании: Kingsborough's Mex. Antiq., vol. ix., pp. 206–7, 322–5, 336, 392–3, 450, 458, 460; Вейтия, Hist. Ant. Mej., tom. i., pp. 221–39; Клавихеро, Storia Ant. del Messico, tom. i., pp. 126–7, tom. iv., pp. 46, 51; Саагун, Hist. Gen., tom. iii., lib. x., pp. 106–15, 145, lib. xi., p. 312; Торквемада, Monarq. Ind., tom. i., pp. 37, 254; Ботурини, Idea, pp. 77, 139; Id. in Doc. Hist. Mex., série iii., tom. iv., p. 230; Гомара, Conq. Mex., fol. 299; Мотолиниа, Hist. Indios в издании: Икасальсета, Col. de Doc., tom. i., p. 5; Бетанкурт, Teatro Mex., pt ii., p. 11; Кабрера, Teatro, p. 95; Арлеги, Chrón. Zacatecas, p. 6; Бурбур, Hist. Nat. Civ., tom. i., p. 209, et seq.; Ороско-и-Берра, Geografía, p. 138; Прескотт, Mex., vol. i., pp. 12–13; Мюллер, Amerikanische Urreligionen, p. 524; Майер, Mex. Aztec, etc., vol. i., p. 95; Шевалье, Mexique, p. 55; Гондра в издании: Прескотт, Hist. Conq. Mex., tom. iii., p. 20; Schoolcraft's Arch., vol. v., p. 95; Вальдек, Voy. Pitt., p. 46; Пиментель в Dicc. Univ., tom. x., pp. 610–11.

[IV-15] Кодекс Чимальпопоки и Мемориал Кольуакана в цитировании Бурбура.

[IV-16] Respecting these titles see vol. ii., pp. 186-7, 201, vol. iii., p. 434.

[IV-17] Hist. Nat. Civ., tom. i., p. 225.

[IV-18] «On regarda aussi comme des dieux Camaxtle et Tezcatlipuca qui vinrent de l'occident; mais ces prétendus dieux étaient sans doute des enchanteurs diaboliques et possédés du démon, qui pervertirent toutes ces nations.» Камарго, Hist. Tlax. в Nouvelles Annales des Voy., 1843, tom. xcviii., p. 146. «Fueron grandes capitanes esforzados y entre ellos valerosos hombres; los quales señorearon por grado ò por fuerza aquellas Provincias de Mexico, Tetzcuco y Tlaxcala, cuyos propios naturales a habitadores y aborigenes eran las gentes que se llaman Othomies.» Лас Касас, Hist. Apologética, MS., cap. 122.

[IV-19] См. т. II, стр. 335–6, 351–2; т. III, стр. 118, 403–6.

[IV-20] Иштлилькуэчауак, также называемый Тцакатекаль, Тлальтекаль и Тлачиноцин, в 771 г. н. э. Вейтия, tom. i., p. 231. 608. Иштлильшочитль, p. 450. Ицлиуэчауехе или Тцакаттекаль, 614. Id., p. 325. Иштлилькуэчанак или Тлальтекаль Уэцин. Id., p. 393. Тлилькечауак Тлальчинольцин, 572. Id., p. 207. Тлильке Чаокатлахинольцин. Id., p. 460. Аиштлилькуэчауак. Бетанкурт, Teatro Mex., pt ii., p. 11. 719 г. н. э. Клавихеро, tom. i., p. 127. Правил в 660 году. Ботурини, Idea, p. 139. Вышеизложенное едва ли подтверждает утверждение Бурбура о том, что «toutes les Relations d'Ixtlilxochitl concordent ici avec le Codex Chimalp., pour donner le nom de Huetzin au second roi de Tollan». Это довольно неплохой пример ссылок аббата.

[IV-21] 666 или 613. Иштлильшочитль, который также пишет имя как Уэцин Тотепеух и Уицин. 771. Клавихеро.

[IV-22] Тотепаух и Тотепеухке. Иштлильшочитль, pp. 326, 460; на стр. 450 его правление игнорируется.

[IV-23] Накацшок. Торквемада и Бетанкурт. Накакшоч, Накальшур, Накашок Митль и Накацшот. Иштлильшочитль, который на стр. 450 и 393 называет его четвертым королем.

[IV-24] Вейтия. 927 согласно Клавихеро. 822 или 768 согласно Иштлильшочитлю, который называет его Тлакомиуа на стр. 207, 460, упоминает его как пятого короля на стр. 393 и игнорирует его правление на стр. 450.

[IV-25] Об анналах Толлана в этот период см.: Иштлильшочитль, pp. 207, 325–6, 393, 450, 460; Вейтия, tom. i., pp. 239–58; Торквемада, tom. i., p. 37; Клавихеро, tom. i., pp. 127–8; Саагун, tom. iii., lib. x., p. 114; Ботурини, Idea, pp. 139–40; Бетанкурт, Teatro Mex., p. 11; Мюллер, Amerikanische Urreligionen, p. 524.

[IV-26] Главным среди этих титулов был титул текутли, относительно которого см. т. II, стр. 194–200.

[IV-27] «On célébra de grandes fêtes à la naissance de Colchacovat.» Камарго, Hist. Tlax. в Nouvelles Annales des Voy., 1843, tom. xcviii., p. 146. См. также примечание 6 к этой главе.

[IV-28] See vol. ii., pp. 269, 434, 608, vol. iii., pp. 350, 363.

[IV-29] Этот союз основывается исключительно на Кодексе Чимальпопоки и Мемориале Кольуакана. Следует отметить, что Бурбур четко ссылается на Торквемаду (Monarq. Ind., lib. xi., cap. 18) как на авторитет, хотя в этой главе нет ни слова, имеющего отношение к делу.

[IV-30] Торквемада (Monarq. Ind., tom. i., p. 37) излагает последовательность тольтекских королей в Толлане, в основном соглашаясь с рассказами Иштлильшочитля, Вейтии и остальных. Следует отметить, однако, что на странице 254 тот же автор дает другое описание, неразрывно запутанное, совершенно не согласующееся с предыдущим, но совпадающее в большинстве своих имен с тем, которое было получено Бурбуром из двух имеющихся у него записей. Это доказывает, что версия тольтекских преданий, которой следовали испанские писатели, относившая все к Толлану и игнорировавшая все другие народы и королей, не была единственной, существовавшей в то время, когда прибыли испанцы. Это в определенной степени подтверждает рассказ Бурбура о других тольтекских народах и монархах, помимо тех, что были в Толлане, и поэтому является важным. Я перевожу эту версию предания из Торквемады, не пытаясь примирить ее многочисленные внутренние противоречия и расхождения с уже представленными версиями. Она имеет вид последовательного толкования записей отдельных королевств или отдельных периодов, сшитых вместе и смутно отнесенных к тольтекской истории писателем, который не подозревал о существовании никакой другой власти, кроме власти в Толлане. «Когда мексикацы прибыли в этот регион Тульи, он уже был заселен множеством людей; поскольку, согласно истине, обнаруженной в самых подлинных историях этих народов, в 700 г. н. э. они начали селиться здесь. Их первого капитана, или лидера, звали Тотепеух, который прожил долгую и спокойную жизнь, будучи дерзким и знаменитым вождем. С его смертью жители провинции Тульи возвели на трон другого по имени Топил [Топильцин], который правил пятьдесят лет, и ему наследовал Уемак, упоминаемый в другом месте в связи с проделками Кецалькоуатля. [По другим данным, это одни из самых последних правителей в Толлане.] Этот Уемак был очень могущественным королем, которого очень боялись и который заставлял поклоняться себе как богу. Он вышел из Тульи, чтобы увеличить размеры своего королевства, занимаясь на протяжении всего своего правления завоеванием новых провинций, предпочитая суету войны тишине мира. Но пока он был занят войнами в чужих краях, тольтеки сделали царем Науйоцина, который был вторым владыкой и чичимекского происхождения. Он также покинул Толлан и направился к этому озеру с большим количеством людей, чтобы завоевать как можно больше окрестной территории. Он правил более шестидесяти лет, и со его смертью королевство было передано Куаутекспетлатлю [имя, которое больше нигде не встречается], за которым в свою очередь последовал Уэцин Ноноуалькатль [согласно Бурбуру, Уэцин, вероятно, сменил Ноноуалькатля в Кольуакане. Все, что следует далее, вероятно, относится к гораздо более позднему чичимекскому периоду и касается королей Кольуакана]. После него правил Ахитометль, а затем Куаутональ, и на десятый год его правления мексикацы прибыли в Чапультепек; так что, когда упомянутые мексикацы находились в городе или провинции Тульи, этот принц не был ни ее королем, ни владыкой (как говорит Гомара), но, продолжая рассказ и преемственность этих тольтекских королей, мы говорим, что упомянутому Ахитометлю наследовал Масатцин [а не Куаутональ, как указано выше. Это непонятно. Масатцин был, согласно Бурбуру, первым королем в Толлане], а он — Кецалем. После него пришел Чальчиухтона, а затем Куаутликс, затем Йоуаллатонак, за которым последовал Циунтекатль. Говорят, что на третий год правления этого короля мексикацы прибыли туда, где сейчас находится город Мехико. С со смертью Циунтекатля на престол взошел Сюухтемокцин, и за ним последовал Кошкоцин». Далее следует рассказ о пришествии Кецалькоатля и его спутников, в котором автор явно сильно путает первого и второго носителей этого имени.

Гомара в сочинении «Conquista de Mexico» (л. 301–302) приводит аналогичный рассказ, отличающийся, однако, в орфографии и в некоторых преемниках. Порядок преемственности, согласно этому автору, в сущности следующий: 1-й: Тотепеуч, в 721 г., умерший спустя более чем 100 лет после их прибытия. 2-й: Топил, сын предыдущего, правил около 50 лет. Последовал междоуспешный период продолжительностью более 110 лет; либо у них не было королей, либо их имена забыты. 3-й, 4-й: Два избранных правителя, Вемак и Наухиоцин, причем последний — чичимек. Оба покинули Толлант со своими последователями; последний поселился у озера и царствовал более 60 лет. 5-й: КуаухтеспеТлаТль. 6-й: Вецин. 7-й: Ноноуалькатль. [Мы видели, что Торквемада объединяет эти два имени в одного короля.] 8-й: АхитомеТль. 9-й: Куаухтонай, на 10-й год правления которого мексиканцы прибыли в Чапультепек. 10-й: Масацин. 11-й: Кеса. 12-й: Чальчиухтона. 13-й: Куаухликс. 14-й: Иоуаллатонак. 15-й: ЦиухтеТль. 16-й: Сьюильтемок. 17-й: Кукскукс и так далее с чичимекскими и ацтекскими королями гораздо более поздних периодов. Совершенно очевидно, что эти авторы имели доступ к тем же документам, которые использует Бурбур, но не поняли их смысла.

[IV-31] «В этом городе (Толлант) много лет царствовал король по имени Кецалькоатль, великий маг и изобретатель магии» и т. д. Hist. Gen., т. ii, кн. viii, стр. 266.

[IV-32] Бурбур (т. i, стр. 255), неверно истолковав Торквемаду (т. i, стр. 255), называет его светловолосым; в другом месте (т. ii, стр. 48) Торквемада определенно утверждает, что у него были черные волосы.

[IV-33] Изобретение календаря, приписываемое ему Мендиетой (Hist. Ecles., стр. 97–98), Саагуном (Hist. Gen., т. ii, кн. vii, стр. 264) и другими, очевидно, следует отнести к Кецалькоатлю других времен.

[IV-34] См. т. iii, стр. 239–287; а также Veytia, Hist. Ant. Mej., т. i, стр. 161–205; Mendieta, Hist. Ecles., стр. 82–83, 92–93, 97–98; Torquemada, Monarq. Ind., т. i, стр. 255, 282, 380, т. ii, стр. 20, 48–52, 79; Herrera, Hist. Gen., дек. ii, кн. vii, гл. ii; Las Casas, Hist. Apologética, рукопись, гл. 122, 173; Sahagun, Hist. Gen., т. i, кн. iii, стр. 243–248, 25–29; Clavigero, Storia Ant. del Messico, т. ii, стр. 11–13; Gomara, Conq. Mex., л. 300; Camargo, Hist. Tlax., в Nouvelles Annales des Voy., 1843, т. xcviii, стр. 145; Ternaux-Compans, в Id., 1840, т. lxxxvi, стр. 16–20; Gondra, в Prescott, Hist. Conq. Mex., т. iii, стр. 66–69; Tylor's Researches, стр. 154–155.

[IV-35] Называние их различными лицами не обязательно подразумевает, что первый Кецалькоатль когда-либо существовал в действительности.

[IV-36] Veytia, Hist. Ant. Mej., т. i, стр. 171–172.

[IV-37] Вероятно, как уже говорилось, то же лицо, что Уэцин и Тексальтепокатль.

[IV-38] 875. Клавихеро. 927. Вейтия. 770 или 716. Иштлильшочитль.

[IV-39] «Те, кто бежали из этого города (Толлант), построили другой, весьма процветающий, который называется Чолула». Саагун, Hist. Gen., т. ii, кн. viii, стр. 207.

[IV-40] См. уже приведенные ссылки на Кецалькоатля, а также Brasseur de Bourbourg, Hist. Nat. Civ., т. i, стр. 265 и след.

[IV-41] Этот король назван Митлем и Тлакомиуа Вейтией и остальными. Даты: 927. Клавихеро. У Вейтии (т. i, стр. 252) указан 779 год, что может быть опечаткой вместо 979. 822 или 768. Иштлильшочитль. Поход Уэмака на восток и коронация Наухйотля, или Наухйотцина, во время его отсутствия зафиксированы Торквемадой в Monarq. Ind., т. i, стр. 254, и Гомарой в Conq. Mex., л. 301, как цитируется в примечании 30 этой главы.

[IV-42] О Тецкатлипоке, преданиях о его земной жизни и его почитании как бога см. т. iii, стр. 199–248.

[IV-43] См. т. ii, стр. 141–142.

[IV-44] Бурбур (Hist. Nat. Civ., т. i, стр. 322) говорит, что Иштлильшочитль в одном месте называет этого короля Наухйотлем. Хотя мне не удалось обнаружить это утверждение в трудах упомянутого автора, тем не менее едва ли приходится сомневаться в тождестве этих двух королей.

[IV-45] Чальчиуитликуэ, Тоси, Тетеионан и др. См. т. iii, стр. 350 и след., стр. 367 и след.

[IV-46] Описание Шочикалько см. в т. iv, стр. 483–494.

[IV-47] О правлении Наухйотля см. Ixtlilxochitl в Kingsborough's Mex. Antiq., т. ix, стр. 207, 326, 393, 450, 460; Veytia, Hist. Ant. Mej., т. i, стр. 255–258; Torquemada, Monarq. Ind., т. i, стр. 37; Clavigero, Storia Ant. del Messico, т. i, стр. 127; Vetancvrt, Teatro Mex., ч. ii, стр. 11; Brasseur de Bourbourg, Hist. Nat. Civ., т. i, стр. 319–331. Дата 945 взята из «Кодекса Чимальпопоки». Испанские авторы отводят ему гораздо более долгий срок правления: все, кроме Клавихеро, утверждают, что он правил с согласия своих подданных на несколько лет дольше срока, установленного законом. 979–1035. Вейтия. 927–979. Клавихеро. 822–880 или 768–826. Иштлильшочитль. Торквемада и Гомара, как цитируется в примечании 30, утверждают, что этот король также выступил на восток во главе большой армии, чтобы расширить свои владения за счет завоеваний.

[IV-48] Также Сьюихквентцин, Сьюиликвентцин и Сьюихсальцин у Иштлильшочитля, а также Сьюихсальцин у Бетанкурта.

[IV-49] См. ссылки в примечании 47 и на последующих страницах каждого из авторитетных источников.

[IV-50] Brasseur de Bourbourg, Hist. Nat. Civ., т. i, стр. 331, 336. Клемм (Cultur-Geschichte, т. v, стр. 181) говорит о сорокавосьмилетнем межцарствии после смерти королевы Сьюихлальцин.

[IV-51] Также именовался Изтаккальцин у Иштлильшочитля; Атекпанекатль и Изтаккаухцин в «Кодексе Чимальпопоки» и у Иштлильшочитля, согласно Бурбуру.

[IV-52] 1039, 830, 884 согласно испанским авторам. См. примечание 47. Клавихеро игнорирует этого короля, в то время как Торквемада, за которым следует Ботурини в Doc. Hist. Mex. (сер. iii, т. iv, стр. 230) и Бетанкурт в Teatro Mex. (стр. 11), по-видимому, отождествляет его с его преемником.

[IV-53] Иштлильшочитль (стр. 208) называет ее Кецальшочитцин и считает скорее женой, нежели дочерью Папанцина.

[IV-54] Бустаманте у Саагуна (Hist. Gen., т. i, кн. iii, стр. 246) ошибочно обвиняет Вейтию в утверждении, будто Папанцин преподнесла королю сосуд с пульке, изобретенным Шочитль. Бурбур по не вполне понятным причинам относит к этому периоду рассказ Саагуна об изобретении пульке в ольмекские времена (см. стр. 207–208 этого тома), а также попытки колдунов заставить Кецалькоатля выпить пульке, чтобы склонить его покинуть Толлант. Я отнес эти предания ко временам Сеакатля. См. стр. 259 этого тома, а также т. iii, стр. 242, 253, 261.

[IV-55] 1051. Вейтия. 900. Иштлильшочитль.

[IV-56] Относительно первой части правления Уэмака см. Ixtlilxochitl в Kingsborough's Mex. Antiq., т. ix, стр. 207, 328–329, 460; Veytia, Hist. Ant. Mej., т. i, стр. 262 и след.; Torquemada, Monarq. Ind., т. i, стр. 37; Brasseur de Bourbourg, Hist. Nat. Civ., т. i, стр. 337–348.

[IV-57] Тобехо у Саагуна. Тоуэйо, «наш сосед» у Бурбура. Похоже, первоначально это не было собственным именем.

[IV-58] Более подробное изложение предания о Товейо см. в т. iii, стр. 243–244; а также у Саагуна в Hist. Gen., т. i, кн. iii, стр. 247–249.

[IV-59] Коуанакох, Уэцин, Сьюихтенан и Мехоцотцин.

[IV-60] Ixtlilxochitl в Kingsborough's Mex. Antiq., т. ix, стр. 207, 393; Veytia, Hist. Ant. Mej., т. i, стр. 271 и след.; Sahagun, Hist. Gen., т. i, кн. iii, стр. 249–251. Бурбур (Hist. Nat. Civ., т. i, стр. 356–360) представляет Коуанакоха и Мейоцотцина владыками Киауицтлана-Анауака, или Веракруса, но не приводит никаких дальнейших подробностей их восстания. Уэцина он называет принцем Халиско, заявляя, что тот выступил во главе большой армии против Уэмака, но был разбит при Коатепеке близ Толланта благодаря храбрости Товейо, который отбросил его с большими потерями назад к границам Халиско. В подтверждение этих фактов он не ссылается ни на какие иные авторитетные источники, кроме упомянутых в данном примечании, а они не содержат подобных сведений.

[IV-61] Sahagun, Hist. Gen., т. i, кн. iii, стр. 251. Бурбур без труда истолковывает это предание как указание на землетрясение.

[IV-62] См. т. iii, стр. 245–248.

[IV-63] Т. iii, стр. 247. Другие подробности, такие как встреча с тлалоками, заимствованы из «Кодекса Чимальпопоки».

[IV-64] Ixtlilxochitl в Kingsborough's Mex. Antiq., т. ix, стр. 207–208, 329–330; Veytia, Hist. Ant. Mej., т. i, стр. 280 и след. Даты: 1097 и след. у Вейтии; 984 и след. у Иштлильшочитля. Нет единого мнения о продолжительности бедствий. Тем не менее они, по-видимому, продолжались непрерывно по меньшей мере пять лет.

[IV-65] Ixtlilxochitl в Kingsborough's Mex. Antiq., т. ix, стр. 207, 329, 393, 460. Даты этого автора — 937 и 882. Veytia, Hist. Ant. Mej., т. i, стр. 271–274. Дата — 1091. Дата согласно Клавихеро — 1031. Codex Chimalpopoca в Brasseur de Bourbourg, Hist. Nat. Civ., т. i, стр. 370–375; Макстлацин назван принцем Шочимилько. Согласно Mem. de Culhuacan в Id., Уэмак умер в это время.

[IV-66] Sahagun, Hist. Gen., т. i, кн. iii, стр. 254.

[IV-67] Veytia, Hist. Ant. Mej., т. i, стр. 282–287; Ixtlilxochitl в Kingsborough's Mex. Antiq., т. ix, стр. 329–331; Brasseur de Bourbourg, Hist. Nat. Civ., т. i, стр. 376–385.

[IV-68] Brasseur de Bourbourg, Hist. Nat. Civ., т. i, стр. 385–393. На Вейтию и Иштлильшочитля в связи с этими событиями ссылаются изредка, однако упомянутые главы не содержат абсолютно ничего по данному вопросу.

[IV-69] Torquemada, Monarq. Ind., т. i, стр. 37–38.

[IV-70] Brasseur de Bourbourg, Hist. Nat. Civ., т. i, стр. 400–402.

[IV-71] Brasseur de Bourbourg, Hist. Nat. Civ., т. i, стр. 402–405.

[IV-72] Таково описание, даваемое Иштлильшочитлем и Вейтией. Версия Бурбура, хотя и основана на тех же авторитетных источниках, сильно отличается. Согласно этой версии, Топильцин Акситль остался в Толлант; Куаутли и Макстлацин вместе с престарелым Уэмаком выступили навстречу врагу. После ожесточенного столкновения близ Тультитлана, длившегося несколько дней, армия была отброшена назад к Толлант. Король решил сжечь город и покинуть страну. О сожжении Толлант делается ссылка на Саагуна (Hist. Gen., т. i, кн. iii, стр. 255), где он говорит: «hizo quemar todas las casas que tenia hechas de plata y de concha» и т. д., имея в виду отбытие Кецалькоатля в Тлапаллан. Упоминаемый Кецалькоатль может быть как Акситлем, так и Сеакатлем. Отступив к Шалтокану, а затем в направлении Теотиуакана, Уэмак, Шочитль, Макстлацин и Уэуэмаксаль (Уэуэтенушкатль?) предприняли последнюю попытку дать отпор чичимекам. Тольтеки потерпели сокрушительное поражение, и из предводителей пали Шочитль и Куаутли, а Акситль на несколько недель укрылся в пещерах острова Хико. Hist. Nat. Civ., т. i, стр. 405–409.

[IV-73] Ixtlilxochitl в Kingsborough's Mex. Antiq., т. ix, стр. 208, 331–333, 393, 450, 460. Этот автор оценивает общие потери тольтеков в финальной войне в 3 200 000 человек, а потери противника — в 2 400 000. Он утверждает, что Топильцин перед своим отбытием посетил Аллапан, провинцию на Южном море, и уведомил своих немногих оставшихся подданных, что спустя много веков он вернется, чтобы наказать своих врагов. Он благополучно добрался до Тлапаллана и дожил до 104 лет в глубоком уважении. Он фиксирует ходившее среди простого народа предание о том, что Топильцин остался в Хико и много лет спустя к нему присоединился Несауалькойотль, император чичимеков, и другие. Этот автор датирует окончательное поражение тольтеков 1011, 959, 958 и 1004 годами. Veytia, Hist. Ant. Mej., т. i, стр. 287–304. Этот писатель указывает дату 1116 год; утверждает, что младший сын Топильцина, Хилотцин, был схвачен и убит; приводит цифру 1612 в качестве количества тольтеков, собравшихся в Кульуакане перед отбытием короля. Топильцин благополучно добрался до Ойоме, столицы чичимеков, и был ласково принят императором Акаухцином, взошедшим на престол в том году, которому Топильцин передал все свои права на королевство Толлант при условии, что тот накажет врагов тольтеков. Он умер в 1155 году. Согласно Клавихеро (Storia Ant. del Messico, т. i, стр. 131), тольтекская империя завершилась со смертью Топильцина в 1052 году. Большинство современных авторов берут дату у Клавихеро. Бурбур (Hist. Nat. Civ., т. i, стр. 410) говорит: «Après avoir donné à tous des conseils remplis de sagesse sur la future restauration de la monarchie, il prit congé d'eux. Il traversa, sans être connu, les provinces olmèques et alla prendre la mer à Hueyapan, non loin des lieux où le grand Quetzalcohuatl avait disparu un siècle et demi auparavant. L'histoire ajoute qu'il gagna, avec un grand nombre de Toltèques émigrant comme lui, les contrées mystérieuses de Tlapallan, où après avoir fondé un nouvel empire, il mourut dans une heureuse vieillesse».

[IV-74] Об империи тольтеков см. Prescott's Mex., т. i, стр. 11–14; Chevalier, Mex. Ancien et Mod., стр. 48–52; Müller, Amerikanische Urreligionen, стр. 456, 522–525; Mayer's Mex. Aztec, etc., т. i, стр. 95; Schoolcraft's Arch., т. v, стр. 95–96; Orozco y Berra, Geografía, стр. 96–97, 138–140; Rios, Compend. Hist. Mex., стр. 5–6; Villa-Señor y Sanchez, Theatro, т. i, стр. 1–3; Helps' Span. Conq., т. i, стр. 287; Müller, Reisen, т. iii, стр. 32–41; Lacunza в Museo Mex., т. iv, стр. 445; Granados y Galvez, Tardes Amer., стр. 14–17; Ruxton в Nouvelles Annales des Voy., 1850, т. cxxvi, стр. 38–40; Domenech's Deserts, т. i, стр. 39–40; Foster's Pre-Hist. Races, стр. 341–344; Mayer's Observations, стр. 6; Carbajal Espinosa, Hist. Mex., т. i, стр. 216–224.

[IV-75] Veytia, Hist. Ant. Mej., т. ii, стр. 18–19; Ixtlilxochitl в Kingsborough's Mex. Antiq., т. ix, стр. 333–334, 393–394; Torquemada, Monarq. Ind., т. i, стр. 37; Clavigero, Storia Ant. del Messico, т. i, стр. 131. Количество оставшихся тольтеков оценивается в 16 000 человек, которые разделились на пять групп: четыре из них поселились на побережьях и островах, а пятая осталась исключительно в Анауаке.

[IV-76] Brasseur de Bourbourg, Hist. Nat. Civ., т. i, стр. 410–423. Я полагаю, что эти сведения были взяты из уже упоминавшегося «Кодекса Гондры» — см. стр. 230 этого тома — и применены тем же автором в другом труде, причем с очевидно более вескими основаниями, к свержению великой изначальной империи науа на юге.

[V-1] Была ли эта Амаквемекан исконной родиной чичимеков или нет, неясно. Согласно Бурбуру (Hist. Nat. Civ., т. i, стр. 355), она ею определенно не была, поскольку он утверждает, что она была основана в 958 году Шолотлем Точинтеутлем. Предки того Шолотля, который вторгся в Анауак, добавляет он (т. ii, стр. 199), «sortis de Chicomoztoc, avaient conquis le royaume d'Amaquemé, où ils avaient établi leur résidence». Относительно местоположения и размеров Амаквемекана авторитетные источники сильно расходятся. Так, Иштлильшочитль указывает его площадь в 2000 на 1000 лигах (Kingsborough, т. ix, стр. 335). Торквемада (Monarq. Ind., т. i, стр. 40) помещает его границу в 200 лигах к северу от Халиско, что Клавихеро (Storia Ant. del Messico, т. i, стр. 132) считает слишком близким, поскольку, по его словам, в пределах 1200 миль не существует никаких его следов. Ботурини (Idea, стр. 141) помещает Амаквемекан в Мичоакане. Арлеги (Chrón. Zacatecas, стр. 7) — среди диких племен к северу от Новой Мексики. Кабрера (Teatro, стр. 58) — в Чьяпасе.

[V-2] Также пишется как Ачкаухцин и Ахкаухцин.

[V-3] «L'étymologie du nom de Xolotl offre de grandes difficultés. Dans son acceptation ordinaire, il signifie esclave, valet, servant, et cependant on le voit appliqué à plusieurs princes comme un titre très-élevé. Lorenzana, dans ses annotations aux Lettres de Fernand Cortès, le traduit par Ojo, œil, et on le lui donna, dit-il, à cause de sa vigilance. Mais dans quelle langue a-t-il cette signification?» Brasseur, Hist. Nat. Civ., т. ii, стр. 199.

[V-4] Так говорит Торквемада (Monarq. Ind., т. i, стр. 39); однако, согласно Ботурини в Doc. Hist. Mex. (сер. iii, т. iv, стр. 231), Иштлильшочитлю (у Кингсборо, т. ix, стр. 337) и Бурбуру (Hist. Nat. Civ., т. ii, стр. 200), Акаухцин правил один. Клавихеро (Storia Ant. del Messico, т. i, стр. 133) утверждает, что старый король разделил королевство поровну между своими двумя сыновьями.

[V-5] Торквемада (Monarq. Ind., т. i, стр. 40–41) полностью приводит речь Шолотля перед своими лордами. Иштлильшочитль в Kingsborough's Mex. Antiq. (т. ix, стр. 337) рассказывает, что он назначил Ойоме местом сбора. Брат Бурбур, как уже отмечалось, не считает, будто Шолотль делил чичимекский трон со своим братом Акаухцином; поэтому он излагает историю так, словно Шолотль убедил великих вельмож поддержать его замысел вторжения своим красноречием и аргументами, но не использовал в этом деле никакой царской власти.

Вейтия (Hist. Ant. Mej., т. i, стр. 302–303, т. ii, стр. 3–4, 13) называет совершенно иную причину чичимекского вторжения в Анауак. Он утверждает, что когда тольтекский монарх Топильцин (Акситль) бежал из Толлант, он отправился к Акаухцину, суверену чичимеков, с которым состоял в отдаленном родстве, поведал ему о своих скорбях и уступил в его пользу все права на землю, возвращаться в которую он отказывался; после чего Акаухцин наделил своего брата Шолотля верховной властью над Толлант.

Дата описанных выше событий весьма неопределенна. Вейтия утверждает, что чичимеки покинули свою страну и направились в Анауак в 1117 году, через год после падения тольтекской династии (Hist. Ant. Mej., т. ii, стр. 7). Иштлильшочитль отводит на прибытие в Толлант период от четырех до шести лет; как обычно, этот писатель не согласен сам с собой в разных частях своего труда и помещает прибытие в различные годы между 962 и 1015 (Kingsborough's Mex. Antiq., т. ix, стр. 208, 337, 395, 451). Торквемада, неизменно избегающий точных дат, на одной странице приводит интервал в пять лет между разрушением тольтекской империи и прибытием чичимеков, а на другой — интервал в девять лет между первым событием и отбытием из Амаквемекана (Monarq. Ind., т. i, стр. 45–46). Клавихеро датирует прибытие чичимеков в Анауак 1170 годом (Storia Ant. del Messico, т. i, стр. 132, т. iv, стр. 40–51). Ботурини в Doc. Hist. Mex. (сер. iii, т. iv, стр. 233) допускает промежуток в девять лет между падением тольтеков и прибытием чичимеков.

[V-6] Torquemada, Monarq. Ind., т. i, стр. 44; Boturini в Doc. Hist. Mex., сер. iii, т. iv, стр. 231–232; Ixtlilxochitl в Kingsborough's Mex. Antiq., т. ix, стр. 337, 375; Veytia, Hist. Ant. Mej., т. ii, стр. 4, 8–9. Клавихеро (Storia Ant. del Messico, т. i, стр. 134) выражает свое неверие в приведенные цифры. «Rien ne justifie les millions que lui assignent les auteurs; ils ont compris évidement sous ce chiffre exagéré les diverses émigrations qui se succédèrent depuis lors sans interruption dans la vallée jusqu'à la fondation du royaume d'Acolhuacan» (Brasseur, Hist. Nat. Civ., т. i, стр. 202).

[V-7] Бурбур приводит имена этих шести вождей: Акатоматль, Куаутлапаль, Коскакаух, Митлистак, Текпан и Идцакаух, ссылаясь на Иштлильшочитля и Торквемаду; однако последний автор (Monarq. Ind., т. i, стр. 44) определенно утверждает, что вперед был отправлен только один вождь — Акатоматль.

[V-8] Клавихеро (Storia Ant. del Messico, т. i, стр. 134) утверждает, что они достигли Толлант через восемь месяцев после своего отправления из Амаквемекана. Иштлильшочитль указывает дату 5 Текпатль (Kingsborough's Mex. Antiq., т. ix, стр. 395).

[V-9] «Les auteurs sont généralement d'accord pour placer la date de cet établissement de l'an 1070 à 1080. Quelques-uns le portent exactement à l'an 1068. Xoloc, aujourd'hui Xoloque, village de fort peu d'importance, à 12 l. environ au nord de Mexico, et à 3 l. du lac de San-Cristoval. Une autre explication met cette localité au pied d'une colline, à une lieue environ vers le nord de Xaltocan» (Brasseur de Bourbourg, Hist. Nat. Civ., т. ii, стр. 214). См. также Veytia, Hist. Ant. Mej., т. ii, стр. 8–10.

[V-10] Семпоала лежала в двенадцати лигах к северу от Мехико; Тепепулько находился на четыре лиги дальше к востоку (Torquemada, Monarq. Ind., т. i, стр. 42).

[V-11] Торквемада (Monarq. Ind., т. i, стр. 43) пишет Тлацлан и Койоуакан.

[V-12] Основан в 1120 г., Veytia, Hist. Ant. Mej., т. ii, стр. 12; Ixtlilxochitl в Kingsborough's Mex. Antiq., т. ix, стр. 338–339; Torquemada, Monarq. Ind., т. i, стр. 42–44.

[V-13] «Le Codex Xolotl, qui fait partie de la coll. de M. Aubin, donne positivement Amacui pour père et pour prédécesseur de Nopaltzin» (Brasseur de Bourbourg, Hist. Nat. Civ., т. ii, стр. 224).

[V-14] «Xolotl étant le titre du chef principal des Chichimèques, il convenait à l'un aussi bien qu'à l'autre. Tout concourt, d'ailleurs, à prouver que, dans le Xolotl des auteurs, il y a eu divers personnages; c'est le seul moyen d'expliquer cette longue vie de près de deux cents ans qu'ils lui accordent» (Brasseur de Bourbourg, Hist. Nat. Civ., т. ii, стр. 224).

[V-15] Torquemada, Monarq. Ind., т. i, стр. 46–47; Ixtlilxochitl в Kingsborough, т. ix, стр. 339–340; Veytia, Hist. Ant. Mej., т. ii, стр. 28; Boturini в Doc. Hist. Mex., сер. iii, т. iv, стр. 232; Vetancvrt, Teatro Mex., ч. ii, стр. 14.

[V-16] Brasseur de Bourbourg, Hist. Nat. Civ., т. ii, стр. 224–226.