«Коренные народы Тихоокеанских штатов. Том 3. Мифы и языки»

Примечание переписчика:

Явные опечатки исправлены. Непоследовательное написание и расстановка дефисов в оригинальном документе сохранены.

Курсив в примечаниях и цитатах использовался наборщиком непоследовательно.

Примечание II-11: «Reads» (читается), возможно, должно быть «Reade».

Примечание VI-43: «por bien de abirle los ojos, y darle luz, y abridle ...», возможно, должно быть «por bien de abrirle los ojos, y darle luz, y abrirle ...».

В примечании IX-7 пропущена открывающая кавычка.

Примечание X-65: «rook», возможно, должно быть «rock».

В примечании XI-5 пропущена открывающая кавычка.

Примечание XII-75: конечная страница, возможно, должна быть 302.

Примечание II'-29: «queer», возможно, должно быть «quer».

В примечании II'-60 пропущена открывающая кавычка.

Примечание III'-2: «îsles», возможно, должно быть «îles».

Примечание III'-7: «Kaigáni» или «Kaigani», возможно, написано с ошибкой.

Примечание IV'-16: «Entferten», возможно, должно быть «Entfernten».

Примечание V'-7: «Schlusstein», возможно, должно быть «Schlussstein».

Страница 569: «Irritilia», возможно, должно быть «Irritila».

Страница 634: точки после «from us» и «masahchie», возможно, являются опечатками.

Страница 703: «kiokame» — возможная опечатка вместо «hiokame».

Издание «Erman, Archiv» нумеруется то римскими, то арабскими цифрами.

СОЧИНЕНИЯ

ХЬЮБЕРТА ХОУВА БЭНКРОФТА.

ТОМ III.

КОРЕННЫЕ НАРОДЫ. Том III. МИФОЛОГИЯ И ЯЗЫКИ.

САН-ФРАНЦИСКО: ИЗДАТЕЛЬСТВО А. Л. БЭНКРОФТ И КО. 1883.

Внесено в соответствии с Актом Конгресса в 1882 году Хьюбертом Х. Бэнкрофтом в Библиотеку Конгресса в Вашингтоне.

Все права защищены.

СОДЕРЖАНИЕ ЭТОГО ТОМА.

МИФОЛОГИЯ.

CHAPTER I.

SPEECH AND SPECULATION.

PAGE.

Difference between Man and Brutes—Mind-Language and Soul-Language—Origin of Language: A Gift of the Creator, a Human Invention, or an Evolution—Nature and Value of Myth—Origin of Myth: The Divine Idea, a Fiction of Sorcery, the Creation of a Designing Priesthood—Origin of Worship, of Prayer, of Sacrifice—Fetichism and the Origin of Animal-Worship—Religion and Mythology 1

CHAPTER II.

ORIGIN AND END OF THINGS.

Quiché Creation-Myth—Aztec Origin-Myths—The Papagos—Montezuma and the Coyote—The Moquis—The Great Spider's Web of the Pimas—Navajo and Pueblo Creations—Origin of Clear Lake and Lake Tahoe—Chareya of the Cahrocs—Mount Shasta, the Wigwam of the Great Spirit—Idaho Springs and Water Falls—How Differences in Language Occurred—Yehl, the Creator of the Thlinkeets—The Raven and the Dog 42

CHAPTER III.

PHYSICAL MYTHS.

Sun, Moon, and Stars—Eclipses—The Moon Personified in the Land of the Crescent—Fire—How the Coyote Stole Fire for the Cahrocs—How the Frog Lost His Tail—How the Coyote Stole Fire for the Navajos—Wind and Thunder—The Four Winds and the Cross—Water, the First of Elemental Things—Its Sacred and Cleansing Power—Earth and Sky—Earthquakes and Volcanoes—Mountains—How the Hawk and Crow Built the Coast Range—The Mountains of Yosemite 108

CHAPTER IV.

ANIMAL MYTHOLOGY.

Rôles Assigned to Animals—Auguries from their Movements—The Ill-omened Owl—Tutelary Animals—Metamorphosed Men—The Ogress-Squirrel of Vancouver Island—Monkeys and Beavers—Fallen Men—The Sacred Animals—Prominence of the Bird—An Emblem of the Wind—The Serpent, an Emblem of the Lightning—Not Specially connected with Evil—The Serpent of the Pueblos—The Water-Snake—Ophiolatry—Prominence of the Dog, or the Coyote—Generally though not always a Benevolent Power—How the Coyote let Salmon up the Klamath—Danse Macabre and Sad Death of the Coyote 127

CHAPTER V.

GODS, SUPERNATURAL BEINGS, AND WORSHIP.

Eskimo Witchcraft—The Tinneh and the Koniagas—Kugans of the Aleuts—The Thlinkeets, the Haidahs, and the Nootkas—Paradise Lost of the Okanagans—The Salish, the Clallams, the Chinooks, the Cayuses, the Walla Wallas, and the Nez Percés—Shoshone Ghouls—Northern California—The Sun at Monterey—Ouiot and Chinigchinich—Antagonistic Gods of Lower California—Comanches, Apaches, and Navajos—Montezuma of the Pueblos—Moquis and Mojaves—Primeval Race of Northern California 140

CHAPTER VI.

GODS, SUPERNATURAL BEINGS, AND WORSHIP.

Gods and Religious Rites of Chihuahua, Sonora, Durango, and Sinaloa—The Mexican Religion, received with different degrees of credulity by different classes of the people—Opinions of different Writers as to its Nature—Monotheism of Nezahualcoyotl—Present condition of the Study of Mexican Mythology—Tezcatlipoca—Prayers to Him in the time of Pestilence, of War, for those in Authority—Prayer used by an Absolving Priest—Genuineness of the foregoing Prayers—Character and Works of Sahagun 178

CHAPTER VII.

GODS, SUPERNATURAL BEINGS, AND WORSHIP.

Image of Tezcatlipoca—His Seats at the Street-corners—Various Legends about his Life on Earth—Quetzalcoatl—His Dexterity in the Mechanical Arts—His Religious Observances—The Wealth and Nimbleness of his Adherents—Expulsion from Tula of Quetzalcoatl by Tezcatlipoca and Huitzilopochtli—The Magic Draught—Huemac,

or Vemac, King of the Toltecs, and the Misfortunes brought upon him and his people by Tezcatlipoca in various disguises—Quetzalcoatl in Cholula—Differing Accounts of the Birth and Life of Quetzalcoatl—His Gentle Character—He drew up the Mexican Calender—Incidents of his Exile and of his Journey to Tlapalla, as related and commented upon by various writers—Brasseur's ideas about the Quetzalcoatl Myths—Quetzalcoatl considered a Sun-God by Tylor, and as a Dawn-Hero by Brinton—Helps—Domenech—The Codices—Long Discussion of the Quetzalcoatl Myths by J. G. Müller 237

CHAPTER VIII.

GODS, SUPERNATURAL BEINGS, AND WORSHIP.

Various accounts of the Birth, Origin, and Derivation of the name of the Mexican War God, Huitzilopochtli, of his Temple, Image, Ceremonial, Festivals, and his Deputy, or Page, Paynal—Clavigero—Boturini—Acosta—Solis—Sahagun—Herrera—Torquemada—J. G. Müller's Summary of the Huitzilopochtli Myths, their Origin, Relation, and Signification—Tylor—Codex Vaticanus—Tlaloc, God of Water, especially of Rain, and of Mountains—Clavigero, Gama, and Ixtlilxochitl—Prayer in time of Drought—Camargo, Motolinia, Mendieta, and the Vatican Codex on the Sacrifices to Tlaloc—The Decorations of his Victims and the places of their Execution—Gathering Rushes for the Service of the Water God—Highway Robberies by the Priests at this time—Decorations and Implements of the Priests—Punishments for Ceremonial Offences—The Whirlpool of Pantitlan—Images of the Mountains in honor of the Tlaloc Festival—Of the coming Rain and Mutilation of the Images of the Mountains—General Prominence in the cult of Tlaloc, of the Number Four, the Cross, and the Snake 288

CHAPTER IX.

GODS, SUPERNATURAL BEINGS, AND WORSHIP.

The Mother or all-nourishing Goddess under various names and in various aspects—Her Feast in the Eleventh Aztec month Ochpaniztli—Festivals of the Eighth month, Hueytecuilhuitl, and of the Fourth, Hueytozoztli—The deification of women that died in child-birth—The Goddess of Water under various Names and in various aspects—Ceremonies of the Baptism or Lustration of children—The Goddess of Love, her various names and aspects—Rites of confession and absolution—The God of fire and his various names—His festivals in the tenth month Xocotlveti and in the eighteenth month Yzcali; also his quadriennial festival in the latter month—The great festival of every fifty-two years; lighting the new fire—The God of Hades, and Teoyaomique, collector of the

souls of the fallen brave—Deification of dead rulers and heroes—Mixcoatl, God of hunting, and his feast in the fourteenth month, Quecholli—Various other Mexican deities—Festival in the second month, Tlacaxipehualiztli, with notice of the gladiatorial sacrifices—Complete Synopsis of the festivals of the Mexican Calendar, fixed and movable—Temples and Priests 349

CHAPTER X.

GODS, SUPERNATURAL BEINGS, AND WORSHIP.

Revenues of the Mexican Temples—Vast number of the Priests—Mexican Sacerdotal System—Priestesses—The Orders of Tlamaxcacayotl and Telpochtiliztli—Religious Devotees—Baptism—Circumcision—Communion—Fasts and Penance—Blood-drawing—Human Sacrifices—The Gods of the Tarascos—Priests and Temple Service of Michoacan—Worship in Jalisco—Oajaca—Votan and Quetzalcoatl—Travels of Votan—The Apostle Wixepecocha—Cave near Xustlahuaca—The Princess Pinopiaa—Worship of Costahuntox—Tree Worship 430

CHAPTER XI.

GODS, SUPERNATURAL BEINGS, AND WORSHIP.

Maya Pantheon—Zamná—Cukulcan—The Gods of Yucatan—The Symbol of the Cross in America—Human Sacrifices in Yucatan—Priests of Yucatan—Guatemalan Pantheon—Tepeu and Hurakan—Avilix and Hacavitz—The Heroes of the Sacred Book—Quiché Gods—Worship of the Choles, Manches, Itzas, Lacandones, and others—Tradition of Comizahual—Fasts—Priests of Guatemala—Gods, Worship, and Priests of Nicaragua—Worship on the Mosquito Coast—Gods and Worship of the Isthmians—Phallic Worship in America 461

CHAPTER XII.

FUTURE STATE.

Aboriginal Ideas of Future—General Conceptions of Souls—Future State of the Aleuts, Chepewyans, Natives at Milbank Sound, and Okanagans—Happy Land of the Salish and Chinooks—Conceptions of Heaven and Hell of the Nez Percés, Flatheads, and Haidahs—The Realms of Quawteaht and Chayher—Beliefs of the Songhies, Clallams, and Pend d'Oreilles—The Future State of the Californian and Nevada Tribes, Comanches, Pueblos, Navajos, Apaches, Moquis, Maricopas, Yumas, and others—The Sun House of the Mexicans—Tlalocan and Mictlan—Condition of the Dead—Journey of the Dead—Future of the Tlascaltecs and other Nations 510

ЯЗЫКИ.

CHAPTER I.

INTRODUCTION TO LANGUAGES.

Native Languages in Advance of Social Customs—Characteristic Individuality of American Tongues—Frequent Occurrence of Long Words—Reduplications, Frequentatives, and Duals—Intertribal Languages—Gesture-Language—Slavé and Chinook Jargons—Pacific States Languages—The Tinneh, Aztec, and Maya Tongues—The Larger Families Inland—Language as a Test of Origin—Similarities in Unrelated Languages—Plan of this Investigation 551

CHAPTER II.

HYPERBOREAN LANGUAGES.

Distinction between Eskimo and American—Eskimo Pronunciation and Declension—Dialects of the Koniagas and Aleuts—Language of the Thlinkeets—Hypothetical Affinities—The Tinneh Family and its Dialects—Eastern, Western, Central, and Southern Divisions—Chepewyan Declension—Oratorical Display in the Speech of the Kutchins—Dialects of the Atnahs and Ugalenzes Compared—Specimen of the Koltshane Tongue—Tacully Gutturals—Hoopah Vocabulary—Apache Dialects—Lipan Lord's Prayer—Navajo Words—Comparative Vocabulary of the Tinneh Family 574

CHAPTER III.

COLUMBIAN LANGUAGES.

The Haidah, its Construction and Conjugation—The Nass Language and its Dialects—Bellacoola and Chimsyan Comparisons—The Nootka Languages of Vancouver Island—Nanaimo Ten Commandments and Lord's Prayer—Aztec Analogies—Fraser and Thompson River Languages—The Neetlakapamuck Grammar and Lord's Prayer—Sound Languages—The Salish Family—Flathead Grammar and Lord's Prayer—The Kootenai—The Sahaptin Family—Nez Percé Grammar—Yakima Lord's Prayer—Sahaptin State and Slave Languages—The Chinook Family—Grammar of the Chinook Language—Aztec Affinities—The Chinook Jargon 604

CHAPTER IV.

CALIFORNIAN LANGUAGES.

Multiplicity of Tongues—Yakon, Klamath, and Palaik Comparisons—Pitt River and Wintoon Vocabularies—Weeyot, Wishosk, Weitspek,

and Ehnek Comparisons—Languages of Humboldt Bay—Potter Valley, Russian and Eel River Languages—Pomo Languages—Gallinomero Grammar—Trans-Pacific Comparisons—Chocuyem Lord's Prayer—Languages of the Sacramento, San Joaquin, Napa, and Sonoma Valleys—The Olhone and other Languages of San Francisco Bay—Runsien and Eslene of Monterey—Santa Clara Lord's Prayer—Mutsun Grammar—Languages of the Missions Santa Cruz, San Antonio de Padua, Soledad, and San Miguel—Tatché Grammar—The Dialects of Santa Cruz and other Islands 635

CHAPTER V.

SHOSHONE LANGUAGES.

Aztec-Sonora Connections with the Shoshone Family—The Utah, Comanche, Moqui, Kizh, Netela, Kechi, Cahuillo, and Chemehuevi—Eastern and Western Shoshone, or Wihinasht—The Bannack and Digger, or Shoshokee—The Utah and its Dialects—The Goshute, Washoe, Paiulee, Piute, Sampitche, and Mono—Popular Belief as to the Aztec Element in the North—Grimm's Law—Shoshone, Comanche, and Moqui Comparative Table—Netela Stanza—Kizh Grammar—The Lord's Prayer in two Dialects of the Kizh—Chemehuevi and Cahuillo Grammar—Comparative Vocabulary 660

CHAPTER VI.

THE PUEBLO, COLORADO RIVER, AND LOWER CALIFORNIA LANGUAGES.

Traces of the Aztec not found among the Pueblos of New Mexico and Arizona—The Five Languages of the Pueblos, the Queres, the Tegua, the Picoris, Jemez, and Zuñi—Pueblo Comparative Vocabulary—The Yuma and its Dialects, the Maricopa, Cuchan, Mojave, Diegueño, Yampais, and Yavipais—The Cochimí and Pericú, with their Dialects of Lower California—Guaicuri Grammar—Pater Noster in Three Cochimí Dialects—The Languages of Lower California wholly Isolated 680

CHAPTER VII.

THE PIMA, ÓPATA, AND CERI LANGUAGES.

Pima Alto and Bajo—Pápago—Pima Grammar—Formation of Plurals—Personal Pronoun—Conjugation—Classification of Verbs—Adverbs—Prepositions, Conjunctions, and Interjections—Syntax of the Pima—Prayers in different dialects—The Ópata and Eudeve—Eudeve Grammar—Conjugation of Active and Passive Verbs—Lord's Prayer—Ópata Grammar—Declension—Possessive Pronoun—Conjugation—Ceri Language with its Dialects, Guaymi and Tepoca—Ceri Vocabulary 694

CHAPTER VIII.

NEW MEXICAN LANGUAGES.

The Cahita and its Dialects—Cahita Grammar—Dialectic Differences of the Mayo, Yaqui, and Tehueco—Comparative Vocabulary—Cahita Lord's Prayer—The Tarahumara and its Dialects—The Tarahumara Grammar—Tarahumara Lord's Prayer in two Dialects—The Concho, the Toboso, the Julime, the Piro, the Suma, the Chinarra, the Tubar, the Irritila—Tejano—Tejano Grammar—Specimen of the Tejano—The Tepehuana—Tepehuana Grammar and Lord's Prayer—Acaxée and its Dialects, the Topia, Sabaibo and Xixime—The Zacatec, Cazcane, Mazapile, Huitcole, Guachichile, Colotlan, Tlaxomultec, Tecuexe, and Tepecano—The Cora and its Dialects, the Muutzicat, Teacuaeitzca, and Ateacari—Cora Grammar 706

CHAPTER IX.

THE AZTEC AND OTOMÍ LANGUAGES.

Nahua or Aztec, Chichimec, and Toltec languages identical—Anáhuac the aboriginal seat of the Aztec Tongue—The Aztec the oldest language in Anáhuac—Beauty and Richness of the Aztec—Testimony of the Missionaries and early writers in its favor—Specimen from Paredes' Manual—Grammar of the Aztec Language—Aztec Lord's Prayer—The Otomí a Monosyllabic Language of Anáhuac—Relationship claimed with the Chinese and Cherokee—Otomí Grammar—Otomí Lord's Prayer in Different Dialects 723

CHAPTER X.

LANGUAGES OF CENTRAL AND SOUTHERN MEXICO.

The Pame and its Dialects—The Meco of Guanajuato and the Sierra Gordo—The Tarasco of Michoacan and its Grammar—The Matlaltzinca and its Grammar—The Ocuiltec—The Miztec and its Dialects—Miztec Grammar—The Amusgo, Chocho, Mazatec, Cuicatec, Chatino, Tlapanec, Chinantec, and Popoluca—The Zapotec and its Grammar—The Mije—Mije Grammar and Lord's Prayer—The Huave of the Isthmus of Tehuantepec—Huave Numerals 742

CHAPTER XI.

THE MAYA-QUICHÉ LANGUAGES.

The Maya-Quiché, the Languages of the Civilized Nations of Central America—Enumeration of the Members of this Family—Hypothetical Analogies with Languages of the Old World—Lord's Prayers in the Chañabal, Chiapanec, Chol, Tzendal, Zoque, and Zotzil—Pokonchi Grammar—The Mame or Zaklopahkap—Quiché Grammar—Cakchiquel Lord's Prayer—Maya Grammar—Totonac Grammar—Totonac Dialects—Huastec Grammar 759

CHAPTER XII.

LANGUAGES OF HONDURAS, NICARAGUA, COSTA RICA, AND THE ISTHMUS OF DARIEN.

The Carib an Imported Language—The Mosquito Language—The Poya, Towka, Seco, Valiente, Rama, Cookra, Woolwa, and other Languages in Honduras—The Chontal—Mosquito Grammar—Love Song in the Mosquito Language—Comparative Vocabulary of Honduras Tongues—The Coribici, Chorotega, Chontal, and Orotiña in Nicaragua—Grammar of the Orotiña or Nagrandan—Comparison between the Orotiña and Chorotega—The Chiriquí, Guatuso, Tiribi, and others in Costa Rica—Talamanca Vocabulary—Diversity of Speech on the Isthmus of Darien—Enumeration of Languages—Comparative Vocabulary 782

КОРЕННЫЕ НАРОДЫ ТИХООКЕАНСКИХ ШТАТОВ.

МИФОЛОГИЯ, ЯЗЫКИ.

ГЛАВА I. РЕЧЬ И УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Различие между человеком и животными — Язык разума и язык души — Происхождение языка: дар Творца, человеческое изобретение или эволюция — Природа и ценность мифа — Происхождение мифа: божественная идея, вымысел колдовства, создание замыслившего жречества — Происхождение культа, молитвы, жертвоприношения — Фетишизм и происхождение поклонения животным — Религия и мифология.

До сих пор мы рассматривали человека лишь в его материальном организме — как дикое, хотя и наделенное интеллектом животное. Мы наблюдали за взаимодействием неразвитого разума с окружающей средой. Мы видели, как дикарь обирает зверя, чтобы одеться; как первобытный человек, подобно животным, строит жилище, добывает пищу, растит потомство, осуществляет власть, владеет имуществом, ведет войны, предается развлечениям, удовлетворяет социальные инстинкты; и что во всем этом дикарь находится лишь на одну ступень выше зверя. Поднимаясь по шкале, мы исследовали первые этапы человеческого прогресса и проанализировали зачатки цивилизации. Теперь мы перешагнем рубеж, отделяющий человечество от животного мира, и вступим в область нематериального и сверхъестественного — явлений, которые сугубо позитивная философия объяснить не может.

Первичным свидетельством абсолютного превосходства человека над другими животными является способность к речи; не те немые или голосовые символы, выражающие страсти и эмоции, которые свойственны как животным, так и людям, а способность разделять идеи, порождать в уме и воплощать в словах последовательности мыслей. Правда, на пороге этого исследования, как и во всем, что связано с первобытным человеком, мы обнаруживаем, что животный мир упорно преследует нас и оспаривает право на долю в этой способности к развитию. Наряду с человеком животные обладают всеми органами чувств. Они видят, слышат, чувствуют, ощущают вкус и запах. У них есть даже органы речи, но у них нет речи. Источник этой удивительной способности лежит глубже, скрытый туманом, который всегда клубится вокруг нематериального. Независимо от того, обладают ли животные душой согласно аристотелевской теории души, или же душа животного бессмертна, либо обладает качеством и предназначением, отличными и низшими по сравнению с человеческой душой, мы видим в них несомненные свидетельства умственных способностей. Высший порядок животных обладает низшим порядком интеллектуальных восприятий. Так, гордость проявляет украшенный сбруей конь, стыд — побитая собака, волю — упрямый мул. Животные обладают памятью; они проявляют любовь и ненависть, радость и печаль, благодарность и месть. Они бывают храбрыми или трусливыми, хитроумными или простодушными не просто в меру того, что мы обычно называем инстинктом, но с очевидным проявлением рассудительности; и до определенной степени мы могли бы даже приписать им дальновидность — например, в заготовке запасов пищи на зиму. Но при всем этом наблюдается недостаток истинной или связанной мысли и способности к абстракции, с помощью которой анализируются понятия и определяются впечатления.

МЫСЛЬ И ВЫРАЖЕНИЕ.

У них также есть язык, пусть и свое; поистине, все разновидности языка, общие для человека. Какой язык жестов может быть более выразительным, чем тот, который использует конь с помощью ушей и собака с помощью хвоста, в чем проявляются все оттенки радости, печали, мужества, страха, стыда и гнева? В их животной физиономии также можно прочитать язык эмоций, который, хотя и не столь искусно запечатлен, как на лице человека, не менее характерен. Не лишены они и голосового языка. Каждая птица и каждый четвероногий зверь обладают способностью передавать сведения с помощью голоса. У них есть свои звуки радости, сигнальный крик опасности, ноты гнева и скорби. Таким образом, мы видим у животных не только интеллект, но и способность передавать сведения. Но интеллект — это не мысль, а выражение — не речь. Язык животных, подобно им самим, бездушен.

Следующим признаком превосходства человека над животными является способность к поклонению. Дикий зверь, спасаясь от бури, с воем бежит в свою ногу; дикарь, охваченный благоговейным трепетом, останавливается и молится. Низший из людей замечает руку за вспышкой молнии, слышит блуждающий в буре голос, для которого у высшего зверя нет ни глаза, ни уха. Эта сущностная черта человечности первоначально проявляется в мифических явлениях — в первой борьбе духовной человечности за обретение выражения. Язык — это символ, знаменующий мысль, мифология — символ, знаменующий душу. Первый — это первый отличительный звук, отделяющий идеальное от материального, второй — первое дыхание души, отличающее бессмертное от животного. Язык есть воплощенная мысль; мифология — воплощенная душа. Первый есть орудие мысли, второй — суть мысли. Ни то, ни другое не является мыслью; оба они тесно связаны с мыслью; отрешившись от любого из них в какой бы то ни было форме, совершенное интеллектуальное человечество развиться не может. Я вовсе не хочу сказать, подобно некоторым, будто мысль не может существовать без речи — если только под речью не понимается любая форма выражения: символическая, эмоциональная или голосовая, или если под мыслью не понимается нечто большее, чем простое самосознание без последовательности и без абстракции. Нет сомнений в том, что речь — это живое дыхание мысли, и что упражнение в речи оказывает обратное воздействие на умственные и эмоциональные способности. У животных нет ни речи, ни мифа; у глухонемых мысль и вера смутны и неопределенны; у младенцев мысль подобна лишь быстротечному облаку, проносящемуся над разумом. И тем не менее глухонемых и детей, не имеющих адекватной формы выражения, нельзя отнести к категории животных. Изобретение пальцевой азбуки открыло путь к пониманию глухонемых; но задолго до того, как она усвоена, в каждом случае эти несчастные изобретают собственный язык жестов, на котором они и думают, и говорят. И если бы мы только могли увидеть причудливо изломанные образы, овладевающие мозгом человека, мыслящего жестами, мы бы лучше оценили значение слов. Подобным же образом в уста детей вкладываются слова, вокруг которых кристаллизуются мысли; однако проявления идей обнаруживаются задолго до того, как они могут быть полностью выражены знаками или звуками. Кант придерживался мнения, что разум глухонемого неспособен к развитию, но удивительные успехи наших современных институтов рассеяли это представление навсегда.

Душа человека — это полусознательное вдохновение, от которого восприятие и выражение неотделимы. Природа говорит с ним через то тонкое сочувствие, посредством которого нематериальное внутри ведет беседу с нематериальным снаружи: в мягких шепотах ветерка, в страшном реве бури. Между душой и телом существует теснейшая симпатия, взаимодействие во всех отношениях. Поэтому на эти голоса природы, обращающиеся к порождению природы, откликаются по-разному в зависимости от тех различных организмов, к которым они обращены. Животное, интеллектуальное, духовное — какова бы ни была сущность, — откликается и, откликаясь, расширяется и раскрывается. Стоит лишь дать животному способность говорить, как за этим следует умственное развитие; ибо речь не может продолжаться без идей, а идеи не могут возникать без интеллектуальной эволюции. Тусклая, полусознательная, звериная мысль существовать может; но способность к абстракции, последовательности мысли без произнесенных или непроизнесенных слов существовать не могут.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЯЗЫКА.

Мало вероятно, чтобы какая-либо первобытная народность когда-либо использовала систему языка жестов до или предпочтительно перед голосовым языком. Общение с помощью знаков требует немалого мастерства и подразумевает степень искусности и дальновидности, далеко превосходящую ту, что необходима в голосовом или эмоциональном языке. Задолго до того, как ребенок достигает уровня интеллекта, необходимого для передачи мысли с помощью знаков, он уже весьма преуспевает в собственном голосовом языке.

В мифологии язык приобретает личность и независимость. Зачастую значение слова становится сущностной идеей. Зевс, первоначально означавший просто небо, становится богом неба; Эос, изначально заря, превращается в богиню наступающего дня. Не идея, а выражение идеи становится божеством. И таким образом благодаря этим порождениям фантазии воображение расширяется; в воплощении идеи разум приумножается вместе с собственным творением. Затем еще более смелые метафоры изрыгаются наподобие мыльных пузырей, которые едва обретают форму в словах, как тут же обожествляются. Так душа, мысль и речь воздействуют друг на друга и вызывают обратную реакцию, причем все эволюции понятия ищут выхода в звуке или умозрении; и таким образом язык — выражение разума — и мифология — выражение души — становятся выразителями божественной человечности.

Но что же тогда есть язык, что есть миф и откуда они берутся? В широком смысле термин «язык» может применяться ко всему, что социальные существа используют для выражения страсти или чувства либо для оказания влияния друг на друга; все, что служит средством передачи информации, идеографическим или фонетическим, является языком. В эту категорию можно поместить, как мы видели, жесты — как инстинктивные, так и искусственные; эмоциональное выражение, проявляющееся в форме или чертах лица; звуки голоса, такие как крики птиц, вой зверей. Поистине язык вездесущ, он есть во всем. Прислушиваясь к журчанию ручья, грохоту моря, шепоту леса, а также к тихому голосу внутри себя, мы лишь читаем из словаря природы.

В таком толковании принцип приобретает самые разные формы и прослеживается через последовательные стадии развития. На самом деле ни форма, ни черта лица не могут прийти в движение или даже оставаться в состоянии покоя, не передавая информацию наблюдателю. Человеческое лицо, хочет оно того или нет, говорит непрестанно, и говорит с тончайшими оттенками смысла, с выражением куда более изысканным, чем то, что используется языком или пером. Лицо — это отражение души; прозрачность, которая сияет светом — божественным или дьявольским, — проливающимся на него изнутри. Оно представляет собой портрет индивидуального интеллекта, фотографию внутреннего существа, меру врожденного разума. И во всем, что относится к поступкам и страстям человечества, что может быть выразительнее языка эмоций? Здесь присутствуют мягкие, безмолвные ухаживания любви, неистовая ярость ненависти, танцующее безумие радости, алчные терзания желания, устоявшаяся меланхолия угасших надежд. Но в более определенном смысле язык — это членораздельная человеческая речь или символическое выражение идей.

То, как человек впервые научился говорить и откуда изначально произошла способность к речи — это вопросы, в отношении которых предание хранит молчание. Даже мифология, которая пытается разрешить сверхъестественные тайсти, объяснить все явления, не имеющие иного объяснения, немногое может сказать о генезисе этой мощнейшей из всех человеческих способностей.

О происхождении языка было выдвинуто множество теорий. Некоторые из них уже опровергнуты; другие остаются на различных стадиях модификации, причем ни один филолог не мыслит абсолютно так же, как другой. Основных гипотез три, а второстепенных — легион. Очевидно, речь должна представлять собой либо прямой, завершенный дар Творца с одним или несколькими независимыми началами, либо человеческое изобретение, либо эволюцию из естественного зародыша.

Шлейхер полагает, что исконный язык представлял собой простой организм голосовых жестов; Гулд Браун считает язык отчасти естественным, а отчасти искусственным; Адам Смит и Дагалд Стюарт приписывают человеку создание и развитие речи посредством собственного искусственного изобретения. Согласно Геродоту, фригийцы и египтяне спорили о древности своих языков. Тогда Псамметих доверил двух младенцев заботе коз вдали от любых человеческих звуков. Спустя два года было услышано, как они произнесли слово «бекос», что по-фригийски означает хлеб. Фригийцы поэтому предъявили права на первенство своего языка.

НАУКА ФИЛОЛОГИЯ.

В древности считалось, что существует некий первобытный язык, центральный язык, от которого изошли все языки Земли. Скифский, эфиопский, китайский, греческий, латинский и другие языки заявляли свои права на это первенство. Платон полагал язык изобретением богов, дарованным ими человеку. Ортодоксальные приверженцы религии без колебаний утверждали, что иврит, язык рая, был не только дан человеку в усовершенствованном виде, но и чудом сохранен в чистоте для избранного Израиля. После рассеяния при Вавилонском столпотворении народы, впавшие в варварство, стали варварскими и в речи. И в корнях каждого наречия как Старого, так и Нового Света отцы церкви смогли усмотреть еврейские аналогии, достаточные для того, чтобы укрепить их в своем догмате. Поистине, любая другая вера была ересью.

Были и такие, кто утверждал, что когда язык жестов и язык эмоций оказались недостаточными для растущих потребностей человека, по общему согласию было решено обозначать определенные предметы определенными звуками, и что таким образом, когда было изобретено слово для каждого предмета, язык был создан.

Другое учение, названное его энтузиастом-сторонником мистером Веджвудом «ономатопеей», а профессором Максом Мюллером — «теоремой гав-гав» (bow-wow theory), объясняет происхождение языка в стремлении человека подражать крикам природы. Так, для собаки первобытный человек, не имеющий языка, произносил бы «гав-гав»; ручью, ветру, птицам и зверям давались имена, которые по возможности являли собой не что иное, как воспроизведение звуков, издаваемых этими стихиями или животными.

Таким образом, филология вплоть до сравнительно недавнего времени была скорее умозрительной дисциплиной, нежели наукой. Философы стремились узнать, откуда пришел язык, а не каково его содержание. Но когда было сделано великое открытие, касающееся арийской и семитской семей, сравнительные филологи взялись за дело на манер практических исследователей в других областях знания — путем сбора, классификации и сопоставления словарей, прокладывая тем самым путь назад к первоначальным корням. Публиковались каталоги языков: один в 1800 году испанским иезуитом Эрвасом, содержавший триста наречий, за которым последовал «Митридат» Аделунга и Фатера (1806–1817). Но лишь после того как санскрит стал предметом изучения в Европе, стало очевидно, что родство языков подчиняется законам, управляющим кровным родством. Именно тогда было обнаружено сходство не только между санскритом, греческим и латинским языками, но также между этими языками и тевтонским, кельтским, иранским и индийским, которые все объединились в великую арийскую семью. В то же время было обнаружено, что древний язык евреев, арабский и арамейский, составляющие семитскую семью, совершенно отличны от арийской по своей корневой структуре. На основании этих изысканий филологи убедились как в том, что индоевропейские языки принадлежат к одному стволу, так и в том, что семитские идиомы к нему не относятся. Учение отцов церкви, следовательно, не устояло бы, ибо выяснилось, что все языки не являются производными от иврита или какого-либо другого известного центрального языка.

Тогда же стала очевидной подчиненность языков законам эволюции. Было обнаружено, что язык находится в состоянии постоянного изменения; что человеческая речь при всех своих вариациях может быть сгруппирована в семьи и можно установить степени родства; и что путем сопоставления словарей можно осуществить классификацию, одновременно морфологическую и генеалогическую. Разновидности языков, столь же бесчисленные, как и фазы человечества, можно было проследить назад к их истокам и свести к более ранним формам. Было обнаружено, что на первой ступени языкового развития слова являются односложными. На этой зачаточной стадии, к которой относятся китайский, тибетский и, возможно, японский языки, используются корни — то есть звуки, выражающие лишь материальные или существенные стороны вещей. На второй ступени, называемой полисинтетической, агрегативной или агглютинативной, к корню присоединяется или «приклеивается» изменяющее окончание, выражающее отношения идей или вещей друг к другу. К агглютинативным языкам относятся американская и туранская семьи. На третьей, именуемой флективной стадией, которая включает в себя только арийскую и семитскую семьи, оба элемента развиты более полно, и лишь на этой стадии язык способен достигать высшей степени богатства и утонченности.

ВАРИАЦИИ ЯЗЫКА.

В то время как эти стадии или состояния признаются всеми, с одной стороны утверждается, что хотя устоявшиеся языки сохраняют свой грамматический характер, каждый агглютинативный язык некогда должен был быть односложным, или корневым, а каждый флективный язык — некогда агглютинативным; с другой же стороны заявляют, что это утверждение не поддается доказательству, ибо не существует никаких исторических свидетельств того, что какой-либо тип когда-либо переходил из одной из этих стадий в другую. Теперь же, если речь является совершенным даром Творца, как случается так, что мы находим язык на любой стадии развития или регресса — от щелканья тлинкитов до классических строк Гомера и Шекспира? В своем физиологическом строении, насколько это известно, человек сейчас ничуть не более и не менее совершенен, чем во времена Адама. Как же тогда, если язык является организмом, он, в отличие от других организмов, подвержен крайним и внезапным изменениям? В живой природе действуют два начала: одно зафиксировано и завершено как организм, подвержено постоянному рождению и увяданию, но неспособно ни развиваться, ни деградировать; другое — элементарная жизнь, зародыш или центр будущего развития. Одно растет, другое раскрывается. У нас нет свидетельств того, что инстинкты и органические функции были в начале более или менее совершенными, чем теперь. Если поэтому язык является инстинктом или организмом, совершенным даром Творца, как может он существовать иначе чем в конкретном и совершенном состоянии, подобно другим инстинктам и организмам?

Абсурдное предположение о том, будто человеческая речь является изобретением первобытного человека — что на каком-то травянистом холме собралась компания полураздетых варваров и без слов изобрела слова, без значимых звуков произвела звуки, значащие каждый предмет, тем самым по взаимному согласию породив язык, — может быть отброшено. Из всех догадок о происхождении языка гипотеза об искусственном изобретении слов наименее состоятельна. И больше всего в настоящее время нас удивляет то, что такие люди, как Локк, Адам Смит и Дагалд Стюарт, могли хоть на мгновение допустить эту мысль. Очевидно, без языка не могло быть культуры, а без культуры слова никогда не могли бы быть изобретены. Слова — это символы предметов и идей. Определенные слова могут быть выбраны произвольно и по молчаливому соглашению или всеобщему одобрению общества стать обозначениями определенных вещей. И в этом смысле слова могут возникать конвенционально. Но хотя слова могли быть отобраны конвенционально, они никогда не отбирались конвенциями. Таким образом, мы располагаем открытиями современных филологов не только для того, чтобы решительно отвергнуть безошибочность теории общего происхождения, но и чтобы выдвинуть ряд других претендентов на величайшую древность, имеющих столь же веские права на рассмотрение, как и иврит.

УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ РЕЧИ.

Морфологическое или генеалогическое разнообразие в происхождении речи вовсе не обязательно подразумевает разнообразие в происхождении расы. Так, при единстве расы можно представить себе обстоятельства, при которых независимые языки могли возникнуть в разных местах; в то время как при разнообразии расы гипотетически мог быть дан один язык на всех. Общее происхождение вероятно, разнообразие происхождения возможно; ни то, ни другое нельзя доказать или опровергнуть. Радикальные различия в структуре трех великих типов — односложного, агглютинативного и флективного — и присущая различным семьям одного и того же типа гетерогенность (как у китайского и сиамского, американского и туранского или даже арийского и семитского) казались бы непреодолимыми препятствиями для теории общего происхождения; в то время как с другой стороны удивительные мутации типов и ветвей, известные трансформации языка и выявление некоторыми филологами одного и того же исходного фонда на каждой из трех стадий развития делают теорию единства происхождения языка столь же вероятной. Поэтому вопрос о единстве или разнообразии языков, подобно вопросу о единстве или разнообразии расы, имеет для нас лишь небольшое значение. Язык показывает связь между широко разделенными народами, ведет нас назад сквозь предания в туманное прошлое, следует по извилинам миграций, указывает эпохи в развитии человечества, указывает на происхождение народов, служит проводником в прослеживании распространения рас из общих центров. Тем не менее сходство в звучании или даже в конструкции двух слов необязательно подразумевает родство. Два совершенно отличных языка могли заимствовать одно и то же слово из третьего языка, каковой факт никогда не установит родства между заимствовавшими. Когда в разных языках обнаруживаются сходные формы, для установления родства необходимо применить исторические свидетельства в качестве критерия и проследить слова до их корней.

Очищенный от терминологических сложностей, рассматриваемый нами вопрос сводится к нескольким простым положениям. Все люди говорят; еще не было найдено ни одного народа без членораздельного языка. Помимо индивидуальных и аномальных исключений, не было обнаружено ни одного первобытного племени, где часть людей говорила бы, а часть была бы немой. Язык в такой же мере является частью человека, как и любая физическая составляющая; однако в отличие от физических органов, таких как глаз, ухо или рука, язык не рождается вместе с индивидом. Его нет в крови. Младенец-европеец, похищенный апачами, не сможет говорить со своей собственной матерью, когда несколько лет спустя его вернут ей.

Следовательно, речь — это не независимый, совершенный дар Творца, а сопутствующее приобретение. Более того, язык есть атрибут общества. Он принадлежит народу, а не отдельному индивиду. Упомянутый ранее ребенок, если его подбросить апачами среди медведей и вскормить и вырастить ими, обречен на немоту или медвежий язык. Человек был создан существом социальным; речь была создана как средство общения между социальными существами; один одинокий индивид никогда не смог бы породить или даже сохранить язык.

Но как же тогда получается, если человек ее не создал, а Бог ему не даровал, что человеческая речь универсальна? Вместе с организмом человека Творец внедряет органы речи. Вместе с элементарной и развивающейся жизнью человека Творец закладывает зачаток речи. Наряду с элементом прогресса и цивилизации, врожденным с самого начала, речь развивалась медленно, на протяжении тысяч циклов и через различные стадии, неуклонно шагая вперед вместе с поступательным движением интеллекта. Сравнительное языкознание наряду со всеми другими науками признает за человечеством глубокую древность. Бунзен подсчитывает, что для перехода языка от одной зачаточной стадии к другой требуется по меньшей мере двадцать тысяч лет.

Разум получает впечатления, а душа — интуитивные озарения, и излить их в какой-либо форме является абсолютной необходимостью. Болезненные впечатления стремятся вызвать телесные изломания и горестные звуки; приятные впечатления — озарить черты лица и сделать голос музыкальным. И эта сжатая эмоция призвана не только найти выражение, но и запечатлеть себя в других. Эмоция по своей сути сострадательна. Почему определенные объекты обозначаются определенными звуками, мы никогда не узнаем. Некоторые полагают, что между каждым словом и предметом или идеей, которую оно обозначает, изначально существовала тесная связь. Постепенно определенные естественные артикуляции стали ассоциироваться с определенными идеями; затем новые названия подсказывались неким призрачным сходством с уже названными предметами. При прочих равных условиях сходные условия и причины производят сходные впечатления и выражаются сходными звуками. Отсюда проистекает определенное единообразие между всеми человеческими языками; а тенденция человека подражать звукам природы, крикам животных, мелодиям ветров и вод объясняет происхождение многих слов.

Избежать придания выраженности нашему внутреннему чувству в какой-либо внешней форме невозможно. Применим теперь к выражению чувства и эмоции тот же закон эволюции, который управляет всеми социальными и интеллектуальными явлениями, и из языка восклицаний мы получим сначала односложное существительное и глагол, затем вспомогательные слова — наречия, прилагательные, предлоги и местоимения — и наконец флексии частей речи, с помощью которых могут выражаться тончайшие оттенки значения.

Спонтанные всплески чувств или метафорические выражения эмоций, возникающие инстинктивно и действующие почти одновременно с зачатием или впечатлением, произведенным на разум, со временем развиваются в устоявшиеся формы речи. Человек говорит так, как птицы летают или рыбы плавают. Творец предоставляет органы и закладывает инстинкт. Речь, хотя и интуитивна, есть нечто большее, чем интуиция; ибо, как мы видели, речь является скорее социальным, чем индивидуальным атрибутом. Дарвин усматривает в языке не только спонтанное зарождение, но и естественный отбор грамматических форм: лучшие слова, самые ясные и краткие выражения постоянно вытесняют более слабые. Таким образом, слова подгоняются под обстоятельства и отбрасываются, как только удается найти лучшие.

Языки не наследуются, однако язык есть наследие. Языки не изобретаются искусственно, однако языки суть не что иное, как условные соглашения. Языки не являются конкретным совершенным даром Творца, однако зачаток языка неискоренимо заложен в человеке, и заложен туда никем иным, как Создателем человека. Вот что такое Язык: это приобретение, но приобретение по необходимости; это дар, но, будучи дарован, он является неразвитым зачатком; это искусство в той мере, в какой он развит применением индивидуальных сил.

МИФОЛОГИЯ.

Здесь мы на время оставим Язык и обратимся к Мифологии, к греческим словам «mythos» (басня) и «logos» (речь).

При анализе мифология открыта для широких, но значимых толкований. Поскольку она состоит из легендарных рассказов о местах и персонажах, это история; поскольку она касается происхождения богов, природы и приключений божеств — это религия; помещенная в категорию науки — это наука о басне; философии — философия интуитивных верований. Масса фрагментарной истины и вымысла, не поддающаяся рационалистической критике; система традиций, генеалогических и политических, смешивающих субъективное с объективным; разделительная стена аллегорий, построенная из мертвых фактов, сцементированных дикими фантазиями — она вечно маячит между неизмеримым и измеримым прошлым.

Густые черные тучи, предвещающие беду, угрожающе нависают над дикарем в течение всей его жизни. Гении бормочут в бегущей реке, в шелестящих ветвях ощущается дыхание богов, гоблины танцуют в туманных сумерках, а демоны воют во тьме.

В мифах дикого, необразованного человека проявляется то присущее ему стремление объяснить происхождение вещей, которое даже в настоящее время привлекает к себе пристальнейшее внимание философии; и подобно тому, как мы смотрим на нелепые представления наших диких предков с чувством, близким к жалости и отвращению, так и умозрения нашего собственного времени могут показаться тем, кто придет после нас. Те жуткие предания, которые для нас являются ребячеством или поэзией в зависимости от того, как нам угодно на них смотреть, для тех, кто в них верил, были историей, наукой и религией. И тем не менее это усилие, длящееся от начала до конца, не лишено ценности; в нем воплощена душа человеческого прогресса. Без мифологии единственная дверь как к идеальной и внутренней жизни первобытных народов, так и к их героическому и историческому прошлому была бы для нас навсегда закрыта. Ничто так не отражает тайны их сердец, не обнажает перед нашим взором движущие силы их поступков, не обрисовывает истоки их надежд и страхов, не демонстрирует образцы, по которым они лепили свою жизнь.

В грубых поэтических образах запечатлены их религиозные верования, заложены основы их систем поклонения, изображены их мысли о причинно-следственных связях и судьбах человечества. Под символичными покровами скрыт их древний национальный дух, всё, что можно знать об их ранней истории и народных представлениях. Так объясняются фундаментальные законы природы; так нам рассказывают, как земля возникла из хаоса, как были созданы люди, звери и растения, как было населено небо и земля иковыковы были относительные силы и сменяющие друг друга династии богов. Герои становятся богами; боги материализуются и низводятся до людей.

ВСЕ МИФЫ ОСНОВАНЫ НА ФАКТАХ.

О ценности мифологии нет нужды рассуждать здесь. Никогда еще в истории философии характер, обычаи и верования коренного человека и все, что с ним связано, не пользовались столь высоким признанием у ученых, как в настоящее время. По мере приближения к пределу человеческого познания исследователь отбрасывается назад к прошлому; и все более очевидным становится тот факт, что существующее есть лишь воспроизведение того, что было; что на более ранних стадиях человеческого развития можно обнаружить аналог любой фазы современной общественной жизни. Сколь бы ни были выше и разнороднее наши нынешние системы политики и философии, каждый принцип при прослеживании его до истоков оказывается развитым, а не изначально созданным.

Подобно тому, как еще не было найдено народа без языка, так и у каждой нации есть своя мифология — некоторая популярная и привлекательная форма сохранения исторического предания и представления этических максим; и как по диапазону их словарей мы можем проследить людей через все стадии их прогресса в управлении государством, домашних делах и механических искусствах, так по выраженным верованиям мы можем определить в любую данную эпоху в истории расы их идеальное и интеллектуальное состояние. Без субстанции не может быть тени, без объекта не может быть имени для него; поэтому, когда мы находим язык без слова для обозначения имущества или целомудрия, мы можем быть уверены, что богатство и женщины племени находятся в общем владении; а когда в системе мифологии отсутствуют определенные важные метафизические или эстетические идеи и атрибуты, очевидно, что интеллект ее создателей еще не вышел за определенные узкие рамки представлений.

Более того, как в вещах дурных можно найти дух добра, так и в басне мы обнаруживаем элемент истины. Ныне признанным принципом философии является то, что никакое религиозное верование, сколь бы грубым оно ни было, и никакое историческое предание, сколь бы абсурдным оно ни казалось, не может удерживаться большинством народа в качестве истинного в течение сколько-нибудь значительного времени, не имея вначале какого-либо основания в факте. Истинность этого принципа становится особенно очевидной, если учесть, что во всех многочисленных верованиях всех эпох, разделяемых народами дикими и цивилизованными, существует совпадение идей и совпадение мнений. Человеческие представления о сверхъестественных делах проистекают из сходных интуитивных озарений. Поскольку человеческая природа по сути своей едина во всем мире и во все времена, религиозные инстинкты, составляющие часть этого универсального человечества, зарождаются и развиваются сходным образом в сходных условиях. Стремление проникнуть в скрытое окружение и способ попыток сделать это до определенной степени общие для всех. Все удивляются таинственному; все пытаются разрешить тайны; все первоначально обладают равными возможностями для прихода к правильным выводам. Генезис веры единообразен, а результаты в сходных условиях — аналогичны.

Мы можем заключить, что цели, ради которых эти вымышленные повествования столь тщательно сохранялись и передавались потомству, были двоякими: поддержание в живом состоянии определенных фактов и привитие определенных доктИН.

ЦЕННОСТЬ МИФОЛОГИИ.

В каждой легенде, в каждом предании, в каждом веровании, когда-либо разделявшемся большинством народа, должно было быть нечто такое, что рекомендовало его умам людей с самого начала. Абсолютная ложь существовать не может; ложное учение без примеси истины быстро рассыпается, и чем чудовищнее ложь, тем быстрее ее распад. Мифы были оракулами наших диких предков; их символом веры, правилом их жизни, ценимым ими так, как люди ныне ценят свою веру; и какими бы дикими измышлениями ни устранялись эти странные причуды, их влияние на народное сознание было жизненно важным. Анаксагор, Сократ, Протагор и Эпикурус прекрасно знали и смело провозглашали, что боги греков были личностями сомнительной репутации, вовсе не теми божествами, которые создают миры или управляют ими; однако столь глубоко укоренились в сердцах людей максимы прошлого, что за эти высказывания одного еретика бросили в тюрьму, другого изгнали из Афин, а третьего заставили выпить цикуту. И чем меньше басня представляет видимость вероятности, чем она более гротескна и экстравагантна, тем меньше вероятность того, что она возникла из чистого вымысла; ибо никакой экстравагантно абсурдный вымысел без доли истины никоим образом не мог быть навязан народу и принят им, почитаем, пересказываем, сохранен как подлинное происшествие или разрешение тайны и передан тем, кто наиболее дорог, чтобы точно так же почитаться как священный.

Поэтому мы можем быть уверены, что никогда не было мифа без значения; что мифология не является скоплением нелепых фантазий, придуманных для народного развлечения; что нет ни одной из этих историй, сколь бы глупой или абсурдной она ни казалась, которая не была бы основана на факте, которая некогда не несла бы в себе смысла. «И хотя я тщательно взвесил и обдумал все это, — заключил лорд Бэкон почти триста лет назад, — и досконально постиг легкомыслие, которому ум предается ради аллегорий и иллюзий, я все же не могу не сохранять высокое уважение к древней мифологии». Поистине, древним мифам приписывали сохранение осколков утраченных наук, подобно тому как некоторые утверждали, что мы обязаны сочинениями Демокрита и Аристотеля современным географическим открытиям.

Нет никаких сомнений в том, что эти пластичные повествования пострадали при передаче их нам, что сквозь увеличивающие и преломляющие влияния времени, а также невежество и фанатизм тех, кому они впервые пересказывались, мы получаем их изуродованными и искаженными. Ни один из тысячи тех исконных верований, которых придерживались народы Тихоокеанского побережья во время его первого заселения иностранцами, не сохранился. И за оригинальность и чистоту тех немногих, что у нас есть, во многих случаях никто не может поручиться. Определенные писатели, видевшие в туземной басне вероятное свидетельство присутствия апостола или чудесного вмешательства в дела омраченного язычества, неизбежно передавали повествование в соответствии со своими предрассудками. Стремление одних доказать определенное происхождение индейцев, а презрение других к туземному характеру также приводили к неполным или окрашенным в определенные тона повествованиям. Но к счастью, в подлинных пиктограммах и рассказчиках, чья честность и интеллект вне подозрений, сохранилось достаточно материала, чтобы дать нам ясное представление о туземной психологической структуре и вере; и если наши знания бесконечно малы по сравнению с тем, что было утрачено, мы можем тем самым научиться выше ценить то, что имеем.

Вновь мы подходим к вечно возвращающемуся вопросу — откуда все это? Откуда берутся вера, культ, суеверие? Откуда поразительное сходство во всех сверхъестественных представлениях между самыми разными народами и эпохами? Почему столь многие народы на последовательных этапах своего развития имеют свой миф творения, миф о происхождении, миф о потопе, мифы о животных, растениях и планетах? Это совпадение эволюции вряд ли может быть результатом случайности. Итак, поскольку мифологии, подобно языкам, общи человечеству, однородны по сути, но варьируются в деталях, что следует в отношении существенной системы их сверхъестественных представлений? Является ли она совершенным даром Творца, изобретением замыслившего жречества или спонтанным зарождением и естественным развитием? Столь широкий вопрос, затрагивающий важнейшие проблемы, связанные с человеком, едва ли может получить абсолютно одинаковый ответ от любых двух людей. Происхождение жизни, происхождение разума, происхождение веры — такие же проблемы для глубочайшего философа наших дней, каким они были для первого удивленного, ошеломленного дикаря, блуждавшего по первобытным лесам.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВЕРЫ.

Жизнь определяется Гербертом Спенсером как «координация действий или их непрерывное приспособление»; Льюисом — как «серия определенных и последовательных изменений, как структуры, так и состава, происходящих внутри индивида без разрушения его идентичности»; Шеллингом — как «тенденция к индивидуализации»; Ришеро — как «совокупность явлений, сменяющих друг друга в течение ограниченного времени в организмом теле»; а де Бленвилем — как «двойное внутреннее движение состава и разложения, одновременно всеобщее и непрерывное». Согласно Юму, разум — это не более чем пучок идей и впечатлений, составляющих сумму всего знания и, следовательно, «единственное, о чем известно, что оно существует». В позитивной философии Огюста Конта интеллектуальное развитие делится на три фазы, а именно: сверхъестественную, в которой разум ищет сверхъестественные причины; метафизическую, в которой абстрактные силы устанавливаются вместо сверхъестественных агентов; и позитивную, которая исследует законы, порождающие явления. Мартино, комментируя интуицию и место разума в природе, обвиняет текущую теорию эволюции в исключении элемента жизни из развивающихся организмов. До тех пор пока не определены происхождение разума и отношение разума к его окружению, происхождение сверхъестественного должно оставаться необъясненным. И все же мы можем проследить принцип поклонения вплоть до самых его истоков, даже если не можем полностью объяснить его.

Мы видели, как неспособность животных формировать в уме длинные последовательности мыслей препятствует речи; так и в первобытных обществах, когда череда незаписанных событий забывается до того, как на их основе может сформироваться какое-либо понятие об общих законах, политеизм в своей грубейшей форме неизменно берет верх. Лишь пройдя более ранние стадии развития и сделав общие умозаключения из множества коррелятивных и часто повторяющихся опытов, могут возникнуть более высокие религиозные концепции, нежели представление об независимой причине для каждого следствия.

Некоторые утверждают, что религиозный сентимент — это божественная идея, усовершенствованная Творцом и заложенная в человека как часть его природы до его удаления из первобытного центра. Как ни странно, отцы церкви относили происхождение басни, равно как и происхождение факта, к еврейским Писаниям. Поддерживаемые самыми здравыми софистическими рассуждениями, они усматривали в каждом мифе, греческом или варварском, библейский персонаж. Так, греческий Геркулес был не кем иной, как еврейским Самсоном; Арион — Ионой, а Девкалион — Ноем. Другие мифологические персонажи, как они полагали, были воплощенными демонами, которые исчезли после того, как некоторое время творили зло людям.