«Уроженцы Тихоокеанских штатов. Том 1. Дикие племена»

Tschudi (John James von), Peruvian Antiquities. New York, 1855.

Tudor (Henry), Narrative of a Tour in North America. London, 1834. 2 vols.

Tuthill (Franklin), The History of California. San Francisco, 1866.

Twiss (Travers), The Oregon Territory. New York, 1846.

Tylor (Edward B.), Anahuac; or, Mexico and the Mexicans. London, 1861.

Tylor (Edward B.), Primitive Culture. Boston, 1874. 2 vols.

Tylor (Edward B.), Researches into the Early History of Mankind. London, 1870.

Tyson (James L.), Diary of a Physician in California. New York, 1850.

Tyson (Philip T.), Geology and Industrial Resources of California. Baltimore, 1851.

Ulloa (Antonio de), Noticias Americanas. Madrid, 1772.

Ulloa (Francisco de), A Relation of the Discouery, etc. [1539.] In Hakluyt's Voyages, vol. iii.; Ramusio, Navigationi, tom. iii.

United States Exploring Expedition. Philadelphia, 1844-58. 18 vols. 4to., and 8 vols. folio.

Upham (Charles Wentworth), Life, Explorations, and Public Services of John Charles Fremont. Boston, 1856.

Uring (Nathaniel), A History of the Voyages and Travels of. London, 1726.

Utah, Acts, Resolutions and Memorials. Great Salt Lake City, 1866.

Valois (Alfred de), Mexique, Havane, et Guatemala. Paris, n.d.

Vancouver (George), A Voyage of Discovery to the North Pacific Ocean, and round the World. London, 1798. 4to. 3 vols. and atlas.

Variedades de la Civilizacion. Méjico, 1852. 2 vols.

Varnhagen (F. A. de), Le Premier Voyage de Amerigo Vespucci. Vienne, 1869.

Vassar (John Guy), Twenty Years around the World. New York, 1862.

Vater (Johann Severin), Mithridates oder allgemeine Sprachenkunde. Berlin, 1806-17. 4 vols.

Vega (Manuel de la), Historia del Descubrimiento de la America. Mexico, 1826.

Velasco (José Francisco), Noticias Estadísticas del Estado de Sonora. Mexico, 1850.

Velasquez de Cardenas y Leon (Carlos Celedonio), Breve Práctica, y Régimen del Confesionario de Indios, en Mexicano y Castellano. [Mexico, 1661.]

Venegas (Miguel), Noticia de la California y de su Conquista. Madrid, 1757. 3 vols.

Veniaminoff (Ivan), Langues de l'Amérique Russe. In Nouvelles Annales des Voy., 1850. tom. cxxv.

Veniaminoff (Ivan), Situation présente de l'Église Orthodoxe (Greco-Russe) dans l'Amérique du Nord. In Nouvelles Annales des Voy., 1841. tom. xc.

Veniaminoff (Ivan), Ueber die Sprachen des russischen Amerikas nach Wenjaminow; in Erman (A.), Archiv für Wissenschaftl. Kunde von Russland, tom. vii., Heft. i. Berlin, 1848.

Vera Cruz, Estadística del Estado libre y soberano. Jalapa, 1831.

Vetancvrt (Avgvstin de), Teatro Mexicano. Mexico, 1698. folio.

Vetch, On the Monuments and Relics of the Ancient Inhabitants of New Spain. In Lond. Geog. Soc, Jour., vol. vii.

Veytia (Mariano), Historia Antigua de Méjico. Mexico, 1836. 3 vols.

Victor (Mrs Francis Fuller), All over Washington and Oregon. San Francisco, 1872.

Vigne (G. T.), Travels in Mexico, South America, etc. London, 1863. 2 vols.

Vigneaux (Ernest), Souvenirs d'un Prisonnier de Guerre au Mexique. Paris, 1863.

Villa Señor y Sanchez (Josef Antonio de), Theatro Americano. Mexico, 1746. 2 vols. 4to.

Villagra (Gaspar de), Historia de la Nueva Mexico. Alcalá, 1610.

Villagutierre Soto-Mayor (Juan de), Historia de la Conquista de la Provincia de el Itza. [Madrid, 1701.] folio.

Viollet-le-Duc. See Charnay (D.) , Cités, etc.

Voyages, A Collection of Voyages and Travels (Harleian Collection). London, 1745. 2 vols. folio.

Voyages, A Collection of Voyages and Travels (Churchill Collection). London, 1752. 8 vols. folio.

Voyages, Curious and Entertaining. London, 1790. 4to.

Voyages, A Historical Account of all the Voyages round the World. London, 1774-81. 6 vols.

Voyages, A New Collection of Voyages, Discoveries, and Travels. London, 1767. 7 vols.

Voyages, A New Universal Collection of Voyages and Travels. London, 1755. 3 vols.

Voyages, New Voyages and Travels. London, [1818-23]. 9 vols.

Voyages, Nouvelle Bibliothèque des Voyages. Paris, n.d. 12 vols.

Voyages, Recueil des Voyages au Nord. Amsterdam, 1715-27. 8 vols.

Voyages, A Selection of curious, rare, and early Voyages. London, 1812. 4to.

Voyages, The World Displayed; or, A Curious Collection of Voyages and Travels. London, 1760-1. 20 vols.

Voyage de l'Empereur de la Chine. Paris, 1685.

Wafer (Lionel), A New Voyage and Description of the Isthmus of America. London, 1699.

Wagner (Moritz), and Karl Scherzer, Die Republik Costa Rica in Central-Amerika. Leipzig, 1857.

Waldeck (Frédéric de), Palenqué et Autres Ruines. Texte redigé par M. Brasseur de Bourbourg. Paris, 1866. folio.

Waldeck (Frédéric de), Voyage Pittoresque et Archéologique dans la Province d'Yucatan. Paris, 1838. folio.

Walker (John D.), The Pimas. MS. San Francisco, 1873.

Walpole (Frederick), Four Years in the Pacific. London, 1849.

Walton (William Jr.), Present State of the Spanish Colonies. London, 1810. 2 vols.

Wappäus (J. E.), Geographie und Statistik von Mexiko und Central-Amerika. Leipzig, 1863.

Warburton (Eliot), Darien, or the Merchant Prince. London, 1852. 3 vols.

Ward (H. G.), Mexico in 1827. London, 1828. 2 vols.

Warden (D. B.), Recherches sur les Antiquités de l'Amérique du Nord. In Antiquités Mexicaines, tom. ii., div. ii.

Weatherhead (W. D.), An Account of the late Expedition against the Isthmus of Darien. London, 1821.

Webb (James Watson), Altowan; or, Incidents of Life and Adventure in the Rocky Mountains. New York, 1846.

Webber (Charles W.), Old Hicks the Guide. New York, 1860.

Weeks (C. E.), Narrative of Captivity in Queen Charlotte Island. In Olympia Wash. Standard, May 16, 1868.

Weil (Johann), Californien wie es ist. Philadelphia, 1849.

Wells (William V.), Explorations and Adventures in Honduras. New York, 1857.

Welshöfer (Max Moritz), Die Republik Mexico. Leipzig, 1862.

West und Ost Indischer Lustgart. Cöllen, 1618.

Western Monthly. Chicago, 1869.

Western Scenes and Reminiscences. Auburn, 1853.

West-Indische Spieghel, door Athanasium Inga. [Amsterdam, 1624.]

Wheelwright (William), Observations on the Isthmus of Panamá. London, 1844.

Whipple (A. W.), Report of Explorations near 35th Parallel, 1853-4. In Pac. R. R. Reports, vols. iii., iv.

Whipple, Ewbank, and Turner, Report upon the Indian Tribes. [1853.] In Pac. R. R. Reports, vol. iii.

White (E.), Ten Years in Oregon. Ithaca, 1850.

Whitney (William Dwight), Language and the Study of Language. New York, 1869.

Whittlesey (Charles), Ancient Mining on the Shores of Lake Superior. (Smithsonian Contribution, No. 155.) Washington, 1863. 4to.

Whymper (Frederick), Travel and Adventure in the Territory of Alaska. New York, 1869.

Wierzbicki (F. P.), California as it is. San Francisco, 1849.

Wilkes (Charles), Narrative of the U. S. Ex. Ex., 1838-42. Philadelphia, 1844. 5 vols. 4to. (U. S. Ex. Ex., vols. i-v.)

Wilkes (Charles), Western America. Philadelphia, 1849.

Wilkes (George), History of Oregon. New York, 1845.

Wilkeson, Notes on Puget Sound, n.pl., n.d.

Williamson (R. S.), Report of Explorations in California, 1853. In Pac. R. R. Reports, vol. v.

Willson (Marcius), American History. Cincinnati, 1847.

Wilson (Daniel), Physical Ethnology. In Smithsonian Report, 1862.

Wilson (Robert Anderson), Mexico and its Religion. New York, 1855.

Wilson (Robert Anderson), A New History of the Conquest of Mexico. Philadelphia, 1859.

Wimmel (Heinrich), Californien. Cassel, 1867.

Winslow (Charles F.), Force and Nature. Philadelphia, 1869.

Winterbotham (W.), An Historical View of the U. S. of America. New York, 1812. 4 vols.

Winterfeldt (L. von), Der Mosquito-Staat. Berlin, 1845.

Winthrop (Theodore), The Canoe and the Saddle. Boston, 1863.

Wise, Los Gringos. New York, 1845.

Wizlizenus (A.), Memoir of a Tour to Northern Mexico. (30th Cong., 1st Sess., Senate Miscel. Doc. 26.) Washington, 1848.

Woods (Daniel B.), Sixteen Months at the Gold Diggings. New York, 1851.

Worsley (Israel), Review of the American Indians. London, 1828.

Wortley (Lady Emmeline Stuart), Travels in the United States. New York, 1851.

Wrangell, Observations recueillies par l'Amiral —— sur les Habitants des Côtes Nord-ouest de l'Amérique. In Nouvelles Annales des Voy., 1853. tom. cxxxvii.

Wyeth (John B.), Oregon. Cambridge, 1833.

Ximenez (Francisco), Las Historias del Orígen de los Indios de esta Provincia de Guatemala. Viena, 1857.

Yates (John), Sketch of the Sacramento Valley in 1842. MS.

Yepes (Joaquin Lopez), Catecismo y Declaracion de la Doctrina Cristiana en Lengua Otomí. Megico, 1826.

Yonge (C. D.), Three Centuries of Modern History. New York, 1872.

Young (Thomas), Narrative of a Residence on the Mosquito Shore. London, 1842.

Yucatan, Estadística de. Mexico, 1853.

Zenteno (Carlos de Tapia), Arte Novissima de Lengua Mexicana. Mexico, 1753.

Zenteno (Carlos de Tapia), Noticia de la Lengua Huasteca. Mexico, 1767.

Zapata (Juan Ortiz), Relacion de las Missiones que la Compañia de Jesus tiene en le Reino y Provincia de la Nueva Viscaya. [1678.] In Doc. Hist. Mex., serie iv., tom. iii.

Zuazo (Alonso), Carte del Licenciado —— al Padre Fray Luis de Figueroa. In Icazbalceta, Col. de Doc., tom. i.

Zuñiga (Ignacio), Rápida Ojeada al Estado de Sonora. [Coup d'Oeil, etc.] In Nouvelles Annales des Voy., 1842. tom. xciii.

Zurita (Alonzo de), Rapport sur les Différentes Classes de Chefs de la Nouvelle Espagne. In Ternaux-Compans, Voy., série ii., tom. i. Paris, 1840.

КОРЕННЫЕ НАРОДЫ ТИХООКЕАНСКИХ ШТАТОВ.

ДИКИЕ ПЛЕМЕНА.

ГЛАВА I. ЭТНОЛОГИЧЕСКОЕ ВВЕДЕНИЕ.

Факты и теории — Гипотезы относительно происхождения — Единство расы — Многообразие расы — Самозарождение — Происхождение животных и растений — Первоначальные центры расселения — Распространение растений и животных — Приспособляемость видов к местности — Классификация видов — Этнологические критерии — Расы Тихоокеанского региона — Первые контакты с европейцами.

Факты — это сырье науки. Для философии и истории они представляют то же, что хлопок и железо для сукна и паровых машин. Подобно сырью фабриканта, они служат основой для бесчисленных изделий, вплетаются во множество теорий, тонких или грубых, которые со временем изнашиваются, выходят из моды либо оказываются поистине верными и надежными и в качестве таковых остаются в силе. Это сырье ученого, как и сырье фабриканта, всегда является базовым материалом; его сущность никогда не меняется, его ценность никогда не уменьшается; каково бы ни было состояние общества и сколь бы ни был развит человеческий разум, оно незаменимо. Теории могут быть лишь сиюминутными, но факты — на все времена и для любой науки. Когда мы помним, что сумма всех знаний есть лишь сумма установленных фактов, и что каждый новый факт, выявленный, сохраненный и внесенный в общий фонд, представляет собой вклад в мировые запасы знаний, — когда мы учитываем, что, сколь бы широки и далёки ни были наши теории, сфера определенных, осязаемых, установленных истин все еще столь мала, значение каждого, сколь угодно незначительного приобретения становится очевидным. Сравните любой факт с теми вымыслами, которые некогда преобладали вокруг него, и оцените — я не говорю об их относительной яркости, но об их относительной важности. Возьмите электричество: сколько было дано объяснений молнии и грому, и тем не менее факт остается один; атмосфера: сколько воющих демонов управляли бурей, сколько улыбающихся божеств двигалось в мягком бризе. Вместо единой вседостаточной Первопричины сколько мириадов богов было создано; для каждого явления сколько причин было изобретено; с каждой истиной сколько неправд соперничало, с каждым фактом сколько фантазий боролось. Глубокие исследования философов последних дней представляют собой не что иное, как простые и кропотливые индукции на основе установленных фактов — фактов, касающихся притяжения, полярности, химического сродства и тому подобного, для объяснения которых существует бесчисленное множество гипотез, и каждая гипотеза порождает множество домыслов, которые рассеиваются по мере того, как истина медленно кристаллизуется. Умозрение ценно для науки лишь постольку, поскольку оно направляет мысль по иными путями не обнаруживаемым; но когда истина найдена, умозрениям приходит конец.

Столь велико значение фактов в целом; теперь же обратимся на мгновение к конкретной категории фактов, собранием которых является данный труд.

НАПРАВЛЕННОСТЬ ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Направленность философского исследования все больше и больше обращается к происхождению вещей. На ранних этапах интеллектуального импульса разум почти полностью поглощен удовлетворением насущных потребностей; затем таинственная неопределенность загробной жизни вызывает вопросы, и размышления о вечности будущего привлекают к себе внимание; однако лишь по мере значительного развития знаний обнаруживается, что существует также вечность прошлого, заслуживающая внимательного изучения, — и в самом деле, без этого изучения вечность будущего навсегда останется за семью печатями. Находясь между этими двумя вечностями, когда наш взгляд ограничен узким, хотя и постепенно расширяющимся горизонтом, по мере того как природа приоткрывает свои тайны перед нашими изысками, в обоих направлениях простирается бесконечность: бесконечность микроскопического мира наряду с бесконечностью необъятности; ибо до сих пор попытки достичь предельных молекул оказывались столь же тщетны, как и попытки достичь пределов масс. И вот человек, благороднейшее творение творения, единственное мыслящее создание, одиноко стоящий посреди этого обширного моря неразгаданных истин, — когда абсолютное знание вечно ускользает из его рук, а первопричины отодвигаются все дальше по мере решения ближайших задач, — человек в изучении человечества должен вести свои изыскания в обоих этих направлениях, как назад, так и вперед, и должен черпать все свое познание о том, каков человек есть и каким будет, из того, каков он был. Именно поэтому изучение человечества в его мельчайших проявлениях приобретает грандиозные масштабы. В таком свете нет ни одной черты первобытного человечества, которая не имела бы значения; нет ни одного обычая или свойства диких народов, сколь бы ничтожными или отталкивающими они ни казались нам, из которых нельзя было бы извлечь важные уроки. Лишь благодаря изучению варварских и отчасти цивилизованных народов мы способны постичь человека как развивающееся существо и распознать те последовательные стадии, через которые прошли наши предки-дикари на пути к цивилизации. Естествоиспытатель почти не задумывается об относительной важности многообразных творений природы. Крошечное насекомое является для него столь же объектом терпеливого изучения, как и удивительное, сложное устройство космоса. Низшие человеческие расы в изучении человечества он считает столь же принципиально важными, как и высшие, поскольку нынешние наши высшие расы — это лишь низшие типы грядущих поколений.

Поэтому, если на следующих страницах в перечислении мельчайших фактов, связанных с последовательными народами, о которых мы повествуем, некоторые покажутся незначительными и недостойными внимания, давайте вспомним, что в природе нет ничего незначительного; тем более нет ничего связанного с человеком, что было бы недостойно нашего тщательнейшего изучения, или какой-либо особенности дикости, не имеющей отношения к цивилизации.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА.

Различные школы естествоиспытателей придерживаются диаметрально противоположных взглядов относительно происхождения человечества. Существующие теории можно условно разделить на три категории: в первых двух человек рассматривается как результат особого творения, а в третьей — как естественное развитие некоторого низшего типа. Школа особого творения разделяется в вопросе о единстве или многообразии рас. Первое направление придерживается освященной веками традиции о том, что все народы земли происходят от одной человеческой пары; второе утверждает, что в результате единого акта творения возникло несколько особых творений, причем каждое отдельное творение послужило началом расы, изначально приспособленной к той части земного шара, которую она ныне населяет. Третья теория, принадлежащая школе эволюции, отрицает существование общих центров происхождения в органическом мире; она утверждает, что растения и животные зарождаются спонтанно, а человек есть лишь модификация некоторой ранее существовавшей животной формы.

ГИПОТЕЗЫ О ПРОИСХОЖДЕНИИ.

Первая гипотеза — учение моногенистов — находит убежденных сторонников в лице Лэтэма, Причарда и многих других выдающихся этнологов Европы и является излюбленным мнением ортодоксально мыслящих людей во всем христианском мире. Человеческий род, утверждают они, произойдя от одной пары, составляет лишь один сток, хотя и подверженный различным модификациям. Анатомически между негром и европейцем нет никакой разницы. Цвет кожи, структура волос, извивины мозга и все прочие особенности могут быть отнесены за счет влияния жары, влажности и пищи. Человек, хотя и способен покорить себе мир и обустроить свой дом в самых разнообразных климатических условиях и обстоятельствах, тем не менее остается дитяти природы, на которого воздействуют те условия, которые он пытается подчинить себе, и которые его формируют. Климат, периодические явления природы, материальное окружение, склад мышления и образ жизни, действуя на протяжении долгого ряда веков, оказывают мощное влияние на физическую организацию человека; и все же человек прекрасно создан для любой сферы, в которой ему доводится обитать, и в своем состоянии управляется скорее собственным выбором, чем принуждением. Членораздельная речь, которая образует великую демаркационную линию между человеком и животным миром, в своих главных чертах восходит к одному общему источнику. Различия между человеческими расами не являются видовыми различиями. Большая часть флоры и фауны Америки, за исключением обитателей приполярных регионов, по сути отлична от флоры и фауны Старого Света; в то время как человек в Новом Свете, хотя и несет на себе следы глубокой древности, видово тождественен всем расам земли. Общеизвестно, что гибриды растений и животных не обладают способностью к размножению, тогда как при смешении человеческих рас подобного бесплодия потомства не наблюдается; и следовательно, поскольку не существует человеческих гибридов, не существует и отдельных человеческих рас или видов, но все они представляют собой единую семью. Помимо того что эта теория согласуется со здравым смыслом, она подкрепляется свидетельством священных писаний и внутренним свидетельством божественного и духовного творения, которое санкционировано традицией и подтверждено большинством философских умов. Человек, в отличие от животных, является прямым порождением Творца, и как таковой он один продолжает черпать свое наследие из божественного источника. Еврейская летопись, продолжают моногенисты, представляет собой единственное достоверное объяснение происхождения всех вещей; и ее история не только полностью подтверждается наукой, но и поддерживается преданиями древнейших варварских народов, чья мифология поразительно напоминает моисеевское повествование о сотворении мира, потопе и расселении народов. Лишь семитское семейство было цивилизованным с самого начала. Будучи избранным народом, который особым актом Провидения постоянно удерживался от падения в язычество, они одни обладали истинным знанием тайны творения. Универсальная потребность в той или иной форме поклонения, присущая всему человечеству вера в всемогущего бога и жизнь за гробом указывают на общее происхождение и предрекают общую судьбу. Столь велико обоснование моногенистов.

Вторая гипотеза, принадлежащая полигенистам, утверждает, что существовало не одно, а несколько независимых творений, каждое из которых дало начало существенным, неизменным особенностям отдельной расы; таким образом формируется многообразие видов с изначальной приспособленностью к их географическому распространению. Мортон, Агассис, Глиддон и другие сторонники в Америке выступают приверженцами этой теории. Физиологические различия рас, говорят они, разделяющие человечество на классы, проистекают не из климатического окружения, а наследуются от первоначальных прародителей. Они указывают на ярко выраженные характеристики различных народов, которые остаются неизменными на протяжении четырех тысяч лет. Вместо того чтобы опровергать божественное откровение, они утверждают, что история Моисея — это история отдельной расы, а не история всего человечества; что само повествование содержит в себе указание на существование других рас; и что расселение различных видов или рас людей в соответствии с их относительными организмами было частью акта творения и имело не меньшее значение, чем сам акт творения.

Третья гипотеза, заимствованная главным образом из трудов Ламарка, Дарвина и Хаксли, основана на принципе эволюции. Все существующие виды являются развитием некоторой ранее существовавшей формы, которая аналогичным образом происходила путем истинного размножения от еще более низкой формы. Человек, утверждают они, не несет на себе никаких отпечатков божественного первоначала, которые не были бы общими для животных; он всего лишь животное, более совершенное благодаря естественному и половому отбору. Начиная со спонтанного зарождения низших типов растительной и животной жизни — таких как появление плесени на пище, рошение личинок в мясе, инфузорных анимикул в воде, зарождение насекомых в разлагающихся растительных субстанциях, — где рождение одной формы проистекает из распада другой, медленное и постепенное раскрытие от низшей сферы к высшей, действующее на протяжении долгой череды веков, завершается величием интеллектуальной человечности. Такова суть этой жизни, в то время как для будущей жизни питается надежда на столь же непрерывное развитие. В то время как тенденция разнообразия в органических формах заключается в уменьшении, утверждают эти современные натуралисты, особи размножаются в пропорции, превышающей средства к существованию. Преобладающий вид при благоприятных обстоятельствах быстро размножается, вытесняя и уничтожая противостоящие виды. Следовательно, в природе идет постоянная борьба за существование, в которой побеждают сильнейшие, наиболее приспособленные к жизни и совершенствованию своего вида; в то время как уродливые и обделенные уничтожаются. В ухаживании и половом отборе война за первенство продолжается. По всей природе самец выступает в роли ухажера; именно он вооружен для драки и снабжен органами издавания звуков и украшениями, чтобы очаровать прекрасный пол. Дикарь и дикий зверя одинаково добиваются своей подруги по растерзанному телу поверженного соперника. Таким образом, более удачливые представители того или иного пола находят пару, и осуществляется естественный отбор, благодаря которому лучшее постоянно порождает еще лучшее, а вид в своем постоянном изменении непрерывно совершенствуется. Между человеком и низшими животными можно обнаружить множество поразительных сходств. В эмбриональном развитии, в физическом строении, в материальном составе и функции органов человек и животные поразительно похожи. И во владении той нематериальной природой, которая более всего отделяет человека от животного мира, «разумная душа» человека есть не что иное как эволюция звериных инстинктов. Разница в умственных способностях человека и животных огромна; но высокая культура, присущая человеку, развивалась медленно, и совершенно очевидно, что разрыв между умственными способностями низшего зоофита и высшей обезьяны шире, чем между самой интеллектуальной обезьяной и наименее интеллектуальным человеком. Физически и умственно человекоподобная обезьяна и обезьяноподобный человек находятся в близком родстве друг с другом; в то время как между млекопитающим и моллюском существует величайшее из возможных различий. Членораздельная речь, правда, воздействуя на мозг и в свою очередь испытывая его обратное влияние ради совершенствования обоих, свойственна только человеку; однако животные не лишены средств выражения чувств и эмоций. Было замечено, что ни одно животное никогда не создавало орудия для специальной цели; но некоторые животные раскалывают орехи с помощью камня, а случайно расколотый кремний сам собой напрашивается на роль первого орудия первобытного человека. Главная трудность заключается в том высоком уровне моральной и интеллектуальной мощи, которого способен достичь человек; однако этот же прогрессивный принцип обнаруживается и у животных. И нам не нужно стыдиться своего происхождения. Народы, ныне наиболее цивилизованные, некогда были варварами. Наши предки были дикарями, которые со спутанными волосами, сверкающими глазами и обагренными кровью руками пожирали как человека, так и зверя. Разумеется, почтенное происхождение от гориллы выглядит весьма достойно при сравнении.

Между первой и последней из этих трех точек соприкосновения простирается целый континент спорных земель, тянущийся от самой консервативной ортодоксальности до самого научного либерализма. Бесчисленные аргументы могут быть приведены в поддержку любой заданной позиции; и нередко одни и те же аналогии выдвигаются для доказательства прямо противоположных положений. Как уже отмечалось, каждая школа насчитывает среди своих последователей виднейших ученых своего времени. Эти люди расходятся во мнениях не только в мелких деталях, в целом сходясь на одной широкой общей платформе; напротив, они обнаруживают неспособность прийти к согласию практически по любому вопросу, за исключением того, что человек существует и что он окружен теми климатическими влияниями, которые наиболее соответствуют его организации. Любая из этих теорий в случае ее доказательства является смертельным ударом для остальных. Первая отвергает любое многообразие видов в творении и всю неизменность расы; вторая отвергает единство видов и саму возможность изменения расы; третья отвергает любые особые акты творения и, подобно первой, всю неизменность расы.

РАСТЕНИЯ И ЖИВОТНЫЕ.

Вопрос о происхождении животных и растений претерпел аналогичные изменения взглядов, но с иным результатом. Какими бы ни были заключения относительно происхождения человека, современные естествоиспытатели весьма единодушно сходятся во мнении, что единого универсального центра распространения для растений и животных не существовало; но что одинаковые условия почвы, влажности, тепла и географического положения всегда порождают сходство видов; или, что равносильно, существовало множество первичных центров, каждый из которых порождал виды, распространявшиеся из этих центров и покрывавшие землю. Ранние естествоиспытатели считали эту доктрину непримиримой со священным писанием о сотворении мира и потому объявляли ее еретической. Линней и его современники нарисовали умиротворяющую картину, поместив колыбель всех форм жизни в одно конкретное плодородное место, расположенное в умеренном климате и столь разнообразное по своим высоким горам и склонам, что оно представляло все различные температуры, необходимые для поддержания различных видов животной и растительной жизни. Наиболее изобильные типы флоры и фауны встречаются в тропических регионах, убывая по богатству и пышности по направлению к каждому из полюсов; в то время как человек в своем наивысшем совершенстве занимает умеренную зону, деградируя в гармонии черт, в физической симметрии и интеллектуальной силе в обоих направлениях. Внутри этой умеренной зоны помещается гипотетическая колыбель человеческой расы, местоположение которой варьируется в зависимости от религии и предания. Происхождение европеоидов возводят к Кавказским горам, монголоидов — к Алтайским горам, а африканцев — к Атласским горам. Трем сыновьям Ноя были приписаны три первоначальных центра расселения: Аравия — семитский, Индия — яфетический и Египет — хамитский центр. Тибет и горы, окружающие пустыню Гоби, были названы точкой, откуда происходило общее расселение; в то время как священные писания упоминают четыре богатых и прекрасных долины, две из которых орошаются Тигром и Евфратом, как колыбель человека. Ранее считалось, что в начале первобытный океан покрывал оставшуюся часть земного шара, и что из этого центрального места воды отступили, тем самым расширив пределы наземной жизни.

Признавая единство происхождения, предположения с очевидным основанием указывают на области Армении и Ирана в Западной Азии как на колыбель человеческого рода. Удаляясь от этого географического центра в направлении оконечностей континентa, раса поначалу деградировала пропорционально расстоянию. Цивилизация на протяжении многих веков ограничивалась этими центральными пределами, пока медленно и постепенно не были проложены пути на восток и на запад, один из которых заканчивался на восточном побережье Азии, а другой — на американских берегах Тихого океана.

ПЕРВОБЫТНЫЕ ЦЕНТРЫ.

Что касается распространения растений и животных, то в настоящее время с той или иной степенью обоснованности поддерживается лишь одно общее мнение. Прекрасно разнообразные системы растительности, которыми покрыта обитаемая земля, возникающие в богатом, спонтанном изобилии; ботанические центры соответствующих широт, производящие сходство в родах без тождества видов; их неспособность преодолевать высокие горы или широкие моря, проходить через неблагоприятные зоны или каким-либо образом распространяться далеко от первоначального центра — все это убедительно свидетельствует о невозможности того, чтобы такое множество животных и растительных племен с столь разнообразными характеристиками могло вести свое происхождение из одной и той же местности и, полностью исчезнув из своего первоначального места рождения, возникнуть в какой-либо удаленной части земного шара. Линней и многие другие деятели его времени считали, что все земные племена, наряду с человечеством, произошли от единственной пары и происходят от рода, который был сохранен Ноем. Впоследствии это мнение было изменено: каждому виду было приписано происхождение в некоем определенном месте, к которому он был особо приспособлен природой; и предполагалось, что из этих первичных центров в силу вторичных причин произошла общая диффузия по окружающим регионам.

Сравнение энтомологии Старого и Нового Света показывает, что роды и виды насекомых по большей части присущи тем местностям, где они обнаруживаются. Птицы и морские животные, хотя и не ограничены в своих движениях, редко уходят далеко от определенных центров. Что касается диких зверей и крупных животных, то здесь возникают непреодолимые трудности; таким образом, мы можем сделать вывод, что системы животной жизни являются коренными для тех крупных зоологических провинций, в которых они находятся.

С другой стороны, гармония, существующая между организмом человека и теми способами, которыми природа удовлетворяет его потребности, убедительно свидетельствует о том, что мир в своем разнообразии был создан для человека, и что человек создан для любой части земли, в которой он может оказаться. Откуда бы он ни пришел и каким бы образом ни добрался до своего места обитания, он всегда находит его подготовленным для него. На ледяных берегах Северного Ледовитого океана, где ртуть замерзает и земля никогда не оттаивает, эскимос, завернутый в шкуры и зарывающийся в землю, наслаждается жиром и ворванью, поддерживает жизнеспособность, поедая сырое мясо и китовый жир; в то время как обнаженный житель межтропических широт наслаждается жизнью под палящим солнцем, где кипит эфир и рептилии съеживаются на горячем камне, по которому они пытаются ползти. Водянистый фрукт и дающая тень растительность были бы столь же бесполезны для одного, сколь согревающая пища и звериная одежда — для другого.

Способность человека переносить любые климатические условия, его всеядность и способность к передвижению позволяют ему свободно странствовать по земле. Он был наделен интеллектом, чтобы изобретать способы миграции и средства защиты от неблагоприятного климатического воздействия, а также способностью существовать практически в любой части мира; так что в экономии природы для человека не существовало необходимости в том разнообразии творения, которое считалось необходимым в случае растений и животных.

Классификация человека на виды или расы с целью возможности определить по его организации семейство, к которому он принадлежит, а также вопрос о его происхождении были предметом самых разнообразных мнений в силу того обстоятельства, что различные формы настолько плавно переходят друг в друга, что невозможно определить, что является видом, а что разновидностью. Действительно, предпринимались попытки разделения людей на классы в соответствии с их исконной и постоянной физиологической структурой, но какого единообразия можно ожидать от такой классификации среди натуралистов, которые даже не могут прийти к согласию относительно того, что является исконным, а что постоянным?

Критериями, применяемыми этнологами для определения расы, к которой принадлежит индивид, являются цвет кожи, размер и форма черепа (определяемые обычно по лицевому углу), текстура волос и характер черт лица. Структура языка также имеет важное значение для родства рас и для некоторых этнологов является первичным критерием при классификации видов. Лицевой угол определяется линией, проведенной от лба к передней части верхней челюсти, пересекаемой горизонтальной линией, проходящей через середину уха. Лицевой угол европейца оценивается в 85°, негра — в 75°, а обезьяны — в 60°. Изображения взрослого троглодита дают показатель в 35°, а сатира — в 30°. Некоторые авторы классифицируют согласно одному или нескольким из этих критериев, другие учитывают их все при вынесении своих заключений.

ВИДОВЫЕ КЛАССИФИКАЦИИ.

Так, Вирей делит человеческий род на две части: те, у которых лицевой угол составляет от восьмидесяти пяти до девяноста градусов, — включая европеоидную, монгольскую и американскую расы; и те, у которых лицевой угол составляет от семидесяти пяти до восьмидесяти двух градусов, — включая малайскую, негроидную и готтентотскую. Кювье и Жакино выделяют три класса, помещая малайцев и американцев среди подразделений монгольской расы. Кант выделяет четыре подразделения по четырем цветам: белый, черный, медный и оливковый. Линней также выделяет четыре: европейский — беловатый; американский — медный; азиатский — желтовато-коричневый; и африканский — черный. Бюффон выделяет пять подразделений, а Блуменбах — пять. Классификация Блуменбаха основана на краниометрических измерениях, цвете лица и текстуре волос. Его подразделениями являются европеоидная (или арийская), монгольская, эфиопская, малайская и американская расы. Лессон выделяет шесть подразделений по цветам: белый, темный, оранжевый, желтый, красный и черный. Бори де Сент-Венсан располагает пятнадцать триб в рамках трех классов, которые различаются по волосам: европейские прямые волосы, американские прямые волосы, а также курчавые или вьющиеся волосы. Подобным же образом проф. Цойне обозначает свои подразделения по трем типам черепов для восточного полушария и трем для западного, а именно: высокие черепа, широкие черепа и длинные черепа. Хантер классифицирует человеческий род по семи видам; Агассис выделяет восемь; Пикеринг — одиннадцать; Демулен — шестнадцать; и Кроуфорд — шестьдесят три. Доктор Лэтем, считающийся многими главным представителем этнологической науки в Англии, классифицирует различные расы по трем первичным подразделениям, а именно: монголиды, атлантиды и япетиды. Причард выделяет три основных типа краниального строения, которые он называет соответственно цивилизованными расами, кочевыми или странствующими расами и дикими или охотничьими расами. Агассис обозначает человеческие расы в соответствии с зоологическими провинциями, которые они занимают. Так, арктическая область населена гипербореями, азиатская — монголами, европейская — белыми людьми, американская — американскими индейцами, африканская — черными расами, а ост-индийская, австралийская и полинезийская — их соответствующими народами.

Теперь, когда мы рассматриваем глубокие разногласия между натуралистами не только в отношении того, что constituye расу и вид (если в человеческом роде существует разнообразие видов), но и в отнесении народов и индивидов к их соответствующим категориям под руководством заданных критериев; когда мы видим, как человеческая раса классифицируется по числу от одного до шестидесяти трех отдельных видов в зависимости от индивидуальных мнений; и когда мы видим, что различные критерии, определяющие классификацию, отнюдь не являются удовлетворительными, и что те, кто сделал этот предмет своим пожизненным изучением, не могут прийти к согласию относительно фундаментальных характеристик такой классификации, — мы неизбежно приходим к выводу либо о том, что между различными представителями человеческого рода не существует абсолютных линий разделения, либо о том, что до сих пор пробный камень, с помощью которого должно проводиться такое разделение, остается ненайденным.

ВСЕ КРИТЕРИИ ОШИБОЧНЫ.

Цвет человеческой кожи, например, не является надежным ориентиром в классификации. Микроскописты установили, что нормальная окраска кожи не является результатом органических различий в расе; что цвет лица не является постоянным физическим признаком, но подвержен изменениям. Климат является причиной физических различий, и часто в пределах одного племени можно обнаружить оттенки цвета, простирающиеся через все различные переходы от черного к белому. У одного народа, часть которого занимает холодный горный регион, а часть — жаркую низменность, всегда заметна резкая разница в цвете. Особенности текстуры волос также не являются доказательством расы. Волосы гораздо чувствительнее к воздействию климата, чем кожа. Любая степень цвета и курчавости может быть обнаружена в одной лишь европеоидной семье; и даже среди вьющихся прядей негров проявляется вся градация — от курчавых до ниспадающих волос. Рост бороды можно стимулировать или задерживать в зависимости от каприза индивида; а в тех племенах, для которых характерно отсутствие или редкость бороды, практикуется продолжающееся веками тщательное выщипывание всех следов бороды в период полового созревания. Не было обнаружено никаких физиологических деформаций, которые мешали бы какому-либо народу отращивать бороду, если таково его желание. Строение черепа часто специфично для привычек воспитания молодежи и может изменяться под воздействием случайных или искусственных причин. Самые выдающиеся ученые в настоящее время придерживаются мнения, что размер и форма черепа оказывают гораздо меньшее влияние на интеллект индивида, чем качество и извилины мозга. Структура языка, особенно когда она предлагается в качестве свидетельства, дополняющего данные естественных наук, имеет важнейшее значение для установления родства между расами. Но следует иметь в виду, что языки приобретаются, а не наследуются; что они менее постоянны, чем живые организмы; что они постоянно меняются, сливаясь друг с другом, причем один диалект вымирает, а другой возникает; что при миграциях кочевых племен или прибытии новых народов языки, хотя и могут некоторое время сохранять свою обособленность, в конце концов вынуждены по необходимости уступать ассимилирующим влияниям, которые постоянно окружают их, и растворяться в диалектах соседних кланов. И с другой стороны, противоположное влияние оказывается на поглощающий диалект. Диалектное слияние двух общин приводит к частичному исчезновению обоих языков, так что происходит постоянная ассимиляция и диссимиляция. «Ценность языка, — говорит Лэтем, — была переоценена», а Уитни утверждает, что «язык не является непогрешимым признаком расы»; хотя оба эти автора отводят языку первое место в качестве критерия национального родства. Язык не является физиологической характеристикой, но приобретением, и в качестве такового его следует использовать с осторожностью при классификации видов.

Наука за последние полвека раскрыла множество важных секретов; обуздала бурные стихии, вызвала силу и жизнь из скрытых недр земли; пробудила дремлющие энергии как умственной, так и материальной мощи, изменила направления мысли, освободила интеллект от религиозного трансцендентализма и выставила на яркий свет дня необъятное море истины. Верованиям прошлых времен пришлось уступить место. Обломки одной развенчанной догмы едва успевают расчистить, как нас ошеломляют требованием отказаться от другого долго и любовно лелеемого мнения. И в попытке прочитать книгу человечества в том виде, в каком она свежо выходит из-под печати природы, проследить историю человеческой расы с помощью моральных и физических характеристик через все ее запутанные извивы к истоку наука сделала многое; но попытка решить великую проблему человеческого существования путем аналогичных сравнений человека с человеком и человека с животными до сих пор была крайне тщетной и бесполезной.

Меня не следует понимать так, будто я пытаюсь придирчиво очернить благородные усилия ученых мужей решить проблемы природы. Ибо кто может сказать, что может или не может быть обнаружено путем исследований? Более того, любая классификация и любая попытка классификации лучше, чем ее отсутствие; и, привлекая внимание к неопределенности выводов, к которым приходит наука, я лишь повторяю мнения наиболее глубоких мыслителей современности. Лишь поверхностные и легкомысленные так называемые ученые произвольно форсируют умозаключения из простых постулатов и одним махом стремятся уничтожить всю историю и традицию. Они пытаются догматически установить царство интеллекта в противовес царству Творца интеллекта. Бранные и презрительные выражения, которыми определенный класс писателей пересыпает свои софизмы по отношению к тем, кто придерживается иных взглядов, в равной степени оскорбляют хороший вкус и здравое рассуждение.

Несмотря на все эти неудачи в установлении правил, по которым человечество может быть разделено на классы, остается упрямый факт: различия существуют, столь же очевидные, как разница между дневным светом и темнотой. Однако эти различия настолько подвержены изменениям, что до сих пор ученый не мог зафиксировать те элементы, которые представляются ему постоянными и характерными. Ибо, как замечает Дрейпер, «постоянство органических форм полностью зависит от неизменности материальных условий, в которых они живут. Любое изменение в них, сколь незначительным оно ни было бы, немедленно повлекло бы за собой соответствующее изменение формы. Нынешняя неизменность мира организации является прямым следствием физического равновесия, и так будет продолжаться до тех пор, пока средняя температура, годовой запас света, состав воздуха, распределение воды, океанические и атмосферные течения и другие подобные факторы остаются неизменными; но если хоть один из них или из сотни других факторов, которые можно было бы упомянуть, подвергнется модификации, в один миг вымышленная доктрина неизменности видов будет приведена к своей истинной ценности».

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ИНДЕЙЦЕВ.

Американские индейцы, их происхождение и кровное родство со времен Колумба до наших дней оказывались не менее сложным вопросом. Схоласты и ученые насчитывают сотни своих теорий, каждая из которых подкрепляет какое-нибудь любимое предположение с логической ясностью, равной лишь той легкости, с которой ее автор разрушает все остальные. Один доказывает их происхождение священным писанием; другой — трудами древних философов; третий — мудрыми изречениями отцов церкви. Один обнаруживает в них финикийских купцов; другой — десять потерянных колен Израиля. Их с равной уверенностью прослеживают из Скандинавии, из Ирландии, из Исландии, из Гренландии, через Берингов пролив, через северную часть Тихого океана, южную часть Тихого океана, с Полинезийских островов, из Австралии, из Африки. Предприимчивые карфагеняне были выброшены на восточный берег; японские джонки — на западный. Бриз, который принес сюда прародителей Америки, все еще дует, и океанские течения, которыми они прибыли, не перестают течь. Тонко сплетенные сети логики, с помощью которых поддерживаются эти фантазии, казались бы забавными, если бы глубокая серьезность их соответствующих приверженцев не делала их смешными. Акоста, изучавший этот предмет в течение девяти лет в Перу, приходит к выводу, что Америка была Офиром Соломона. Аристотель рассказывает, что карфагеняне во время путешествия были занесены на неизвестный остров; после чего Флориан, Гомара, Овьедо и другие приходят к убеждению, что этим островом была Эспаньола. «Кто это летит, как облако, — восклицает Исаия, — или как голуби в свои окна?» Схоластические мудрецы отвечают: Колумб — это и есть пророчествованный здесь columba, то есть голубь. Алексо Ванегас показывает, что Америка была заселена карфагенянами; Анауак — не что иное, как другое название Анака. Кроме того, оба народа практиковали пиктографическое письмо; оба почитали огонь и воду, носили звериные шкуры, прокалывали уши, ели собак, пили до избытка, подавали сигналы с помощью костров на холмах, надевали все свои украшения, отправляясь на войну, отравляли стрелы, били в барабаны и кричали в бою. Гарсия нашел в Перу человека, который видел скалу с чем-то очень похожим на греческие буквы, высеченные на ней; через шестьсот лет после апофеоза Геракла Колей совершил долгое путешествие; Гомер знал об океане; афиняне вели войну с жителями Атлантиды; следовательно, американские индейцы были греками. Лорд Кингсборо убедительно доказывает, что те же самые американские индейцы были евреями: потому что их «символ невинности» в одном случае был олененком, а в другом — ягненком; из-за закона Моисея, «рассматриваемого применительно к обычаю принесения в жертву детей, который существовал в Мексике и Перу»; потому что «страхи перед народными бунтами, голодом, мором и военными вторжениями были точно такими же, как те, которые испытывали евреи в случае невыполнения ими каких-либо своих ритуальных предписаний»; потому что «воспитание детей начиналось у мексиканцев, как и у евреев, в чрезвычайно раннем возрасте»; потому что «избиение палкой было весьма распространенным наказанием среди евреев», а также среди мексиканцев; потому что священство у обоих народов «было наследственным в определенном семействе»; потому что оба были склонны оказывать большое уважение счастливым или несчастливым приметам, таким как уханье совы, чихание человека в компании и т. д., и из-за сотни других столь же здравых и релевантных аргументов. Рассуждения, аналогичные этому рассуждению лорда Кингсборо, были свойственны индейцам мерсед в Калифорнии. Вскоре после открытия долины Йосемити до поселенцев Марипосы дошли вести, что некие вожди объединились с намерением спуститься со своего горного убежища и уничтожить их. Чтобы показать индейцам бесполезность войны с белыми людьми, этих вождей пригласили посетить город Сан-Франциско, где по количеству и превосходству людей, которых они там увидели бы, они должны были устрашиться и впредь сохранять мир. Но вопреки самым разумным ожиданиям, как только смуглолицые делегаты вернулись домой, был созван совет, и собравшимся воинам сообщили, что им не нужно бояться этих незнакомцев: «Ибо, — сказали посланники, — люди великого города Сан-Франциско принадлежат к другому племени, нежели эти белые поселенцы Марипосы. Их манеры, их обычаи, их язык, их одежда — все отличается. Они носят черные пальто и высокие шляпы и не способны пройти по самой ровной тропе без помощи палки».

Существует много сторонников азиатского происхождения как среди древних, так и среди современных спекулятивных мыслителей. Благоприятные ветры и течения, небольшое расстояние между островами, предания, как китайские, так и индийские, относят заселение Америки к этой стороне света. Сходство в цвете, чертах лица, религии, исчислении времени, отсутствие густой бороды и бесчисленные другие сравнения проводятся энтузиастскими сторонниками в подтверждение монгольского происхождения. Те же аргументы, полностью или частично, используются для доказательства того, что Америка была заселена египтянами, эфиопами, французами, англичанами, троянцами, фризийцами, скифами; а также того, что разные части были заселены разными народами. Критерий языка применялся с равной легкостью и энтузиазмом к египтянам, евреям, финикийцам, карфагенянам, испанцам, китайцам, японцам и, по сути, почти ко всем народам земли. Полный обзор теорий и мнений относительно происхождения индейцев я намерен дать в другом месте; не оттого, что они сами по себе представляют большую ценность, кроме как свидетельство различных фантазий разных людей и времен. Фантазии, говорю я, ибо современные ученые с помощью всех новых откровений науки не кажутся в своих исследованиях ни на йоту ближе к несомненному выводу.

Европейцам при первом взгляде на коренных жителей Америки было очевидно, что они не похожи на интеллектуальную белокожую расу Европы, варварских чернокожих Африки или любую нацию или народ, с которым они до сих пор сталкивались, но при этом поразительно похожи друг на друга. В какую бы часть вновь открытых земель они ни проникали, они находили народ, казающийся единым по цвету, физиономии, обычаям, а также по ментальным и социальным чертам. Их следы древности и их языки представляли собой совпадение, которое обычно отмечалось ранними путешественниками. Отсюда физические и психологические сравнения выдвигаются для доказательства этнологического сходства между всеми народами Америки и того, что они тем временем обладают общими особенностями, полностью отличными от наций старого света. Мортон и его соратники, основоположники теории американской гомогенности, идут даже так же далеко, что утверждают для американского человека происхождение столь же коренное, сколь и у фауны и флоры. Они классифицируют все племена Америки, за исключением лишь эскимосов, которые заблудились из Азии, как американскую расу и делят ее на американское семейство и тольтекское семейство. Блуменбах классифицирует американцев как отдельный вид. Американские монголиды доктора Лэтема делятся на эскимосов и американских индейцев. Доктор Мортон усматривает те же характерные черты лица у огнеземельца и мексиканца, а также у племен, населяющих Скалистые горы, долину Миссисипи и Флориду. Остеологическая структура, смуглый цвет, прямые волосы, скудная борода, косо расположенные глаза, выступающие скулы и толстые губы общие для них всех. Доктор Лэтем описывает своих американских монголидов как оказывающих на мир скорее материальное, нежели моральное влияние; придавая им тем временем цвет, не являющийся ни истинно белым, ни угольно-черным; волосы прямые и черные, редко светлые, иногда вьющиеся; глаза иногда косые; широкое, плоское лицо и скошенный лоб. Доктор Причард считает американскую расу с психологической точки зрения ни превосходящей, ни уступающей другим первобытным расам мира. Бори де Сент-Венсан классифицирует американцев на пять видов, включая эскимосов. Мексиканцев он считает родственными малайцам. Гумбольдт характеризует народы Америки как единую расу по их прямым блестящим волосам, редкой бороде, смуглому цвету лица и форме черепа. Скулкрафт выделяет четыре группы: первая простирается через северную оконечность континента; вторая — племена, живущие к востоку от Миссисипи; третья — те, что между Миссисипи и Скалистыми горами; и четвертая — те, что к западу от Скалистых гор. Все они он подразделяет на тридцать семь семейств; но что касается тех, что находятся на тихоокеанском побережье, он с тем же успехом мог бы сделать из них вдвое большее или вдвое меньшее число.

Все авторы сходятся на том, что народам Америки присуща глубокая древность; все признают, что между ними существует большее единообразие, чем то, которое можно найти в старом свете; многие отрицают, что все они представляют собой одну расу. Несомненно, существует преобладающее единообразие в тех физических характеристиках, которые определяют классификацию; но это единообразие в равной степени доказывает существование одной универсальной расы по всему миру и расы, специфичной для Америки. Традиции, руины, моральные и физические особенности — все это указывает на глубокую древность американцев. Воздействие климата, специфичного для Америки, и природных условий, общих для всех людей континента, со временем неизбежно должно было породить сходство физиологической структуры.

ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ РАСЫ.

Впечатление об индивидуальности расы Нового Света, несомненно, усиливалось в глазах Конкистадоров и в сознании потока последовавших за ними писателей тем фактом, что вновь открытые племена были более похожи друг на друга, чем любые другие народы, которых они когда-либо видели раньше, и в то же время сильно отличались от любой нации старого света вообще. И поэтому любые реально существующие физические различия между американскими племенами стали упускаться из виду или недооцениваться. Дарвин, ссылаясь на авторитет Эльфинстона, отмечает, что в Индии «хотя недавно прибывший европеец сначала не может различить различные местные расы, тем не менее они вскоре начинают казаться ему совершенно непохожими; и индус не может сперва заметить никакой разницы между различными европейскими нациями».

Профессор фон Мартиус заметил, что литературные и архитектурные остатки цивилизованных племен Америки указывают на более высокую степень интеллектуального развития, чем та, которую можно ожидать у нации, выходящей из варварства. В их жреческих постановлениях, привилегированных сословиях, упорядоченных деспотиях, кодексах законов и формах правления обнаруживаются четкие указания на регресс от цивилизации к варварству. Шатобриан из тех же предпосылок развивает прямо противоположный вывод и усматривает во всей этой глубокой древности и цивилизации лишь похвальную эволюцию из первобытного варварства.

Таким образом, аргументы, извлеченные из сравнения параллельных черт в моральном, социальном или физическом состоянии человека, следует воспринимать с поправками, ибо человек имеет много общего не только с человеком, но и с животными. Вариации в структуре тела и умственных способностях подчиняются общим законам. Большое разнообразие климата, характеризующее Америку, неизбежно должно было породить различные привычки жизни. Полуоцепенелый гиперборей, свирепый воин-охотник огромных внутренних лесов, вялый, смуглый уроженец тропиков и интеллигентный мексиканец на плоскогорье, медленно развивающийся в цивилизацию под облагораживающим влиянием искусств и словесности — все это указывает на разнообразие в единстве американской расы; в то время как изоляция американских наций и общие характеристики, обусловленные специфическими физическими условиями, неизбежно должны были породить единство в их разнообразии.

РАСЫ ТИХОГО ОКЕАНА.

Расы Тихоокеанских штатов охватывают все разновидности видов, известных как американские при любой из упомянутых классификаций. Так, в пяти делениях Блуменбаха эскимосы севера попали бы в четвертое деление, которое охватывает малайцев и полинезийцев и отличается высоким квадратным черепом, низким лбом, коротким широким носом и выступающими челюстями. Своему пятому классу, американскому, который он подразделяет на американское семейство и тольтекское семейство, он приписывает маленький череп с высокой верхушкой, плоский на затылке, высокие скулы, скошенный лоб, орлиный нос, большой рот и опухшие губы. Мортон, хотя он делает двадцать два деления в общей сложности, классифицирует американцев таким же образом. Полярное семейство он характеризует как коричневое по цвету, низкорослое, плотного, неуклюжего телосложения, с короткой шеей, большой головой, плоским лицом, маленьким носом и глазами, склонными к косоглазию. Он усматривает идентичность расы среди всех остальных племен от горы Сент-Элиас до Патагонии; хотя он обозначает полуцивилизованные племена Мексики и Перу как тольтекское семейство, а дикие нации — как аппалачскую ветвь американского семейства. Доктор Причард делает три деления племен, граничащих с Тихоокеанским побережьем между горой Сент-Элиас и мысом Сент-Лукас: племена от границ эскимосов на юг до острова Ванкувер составляют первое деление; племена Орегона и Вашингтона — второе; а племена Верхней и Нижней Калифорнии — третье. Пикеринг относит пределы американской, малайской или тольтекской семьи к Калифорнии и западной Мексике. Он придерживается мнения, что они переправились из юго-восточной Азии через острова Тихого океана и высадились на этом континенте к югу от Сан-Франциско, поскольку севернее этой точки нет никаких следов их пребывания; в то время как монголы проложили свой путь из северо-восточной Азии через Берингов пролив. Калифорнийцев, следовательно, он называет малайцами; а жителей острова Ванкувер, Британской Колумбии, Вашингтона и Орегона он классифицирует как монголов. Калифорнийцы, в глазах этого путешественника, отличаются от своих северных соседей цветом лица и физиономией. Единственным физиологическим критерием, который мистер Пикеринг смог применить для того, чтобы отличить полинезийца в Сан-Франциско от коренного калифорнийца, было то, что волосы первого были волнистыми, в то время как волосы последнего были прямыми. У обоих волос больше, чем у орегонца. Кожа малайца Полинезийских островов и кожа калифорнийца одинаково мягкие и очень темные. Мистер Пикеринг обнаружил три других аналогичных признака. У обоих открытое выражение лица, одна жена и нет томагавка! С другой стороны, монгол из Азии и орегонец имеют более светлый цвет кожи и демонстрируют то же общее сходство, которое наблюдается у американских и азиатских эскимосов.

В целом тольтекское семейство можно охарактеризовать как людей хорошего роста, пропорциональных, несколько выше среднего размера, светло-медного цвета; имеющих длинные черные раскосые глаза, правильные белые зубы, блестящие черные волосы, редкую бороду, выступающие скулы, толстые губы, большой орлиный нос и скошенный лоб. Мягкое выражение вокруг рта сочетается со строгостью и меланхолией в верхней части лица. Они храбры, жестоки на войне, кровожадны в религии и мстительны. Они умны; обладают умом, хорошо приспособленным к погоне за знаниями; и ко времени прибытия испанцев были весьма продвинуты в истории, архитектуре, математике и астрономии. Они строили акведуки, добывали металлы, вырезали изображения из золота, серебра и меди; они умели прясть, ткать и красить; они могли точно огранять драгоценные камни; они возделывали маис и хлопчатобумагу; строили большие города, возводя здания из камня и извести; прокладывали дороги и воздвигали колоссальные курганы.