«Мать парламентов»

THE HOUSES OF PARLIAMENT

МАТЬ ПАРЛАМЕНТОВ

СОЧИНЕНИЕ

ГАРРИ ГРЭМА

АВТОРА КНИГИ «ГРУППА ШОТЛАНДСКИХ ЖЕНЩИН» С ДВАДЦАТЬЮ ИЛЛЮСТРАЦИЯМИ БОСТОН LITTLE, BROWN, & COMPANY 1911

ПОСВЯЩАЕТСЯ МОЕЙ ЖЕНЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

История английского парламента — это история английского народа. Следовательно, для последнего она неминуемо станет неиссякаемым источником интереса. То, что дело обстоит именно так, наглядно демонстрирует длинный список авторов, которые искали и находили вдохновение в этой теме. Пополнять их ряды может показаться делом излишним и даже преувеличенно-нарочитым. Этот том действительно можно уподобить той «старой пьесе в новом платье», с которой Петит сравнил свой труд Lex Parliamentaria. «Люди скажут, что все это уже было сделано прежде; те же материи и почти ту же форму можно встретить и у других авторов, и это не что иное, как навязывание миру суетных повторений чужих наблюдений». Но хотя откровенное использование материалов из вторых рук в данном случае отрицать невозможно, остается надежда, что даже самые старые и затертые сюжеты удастся вплести в новый узор, отвечающий вкусам современности.

В наши демократические дни место в любой из палат парламента больше не является монополией единого привилегированного класса: оно доступно каждому, кто может позволить себе роскошь представлять себя или своих сограждан в Уэстминстере. Поэтому вполне естественно, что интерес к парламентским делам сегодня распространен как никогда шире. Он не ограничивается действующими или потенциальными членами обеих палат, но живет в груди самого скромного избирателя и даже того расплывчатого персонажа, которого туманно именуют Человеком с улицы. И все же, при всей всеобщности интереса к парламенту, знания о парламентских формах, о реальном ведении дел в обеих палатах и о работе парламентской машины распространены далеко не повсеместно.

В настоящее время источники информации, доступные исследователю парламентской истории, условно можно разделить на две категории. Для ревностного ученика, стремящегося изучить основы и фундамент Конституции, зарождение и развитие парламента, постепенное расширение и развитие его полномочий, привилегий и процедур, труды всех великих английских историков и таких парламентских экспертов, как Хатселл, Мэй, Пэлгрейв, сир Уильям Энсон, сир Кортени Илберт и профессор Редлих, представляют собой богатейший кладезь информации. Более значительная часть читательской публики, которая ищет скорее развлечения, чем наставлений, может удовлетворить свои запросы за счет менее технических, но не менее талантливых парламентских авторов — сира Генри В. Люси, мистера Т. П. О'Коннора, мистера МакДонага, — ни один из которых, как правило, не пытается углубляться во что-либо помимо легкого касания фундаментальных конституционных вопросов.

Идея сочетать назидание с развлечением — это то, от чего инстинктивно содрогается любое нормальное существо: подобная попытка обычно приводит к тому, что не удается ни просветить, ни развлечь. Тем не менее, кажется, остается место для книги по парламентской тематике, которая была бы достаточно поучительной для исследователя и в то же время не столь техничной, чтобы пугать или отталкивать рядового читателя. Именно с целью удовлетворения потребности в такой книге и написаны следующие страницы.

Стремление угодить вкусам каждого читателя и в то же время охватить всю область парламентской истории в рамках одного тома неизбежно должно вести к многочисленным погрешностям как включения, так и упущения. Материал, находящийся в распоряжении автора, столь обширен, а трудности отсева и отбора столь же грозны. Многая из приводимой информации по необходимости столь привычна, что кажется почти банальной. Многие из историй, которыми усыпаны эти страницы, несут на себе печать глубочайшей старости; они поседели от паутины седой древности. Но хотя эпиграмматика прошлого слишком часто становится общим местом настоящего, остроумная анекдотичность одного поколения, кажущаяся другому дном предельной банальности, все же способна дожить до того времени, когда третье сочтет ее блестящим образчиком юмора. Поэтому читатель, обнаруживающий старых любимцев, рассеянных тут и там по тексту, высмеет их или стерпит в зависимости от того уважения или презрения, которое он питает к старине.

Я не могу претендовать на обладание экспертными парламентскими знаниями, хотя, пожалуй, после почти пятнадцатилетнего проживания в пределах Уэстминстерского дворца я приобрел определенное знакомство с бытом и нравами Матильды Парламентов. Относительно фактов я в значительной степени полагался на изыскания многочисленных парламентских авторов, прошлых и нынешних, перед которыми я постарался выразить свою признательность не только в пространных сносках, но и в полном перечне всех источников информации, приведенном в конце этого тома. Я хочу выразить благодарность многим друзьям и знакомым, столь любезно помогавшим мне своими советами и ободрением: мистеру Кениону, мистеру Сидни Колвину и сотрудникам Отдела эстампов и Читального зала Британского музея; сиру Альфреду Скотт-Гатти, королю оружия Ордена Подвязки; мистеру Эдмунду Госсу, библиотекарю Палаты лордов, и прочим должностным лицам обеих палат. Особую благодарность я должен выразить сиру Генри Грэму, клерку парламентов, который предоставил в мое распоряжение свой уникальный парламентский опыт и чьи бесценные советы и помощь столь сильно облегчили и упростили мои литературные труды.

Г. Г.

CONTENTS

CHAP.PAGE PREFACEv I.PARLIAMENT AND PARTY1 II.THE HOUSE OF LORDS18 III.THE HOUSE OF COMMONS39 IV.THE PALACE OF WESTMINSTER60 V.HIS MAJESTY'S SERVANTS81 VI.THE LORD CHANCELLOR103 VII.THE SPEAKER119 VIII.THE OPENING OF PARLIAMENT135 IX.RULES OF DEBATE158 X.PARLIAMENTARY PRIVILEGE AND PUNISHMENT173 XI.PARLIAMENTARY DRESS AND DEPORTMENT189 XII.PARLIAMENTARY ELOQUENCE203 XIII.PARLIAMENT AT WORK (I.)225 XIV.PARLIAMENT AT WORK (II.)242 XV.STRANGERS IN PARLIAMENT259 XVI.PARLIAMENTARY REPORTING275 SOURCES AND REFERENCES288 INDEX299

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ

The Houses of ParliamentFrontispiece From a Photograph by J. Valentine & Sons FACING PAGE The House of Lords in 174226 From an Engraving by John Pine The House of Commons in 174246 From an Engraving by John Pine Westminster Hall in 179762 From an Engraving by C. Mosley The Remains of St. Stephen's Chapel after the Fire of 183472 From a Lithograph after the Drawing by John Taylor, Jr. Sir Robert Walpole84 From the Painting by Francis Hayman, R.A., in the National Portrait Gallery Chatham92 From the Painting by William Hoare, R.A., in the National Portrait Gallery A Cabinet Meeting (the Coalition Ministry of 1854)100 From the Drawing by Sir John Gilbert Lord Eldon114 From the Painting by Sir Thomas Lawrence, P.R.A., in the National Portrait Gallery Charles Abbot (Lord Colchester)124 From the Painting by John Hoppner, R.A., in the National Portrait Gallery

The Treasury Bench in 1863138 From an Engraving after the Painting by J. Philip The House of Commons in 1910162 From a Photograph by London Electrotype Agency The House of Commons in 1835186 From an Engraving by Samuel Cousins from the Painting by H. W. Burgess Henry Brougham (Queen Caroline's Attorney-general, Afterwards Lord High Chancellor of Great Britain)194 From the Painting by James Lonsdale in the National Portrait Gallery The House of Commons in Walpole's Day200 From the Engraving by A. Fogg Фигуры слева направо: — Сэра Роберт Уолпол , Достопочтенный Артур Онслоу , Сидни Годолфин (Старейшина Палаты), Сир Джозеф Джикил , Полковник Онслоу , Эдвард Стейблс, эсквайр (Клерк Палаты общин), Сир Джеймс Торнхилл , Мистер Айскью (Помощник клерка).

Edmund Burke206 From an Engraving by J. Watson after the Painting by Sir J. Reynolds Richard Brinsley Sheridan212 From an Engraving by J. Hall after the Painting by Sir J. Reynolds The Passing of the Reform Bill in the House of Lords246 From an Engraving after the Painting by Sir J. Reynolds The House of Lords in 1910268 From a Photograph by London Electrotype Agency William Woodfall284 From the Painting by Thomas Beach in the National Portrait Gallery

МАТЬ ПАРЛАМЕНТОВ

ГЛАВА I

ПАРЛАМЕНТ И ПАРТИЯ

Утверждают, будто различные социальные условия разных народов проистекают не столько из климата или происхождения, сколько из характера их правления. Если это верно, нет сомнений в том, что социальные условия Англии должны самым благоприятным образом выгодно отличаться от условий братских наций. Но та восхитительная форма правления, к которой англичане теперь уже давно привыкли, возникла вовсе не в одночасье. «Сходство между нынешней Конституцией и той, из которой она первоначально изошла, — замечает писатель XVIII века, — не намного ближе, чем сходство между прекраснейшей мухой и презренным червем, из коего она появилась». [1] И превращение куколки в бабочку было процессом долгим и хлопотным.

Монтескьё, бывший ревностным исследователем английской Конституции, после прочтения трактата Тацита о нравах древних германцев заявил, что именно у них Англия заимствовала идею политического правления. Была ли эта «прекрасная система впервые изобретена в лесах» [2], как он утверждает, или нет, но несомненно то, что первичными принципами нашего нынешнего устройства мы обязаны германским истокам. Они восходят к самым ранним дням первых поселений тевтонов на кентских берегах.

Слову «парламент» приписывали множество этимологий. Петит объясняет это название так, будто оно предполагает, что каждый член собрания, им обозначаемого, должен parler le ment — говорить то, что у него на уме. [3] Другой авторитет производит его от двух кельтских слов, означающих «обильно говорить» — значение, которое куда более применимо в нынешние словоохотливые времена, чем в дни, когда дебаты часто перемежались долгими паузами полного молчания.

Каково бы ни было его происхождение, слово это, без сомнения, первоначально относилось к «глубокой беседе», которую старинные короли вели со своими советниками. Первое упоминание о нем в связи с национальным собранием относится к 1246 году, когда Матфей Парижский употребил его по отношению к общему созыву английских баронов. Примерно тридцать лет спустя оно вновь появляется в преамбуле к Первому Уэстминстерскому статуту. Ныне оно стало употребляться исключительно для описания того союза Трех сословий — духовных лордов, светских лордов и общин, — которые вместе с Короной образуют высшую законодательную власть страны.

Древние бритты обладали парламентом своего рода, называемым Commune Concilium. При гептархии каждый король в Англии пользовался услугами собрания мудрецов — или уиттенагемота, как оно называлось, — которое консультировало его по вопросам государственной важности. Витаны заседали в качестве суда, образовывали совет вождей, могли вводить налоги и даже смещать короля, хотя последний слишком часто брал всю полноту их власти в свои собственные руки. Когда отдельные королевства объединились, их различные советы слились в единый великий гемот Уэссекса. В англосаксонские времена это был небольшой орган, состоявший менее чем из двух десятков епископов, некоторого числа олдерменов (то есть глав различных графств) и определенных вассальных членов. Этот сенат несомненно являлся зародышем всех будущих систем парламентского правления; и хотя в течение первых двух сотен лет после Завоевания не сохранилось исторических свидетельств о заседаниях какого-либо органа, соответствующего нашему нынешнему парламенту, со времен уиттенагемота и до наших дней преемственность наших национальных собраний никогда не прерывалась.

Парламентский историк сильно страдает от нехватки ранних записей. В англосаксонские времена таковых не велось, и решения витанов фиксировались лишь в памяти самих судей. Свитки Парламента начинаются с 1278 года — хотя первое упоминание об общинах встречается лишь в 1304 году, — а где-то около царствования Эдуарда III был написан том под названием Vetus Codex, или «Черная книга», содержащий списки различных парламентских заседаний. Во времена реставрации Карла II антиквар Принн поставил перед собой задачу эксгумировать старые архивы и составил каталог почти сотни свертков древних судебных приказов, частных петиций и возвращенных документов. Рукописи, с которыми он работал, были столь грязными, что он не мог заставить никого другого их вычистить, и был вынужден трудиться в одиночку. Натянув на глаза ночной колпак, чтобы спастись от пыли, и подкрепляемый непрекращающимися глотками эля, он бодро продолжал это кропотливое предприятие, на котором в конечном итоге и основал прославившую его книгу. [4]

Журналы Палаты общин начинаются со времен Эдуарда VI, а журналы Палаты лордов — с воцарения Генриха VIII. И хотя в начале XVII века речи в Журналах общин фиксировались довольно подробно, у лордов записывались лишь прочитанные билль и тому подобные материи. [5] Следовательно, материал для работы носит весьма скудный характер, вплоть до наступления более поздних дней свободы печати и гласности дебатов.

История собственно парламента естественным образом делится на четыре четких периода. Первый, можно сказать, простирается от середины тринадцатого до почти конца пятнадцатого века; второй берет начало с воцарения Генриха VII и простирается до Революции 1688 года. Оставшиеся полтора века вплоть до Акта о реформе 1832 года образуют третий период; а с принятием этого судьбоносного акта начинается последняя и самая важная эпоха из всех.

В течение первых двух периодов парламентской истории вся полнота власти правления была сосредоточена в руках Короны; в течение третьего она постепенно перешла к аристократии; и лишь за последнее столетие народ через своих представителей в Палате общин завоевал полное политическое преобладание.

Со времен абсолютной монархии норманнских государей и вплоть до царствования короля Иоанна Корона, Церковь, бароны и народ постоянно боролись друг с другом; в это царствование последние три силы объединились против короля. Борьба эта впоследствии никогда не ослабевала, но на перенос правящей власти в стране из рук одного человека в руки всего народа ушло более шести столетий.

До царствования Генриха III регулярного законодательного собрания не существовало, хотя король время от времени созывал советы вельмож страны для консультативных целей. Во времена Вильгельма Завоевателя владение землей стало цензом для участия в уиттенагемоте, и сменивший его Национальный совет тем самым превратился в совет феодальных вассалов короля, а не обязательно в собрание мудрецов. Однако когда Симон де Монфор разгромил Генриха III при Льюисе, он созвал собрание, включавшее представителей рыцарей и горожан, и заложенная таким образом парламентская система была впоследствии принята Эдуардом I. «Многое изменилось, — пишет доктор Гардинер в своей „Истории Англии“, — но во всех главных чертах парламент Англии в его нынешнем виде остается тем же, что и собрание вокруг великого Плантагенета». Следовательно, можно сказать, что первый полноценный парламент в английской истории был созван Эдуардом I 13 ноября 1295 года и представлял все слои населения.

Впоследствии парламент постепенно разделился на две обособленные группы: с одной стороны, бароны и прелаты, представлявшие аристократию и Церковь, а с другой — рыцари и горожане, представлявшие уездных фригольдеров, граждан и жителей боро. Первые составляли Высший суд справедливости и окончательную апелляционную инстанцию; главная обязанность вторых заключалась в сборе налогов, и их обычно не созывали, если Корона не нуждалась в деньгах. Эти две составные группы первоначально заседали вместе, образуя единое собрание, из которого постепенно развился современный парламент.

В ранний период существования парламента лорды стали рассматриваться как Королевский совет, над которым монарх председательствовал лично; общины же занимали второстепенное и ничтожное положение. Законодательная власть находилась всецело в руках короля, который формировал любые законы, какие находил нужным, действуя по смиренной петиции своего народа. Таким образом, Корона осуществляла абсолютный контроль над парламентом, и королевскому игу не суждено было быть сброшенным еще многие сотни лет.

В царствование Эдуарда III заседания парламента были неопределенными и нечастыми; срок его полномочий был краток. В год могло созываться три или четыре парламента, заседавшие каждый раз всего по несколько недель. Прерогатива короля распускать парламент всякий раз, когда ему того заблагорассудится, — «из всех доверий, возложенных на его величество, — как выражается Борк, — самое щекотливое и деликатное» [6] — была прерогативой, которой средневековые монархи свободно пользовались в те дни, когда парламент еще не обрел и поистине не осознал своей потенциальной силы.

В годы правления Тюдоров и Стюартов власть Короны по-прежнему оставалась верховной, хотя предпринималось множество попыток ее ослабить. Этот второй период истории, между 1485 и 1688 годами, был временем особого политического напряжения, в ходе которого парламент и Корона вели непрекращающийся конфликт. Короли поддерживали свое влияние смесью угроз и уговоров, которая долгое время приносила плоды. Так, например, в 1536 году мы видим, как Генрих VIII предупреждает Палату общин, что если не будет принят какой-то угодный ему законопроект, то определенные члены этого собрания несомненно лишатся своих голов. [7]

Короли из династии Стюартов имели обыкновение подкупать членов обеих палат путем пожалования различных доходных постов или щедрой раздачи взяток. Королевским стремлением во все времена было ослабление парламента, и эта цель достигалась самыми разными путями. В начале XVII века мы слышим о том, как Карл I вызывает в Хэмптон-Корт определенных членов, чью лояльность он ставил под сомнение или чье отсутствие в парламенте было ему желательно. В один из таких случаев графы Эссекс и Холланд отказались подчиниться его приказу, заявив, что их парламентский призыв имеет приоритет перед любым королевским вызовом, — выражение независимости, за которое они были удалены от Двора. [8]

Ко времени Карла II была впервые выстроена четкая система влияния на членов парламента посредством денежных пожалований: лорду казначею лорду Клиффорду на эти цели выделялась сумма в 10 000 фунтов стерлингов. Сам факт наличия должности на содержании у Короны уже считался достаточным для того, чтобы обязать члена палаты голосовать в соответствии с королевской волей. В 1685 году, когда многие состоявшие на государственной службе депутаты пригрозили проголосовать против Двора, государственный секретарь Миддлтон горько упрекнул их в вероломстве. «Разве у вас нет кавалерийского эскадрона на службе его величества?» — спросил он некоего капитана Кендалла. «Есть, милорд, — последовал ответ, — но мой брат умер прошлой ночью и оставил мне 700 фунтов стерлингов годового дохода!» [9]

Эндрю Марвелл нарисовал яркую, но неприятную картину парламента, созванного сразу после Реставрации. Половину членов Палаты общин он охарактеризовал как «придворных дурачков» — глагол to cully, по-видимому, означает одурачивать или обманывать, — а в «Списке главных тружеников великого замысла папизма и произвольного права» привел перечень имен более чем двухсот членов парламента, получивших в то время подарки от Двора. [10]

Независимость парламента была впервые заявлена стойким старым патриотом сиром Джоном Элиотом, который во время правления Карла I заявил общинам, что они «пришли сюда вовсе не для того, чтобы делать то, что прикажет король, и не для того, чтобы воздерживаться, когда он запрещает; они пришли стоять на своем и отстаивать свои привилегии». [11] Но вопреки столь смелым словам власть Короны не была окончательно усмирена вплоть до Революции.

Падению монархии во времена Содружества последовала временная отмена как лордов, так и общин, причем последние исчезли вместе со знаменитой «побрякушкой» Кромвеля. Затем Протектор приступил к созыву органа «номинантио», числом сто сорок, которые представляли различные графства пропорционально сумме налогов, вносимых каждым из них. Из семи кандидатов от Лондона Хвали-Бога-Перебенея, кожевника с Флит-стрит, дал свое имя собранному таким образом парламенту. Кромвель также создал новую Палату лордов численностью около шестидесяти человек. [12]

С Реставрацией Корона вернула себе значительную часть прежней власти. В 1682 году издатель репринтного издания «Исторического дискурса» Натаниэля Бэкона, в котором утверждалось, что короли могут «не делать ничего в качестве королей, кроме того, что они по праву делать обязаны», и что хотя они могут быть «главными командующими, но они не являются главными правителями», был объявлен вне закона за эти государственные измены. Поистине, лишь с Революцией 1688 года королевское влияние было урезано: Вильгельму III была выделена столь скудная казна, что обычные расходы на управление государством невозможно было покрыть без созыва парламента.

Присутствие короля в парламенте было обычным делом в прежние времена, но общины всегда выступали против пребывания суверена в их среде. Карл I являет собой единственный пример монарха, присутствовавшего на дебатах в Нижней палате, когда в тот знаменитый день, 4 января 1642 года, он прошел маршем от Уайтхолла до Уэстминстера с намерением арестовать пять ведущих членов — Хэмпдена, Пыма, Холлеса, Хазелрига и Строуда, авторов Великого ремонстрана, — которых он велел привлечь к суду палаты общин во второй половине предыдущего дня. Палата была предупреждена леди Карлайл, и в назначенный день французский офицер Эркуль Лангр пробрался в Уэстминстер и предупредил Пыма и его коллег о приближении королевских войск. Поэтому, когда король прибыл, он обнаружил, что его птички уже улетели, и был вынужден удалиться ни с чем под крики «Привилегия!» со стороны членов возмущенного собрания.

В те времена стремление общин заключалось в том, чтобы держать Корону в как можно меньшем неведении относительно своих деяний. Обычай предоставлять королю ежедневный отчет о парламентских заседаниях вошел в моду лишь в конце XVIII века, когда палата уже не боялась королевской власти.

Лорды никогда не возражали против королевского присутствия столь яростно, как общины. Карлу II часто казалось, что время тянется невыносимо долго, и он захаживал в Верхнюю палату «для приятного развлечения». Он начинал с того, что тихо сидел на троне, прислушиваясь к дебатам. Позднее он приучился стоять у камина в палате лордов, где вскоре оказывался окружен множеством лиц, жаждавших добиться королевского расположения, и тем самым «нарушил все приличия этой палаты». [13] Однако со времени воцарения королевы Анны ни один суверенитет не присутствовал в парламенте иначе как на церемониях открытия или закрытия. Но еще долгое время после того, как короли перестали посещать парламент лично, они продолжали попытки контролировать ход его заседаний. Георг III в конце концов довел дело до развязки своим непрекращающимся вмешательством в дела общин и добился принятия той эпохальной резолюции, предложенной Даннингом 6 апреля 1780 года, о том, что «влияние Короны возросло, возрастает и должно быть уменьшено», что встревожило, если не сказать рассердило, доктора Джонсона. [14]

В период между 1688 и 1832 годами политическая жизнь в Англии была чрезмерно коррумпированной. Парламент до некоторой степени освободился от зависимости от Короны, но еще не научился зависеть от общественного мнения. В результате это был трудный в обращении орган, которым приходилось управлять посредством системы открытого подкупа, впервые проявившейся наиболее заметно в виде гонораров за удержание на службе, выплачиваемых шотландским депутатам. [15] В 1690 году практика регулярного подкупа членов Палаты общин была предпринята спикером сиром Джоном Тревором в интересах партии тори. В царствование королевы Анны государственный деятель платил тысячи фунтов за привилегию стать государственным секретарем, а несколько лет спустя мы обнаруживаем сира Роберта Уолпола, уверяющего брата лорда Гоуэра, что он знает цену каждого человека в Палате лордов, кроме троих. [16]

Взяточничество исходило уже не напрямую от Короны, но практиковалось королем опосредованно через его министров. Они могли возражать против этой системы, но, как говорил однажды король Уильям епископу Бёрнету, им приходилось иметь дело с «собором людей, с которыми нужно обращаться этим гнусным способом или никак вовсе». [17] Маколей уподобляет парламент того времени помпе, которая, хоть и может показаться сухой, но стоит влить в нее немного воды, как хлынет мощный поток. Так, говорит он, 10 000 фунтов, выданных в виде взятки парламенту, часто приносили миллион в виде субсидий. [18] Даже Пелэм, человек безупречной репутации в частной жизни, видел абсолютную необходимость раздавать взятки направо и налево. И в 1782 году мы находим лорда Норта, пишущего Георгу III, чтобы напомнить ему, что «последние всеобщие выборы обошлись Короне почти в 50 000 фунтов стерлингов, помимо каковых расходов имелась пенсия в 1000 фунтов в год лорду Монтегю и 500 фунтов в год мистеру Селвину за их влияние в Мидхерсте и Лаггерсхолле». [19]

Места в парламенте исправно покупались и продавались, причем цена варьировалась от 1500 до 7000 фунтов стерлингов. Флад, ирландский политик, купил место в английской Палате общин за 4000 фунтов. Печально известное своей продажностью боро Гаттон в 1792 году было публично выставлено на продажу с правом навсегда назначать двух представителей, охарактеризованное аукционистом как «элегантная непредвиденная возможность». [20] Это же место было продано в 1831 году сиром Марком Вудом за огромную сумму в 60 000 фунтов, и чувства покупателя можно легко вообразить, когда по Акту о реформе следующего года это боро было лишено избирательных прав и обесценено. [21]

Парламент долгое время оставался в руках немногих богатых лиц. Состоятельные люди скупали недвижимость в мелких боро ради приумножения своего политического влияния и мало заботились о пригодности выдвигаемых ими представителей. Рассказывают историю о том, как у пэра спросили, кого следует отправить от одного из его боро, и тот небрежно назвал полового из клуба «Уайтс», которого даже не знал по имени. Официант был должным образом избран и, насколько нам известно, вполне мог оказаться достойнейшим и превосходнейшим членом парламента. [22]

В 1815 году Палата общин насчитывала 471 члена, которые являлись креатурами 144 пэров и 123 общинников. Шестнадцать представителей были ставленниками правительства; и лишь 171 депутат избирался народным голосованием. [23] Пять лет спустя почти половина палаты была представлена пэрами. [24]

Принятие в 1716 году Септенциального акта взамен Трехлетнего акта 1694 года, несмотря на встреченную им жесткую критику [25], помогло дальнейшему укреплению той растущей независимости как лордов, так и Короны, которая была главной целью общин. До принятия Трехлетнего акта парламент мог быть распущен только Короной. Согласно же Трехлетнему акту он претерпевал естественную смерть через три года со дня своего созыва. Септенциальный акт продлил это существование еще на четырехлетний период. Депутаты больше не находились в состоянии вечного ожидания неминуемых всеобщих выборов; их больше не терзал страх потерять свои места в любую минуту. С обретением безопасности пришла сила, но чистота нравов последовала еще нескоро. Септенциальный акт, отмечает Лекки, придал «новую стабильность английской политике, новую прочность династии и новый авторитет Палате общин». Но он определенно не способствовал уменьшению царившей тогда коррупции как в самом парламенте, так и по всей стране.

Весь государственный организм был, по сути, насквозь прогнившим, и поддержание министерского влияния считалось возможным лишь посредством системы дисциплинированной коррупции Казначейства. Деньги на тайные операции, с помощью которых покупались голоса, находились в ведении премьер-министра, и Уолпол, как утверждают, заявлял, что ему плевать на то, кто производит членов парламента, до тех пор пока ему позволено иметь с ними дело после их производства. Плоды налогов проливались благодатными дождями на собственников, агентов и депутатов от боро. Для них, как говорил лорд Джон Рассел, всеобщие выборы были государственной лотереей, в которой не было ничего, кроме призов. «Избиратель из боро или лицо, рекомендованное им, получает местечко в таможне; член парламента получает местечко на Средиземном море для близкого родственника; владелец боро получает пэрство в перспективе; а крупный землевладелец, за которым следуют его преданные депутаты, сияет в лучах королевской милости с ордером Подвязки, полком, графским или маркизским титулом». [26] Эта идея настолько укоренилась в общественном сознании, что герцог Веллингтон, как полагают, простодушно вопросил при упразднении гнилых местечек: «Как же теперь будет осуществляться управление короля?»

Время от времени предпринималось несколько безуспешных попыток сокрушить чудовище коррупции. Со времен Кромвеля вопрос о парламентской реформе настойчиво поднимался многими государственными деятелями, в особенности лордом Шефтсбери и Питтом, причем последний вносил реформаторские законопроекты в 1781, 1782 и 1785 годах. Но хотя Питт, первый премьер-министр, не оставлявший себе никаких государственных средств для распределения среди своих друзей и сторонников, сумел после американской войны сократить «должности» стоимостью более чем в 200 000 фунтов, у правительства все еще оставалось бесчисленное множество раздутых пенсий и синекур [27], и переход от коррупции к чистоте совершился лишь тогда, когда парламент перешел под полный контроль общественного мнения. Но несмотря на множество теоретических изъянов и практических пятен, английская парламентская Конституция до Акта о реформе представляла собой, как выразился мистер Гладстон, одно из чудес света. «Время было ее родителем, молчание — ее кормилицей… Она сотворила много зла и оставила много добра несовершенным; но она либо вела за собой народные чувства и мнения, либо не плелась в их хвосте». [28] С принятием Акта о реформе 1832 года парламент продвинулся на следующий этап своего пути. Палата общин решительно стряхнула с себя активную коррупцию, столь долго сковывавшую ее движения.

Принцип партийного правления, составляющий ныне саму основу нашей парламентской системы, зародился во второй период парламентской истории и не являлся частью конституционного устройства более ранних времен.

Во времена королевы Елизаветы возникли две четкие и обособленные партии: одна отстаивала привилегии Короны, другая защищала интересы народа. В стюартовские дни на смену кавалерам и круглоголовым пришли партии Двора и Страны, а в 1679 году, когда шел ожесточенный спор вокруг Билля об исключении, впервые появились отличительные прозвища «виги» и «тори». «Виг» изначально было словом, применявшимся к равнинным крестьянам Западной Шотландии; оттуда оно стало означать ковенантеров, а следовательно, политиков, благосклонно смотревших на нонконформизм. «Тори» было выражением, народно употреблявшимся по отношению к мятежным ирландским разбойникам, досаждавшим протестантам, и тем самым подразумевало склонность к католицизму. [29]

Рост уважения к народным правам заставил политиков разделиться на два крыла, и раскол между враждующими лагерями еще более усилился Революцией 1688 года. Однако регулярные оппозиционные партии, судя по всему, не существовали в общинах вплоть до XVIII века, и партийная система окончательно утвердилась как необходимый элемент конституционного правления лишь в царствование Вильгельма III. До тех пор короли выбирали своих советников вне зависимости от их политических взглядов. Однако Вильгельм III по наущению графа Сандерленда сформировал кабинет из партии, обладавшей большинством в парламенте, и тем самым до некоторой степени оказался под контролем этой партии.

Всегда существовали, как говорит Маколей, под тем или иным названием два рода людей: те, кто опережает свой век, и те, кто отстает от него; те, кто мудрей среди своих современников, и те, кто гордится тем, что они ничуть не мудрей своих прадедов. Но это определение двух великих политических партий Англии уже нельзя применить с полным основанием. Нынешний тори вовсе не похож на тори двухвековой давности: напротив, он скорее напоминает вига времен королевы Анны. И хотя Дизраэли продолжал пользоваться словом «тори» и никогда не стыдился его, оно ныне постепенно вышло из употребления, за исключением роли ругательства на устах политических противников. В 1832 году была принята смена номенклатуры. Тори стали консерваторами, и ради блага колеблющихся вигов было предложено называть последних либерал-консерваторами — название, которое, как заметил лорд Джон Рассел, выражало семью слогами то, что виг выражало одним. [30] Термин «радикал» вошел в обиход лишь во времена знаменитого реформатора Фрэнсиса Плэйса (1771–1854); его политические предшественники довольствовались более скромным наименованием патриотов. Под каким бы именем ни числилась любая из партий в данный момент, каждая из них ныне может претендовать на соответствие известному борковскому определению «людей, объединенных ради содействия своими усилиями национальным интересам на основе некоего конкретного принципа, в котором все они согласны».

Наша современная парламентская система включает партийный дух в качестве своего важнейшего элемента и обязана своим успехом тому факту, что является правлением партии, а не фракции. [31] Существование признанно конституционного органа, неизменно противостоящего правительству дня, — «Оппозиции Его Величества», как ее называют с 1826 года, — ныне признается совершенно необходимой частью парламентской машины. Принцип справедливости по отношению к меньшинству никогда не упускается из виду и выражается самыми разными способами. Когда, например, лидер оппозиции заявляет о вотуме недоверия правительству, последнее считает своим долгом предоставить критикам раннюю возможность для его обсуждения; и, вообще говоря, должное уважение к правам меньшинств относится к числу первичных инстинктов партийного правления. Прекрасные плоды этой системы очевидны. Из двух способов привлечения политических сторонников привязанность к партии бесконечно предпочтительнее привязанности к личным интересам, некогда столь плодовитому источнику коррупции. Партийные чувства также можно назвать породившими общие правила политики, подобные общему кодексу морали, благодаря которому человек может «непоколебимо следовать по пути, избранному его вождями, окруженный и поддерживаемый своими политическими коллегами».

Оппозиция бесценна как источник суровой критики правительственной политики; она также очень часто может сослужить службу тому делу, которому призвана вредить. Она возбуждает более живое любопытство публики, привлекая внимание к мотивам тех, кого подозревает. И «упреки врагов, когда они опровергнуты, суть более надежное доказательство добродетели, чем панегирики друзей». [32] То, что система должна обладать определенными недостатками, неизбежно. Она, вне всякого сомнения, порождает враждебность и провоцирует яростные споры: она подталкивает политиков приписывать своим противникам корыстные мотивы, в допущении которых они сами не смогли бы заподозрить себя ни на секунду. Она также может временами искушать их упорно продолжать поддерживать заблуждение, поскольку признание ошибки было бы встречено как триумф их врагов. «Лучшее дело на свете может быть сведено к фракционности, — как говорил спикер Онслоу, — и лучшие люди могут стать партийными людьми, для которых все дозволено, что служит их делу или их соратникам». [33] Но в целом политическая игра ведется сослуживающей похвалы честностью и при отсутствии чрезмерной желчности. Оппозиция, чьей общеизвестной обязанностью является «всему противиться, ничего не предлагать и свалить правительство» [34], редко делает свои нападалки орудием личной злобы. Политики с противоположными взглядами не переносят свой антагонизм на частную жизнь, и вне сцены парламента злейшие противники способны существовать в дружеских отношениях. Изредка, впрочем, политические разногласия бывали причиной разрушенной дружбы. Когда Борк выступил с яростными нападками на Фокса в 1791 году по поводу Канадского билля, он заявил, что при необходимости рискнет пожизненной дружбой с последним ради своей твердой и непоколебимой приверженности британской Конституции. Фокс наклонился через скамью и шепнул, что потери друзей не произошло. «Да, — возразил Борк, — есть потеря друзей. Я знаю цену своему поведению. Я исполнил свой долг ценой друга. Наша дружба окончена!» Так завершилась длившаяся двадцать пять лет близость. Подобный инцидент можно тем не менее считать исключением, поскольку отношения антагонистов обычно носят весьма гармоничный характер. Сира Роберта Пиля и лорда Джона Рассела часто можно было видеть вместе за дружеской беседой. О'Коннор однажды прошел под ручку по Уайтхоллу с Хью Хьюзом, депутатом от Оксфорда, чью голову он совсем недавно уподобил телячьей. [35] И нынешний премьер-министр и лидер оппозиции, несомненно, способны играть вместе в бридж или гольф, не доходя до драки. Поэтому, вопреки множеству критических стрел, то, что Эмерсон называет «этим капитальным изобретением свободы — конституционной оппозицией» [36], оказалось самым практичным и удовлетворительным средством осуществления правления.

ГЛАВА II

ПАЛАТА ЛОРДОВ

Ни один конституционный принцип не подвергался столь суровой критике и столь вольным оскорблениям, как принцип, воплощенный в наследственной палате, которая составляет столь важную ветвь нашего законодательства. Путни назвал Палату лордов «больницей для инвалидов»; Борк презрительно именовал ее «слабейшей частью Конституции»; лорд Росебери сравнил ее со «средневековым баркасом, выброшенным на мель в стремнине девятнадцатого века». Более демократичный современный государственный деятель, который несомненно надеется —

"To build, not boast, a generous race; No tenth transmitter of a foolish face,"

заявил, будто единственные законодательные качества пэров заключаются в том, что они являются первенцами лиц, обладающих столь же ничтожными качествами, как и они сами. Другой же политик цинично замечает, что они не представляют никого, кроме самих себя, и пользуются полным доверием своих избирателей.

Палата лордов долгое время служила мишенью для политических сатириков, а парламентские реформаторы годами терпеливо и настойчиво атаковали ее, пока без особого успеха. «Мы обязаны английскому пэрству тремя источниками, — говорил персонаж в „Конингсби“: — грабежом Церкви; открытой и вопиющей продажей ее титулов старшими Стюартами; и махинациями с выборами в боро в наши собственные времена». И эта едкая критика часто цитируется для доказательства несостоятельности любой формы наследственного правления.

Предположение о том, что наследственность способна давать какие-то особые качества, делающие человека более пригодным к парламентской власти, чем его сограждане, несомненно нелогично, но едва ли более нелогично, чем тысяча других идей, управляющих делами людей. Форма правления посредством большинства, например, — которую Поуп назвал «безумием многих ради выгоды немногих», — очевидно, открыта для критики. Наследственное законодательство имеет, по крайней мере в глазах его сторонников, то достоинство, что оно вполне себя оправдало на практике, и, сколь бы теоретически оно ни было неоправданно, оно не более неоправданно, чем наследственная монархия. Суверен не наследует проницательность в большей степени, чем герцог Норфолк, как справедливо заметил лорд Джон Рассел, и было бы столь же неразумно, сколь и небезопасно вешать Корону на гвоздь исключения. Впрочем, полезно помнить, что суверен — это конституционный монарх, чьи полномочия в наши дни сильно ограничены, тогда как лорды имеют право осуществлять законодательное вето, от использования которого короли давно уже отказались.

Талант не передается по наследству. Ни один человек не выбирает кучера, как заметил однажды первый лорд Галифакс, лишь на том основании, что его отец был кучером до него. Но потомок длинной череды кучеров с большей вероятностью будет знать толк в уходе за лошадьми, чем внук мясника, пусть даже самого выдающегося; а отпрыск рода законодателей по меньшей мере столь же полно подготовлен к обязанностям законодателя, как и иной политик, чьей главной причиной для попадания в парламент является желание добавить буквы M.P. к своему имени. Тем не менее, как недавно указывали бестактные статистики, великие люди прошлого лишь изредка завещали свои восхитительные качества старшим сыновьям, и в списке современных государственных деятелей найдется лишь немного имен, некогда прославивших английскую историю.

Необходимость второй палаты хоть какого-то рода признавалась всегда, хотя бы для того, чтобы уберечь другую палату от подверженности тому, что Джон Стюарт Милль называет «развращающим влиянием безраздельной власти», а Кромвель — «самым ужасным произволом, какой когда-либо знал мир». Впрочем, немногие из самых ярых поклонников наследственной системы станут утверждать, что проблема идеальной двухпалатной системы решена нынешней Палатой лордов, хотя они несомненно могут заявлять, что причина ее изъянов кроется вовсе не исключительно в ее наследственной основе. «Вы с тем же успехом могли бы выдвигать возражение против волнолома, сдерживающего бурные морские волны, на том основании, что он глубоко уходит своими основаниями в другую стихию и не плавает на поверхности того, что призван обуздывать, — говорил Палмерстон, — как и заявлять, будто Палату лордов, будучи наследственной, следует по этой причине реформировать». [37]

Если возраст способен придавать достоинство и величие любому собранию, то Палата лордов должна обладать особым отличием, ибо она несомненно является как самым почтенным, так и самым архаичным из наших парламентских институтов.

Когда христианство прочно утвердилось в Англии, каждого короля гептархии сопровождал епископ, в чьи обязанности входило консультировать своего венценосного господина по религиозным вопросам и который тем самым приобретал способность влиять на него и в прочих делах. Мелкие короли постепенно заменялись эрлами, которых созывали вместе с сопровождавшими их епископами на уиттенагемот единого правящего суверена страны. Собрание подобного рода проводилось еще в 1086 году, но оно носило скорее судебный характер, нежели парламентский. Оно состояло из архиепископа Кентерберийского и всех прочих епископов, эрлов и баронов и созывалось для решения важных судебных дел. Этот суд, или Curia Regis, как он назывался, заседал в разное время и в разных местах. Он вел иные дела помимо судебных, а также в некоторой степени соответствовал более современному левэ. Изначально он состоял из лордов, высших должностных лиц государства и некоторых других лиц, с которыми король желал посоветоваться.

Точное положение, занимаемое такими нобилями в великом Совете страны, не вполне определенно. Сразу после Завоевания графский титул, по-видимому, рассматривался как должность; но он не обязательно был наследственным. Позднее владение землями, либо пожалованными непосредственно Короной, либо унаследованными, стало обязательным цензом для обладателя графского титула. Передача титулов и собственности в ранние времена была делом грубым и простым, в котором сила играла столь же большую роль, сколь и право. (Когда Эдуард I потребовал от старого графа де Варенна предъявить документы на право собственности, тот вытащил ржавый меч, принадлежавший его предкам. «Этим орудием я владею своими землями, — заявил он, — и им же намерен их защищать!») Но вместе с естественной идеей перехода земли от отца к сыну развился и принцип естественного наследственного перехода титула, зависящего от владения этими землями.

Баронетство возникло лишь после Завоевания. В царствование Генриха I оно целиком состояло из чужеземцев из Франции. Бароны не занимали никакой регулярной должности, но их земли переходили по наследственному принципу. Они несли военную ленную повинность перед Короной, но не обязательно заседали в парламенте, если только не были вызваны на него королем. Такой вызов долгое время расценивался как бремя, а не как привилегия, и даже во времена короля Иоанна бароны желали его лишь как защиту от наложения какого-нибудь исключительного налога. Епископы и бароны являлись тогда естественными вождями народа; лишь они были образованны и вооружены, и лишь они могли предпринять успешное сопротивление непомерным требованиям Короны. Они платили почти все налоги и обеспечивали деньги для ведения каждой войны. От них зависло простонародье, уповая на их помощь, когда государь становился слишком алчным или тираничным. Именно бароны принудили короля Иоанна подписать Великую хартию вольностей, и именно им мы обязаны законами и конституцией, которыми владеем ныне. «Они не ограничивали ее лишь самими собой, — заявил Чатем в Палате лордов 9 января 1770 года, — но даровали ее как общее благо всем людям». Но хотя нынешнюю Палату лордов описывают как состоящую из потомков людей, исторгнутых Хартию у короля Иоанна на равнинах Руннимида, на деле лишь не более четырех существующих пэрств столь же древние, как Великая хартия вольностей.

К феодальным баронам по владению землей, чье право на парламентский вызов постепенно стало наследственным по причине связи с их землями, стали мало-помалу присоединяться другие видные лица, которые, не будучи землевладельцами, вызывались в Совет для того, чтобы поделиться своим опытом и советами. Так постепенно сформировалась современная система наследственных законодателей, и Палата лордов превратилась в такое собрание, каким мы его знаем теперь, хотя и значительно меньшее по численности.

В царствование Ричарда II Curia Regis отделилась от парламента и превратилась в Тайный совет. Лорды тогда столь же неохотно усердствовали в выполнении своих парламентских обязанностей, сколь и общины, и лишь последующее создание герцогов, маркизов и виконтов стимулировало стремление заседать и требовать приказа о вызове как своего права.

Число графов и баронов, призывавшихся в Парламент в период правления первых трех Эдуардов, колебалось от пятидесяти до семидесяти пяти. Порой, из-за отсутствия воинов страны, участвовавших в войнах за рубежом, оно падало до шестнадцати. В первом Парламенте Генриха VIII насчитывалось менее тридцати светских пэров, однако ко времени Елизаветы это число удвоилось. Начиная со времен Стюартов лорды становились все многочисленнее. Яков I налево и направо жаловал пэрства своим фаворитам и, продавая баронства, виконтства и графства за суммы от 10 000 до 20 000 фунтов стерлингов, пополнял свою казну и добавлял около пятидесяти членов в Верхнюю палату. Восемьдесят два светских пэра, заседавшие в его первом Парламенте, постепенно пополнялись его преемниками, пока ко времени Георга III их число не достигло двухсот двадцати четырех, не считая их духовных собратьев.

Духовные лорды заседали в Палате лордов не всегда. В ранние времена аббаты и прийоры в значительной степени преобладали в этом собрании, но с упразднением монастырей они были изгнаны оттуда, хотя определенное число их сохранило свои места в силу принадлежавших им баронств. [38] Епископы были исключены из Палаты лордов Актом Парламента в 1640 году — Кромвель забыл созвать их в свою Верхнюю палату в 1657 году — и были окончательно допущены обратно лишь в 1661 году. На памяти живущих было предпринято несколько безуспешных попыток не допустить их в Парламент. В 1836 году один из членов Палаты общин внес предложение об освобождении духовных пэров от посещения заседаний, но его мотиция была отклонена. Другой член в следующем году предложил исключить их на том основании, что у них предостаточно дел в других местах, что их вклад в дебаты по большинству законодательных вопросов не особенно назидателен и что они всегда голосуют за Министра, которому обязаны своим повышением. Это предложение постигла участь его предшественника, равно как и другое в том же роде в 1870 году.

Нынче около двадцати шести духовных пэров, включая двух архиепископов, Кентерберийского и Йоркского, имеют места в Палате лордов, где они помогают увеличивать численность этого постоянно растущего собрания.

Епископы обычно ограничиваются в Палате лордов исключительно обсуждением вопросов, касающихся духовного благополучия нации. Их вклад в дебаты носит, как правило, «назидательный» характер, и когда им случается скрестить мечи со своими светскими собратьями, они вполне способны за себя постоять. Епископ Аттербери Рочестерский сказал как-то о законопроекте, рассматриваемом палатой, что он часто предсказывал появление подобной меры и сожалеет, что оказался истинным пророком. Лорд Конингсби возразил, что Преосвященнейший прелат выставил себя пророком, но он уподобил бы его лишь Валааму, которого усовестила собственная ослица. Епископ тут же ответил, что вполне доволен сравнением с Валаамом. «Но, милорды, — добавил он, — я затрудняюсь понять другую часть этой параллели. Уверен, что меня никто не совестил, кроме его светлости!» [39]

С учреждением новых пэрств сменявшими друг друга монархами список светских пэров удлинялся год от года. Уния трех королевств еще больше увеличила их число. Актами об унии с Шотландией и Ирландией было установлено, что шестнадцать шотландских и двадцать восемь ирландских пэров-представителей должны заседать в Палате лордов. Они должны были избираться своими товарищами-пэрами: первые — на каждый Парламент, вторые — пожизненно. [40] Их можно отличить и по другим признакам: так, если шотландский пэр может в любой момент сложить свои полномочия, то ирландский пэр не может сделать этого никогда. Даже будучи умалишенным или иным образом неспособным присутствовать, он все равно сохраняет свое место в законодательном органе. Он пользуется привилегиями и в других отношениях. В 1699 году Палата общин постановила, что ни один пэр не может подавать голос на выборах члена Парламента, а тремя годами позже — что он не может вмешиваться в выборы. Нынче постоянный регламент Палаты общин налагает такое же ограничение на всех, кроме ирландских пэров, которые освобождены от этих ограничений.

В 1875 году Палата лордов была укреплена в судебном отношении путем введения четырех лордов апелляции. Палата, как известно, выполняет не только законодательные, но и судебные функции. Она всегда была Верховным судом королевства, и со времен королевы Елизаветы высшая апелляция во всех делах, кроме возникающих в церковных судах, подавалась именно к ней. Более того, в качестве Высшего суда Парламента во взаимодействии с общинами она уполномочена судить правонарушителей против государства, подвергнутых импичменту со стороны Палаты общин. Она также пользуется привилегией судить любого из своих членов, которому может быть предъявлено обвинение в государственной измене или тяжком преступлении, и разрешать любые спорные претензии на пэрство, которые могут возникнуть.

В Палате всегда имелось достаточное количество лордов, сведущих в праве, чтобы обеспечить суд для рассмотрения юридических дел. Однако в прошлом возникали случаи, когда присутствие светских лордов грозило подменить судебный аспект Палаты политическим, что было бы губительно для ее репутации апелляционного суда. Поистине, лишь в 1845 году лорды, несведущие в праве, стали считать свое присутствие во время слушания судебных дел не только излишним, но и нежелательным, и прекратили посещать их. Тридцать лет спустя введение четырех пожизненных пэрств, пожалованных выдающимся юристам, придало еще большую весомость юридическим решениям Палаты. Слушание апелляций теперь целиком возложено на так называемых юридических лордов, в число которых входят Лорд-канцлер, ряд пэров, занимавших определенные высшие судебные должности, и четыре ординарных лорда апелляции — трое из которых, согласно Закону об апелляционной юрисдикции 1876 года, должны присутствовать при рассмотрении всех апелляционных дел.

Дарование пожизненных пэрств, дающих право вызова в Палату лордов, за исключением вышеупомянутых случаев, было признано выходящим за рамки полномочий Короны. Можно с полным правом сказать, что в первые дни Парламента Палата лордов состояла почти исключительно из пожизненных членов. Но когда правительство королевы Виктории попыталось возродить практику, находившуюся в забвении в течение нескольких веков, им не позволили этого сделать.

Верховный суд апелляции подвергся яростным нападкам в Палате общин, где некоторые члены объявили его уступающим любому трибуналу в стране. Палмерстон в 1856 году решил исправить его недостатки путем добавления двух юридических лордов, которые являлись бы пожизненными пэрами. Этот план был поддержан Лордом-канцлером, лордом Крэнвортом, но встретил решительное сопротивление в Верхней палате. Юридические лорды выступали против него особенно активно, опасаясь, что если такой прецедент будет дозволен, то ни одному юристу в будущем никогда не пожалуют потомственное пэрство. По рекомендации Премьер-министра королева предложила пожаловать пожизненное пэрство двум выдающимся юристам, Парку и Пембертону Ли, и приступила к выдаче патента первому из них, возведя его в пожизненные бароны Уэнслидейл. Однако, когда этот вопрос был передан в Комитет по привилегиям, тот постановил, что ни один пожизненный пэр не может ни заседать, ни голосовать в Палате лордов, и пэрства Уэнслидейла и Кингсдауна впоследствии пришлось сделать потомственными.

Лица, возводимые в пэрство в наши дни, становятся пэрами Соединенного Королевства. Ни один шотландский пэр не был создан со времен Унии 1707 года, а право пожалования ирландского пэрства, существовавшее при определенных ограничениях в Акте об унии, перестало осуществляться, за исключением одного заметного недавнего случая. [41]

За последние пятьдесят лет в состав Палаты лордов было внесено около ста пятидесяти пополнений. Единственным пределом количественного роста пэров представляется здравый смысл Премьер-министра или терпение Суверена. Пэрства пожалованы, разумеется, последним, однако поскольку первый обычно представляет подходящих кандидатов на возведение в дворянство королевскому вниманию, именно он в целом считается ответственным за результат своих рекомендаций. [42]

THE HOUSE OF LORDS IN 1742

FROM AN ENGRAVING BY JOHN FINE

Палата лордов ныне насчитывает около 616 членов, разделенных, как мы видели, на четыре категории: духовные лорды, светские лорды (принцы крови, герцоги, маркизы, графы, виконты, бароны), пэры-представители Шотландии и Ирландии, а также ординарные лорды апелляции.

Письменный вызов (врит), перестанувший восприниматься как обременение лишь в царствование Эдуарда II, рассматривается ныне как привилегия и право, от которых мало кто из пэров отказался бы добровольно. А вопрос о взаимном старшинстве, который никогда не поднимался до появления виконтов во времена Генриха VI, ныне имеет важнейшее значение для обитателей Золоченого зала.

Первым Парламентом, признанным дающим право на пэрство, был Парламент одиннадцатого года правления Эдуарда I. Лорды постановили в недавнем деле лорда Стуртона, претендовавшего на баронство Моубрей, что указ о вызове пэра в этот Парламент, за которым последовало заседание, давал его потомкам место в Палате.

Все пэры королевства — фраза, вошедшая в употребление в 1322 году — имеют право на места в Палате лордов по достижении ими совершеннолетия. Несовершеннолетие лишает пэра права на получение письменного вызова; неспособность принести присягу или сделать торжественное заявление лишает его права заседать. Ни один иностранец не может заседать у лордов, равно как банкрот или уголовный преступник, и Палата в качестве суда может в любой момент вынести приговор, лишающий пэра права заседать.