«Деelo o vil'yame pal'mere, otravitele iz ridzheli»

«Пратт все еще отказывался авансировать деньги, Палмер предложил передачу Куком двух скаковых лошадей, одной по имени «Поулстар», которая выиграла скачки в Шрусбери, и другой по имени «Сириус». Эта передача была впоследствии исполнена Куком в пользу Пратта, и Кук, следовательно, был явно уполномочен на деньги, которые были собраны под это обеспечение, которое реализовало 375 фунтов наличными и винный ордер на 65 фунтов. Палмер ухитрился, однако, чтобы деньги и винный ордер были отправлены ему, а не Куку. Мистер Пратт отправил свой чек Палмеру в деревню на марке, как требовал акт парламента, и он воспользовался возможностью, теперь предоставленной законом, вычеркнуть слово «предъявитель» и написать «приказ», эффект чего заключался в необходимости индоссамента Кука на обороте чека. Палмер не намеревался, чтобы эти доходы попали в руки Кука, и, соответственно, он подделал имя Джона Парсонса Кука на обороте этого чека. Кук никогда не получал денег, и вы увидите, что в течение десяти дней с того периода, когда он пришел к своему концу, вексель в отношении этой сделки, который был на три месяца, истек бы, когда должно было стать очевидным, что Палмер получил деньги, и что, чтобы получить их, он подделал индоссамент Кука».

Это взгляд, который обвинение принимает на дело, и я думаю, что смогу удовлетворить вас, что он не может быть правильным. Мы знаем от Пратта точно, что произошло. Палмер написал ему, говоря: —

«Я обязался получить приложенный вексель обналиченным для мистера Кука. У вас был его вексель на 200 фунтов. Он очень хороший и ответственный человек. Сделаете ли вы это? Я поставлю свое имя на векселе».

Так что это было представлено Пратту как сделка для услуги Куку. Ответ Пратта на это таков: —

«Если мистер Кук решит дать мне обеспечение, я не возражаю; но он должен исполнить купчую на своих двух лошадей, «Поулстар» и «Сириус»; более того, он должен исполнить доверенность, и его подпись на обоих должна быть засвидетельствована каким-либо солиситором в деревне, чтобы я мог быть совершенно уверен, что это действительно действительное обеспечение. Если Кук сделает это, я дам ему 375 фунтов деньгами и винный ордер на 65 фунтов; что, взимая 10 фунтов за расходы и 50 фунтов за скидку, составит 500 фунтов».

Не может быть сомнений, что Кук придавал большое значение «Сириусу» и «Поулстар», которая кобыла была, вероятно, тогда записана на обязательства, в которых она выиграла так много денег в Шрусбери; и в высшей степени невероятно, что он исполнил бы эту купчую, с доверенностью, чтобы позволить залогодержателю или цессионарию исполнить ее немедленно эффективно, и все же не получил бы никаких денег. Стал бы он, если бы такой был случай, оставаться спокойным до дня своей смерти и никогда не написал бы Пратту, чтобы сказать, что хотя он отправил ему требуемые документы, он никогда не получал денег? Кук был так же в нужде в деньгах, как Палмер, и стал бы он таким образом выбрасывать свои деньги? Достоверно ли, что если бы Палмер присвоил чек, он мог бы в течение трех месяцев держать Кука в неведении о сделке? Не вероятно ли, что имя Кука было написано на чеке с его полного ведома и согласия? Не предполагается, что была какая-либо попытка имитировать его почерк. Не более ли вероятно, что Кук, который, я докажу вам из письма, хотел наличных денег, и который, вероятно, был бы поставлен в неудобство получением только чека, который он не мог бы обналичить за день или два, взял наличные деньги — 315 фунтов, которые Пратт отправил в то же время Палмеру — и что Палмер взял чек? 6 сентября Палмер написал Пратту: —

«Я получил чек на 100 фунтов и буду благодарен вам позволить мне иметь 315 фунтов с обратной почтой, если возможно; если нет, пришлите мне (точно) с почтой понедельника вечера в почтовое отделение, Донкастер. Я теперь возвращаю вам бумаги Кука подписанными и т. д., и он хочет деньги в субботу, если может их иметь; но я не обещал их на субботу. Я сказал ему, что он должен иметь их во вторник утром в Донкастере; так что, пожалуйста, вложите их с моими, наличными, в заказном письме, и он должен заплатить за то, что оно заказное. Не позволяйте этому быть позже почты понедельника вечера в Донкастер».

Так что Палмер просил прислать их на его имя, как и его собственные, поскольку Кук, судя по письму, хотел получить деньги наличными. Пратт ответил Палмеру, подтвердив получение документов и пообещав прислать ему деньги в Донкастер в понедельник, а также постараться сделать так, чтобы Кук получил свои одновременно с ним. 9 сентября Палмер написал Пратту:—

«Вы должны прислать мне для мистера Кука с почтой в понедельник вечером (на почтамт в Донкастере) 385 фунтов стерлингов вместо 375 и винный ордер, чтобы я мог вручить его ему вместе с 375 фунтами, и это будет означать удержание с Вас 50 фунтов в качестве дисконта и т. д. Тогда я получу 10 фунтов и, полагаю, мне придется взять вино и отдать ему деньги; но я не сделаю этого, если Вы не пришлете 385 фунтов, и будьте добры вложить вместе с ними мои 315 фунтов наличными в заказном письме и отправить на мое имя до востребования на почтамт в Донкастере».

В этих письмах содержится намек на то, что Кук хотел получить деньги в субботу. Ему доставило неудобство то, что он получил лишь чек на Лондон, который не мог сразу обналичить; и поэтому Палмер дал ему деньги, а чек забрал. Примечательно, что, когда мы обращаемся к банковскому счету Палмера в Риджели, мы обнаруживаем, что 375 фунтов стерлингов кто-то внес на его счет, но 315 фунтов на его счет вообще не поступали. Вексель был акцептован для удобства Кука, Кук предоставил под него обеспечение и за три месяца, прошедшие до его смерти, ни разу не пожаловался Пратту на то, что не получил за него денег. Я утверждаю, что справедливая версия этой сделки изложена в письме самого Палмера: Палмер выдал Куку наличные, а сам забрал чек, имея полномочия от Кука поставить на его обратной стороне свою подпись. Как еще вы можете объяснить молчание Кука и тот факт, раз 375 фунтов стерлингов внесены в Риджелийский банк, что от 315 фунтов не осталось и следа? Раз дело обстоит так, следствием смерти Кука стало появление у Палмера обязательства по векселю на 500 фунтов, на обратной стороне которого он поставил свою подпись. Поэтому я заявляю вам, что по второму мотиву, предложенному моим ученым оппонентом (генеральным атторнеем), дело полностью развалилось. В дополнение к этому, однако, из этих писем мы узнаем о тех трудностях, которые смерть Кука навлекла на Палмера. Мы обнаруживаем разочарование Пратта в связи с тем, что он больше не мог отправить деньги, вексель на 500 фунтов, угрозу лишиться «Полестар», которую Палмер очень хотел заполучить и которую Пратт, если ему не выплатить 500 фунтов, пустил бы с молотка ради реализации своего обеспечения; и мы обнаруживаем, что со стороны друзей Кука тут же стали опасаться расспросов относительно денег, которые Пратт выплатил Куку, и предполагаемой ценности, которую последний получил за индоссаменты и акцепты, выданные им. Существует и другая причина — хотя и не столь весомая, — по которой маловероятно, чтобы Палмер желал смерти Кука. Мистер Уезерби сообщил нам сегодня, что, хотя выигранные на скачках деньги нередко пересылаются клерком ипподрома в течение недели после скачек, так бывает далеко не всегда. Во вторник, 20 ноября, в ночь на который он умер, Кук, находившийся тогда в совершенно здравом уме, чувствующий себя прекрасно и непринужденно, наслаждавшийся обществом своего друга мистера Джонса, передал Палмеру чек на 350 фунтов стерлингов на имя Уезерби. Если бы Палмер убил Кука и случилось так, что Фрейлл не переслал бы деньги к утру среды, Уезерби не стали бы оплачивать чек, равно как и не стали бы его обналичивать, если бы получили известие о том, что Кук скончался ночью. На самом деле получилось так, что чек при предъявлении не был оплачен, поскольку Фрейлл не переслал деньги. Разве было вероятно, что Палмер, получив от Кука чек на 380 фунтов, пошел бы на риск потерять свои деньги, уничтожив его в ту же ночь?

Выдвигается предположение, что он получил этот чек мошенническим путем, а затем, опасаясь, как бы Кук не разоблачил обман, убил его. Вряд ли это помогло бы ему достичь цели. Он мог быть уверен, что, как только Кук испустит дух, Джонс отправится к мистеру Стивенсу; что Стивенс и Брэдфорд, шурин Кука, отправятся в Риджели; что из-за внезапности смерти почти наверняка будет проведено патологоанатомическое вскрытие; и что вместо того, чтобы расплачиваться по векселю на 500 фунтов и чеку на 350 фунтов с Куком, ему придется иметь дело с жесткими деловыми людьми, которым на него наплевать, которые, вероятно, сочтут его «шулером» на скачках и не станут считаться ни с его чувствами, ни с его интересами, а позволят ему катиться к гибели любым путем и пальцем о палец не ударят, чтобы спасти его. Разве вероятно, что расчетливый, умный делец сделал бы такой выбор? Более того, мы знаем, что в то самое время у Херринга находился один вексель на 500 фунтов и три — по 200 фунтов каждый, на которых стояли подписи как Палмера, так и Кука, и по всем из них, полностью или частично, Кук должен был рассчитаться, если только не стремился к собственному краху. Если бы Палмер умертвил Кука, он немедленно становился единолично ответственным не только по этим векселям, но и по тому обеспечению, в залог которого была оформлена закладная на «Сириус» и «Полестар», каковую было бы не так легко возобновить, как те векселя на крупную сумму, по которым выплачивался огромный ростовщический процент. Этот вексель очень скоро мог попасть к его матери, а этого Палмер допустить не хотел, поскольку его мать — женщина почтенная и серьезная, которая, хоть и любила сына, не одобряла его азартных игр и никак им не потакала; равно как и этот прекрасный и благороднейший человек, стоящий рядом с ним, — его брат, который отдалился от него на долгое время, вплоть до наступления этого несчастья, просто потому что не одобрял азартные игры, которыми тот жил. Поскольку Кук умер, некому было спасти Палмерва от разоружения, ибо во всех этих многочисленных материалах дела нет ни малейшего следа того, что нашелся бы еще кто-нибудь на свете, кто одолжил бы Палмеру свое имя или помог ему добыть деньги. Если верно утверждение о том, что он подделал подпись своей матери, то разве это не неопровержимое доказательство того, что у него не было иных ресурсов, кроме доброты — мягкотелости, а может быть, и глупости Кука? Разве можно поверить в то, что при таких обстоятельствах он пожелал бы навлечь на себя не просто кредиторов и душеприказчиков Кука, но их солиситоров — людей, которые при исполнении своего долга перед клиентами не могут испытывать ни к кому сострадания и с которыми невозможны никакие договоренности? Следовательно, я надеюсь, мне удалось показать вам, что Палмер был заинтересован в жизни Кука. Но более того, было ли для него безопасно, чтобы Кук умер? Палмер обладал тонким знанием света и своей профессии, а среди прочего — и химии. Мои ученые оппоненты приобщили к делу книгу, найденную в его доме, и среди прочих записей обнаружили там такую: «Стрихнин убивает, вызывая столбнячное окоченение дыхательных мышц». В той же книге есть и много других записей.

Лорд Кэмпбелл: Генеральный атторней заявил, что не придает особого значения этой записи.

Сержант Ши: Мой ученый оппонент не стал настаивать на этой записи, но он посчитал, что это доказательство должно быть представлено вам (присяжным). Я использую его, чтобы убедить вас в том, что Палмер достаточно изучил свою профессию, чтобы знать — и прекрасно знал, — что если стрихнин будет введен, то он со всей вероятностью убьет жертву в ужасных конвульсиях, за очень короткое время и столь поразительным образом, что это станет предметом разговоров в таком маленьком селении, как Риджели, на месяц или дольше — времени хватит, чтобы встревожить всех и спровоцировать расследование обстоятельств смерти, которое почти наверняка должно завершиться разоблачением вины. Если дело обстоит так, находился ли он в тот момент в таких обстоятельствах, при которых для него было бы безопасно идти на риск подобных подозрений? Его брат, Уолтер Палмер, умер в августе месяце; и если только мать не простила бы его или не признала акцепт, его единственная надежда выпутаться из трудностей заключалась в получении от конторы «Принц Уэльский» денег, причитавшихся ему как цессионарию полиса страхования жизни его брата. То, что его шансы получить эти деньги были высоки, доказывается тем фактом, что он отклонил предложение конторы вернуть премию и что именно под этот полис Пратт получал дисконты и решил по указанию Палмера обратиться с иском в суд. Это было поистине единственное незаложенное имущество, которым он располагал, а в каком положении он находился относительно него, видно из писем и показаний. Страховая компания, раздосадованная необходимостью выплачивать столь крупную сумму, была полна решимости сделать все от нее зависящее, чтобы воспротивиться этому. Соответственно, они направили инспектора Филда и его человека в Стаффорд для проведения расспросов. Они не могли делать это без огласки, и это продолжалось уже некоторое время. [Чтобы показать, что дело обстояло именно так, ученый сержант зачитал показания свидетеля Дина, допрошенного вчера.] Так что прямо перед смертью Кука Палмер знал, что стал объектом того, что, судя по его действиям, казалось ему самым необоснованным и неоправданным подозрением. Он передал полис в руки адвоката, чтобы добиться принудительного взыскания причитающейся по нему суммы. Контора ответила на претензию инсинуациями и расспросами, которые носили такой характер, что разрушали его репутацию и навлекали на его голову подозрение в убийстве. Давление Пратта на Палмера с целью погашения векселей на 2000 фунтов началось лишь тогда, когда контора оспорила выплату по этому полису. Все шло как по маслу, пока Пратт владел тем, что считал надежным обеспечением, но когда они начали его оспаривать, Пратт пишет Палмеру и сообщает, что положение дел изменилось. Заявив, что до 24-го числа ничего нельзя сделать для понуждения конторы к выплате, он говорит в своем письме от 2 октября:—

«Как видите, это совершенно меняет договоренности, и поэтому я должен просить Вас подготовиться к погашению двух векселей, срок оплаты которых наступает в конце этого месяца... При любых обстоятельствах помните, что Вы должны быть готовы покрыть акцепты Вашей матери на 4000 фунтов со сроком погашения в конце месяца».

Вот в чем загвоздка. Контора платить не собиралась, а подходили сроки погашения векселей на 4000 фунтов. Если бы произошло что-то, что усилило бы подозрения конторы, которая крайне, крайне неохотно шла на выплату, — все шансы получить 13 000 фунтов были бы потеряны. Эти 13 000 фунтов непременно будут выплачены, если только этот человек (указывая на подсудимого) не будет признан виновным в убийстве. Верно и то, что пока он спасен — а я верю, что он будет спасен, — эти 13 000 фунтов будут выплачены. Никакой защиты нет, никакой видимости защиты нет. Взятая премия была огромной, и эти 13 000 фунтов пойдут ему на пользу и оплатят всех его кредиторов. Эта переписка, на которую у моего ученого оппонента мог сформироваться взгляд, отличный от любого моего взгляда, но которую он, я уверен, приобщил бы к делу, каково бы ни было его видение, — эта переписка спасает подсудимого, если в человеке есть хоть капля здравого смысла. Вот еще одно письмо от Пратта к Палмеру от 6 октября:—

«Я получил Вашу записку с подтверждением получения Вашей матерью векселя на 2000 фунтов со сроком оплаты 2 октября. Почему бы ей не подтвердить это самой? Вам действительно нельзя не приехать немедленно, хотя бы ради улаживания вопросов с оплатой двух векселей в конце месяца. Помните, что я не могу пойти ни на какие условия относительно их возобновления, и они должны быть оплачены. Я, разумеется, буду удерживать полис в размере его стоимости, но в нынешнем положении дел никто, кроме Вашей матери, которая несет ответственность по векселям, не может рассматривать его как обеспечение. [Это потому, что Симпсон и Филд находились там и вели расспросы.] Не пренебрегайте этим вопросом, ибо в соответствии с недавним законом векселя взыскиваются теперь за несколько дней. Вы знаете и можете оценить мое поведение, направленное на то, чтобы избавить Вашу мать от всяких хлопот и неприятностей; но всему есть предел. Я ни при каких заявлениях не могу быть соучастником введения кого бы то ни было в заблуждение относительно наличия обеспечения там, где на этот счет имеются сомнения. Постскриптум. Я не ставлю под сомнение способность конторы платить, но в силу самого характера вещей при столь крупной сумме не стоит удивляться, если, усмотрев основания для возражений, они станут тянуть время с помощью затягивания процесса».

Разве это не свидетельствует о том, что 6 октября над головой Палмера висели подозрения, которые обрушились бы с непреодолимой силой и сокрушили бы его, возникни подозрение в еще одной насильственной и внезапной смерти? Неужели вы думаете, что человек, записавший в своем справочнике последствия воздействия стрихнина, рискнул бы устроить такое зрелище, какое развивает этот яд, в присутствии самого близкого и лучшего друга Кука — человека, на которого он не мог повлиять, — и медицинского работника, который так любил Кука, что спал с ним в одной комнате, дабы быть готовым прийти к нему на помощь, если ему потребуется содействие? Разве это здравый смысл? Собираетесь ли вы проводить в жизнь такую теорию, какую доктор А. Тейлор выдвинул относительно воздействия стрихнина на кроликов? Невозможно — совершенно невозможно! Я докажу положение, в котором находился Палмер, еще отчетливее. 10 октября Пратт в адресованном ему письме сообщает:—

«Могу добавить, что до меня дошли слухи, будто они (страховая компания) наводят справки на каждом шагу». Разумеется, наводили. Сыщик Филд побывал в Стаффорде, где мог собирать сведения точно так же, как и в Риджели.

«Но на чем основано их недовольство, пока остается загадкой. Во всяком случае, никаких шагов для принуждения к выплате предпринять нельзя до 4 декабря».

Совершенно очевидно, что подозрения тогда уже витали в воздухе либо предпринимались попытки возбудить против него подозрения в связи со смертью Уолтера Палмера. 18 октября Пратт переслал Палмеру письмо от солиситора компании, в котором говорилось, что директора приняли решение отказаться от выплаты испрашиваемой суммы; однако, хотя факты, вскрывшиеся в ходе их расспросов, давали им право удержать уплаченные премии, они были готовы возвратить их любому лицу, которое докажет свое законное на них право. Палмер решил, что деньги должны быть выплачены; и дело было передано сэру Фитцрою Келли. Если бы с Куком что-то случилось в результате неблаговидных действий, у него было бы не больше шансов получить эти 13 000 фунтов, чем добыть 130 000 фунтов. Из всего этого я делаю вывод не только о том, что Палмер не был заинтересован в смерти Кука, но и о том, что он имел прямой имущественный интерес в его жизни. Полагаю, исключено, чтобы я ошибался настолько, будто значительная часть из сказанного мною не заслуживает вашего внимания, а потому я заявляю вам, суду и моему ученому оппоненту, что дело в отношении этого предполагаемого мотива преступления провалилось. Теперь мы переходим к фактам дела, и при их рассмотрении необходимо будет сгруппировать их без строгой привязки к датам. Сперва я рассмотрю вопрос о том, согласуются ли симптомы, с которыми столкнулся Кук, и внешние проявления, обнаруженные на его теле после смерти, с теорией о его смерти от отравления стрихнином и противоречат ли они версии о том, что он умер по какой-то иной естественной причине. Именно в рамках этого раздела я обсужу, надеюсь, не чрезмерно пространно, медицинские доказательства по данному делу и представлю вам те замечания, которые возникают у меня по поводу свидетелей, вызванных для поддержания точки зрения, которой придерживается корона относительно силы этих медицинских показаний. Кук скончался в час ночи в среду, 21 ноября, в присутствии Джонса. Едва рассвело, как Джонс помчался в город и повидался со своим отчимом, мистером Стивенсом. Мистер Стивенс спустился в Риджели и был представлен Палмеру. Палмер пошел с ним в «Талбот Армс» и обнажил труп — смелый поступок, если бы он его убил. Тело было настолько мало истощено или затронуто болезнью, что Стивенс удивлялся, как он мог умереть; однако он заметил некоторую ригидность мышц. Подозрения Стивенса были пробуждены; он пригласил Палмера на обед, расспрашивал его о книге ставок, рассердился, что она не предъявлена, притворялся перед Палмером, подверг его перекрестному допросу, отправился в город, встретил его на Юстон-сквер, затем в Вулвертоне, в Рагби и в Риджели. Наконец, он дал ему понять, что подозревает его и намерен докопаться до сути всего дела. Он решил добиться проведения патологоанатомического вскрытия, и это вскрытие состоялось.

Внешние проявления, обнаруженные на теле после смерти, были таковы, каких следовало ожидать тем, кто был знаком с его образом жизни, общим состоянием здоровья, его занятиями и, не желая говорить о нем ничего дурного, его пороками, а также пьяной тусовкой любителей сказок и скачек, с которой он водился. Его отец умер в возрасте тридцати лет, мать — примерно в том же возрасте, через несколько лет после своего второго замужества; его сестра умерла; а сам он страдал легочным заболеванием. Кук долгое время мучился от боли в горле и нес на себе все признаки и свидетельства распутного образа жизни. По правде говоря, он производил впечатление едва ли не самого завзятого гуляки, какого только можно вообразить. Я не хочу сказать, что он был совершенно испорчен или потерял всякое чувство чести и приличия; но не вызывает сомнений то, что его образ жизни был диким, буйным и расточительным. Его недуги свидетельствовали о его излишествах, и он открыто предавался занятиям, далеким от похвальных. При вскрытии его тела обнаружились следы воспаления языка. Я не стану утверждать до конца, будто там было что-то, позволяющее сделать вывод о наличии реальной язвы в момент смерти, однако имелись фолликулы и симптомы если не свежей, то, во всяком случае, не столь уж давней язвы. Внутренняя поверхность рта была изъязвлена, а кожа с обеих сторон содрана. Имеется масса доказательств того, что Кук сам придерживался мнения о сифилитическом характере этих симптомов. Его едва удавалось уговорить выполнять предписания доктора Сэвиджа, почтенного и весьма компетентного врача, к которому он обращался за консультацией, и хотя признается, что он не был «достаточно глуп, чтобы ходить к шарлатанам», доподлинно известно, что он был достаточно слаб, чтобы следовать советам любого медицинского работника, который решался дать ему совет, если тот совпадал с его собственным мнением о том, что ртуть — лучшее средство от его недуга. Пятна, являющиеся роковыми признаками его страшного недуга, уже проступили на его теле, и его преследовало опасение, что в один прекрасный день, когда он будет бегать по ипподрому, его лицо внезапно покроется медными пятнами, которые не оставят у видевших их людей никаких сомнений относительно истинной природы его болезни. Немало людей, пострадавших подобным образом, восстанавливали свое положение, реабилитировали репутацию и становились добропорядочными членами общества.

Упаси меня Бог сказать хоть слово, которое легло бы излишне суровым бременем на память об умершем; но никакая ложная щепетильность не удержит меня от исполнения моего долга, и я делаю эти замечания вовсе не из недоброжелательного или осуждающего духа, а ради истины и потому, что состояние здоровья Кука является важнейшим элементом данного расследования. Несомненно, он сам считал, что страдает злокачественным сифилисом, и с этим мнением без колебаний соглашались врачи, которые лечили его изначально. То, что он не исправил своих привычек, очевидно из того факта, что незадолго до смерти он снова заболел. Когда его тело было вскрыто при повторном осмотре, между тонкой оболочкой, покрывающей спинной мозг и называемой паутинной, и в какой-то мере в толще следующей оболочки, не столь тонкой, именуемой твердой мозговой оболочкой (dogma mater), были обнаружены гранулы размером около одного дюйма; и я убежу вас на показаниях свидетелей, чей авторитет не подлежит сомнению, что если бы тело вскрыли в мертвецкой любой больницы этой столицы, эти гранулы сочли бы симптомами, дающими исчерпывающее объяснение причины смерти. Таково было состояние здоровья Кука — состояние, лишь частично и несовершенно раскрытое первым патологоанатомическим вскрытием. Это вскрытие не производилось с той тщательностью и точностью, которых обстоятельства потребовали в последующем случае, и сифилитическая болезнь не была ни установлена, ни заподозрена. Желудок был извлечен, и вы слышали предположение — и если бы суд не признал его не имеющим значения, я был бы готов опровергнуть его, — будто Палмер пытался помешать этой процедуре, толкая участвовавшего в ней медика. Вывод, который пытались отсюда вывести, сводился к тому, что часть содержимого желудка выплеснулась из банки; однако у нас есть показания самого доктора Девоншира в том смысле, что ничего подобного не было. Ничего из этого не пролилось, и желудок был отправлен в Лондон в целости и сохранности для исследования доктором Тейлором и доктором Ризом. Эти джентльмены исследовали его, зная, что в связи с сообщением о покупке Палмером смертоносного яда у мистера Робертса в день смерти возникло подозрение в неблаговидных действиях. Мистер Стивенс говорил об этом факте доктору Тейлору; и с осознанием этого в памяти этот джентльмен написал письмо, приписывая смерть воздействию сурьмы. [Доктор Тейлор выразил несогласие.]

Что ж, если письмо не следует понимать подобным образом, оно во всяком случае допускает такое толкование, что смерть могла быть вызвана сурьмой. Доктор Тейлор присутствует на дознании коронера, которое по всей вероятности проводится в результате его собственного письма. Он слышит показания Джонса, Робертса и Миллз, и вполне естественно предположить, что именно эти свидетели оказали наибольшее влияние на его мнение. Он формирует свое суждение на показаниях горничных, буфетчиц и экономок и вопреки мнению врача, лечившего Кука в его последней болезни (ибо не забывайте, он не получал поддержки от мистера Джонса, хирурга из Аттерворта, человека преклонных лет и характера, способного вынести здравое суждение по делу), он смело и сразу приходит к выводу, что его первоначальное представление о сурьме как причине смерти было ошибкой, а затем совершает невероятную опрометчивость — опрометчивость, которая сделала необходимым этот судебный процесс или, во всяком случае, обусловила необходимость его проведения в этой форме и в этом месте, — заявить под присягой перед коронерским жюри, что он считает пилюли, данные Куку в понедельник и вторник, содержащими стрихнин, и что Кук, следовательно, был отравлен. Эти его показания на крыльях прессы проникают в каждый дом Соединенного Королевства. На всю округу и по всей стране становится известно, что доктор Тейлор, человек, посвятивший свою жизнь науке, обладающий высочайшей личной репутацией и пользующийся авторитетом среди коллег-медиков, заявил — заметьте, не в качестве предположительного мнения и не в качестве оговоренного мнения, высказанного в частном кабинете нескольким людям, чьей осмотрительности можно доверять, — но что в общественном зале постоялого двора, в маленькой деревушке, где все происходящее становится известным, он заявил под священной присягой, что, по его убеждению, Кук умер потому, что в ночь с понедельника на вторник ему дали пилюли со стрихнином. Сам он не смог обнаружить ни малейших следов стрихнина, однако на дознании у коронера хватило дерзости заявить о своем убеждении в том, что пилюли содержали стрихнин и что Кук умер от них. Его показания непоследовательны ни сами по себе, ни в сопоставлении с мнением мистера Джонса. Он берет на себя смелость безоговорочно заявить перед лицом всего мира, что болезнью Кука был не кто иной, как столбняк, причем такой столбняк, который может быть вызван исключительно ядом, и притом ядом стрихнином.

Таковы были показания доктора Тейлора; и на основании подобных показаний коронерское жюри вынесло свой вердикт. Но, милосердное небо! В каком положении мы оказываемся в плане безопасности нашей собственной жизни и жизни наших семей, если на основании таких вот улик людей будут пресудить к суду за жестокое убийство всякий раз, когда в каком-нибудь доме происходит внезапная смерть! Если науке позволено приходить и догматизировать в наших судах — причем науке не успешной в своих операциях и не точной по своей природе, а науке, которая терпит крах от собственных тестов и несет на челе девиз «малые знания — опасная вещь», — если, говорю я, такую науку позволяют догматизировать в наших судах и выносить суждения, которые ее собственные методы не в состоянии подтвердить, жизнь перестает быть безопасной, и на судей и присяжных ложится груз ответственности, слишком тяжелый для человеческой природы. Если бы доктор Тейлор обнаружил яд с помощью собственных тестов, он с его многолетним опытом токсикологических исследований был бы прекрасным свидетелем для обвинения; но яда он не нашел, пациента не видел, о его предсмертных симптомах ничего не знает, кроме того, что почерпнул из показаний невежественной служанки и мистера Джонса, чьи показания не свидетельствуют о совпадении его мнения с докторским, однако доктор Тейлор считает себя вправе заявить под присягой в открытом суде, что пилюли содержали стрихнин и что Кук был отравлен. Если вердикты должны вылепляться на основе подобных показаний, какой врач может чувствовать себя в безопасности? На каком основании доктор Тейлор отстаивает свое мнение? Не похоже, чтобы он хоть раз в жизни видел хоть один-единственный случай отравления стрихнином у человека, однако, прекрасно зная, что последствия его утверждения могут оказаться губительными для подсудимого, находящегося на скамье подсудимых, он имеет дерзость утверждать, что пилюли, которые, насколько ему известно, могли быть теми же самыми, что приготовил доктор Бамфорд, содержали стрихнин и что Кук был отравлен им. Я процитировал мысль «малые знания — опасная вещь», и поистине ни к какой другой науке этот максим не применим столь сильно, как к медицинской. Среди всех творений Божьих нет другого, которое столь красноречиво свидетельствовало бы о нашей полной зависимости от Него и о нашем собственном ничтожестве, как эта бренная оболочка, в которой мы живем, дышим и пребываем. Мы охвачены изумлением, когда созерцаем ее. Мы чувствуем, видим, слышим; однако в ту же секунду, когда мы пытаемся дать объяснение этим ощущениям, наш путь преграждает тайна творения, и все, что нам ведомо, — это то, что Бог сотворил человека, что Он наш Всемогущий Создатель, а мы — творение рук Его. И все же мы воображаем, будто способны проникнуть во все тайны, и нашей гордыне нет предела. В ходе этого расследования много говорилось о двух видах столбняка — идиопатическом и травматическом. Доктор Тодд, которого суд призвал разъяснить первый, охарактеризовал его как «конституциональный». Пожалуй, «самопорождающийся» подошел бы не хуже, но оставим это. Однако как продвинулись наши знания от перевода слова «идиопатический» как конституциональный? Легко дать английский перевод этого греческого сложного слова, но загвоздка в том, чтобы объяснить, что этот перевод означает. Что означает фраза «конституциональный столбняк»?

Лорд Кэмпбелл: Столбняк, не вызванный внешней травмой.

Сержант Ши: Совершенно верно, милорд, или, иными словами, столбняк, не сводимый ни к какой известной причине. Но по правде говоря, идиопатический в общем смысле означает «необъяснимый». Не в том смысле, что конституциональный столбняк всегда и неизменно таков, а в том, что случаи столбняка постоянно происходят, причину которых можно лишь подозревать, приписывая ее гипотетически «простуде» или какому-то другому смутному стечению обстоятельств. В таких случаях говорят, что болезнь является идиопатической, а не травматической. Обвинение будет настаивать на том, что у Кука был столбняк от яда, но утверждать, что это вообще был столбняк, — почти допущение. Что он умер от судорог или сразу после них, несомненно, и то, что это были судороги, подобные тем, от которых он страдагал накануне вечером, вне всяких сомнений. Но какое есть основание с уверенностью заявлять, что это вообще был столбняк? Показания мистера Джонса, если их толковать непредвзято, нельзя истолковать иначе, как указание на впечатление, что это были судороги, носившие столбнячный характер. Такое могло быть, и тем не менее недуг мог не являться столбняком. Рассуждать без прямых доказательств того факта, что это была болезнь столбняка и никакой иной столбняк на свете, кроме вызванного ядом, — это дурное рассуждение, самая дефектная логика. Следуя по тропе, проложенной для них токсикологами, обвинение сочло уместным приписать смерть этого человека отравлению стрихнином. Доказать этот факт — их задача. Мы его оспариваем; но отсюда вовсе не следует, будто мы обязаны объяснять причину смерти на иных основаниях. Если мы сможем убедить вас, что этого человека поразил один из многочисленных видов судорог, которым подвержено человечество, и что он был задушен или лишен жизни во время корчей в каком-то внезапном спазме или пароксизме, мы сделаем все, что от нас можно справедливо требовать, если только обвинение не будет готово доказать, что симптомы Кука несовместимы ни с какой другой доктриной, кроме смерти от стрихнина. Этого они не сделали и сделать не могут. Я предлагаю обратить ваше внимание на заявления свидетелей Миллз и Джонса относительно симптомов, которые они наблюдали у Кука в вечера понедельника и вторника; и сделав это, я представлю на ваш беспристрастный суд вопрос о том, нельзя ли более естественным образом объяснить эти симптомы, приписав их судорогам, которые вообще не являются столбнячными и уж точно не носят столбнячного характера стрихнина, а скорее могут быть отнесены к разряду тех обычных судорог, посредством которых Провидению постоянно угодно поражать людей, не оставляя на их телах ни малейших признаков, по которым можно было бы сделать вывод о причине смерти. Вы имеете это из авторитетных уст врачей высочайшего ранга, что иногда случается, когда люди в расцвете сил и в полном расцвете здоровья внезапно поражаются судорогами до смерти, не оставляя на теле страдальца никаких следов. Заявления Миллз и Джонса таковы, что делают совершенно излишним прибегать к гипотезе какого бы то ни было столбняка, а тем более стрихнина, при объяснении смерти Кука. Принимая во внимание хрупкое состояние его здоровья и постоянно возобновляющиеся расстройства его организма, гораздо безопаснее прийти к выводу, что он умер от обычных судорог, а не от какой-либо разновидности столбняка — будь то травматический, идиопатический или вызванный ядом. Не следует нам упускать из виду и состояние его рассудка. Он отправился на скачки в Шрусбери под неизбежной угрозой вернуться оттуда разоренным человеком. Его тесть, мистер Стивенс, заверил Палмера, что для тех, кто имеет претензии к его имуществу, не найдется и четырех тысяч шиллингов. Из необходимости добывать деньги под огромный дисконт мы можем легко заключить, что он находился в отчаянном положении; и если только какой-то внезапный успех на ипподроме не поправил бы его состояние, его положение было безнадежным. Здоровье его было подорвано, рассудок помрачен, он долго лелеял надежду на то, что «Полестар» победит и тем самым принесет ему сумму, составляющую в ставках и выигрышах около тысячи гиней. Кобыла, правда, едва ли принадлежала ему полностью, она была заложена, и если бы она проиграла, то перешла бы в собственность другого лица.

Представьте себе, какими должны были быть состояние — умственное и телесное — этого молодого человека, когда он поднялся с постели утром в день скачек. Едва ли возможно, чтобы по дороге к завтраку его не посетила мысль: «Моя судьба висит на волоске: это критический момент моего назначения; если моя лошадь не выиграет и не даст мне еще один шанс восстановить себя, сегодня вечером я нищий». С такими чувствами он направляется на ипподром. Перед тем как выведут «Полестар», проводится другой забег. Его нетерпение предельно. Он наблюдает в состоянии мучительного возбуждения. Неужели минуты никогда не побегут быстрее? Наконец наступает решающий момент. Пришло время его заезда. Флаг падает; лошади берут старт; его кобыла легко побеждает, и он, ее хозяин, выиграл тысячу гиней! Целых три минуты он не может произнести ни слова, столь сильна его эмоция. Медленно к нему возвращается дар речи, и тогда сколь же восторженна его радость! Он спасен, он спасен! Еще один шанс восстановить свое положение, еще один шанс вернуть свою репутацию! По крайней мере, пока он не станет позором для своей семьи и друзей. Вообразите его, со всеми его недостатками, честным молодым человеком, и вы легко сможете представить, каким должно было быть его экстаз. Он любит память о своей умершей матери — он все еще чтит имя своего отца — он ревностно оберегает честь своей сестры, и, возможно, он тихо хранит в своем сердце мысль о каком-то другом существе, еще более дорогом, которому история его крушения принесла бы горькую муку. Но он не разорен; он выполнит свои обязательства как честный человек. Теперь ему не грозит участь изгоя, авантюриста, шулера. Он будет жить, чтобы исправить свое положение и принести радость тем, кто любит его. С такими мыслями в сердце он возвращается на постоялый двор в состоянии неописуемого подъема и с таким обратным оттоком отчаяния, который должен был взволновать — хотя и не в смысле болезни — каждую фибру его существа. Его первая мысль — угостить своих друзей, и он делает это. Показания не доказывают, что он пил сверх меры, но он дал обед с шампанским, а все мы знаем, что это роскошное угощение, на котором нет ограничений и не слишком много самоуважения. Тот вечер он провел не в обществе Палмера; впрочем, неясно, в чьей именно компании он его провел. Но мы находим его вечером среды в «Юниконе» со своим тренером Сондерсом и дамой. В четверг он прогуливается по ипподрому, и Херринг делает ему замечание по этому поводу, так как день сырой и туманный, а земля мокрая. В ту ночь у него начинается недомогание, и он хворает вплоть до своей смерти в Риджели.

По прибытии в Риджели вполне естественно предположить, что в его чувствах могла начаться реакция. Тогда темная сторона картины могла предстать его воображению. Его могла настигнуть холодящая мысль о том, что его выигрыши уже заранее расписаны и едва ли смогут спасти его от гибели. Именно страдая от ослабленного тела и раздраженного, взбудораженного ума, он подвергается приступу болезни, которая цепляется за его организм, лишает его всякого отдыха, делает неспособным принимать пищу, расстраивает его нервы и ставит в непосредственную опасность пасть жертвой любого внезапного приступа судорог, к которому у него может иметься предрасположенность. Ничье общество не было ему столь любо, как общество Палмера, чей дом находился прямо напротив постоялого двора «Талбот Армс», где он лежал на больничной койке. Две ночи подряд он принимал опиатные пилюли, прописанные доктором Бамфордом. В воскресенье вечером в двенадцать часов он вскочил словно от сна в состоянии крайнего возбуждения и тревоги. Позже он признал, что на две минуты потерял рассудок, но не мог приписать это ничему, кроме того, что его разбудила перепалка на улице. Но разве не случается подобного с людьми крепкого телосложения и правильных привычек? Разве такие люди не просыпаются в агонии и бреду оттого, что под их окнами стоит шум? Нет, это напасти людей распутных и тревожных, тела которых разбиты, а умы помрачены. На следующий день, в понедельник, он чувствовал себя довольно хорошо, но не настолько, чтобы сесть на лошадь или совершить прогулку по полям. Он мог беседовать со своим тренером и жокеем, но не принимал никакой существенной пищи и не выпил ни капли бренди с водой. Вы будете помнить, что Палмера в тот день с ним не было. Посреди ночи у него начался приступ, сходный по характеру с приступом предыдущей ночи, но явно гораздо более мягкий, поскольку он сохранял сознание на протяжении всего времени и не терял рассудок ни на секунду. Показания Элизабет Миллз являются решающими в этом вопросе. [Ученый сержант зачитал несколько отрывков из показаний упомянутого свидетеля.] В три часа на следующий день (во вторник) мистер Джонс, хирург из Латтерворта, прибыл и провел в его обществе значительное время — вероятно, с трех до семи часов. У них была масса возможностей для доверительной беседы, и они, скорее всего, воспользовались ею, поскольку были очень близки, и Джонс казался находящимся с Куком в более доверительных отношениях, чем кто-либо другой, не исключая даже мистера Стивенса. Ничего в том абсолютном и безграничном доверии, которое должно было существовать между мистером Куком и мистером Джонсом, не произошло такого, что могло бы вызвать подозрения в уме мистера Джонса; и на консилиуме, состоявшемся между семью и восемью часами вечера во вторник между Джонсом, Палмером и Бамфордом относительно того, какими должны быть лекарства на этот вечер, о приступе понедельника упомянуто не было. Это примечательный факт. Обвинение может заявить, что это примечательно постольку, поскольку Палмер знал об этом и не обмолвился ни словом; но я полагаю, что это показывает, будто приступ казался Куку настолько незначительным, что он не счел его стоявщим упоминания в разговоре со своим близким другом Джонсом. Если бы Кук не дал Элизабет Миллз несколько преувеличенного описания того, что произошло, разве он не сказал бы мистеру Джонсу, когда тот приехал из Латтерворта навестить его: «Вы не можете судить о моем состоянии по моему нынешнему виду, ибо накануне ночью я находился в состоянии полного помешательства и, по правде говоря, думал, что умираю»? Очевидно, он сказал бы что-то в этом роде, и если бы он это сказал, мистер Джонс упомянул бы об этом на консилиуме.

Мой вывод, следовательно, заключается в том, что самое первое заявление, сделанное Элизабет Миллз, было правильным описанием произошедшего. Палмер в присутствии Джонса дал мистеру Куку две пилюли, которые, как предполагается, отравили его, — которые содержали вещество, иногда совершающее свою смертоносную работу за четверть часа, — которое делало это и быстрее, и что редко превышает полчаса; и нас просят поверить в то, что, несмотря на возражения Кука в присутствии его друга против приема пилюль, Палмер настойчиво затолкнул их ему в горло под неизбежной угрозой того, что этот человек через несколько минут упадет в судорогах, явно носящих столбнячный характер. Поскольку в ходе допроса мистера Джонса было использовано слово «столбняк», будет правильно сказать пару слов на эту тему. Слова «столбняк» нет в его показаниях; но я скажу вам, что в них есть, и это одна из самых примечательных особенностей данного дела, поскольку она показывает, как люди, когда у них заводится в голове какая-то теория, будут мусолить эту теорию — как они будут до предела натягивать ее и подгонять под то самое место, куда они хотят ее поместить. Теперь из показаний доктора Тейлора нам известно, что на дознании он сидел рядом с мистером Дином, клерком адвоката, и подсказывал вопросы, которые, по его мнению, было необходимо задать, чтобы докопаться до истины относительно симптомов болезни мистера Кука. Теперь представьте себе доктора Тейлора, получившего письмо с сообщением о подозрениях в отравлении стрихнином и к тому времени почти решившего сделать под присягой категорическое заявление о своем мнении, что пилюли, данные в ночь с понедельника на вторник, содержали стрихнин; представьте себе...

Генеральный атторней.— Мне жаль, что мой ученый оппонент введен в заблуждение относительно факта, но мне говорят, что доктор Тейлор не присутствовал при допросе мистера Джонса.

Мистер Ши продолжил: Тогда то замечание, которое я собирался сделать, неприменимо; и все, что я могу сказать, это то, что мистер Джонс, давая те показания, вероятно, держал перед мысленным взором воспоминание о том, что он видел во вторник вечером. Впрочем, разглядеть он мог не слишком отчетливо, поскольку говорил, что в комнате горела всего одна свеча, что у него не было достаточно света, чтобы разглядеть лицо пациента, и что он не мог сказать, произошло ли сильное изменение в облике усопшего, — а это весьма важный факт, когда все врачи утверждают, что болезнь Кука не могла быть травматическим столбняком, поскольку в таких случаях всегда наблюдается особое выражение лица, чего у Кука замечено не было. Как бы то ни было, мистер Джонс, будучи компетентным профессионалом, дал свои показания, и совершенно очевидно, что мысль о столбняке должна была закрасться ему в голову, поскольку в протоколах допроса я обнаруживаю, что клерк коронера сначала записал «столбняк» [tetinus]; и вероятность, по моему мнению, заключается в том, что эта болезнь действительно пришла на ум мистеру Джонсу в тот момент, и он употребил это слово, потому что клерк никогда не смог бы его выдумать. Затем слово «столбняк» [tetinus] вычеркивается; затем пишется слово «судороги», которое также вычеркивается; и в том виде, в каком предложение стоит сейчас, оно гласит: «Имелись сильные симптомы бурных судорог». Какой отсюда следует справедливый вывод? Да тот, что человек, видевший Кука в момент пароксизма, не счел себя вправе утверждать, что это вообще была столбнячная судорога, хотя она очень напоминала столбняк. Теперь я хочу привлечь ваше внимание к особенностям общих судорог, описанных при перекрестном допросе медицинскими свидетелями, с тем чтобы показать, что судороги, от которых умер Кук, не были столбнячными в надлежащем смысле этого слова, а относились к тому сильному и беспорядочному типу, который нельзя отнести к категории столбняка — ни травматического, ни идиопатического, но следует отнести к разряду общих судорог. Я намерен в этой части дела зачитать отрывок из труда доктора Коупленда, который позволит вам судить о том, имеет ли недуг Кука большее сходство с общими судорогами, чем с травматическим столбняком или столбняком от стрихнина. Прежде чем сделать это, однако, я замечу, что единственными лицами, о коих можно предполагать, будто они хоть что-то смыслят в не травматическом столбняке, являются врачи, и ни один представитель этого благороднейшего класса людей (которые наблюдают приступы у пациентов в их постелях, а не в больнице) не был вызван короной, за исключением доктора Тодда, человека весьма почтенного, который дал свои показания так, что заслужил уважение каждого; но даже его практика выглядит скорее не врачебной, а хирургической. Меня заверили, что я смогу продемонстрировать силами виднейших профессионалов в этой области, что описание, которое я собираюсь зачитать из книги доктора Коупленда «Словарь практической медицины», представляет собой истинное описание общих судорог. В этой книге я нахожу следующее под заголовком «Судороги»:

«Определение. — Бурные и непроизвольные сокращения части или всего тела, иногда сопровождающиеся ригидностью и напряжением (тонические судороги), но чаще — буйными подергиваниями, состоящими из чередующихся толчков (клонические судороги), которые наступают внезапно, в виде повторяющихся либо отдаленных пароксизмов и после нерегулярных и неопределенных интервалов».

Далее в статье говорится:

«Если взять характер спазма в отношении постоянства, ригидности, расслабления и повторяемости в качестве основы для классификации всех болезней, сопровождающихся аномальной деятельностью произвольных мышц, мы получим любую степень, незаметно переходящую от самой острой формы столбняка через судорогу, эпилепсию, эклампсию, конвульсии и т. д. вплоть до наиболее атонических состояний хореи и тремора».

Что касается предвестниковых симптомов, в ней сказано:

«Предвестниковыми признаками общих судорог являются (между прочим) вертиго и головокружение, раздражительность характера, приливы крови к лицу или чередование приливов и бледности лица, тошнота, позывы на рвоту или рвота, либо боль и вздутие в области желудка и левого подреберья, необычное скопление газов в желудке и кишечнике или иные диспепсические симптомы».

Далее описывая эти судороги, статья гласит:

«Во многих случаях общая чувствительность и сознание нарушаются весьма незначительно, особенно в более простых случаях и когда непосредственная причина не залегает в головном мозге; но по мере того, как эта часть поражается первично или вторично, а шея и лицо становятся опухшими и багровыми, функции головного мозга затуманиваются, и судороги сопровождаются ступором, бредом и т. д., либо быстро переходят в эти состояния, либо сменяются ими».

Затем добавляется:

«Пароксизм может прекратиться через несколько мгновений или минут, либо продолжаться несколько или даже многие часы. Обычно он быстро стихает, и по его окончании пациент испытывает усталость, головную боль или ступор; однако вскоре он, как правило, возвращается в то же состояние, в котором находился до приступа, который у однажды пораженного человека склонен повторяться, но через неопределенные промежутки времени. После повторных приступов судороги иногда становятся периодическими (convulsio recurrens у авторов)».

А при описании происхождения этих судорог говорится:

«Наиболее распространенными причинами являются (inter alia) все душевные волнения, которые возбуждают нервную энергию и приливают кровь к голове, такие как радость, гнев, религиозный энтузиазм, чрезмерное желание и т. д., или те, которые сильно подавляют нервное влияние, а также уменьшают и нарушают работу сердца, такие как страх, ужас, тревога, печаль, горестные известия, страшные сны и т. д., — сифилитический яд и подавление подагры или ревматизма».

Верите ли вы, что если бы доктор Тейлор прочитал это до дознания, он осмелился бы заявить, что человек умер от стрихнина? Есть ли хоть один симптом в показаниях, данных Элизабет Миллс и мистером Джонсом, который нельзя было бы отнести к одной из разновидностей судорог, описанных доктором Коплендом? Не мне предлагать теорию; но джентльмены, которых я вызову перед вами — люди высочайшего уровня в своей профессии, а не просто больничные хирурги, которые не видели ничего подобного, кроме травматического столбняка, — скажут вам, что симптомы мистера Кука были симптомами общих судорог, а не столбняка. Мое убеждение — и я надеюсь, что вы подтвердите его своим вердиктом, — заключается в том, что недуг мистера Кука вовсе не был столбняком, хотя это вполне могла быть — согласно описаниям, на которые я обращу ваше внимание — какая-то форма травматического или идиопатического столбняка, поскольку нет четкого, общего различия или определенных границ между идиопатическим, или самопроизвольным, столбняком и многими формами судорог. Тетаническая форма судорог почти то же самое, что и идиопатический столбняк; и когда медицинские свидетели говорят нам, что они никогда не видели случая идиопатического столбняка, мой ответ на это таков: у них, должно быть, был очень ограниченный опыт. Это правда, что болезнь встречается не очень часто; но здесь есть джентльмены, которые видели случаи идиопатического столбняка, и они отнюдь не являются такой редкостью, как вам представили свидетели обвинения. Здесь присутствует один джентльмен с очень большой практикой в Лидсе, которого я вызову перед вами, который присутствовал у постели миссис Дав и сам видел четыре случая идиопатического столбняка. Травматический столбняк очень часто встречается в больницах — фактически, он часто возникает после операций хирурга; но людьми, которые могут дать вам правильную информацию об идиопатическом столбняке, являются врачи общей практики, пользующиеся доверием семей и имеющие возможность посещать их дома, как богатых, так и бедных, когда их поражают любые из тех судорожных заболеваний или припадков, которые главы семей, братья и сестры так стараются не раскрывать миру в целом. Доктор Уотсон — врач общей практики, и в своих «Лекциях по принципам и практике медицины» он говорит, что большинство случаев столбняка можно проследить до одной из двух причин — воздействия холода или резких перепадов температуры и телесных повреждений. «Известно, — говорит он, — что он возникает от причин столь незначительных, как эти: застревание рыбьей кости в зеве, воздух, вызванный выстрелом из мушкета, удар кнутом под глаз, не повредивший кожу, срезание мозоли, укус пальца ручным воробьем, удар палкой по шее, введение сетона, удаление зуба, инъекция при гидроцеле и операция кровопускания». Далее он говорит, что когда болезнь возникает от воздействия холода или сырости, она наступает раньше, чем в других случаях — часто через несколько часов, — так что если воздействие происходит ночью, недуг может начать проявляться на следующее утро. Он также говорит, что, хотя столбняк может быть вызван раной, независимо от воздействия холода, или воздействием холода без телесных повреждений, есть веские основания полагать, что во многих случаях одна из причин не вызвала бы его, тогда как обе вместе вызвали бы его».

Доктор Уотсон добавляет, что, хотя патология столбняка неясна, мы можем справедливо прийти к выводу, что симптомы являются результатом некоторого особого состояния спинного мозга, вызванного и поддерживаемого раздражением этого вещества, и что мозг не вовлечен в болезнь; современные французские авторы, пишущие об этой болезни, придерживаются мнения, что это воспалительное заболевание и что оно по существу состоит из воспаления спинного мозга. Теперь, кто скажет, что те симптомы, о которых в день дознания говорили Элизабет Миллс и мистер Джонс, нельзя отнести к одной из этих форм столбняка? Идиопатический столбняк настолько похож на общие судороги, что во многих случаях его невозможно отличить от них; и до такой степени это так, что доктор Копленд утверждает, что судороги часто принимают тетанический вид. Правда, травматический столбняк в четырех случаях из пяти начинается с приступа нижней челюсти; но в пятом случае он так не начинается; и сэр Б. Броди упоминает два случая, в которых он начался в пораженной конечности. Теперь, зайдя так далеко и попытавшись убедить вас в том, что симптомы, о которых говорили эти два свидетеля в своих показаниях, могут быть, как мне сказали и проинструктировали, скорее отнесены к сильному описанию общих судорог, чем к какой-либо форме столбняка, давайте перейдем к вопросу о том, согласуются ли эти симптомы с тем, что мы знаем о столбняке, вызванном стрихнином; потому что, если вы убедитесь после полного расследования, что они не согласуются с симптомами, которые являются несомненным результатом стрихнинового столбняка, тогда гипотеза Короны полностью рушится, и Джон Парсонс Кук не мог умереть от отравления стрихнином. Так это или нет, будет в значительной степени зависеть, как мне кажется — хотя, конечно, вам решать, что вы думаете о показаниях Элизабет Миллс; но прежде чем я перейду к этим показаниям, я обращу ваше внимание на описание стрихнинового столбняка, данное двумя очень выдающимися джентльменами, доктором Тейлором и доктором Кристисоном, которые были вызваны Короной на днях; и если вы обнаружите из их описания, что стрихниновый столбняк — это нечто иное, чем картина приступа и пароксизмов, впервые данная Элизабет Миллс и мистером Джонсом, вам, я думаю, будет очень трудно прийти к выводу, что мистер Кук умер от стрихнина.

Давайте сначала возьмем описание стрихнинового столбняка доктора Тейлора. Я не уверен, заявлял ли он, что когда-либо видел случай стрихнинового столбняка у человека; но мы должны быть справедливы к доктору Тейлору. Он много и обширно читал по предмету, о котором пишет, и не следует предполагать, что он записал в своей книге то, чего не нашел установленным авторитетными источниками. Поэтому, хотя мы имеем это из вторых рук в книге, мы должны предполагать, что доктор Тейлор кое-что знает об этом предмете. В своей работе об отравлении стрихнином доктор Тейлор говорит, «что через пять-двадцать минут после проглатывания яда у пациента внезапно начинаются тетанические симптомы, поражающие всю мышечную систему, тело становится жестким, конечности вытянутыми, а челюсти настолько сжатыми, что возникают значительные трудности при введении чего-либо в рот». Но, согласно показаниям свидетелей, мистер Кук сидел в постели, бил по постельному белью, разговаривал, часто говорил окружающим сходить за Палмером, просил «лекарство» и был готов проглотить все, что ему давали. Не было «значительных трудностей при введении чего-либо в рот», и пароксизм, вместо того чтобы начаться в течение «от пяти до двадцати минут после того, как яд предположительно был проглочен», не начинался в течение полутора часов после этого. Доктор Тейлор далее утверждает: «После нескольких таких приступов, усиливающихся по тяжести, пациент умирает от асфиксии». Теперь я утверждаю, хотя в этом случае есть некоторые из этих симптомов, как они будут в любом случае сильных судорог, что это не описание случая Джона Парсонса Кука.

Другой медицинский авторитет, к которому я сказал, что обращусь, — это доктор Кристисон. Он говорит, что симптомы, вызываемые стрихнином, очень необычны и поразительны — животное начинает дрожать и его охватывает скованность и подергивание конечностей. Эти симптомы усиливаются, пока, наконец, животное не поражается общими спазмами. Затем за приступом следует интервал спокойствия, во время которого чувства притупляются или становятся неестественно острыми; но вскоре начинается другой пароксизм, а затем еще один и еще один, пока, наконец, не происходит приступ, более сильный, чем все предыдущие, и животное погибает от удушья. Теперь, кто может сказать, что это описание хоть сколько-нибудь совпадает с описанием симптомов мистера Кука? Я точно знаю, что доктор Кристисон имеет в виду под этим описанием, потому что имел преимущество присутствовать при нескольких экспериментах, проведенных доктором Летеби, которые позволили мне понять его. Один из этих экспериментов был таким: собаке положили в рот зерно стрихнина, и около 20 или 25 минут она оставалась совершенно здоровой. Внезапно она упала на бок, и ее ноги вытянулись самым насильственным образом. Она была настолько жесткой, насколько это возможно. В таком состоянии собака оставалась, с периодическим подергиванием, в течение двух или трех минут. Через короткое время она пришла в себя и встала, но казалась головокружительной и некомфортной, и боялась двигаться. Если вы касались ее, она съеживалась и дергалась, и через минуту она снова падала. Она снова вставала и снова падала, и, наконец, у нее была огромная борьба, а затем она умерла. Это то, что доктор Кристисон имеет в виду под своим описанием. Если бы доза не была достаточной, чтобы убить собаку, она дольше производила бы эффект; пароксизмы происходили бы через более отдаленные интервалы, и они были бы все менее и менее сильными, пока животное не выздоровело. Но если доза достаточно сильна, чтобы убить, интервал между пароксизмами короток, и, наконец, происходит один, который достаточно силен, чтобы убить. Прямо перед смертью животного конечности становятся такими гибкими и свободными, какими только можно представить конечности животного. В какую бы сторону вы ни положили конечности животного после того, как оно совсем мертво, трупное окоченение наступает через некоторое время, и они остаются в любом положении, в которое их поместили. Я также видел эксперимент, проведенный на двух кроликах. Симптомы были по существу такими же; конечности обоих были совершенно вялыми сразу после смерти; и в интервалах между пароксизмами животные вздрагивали и были чрезвычайно «чувствительными». Теперь, джентльмены, я приведу вам свои причины говорить, что, согласно их собственному принципу, как это представлено в доказательствах Короной.

Смерть мистера Кука не могла быть результатом отравления стрихнином. Я возражаю против теории о том, что это произошло от отравления стрихнином, — во-первых, на том основании, что в книгах нельзя найти ни одного случая, в котором во время пароксизмов пациент имел бы такой контроль над мышцами животной жизни и произвольными движениями, какой был у мистера Кука в понедельник и вторник вечером. Доказательства заключаются в том, что он сидел в постели, бил по постельному белью, кричал и, будучи совсем не напуганным тем, что люди прикасаются к нему, он фактически просил потереть ему шею; и ее терли. Теперь я перехожу к следующей причине, почему мы говорим, что смерть в этом случае не была результатом отравления стрихнином; и я утверждаю, что нет ни одного достоверного случая столбняка от стрихнина, в котором пароксизм был бы задержан так долго после приема яда, как это было в случае мистера Кука. Доктор Тейлор говорит на странице 74 своей книги, что через пять-двадцать минут после проглатывания яда начинаются тетанические симптомы; и затем, в поддержку этого утверждения, он приводит ряд случаев. Одна молодая леди была «мгновенно лишена способности ходить и упала». В следующем случае, который был случаем девушки, «тетанические симптомы появились через полчаса». Следующий — немецкий случай, взятый из Lancet, и там молодой человек, 17 лет, был «атакован примерно через четверть часа». Затем есть случай доктора Уорнера, который принял ползерна сульфата стрихнина и умер через пятнадцать минут. Затем есть случай молодой женщины, которая приняла две или три драхмы чилибухи и умерла через тридцать-сорок минут. Еще один случай приведен доктором Уотсоном в его книге, который он сам наблюдал в больнице Мидлсекс, где таблетки стрихнина, предназначенные для парализованных пациентов, были приняты по ошибке. Одна двенадцатая зерна должна была вводиться каждые шесть часов; но, к несчастью, целое зерно было дано за один раз, около 7 часов вечера, и через полчаса оно начало проявлять свои эффекты. Доктор Уотсон говорит, что «любая попытка движения — даже прикосновение к пациенту другим человеком — вызывала повторение симптомов». Ясно, таким образом, из всех этих случаев, что интервал, прошедший между предполагаемым приемом яда и началом пароксизма, был слишком долгим — в три раза слишком долгим, чтобы оправдать предположение, что в этом случае был принят стрихниновый яд. В-третьих, я утверждаю — и я докажу — что нет ни одного случая, в котором восстановление после пароксизма стрихнинового яда было бы таким быстрым, как в случае Кука в понедельник вечером, или в котором пациент выдержал бы такой долгий интервал покоя или освобождения от его симптомов впоследствии. В этом случае мистера Кука, согласно теории Короны, пароксизмы вообще не повторились бы, если бы не была дана вторая доза. С этим было покончено, когда Элизабет Миллс оставила Палмера спящим рядом с его другом в кресле; как легко было бы тогда, если бы он был так расположен, дать еще одну дозу и поспешить в комнату Элизабет Миллс, и крикнуть, что у Кука был еще один приступ?