«Монист, Том III, 1892-1893»

Этот том философской серии публикаций Пенсильванского университета содержит отчет о большом количестве экспериментов, проведенных с целью проверки восприятия малых различий движения, веса и света. Наиболее заметный вывод, к которому пришли авторы, заключается в том, что они не могут принять ни одно из общепринятых объяснений закона Вебера. Из своих экспериментов, с помощью метода оценки величины различия, они обнаружили, что «мы склонны оценивать интенсивность ощущения как прямо пропорциональную интенсивности стимула; следовательно, поскольку из такой оценки можно сделать какое-либо заключение относительно количественных отношений в ощущении, ощущение возрастает как стимул, а не как его логарифм», тем самым опровергая закон Фехнера. Авторы также полагают, что закон Вебера не действует для восприятия движения, поскольку они обнаруживают, что ошибка наблюдения обычно возрастает, «по мере того как стимул берется большим, но медленнее», и что она пропорциональна квадратному корню из стимула. Соответственно, они заменяют закон Вебера следующим: «Ошибка наблюдения имеет тенденцию возрастать как квадратный корень из величины, причем это возрастание подвержено вариации, величина и причина которой должны быть определены для каждого особого случая». Уместно добавить, что профессор Фуллертон дает лишь ограниченное согласие с этими выводами на том основании, что математики не пришли к согласию относительно обоснованности теории, на которой базируется закон, и что рассматриваемые ошибки могут не быть независимыми ошибками. Он, однако, считает результаты, полученные авторами, «достаточно согласующимися с законами, чтобы оправдать их в том, чтобы придерживаться его предварительно и подвергать критике».

Поскольку закон Фехнера опирается на закон Вебера и на предположения, которые представляются неверными, он также терпит неудачу, и из этого следует, что психофизические, физиологические и психологические теории, выдвинутые для объяснения предполагаемой логарифмической связи между ментальными и физическими процессами, являются излишними. Из этих выводов мы можем судить о важности экспериментов, проведенных профессорами Фуллертоном и Кеттеллом, чья работа требует тщательного изучения всеми теми, кто интересуется специальными вопросами, к которым она относится.

Ω.

Psychologie du Peintre. By Lucien Arréat. Paris: Félix Alcan. 1892. Pp. lix, 264. Price, 5 fr.

Автор этой интересной работы информирует нас, что она не претендует на то, чтобы быть естественной историей общества, и даже не является исследованием в области профессиональной психологии. Это, однако, едва ли верно, так как такое исследование должно основываться на изучении индивидов, и писатель с репутацией М. Арреа не может рассматривать большую группу индивидов, не проливая свет на психологию всего класса, к которому они принадлежат. Он очень удачно сравнивает художников в целом с большой семьей, художника-дизайнера — с родом этой семьи, а живописцев — с видом. У этого есть свои разновидности, и именно путем изучения их автор стремится прийти к знанию психологии живописца.

Полагая, что существует связь между темпераментом и качествами ума и что на это влияет наследственность, он посвящает первую часть работы вопросам физиологии и наследственности. Вторая часть посвящена призванию живописца, его эстетическим чувствам, его профессиональной памяти и, поскольку эволюция искусства связана с прогрессом визуального анализа, его чувству зрения. Затем следует исследование общих ментальных качеств живописца, его интеллектуального характера, различных фаз его памяти и способностей, а также влияний, которые воздействуют на его работу. Четвертая часть книги рассматривает характер живописца, его эгоистические и симпатические черты, его волю, а также его моральные и социальные черты. И, наконец, делается ссылка на вопросы патологии, в частности дефекты зрения, и на «страдания гения».

По всем этим предметам у М. Арреа есть много острых замечаний, подкрепленных многочисленными фактами, часто почерпнутыми от самих живописцев, которые, таким образом, говорит автор, будут найдены «живущими и говорящими на каждой странице, такими, какие они есть, и заявляющими о себе своими работами, симпатичными или неприятными, безразличными или превосходными, но всегда интересными». Примечательно, в связи с важным предметом наследственности, что в списке из около трехсот живописцев почти две трети являются сыновьями живописцев или деятелей искусства, и М. Арреа полагает, что если бы можно было получить более полную информацию, эта пропорция была бы увеличена.

В главе о страданиях гения автор возражает против взгляда, выраженного М. Ломброзо, что творческое вдохновение гения является, по крайней мере в некоторых случаях, эквивалентом эпилептического припадка. То, что гениальность может привести к безумию, верно; и М. Арреа признает, что замечательные способности часто появлялись в семье в начале ее вырождения. Но он добавляет, что живописцы по большей части здоровы и они едва ли проявляют больше своеобразия, чем другие люди. Он завершает свою работу следующими словами: «Гений использует, как мы достаточно показали, способности, которые общие почти для всех людей, если они неравномерно сильны и по-разному распределены у каждого. Гений, более того, в самом возвышенном смысле, в котором его можно понять, является исключением среди самих художников, и даже в гениальности сочетание нескольких счастливых даров является исключительным. Но это охотно приписывается всем тем, независимо от их искусства, чьи работы способны затронуть человеческие струны, которые вибрируют наиболее глубоко. Живописцы представляются нам составляющими хорошо выраженный тип среди таковых. Читатель видел, как его черты собраны и обсуждены в этом томе: он сохранит его живой образ, закрыв книгу». Это само по себе является достаточной рекомендацией для прочтения работы М. Арреа, которая, помимо своей психологической ценности, является настоящим кладезем изящно написанной информации о живописцах и их особенностях.

Ω.

«Физиология искусства». Жорж Хирт. Перевод с немецкого и предисловие Люсьена Арреа. Париж: Феликс Алькан. 1892. Стр. 247.

Теперь у нас есть повод рассмотреть работу на предмет, весьма близкий к предыдущему, — работу, которая была переведена с немецкого тем же автором, М. Люсьеном Арреа, и снабжена им очень интересным введением. Это введение на самом деле является резюме М. Арреа серии исследований М. Хирта по физиологической оптике. Эти исследования имеют большое значение и классифицируются французским редактором под тремя заголовками: Форма, Освещение и Движение. Первый из них включает предметы монокулярного и бинокулярного зрения, глубину и двустороннее расширение поля зрения, перспективу и идентичные точки. Под заголовком освещения рассматриваются эффект «двойной ванны света» через два глаза, «световое уравнение» и проблемы, связанные с оптическим измерением.

У нас нет места, чтобы полностью изложить идеи автора по этим темам, но мы можем заявить, что рассматривается М. Арреа как два основных положения, которые придают им жизнь и единство. Одно из этих положений заключается в том, что первая функция нашего диоптрического аппарата состоит в снабжении нашего центрального зрительного органа, который М. Хирт называет внутренним глазом, материалом, который последний должен интерпретировать. Другое заключается в том, что необходимо избавиться от математических концепций, которые слишком жесткие, чтобы применяться к деликатным проблемам зрения, и вернуться к зрительному ощущению, как оно есть. Эти положения подразумевают, более того, допущение электрохимического процесса, «без которого свойства глаза и чудеса зрения остаются необъяснимыми». Этот последний вывод имеет отношение к природе памяти или воспоминанию впечатлений, полученных нервами и мозгом после того, как первоначальное возбуждение исчезло. Таким образом, М. Хирт предполагает, что когда мы будем знать физиологическую процедуру при пропитке церебральных молекул или при их электрической зарядке, память окажется лишь продлением длительности последовательных образов.

Исследования М. Хирта проливают большой свет на разницу между монокулярным и бинокулярным зрением, за информацией о чем и других деталях его оптической теории мы должны отослать наших читателей к введению М. Арреа. Оно завершается рассмотрением восприятия светового движения, воспроизведение которого, как говорят, требует специального упражнения внимания, прямого или косвенного. Здесь мы имеем третью степень внимания, согласно взглядам М. Хирта, который рассматривает его как художественную апперцепцию, имеющую свою цель в самой себе и способную быть воспроизведенной через координацию воспринятых движений.

Значительная часть второй и основной части этой работы занята психологией внимания и связанным с ней предметом памяти. Последняя определяется М. Хиртом как «сумма состояний восприятия, постепенно накопленных различными органами чувств», и, таким образом, она не является специальной способностью ума. Ментальное состояние, которое является результатом действия памяти, — это то, что известно как диспозиция. Эта диспозиция передается от одного поколения к другому и становится врожденной как память вида. Но она тесно связана с нервной системой и с мозгом, рассматриваемым как электрический склад воспоминаний. В соответствии с этими идеями автор объясняет передачу наследственных качеств, проблему, которая в настоящее время привлекает так много внимания. Врожденная организация — это сохранение нервного качества или темпераментов, связанных с анатомической диспозицией нервной системы, и определенное состояние электрического напряжения среди церебральных молекул. Передача наследственных качеств зависит, однако, от силы и хорошего состояния зародыша, и поскольку организация, полученная от наших самых ранних предков, является наиболее устойчивой, примитивная «диспозиция» будет существовать даже без упражнения, в то время как питание и кровообращение обеспечивают продолжение молекулярного роста.

Именно зрительная память больше всего занимает автора, и он утверждает, что оптические явления, упомянутые во введении, заставляют нас признать существование в мозгу центрального органа, который он называет внутренним глазом. Чтобы определить положение этого органа, который является реальным местом зрительного восприятия, исключая сетчатку, чья функция была переоценена, М. Хирт рассматривает анатомические и физиологические аспекты вопроса, и он принимает вывод, к которому пришел Х. Мунк в своих «Функциях коры головного мозга», что восприятие является функцией определенной части коры головного мозга. Таким образом, существуют два зрительных центра или «внутренних глаза», по одному в каждой выпуклости затылочных долей, как показано на таблице V настоящей работы. Исследования Мунка, по-видимому, доказывают, более того, что существует не только общая локализация зрительных воспоминаний, но что каждое воспоминание зафиксировано в точном и определенном месте. Центры памяти и центры восприятия, которые М. Хирт предполагает быть просто фазой памяти, являются одними и теми же. Более того, внимание связано с восприятием, но это несовершенное состояние памяти. Внимание требует расхода силы, в то время как совершенная память действует спонтанно; и только в этой форме, «свободной от усталости, она становится пассивным слугой наших инстинктов и ощущений, наших волевых актов, нашего труда». Память, когда она совершенна, автоматична, и согласно теории М. Хирта, который не принимает моноидеистическую теорию М. Рибо, она сопровождается автоматическим вниманием, которое является результатом постепенной трансформации «энергетического» внимания и достигает у нормального взрослого невероятного развития как в количестве, так и в качестве. Это латентное внимание требуется существованием латентной памяти, о которой М. Хирт правильно говорит как об органическом атрибуте высочайшего значения, видя, что она формирует основу всех индивидуальных приобретений. Она, однако, по-видимому, соответствует тому, о чем часто говорят как о подсознании.

Мы можем понять, как эта доктрина латентной памяти и латентного внимания может иметь важное значение для вопроса о происхождении художественного чувства, особенно так как каждый мозговой центр может предполагаться имеющим свою собственную память, и каждая фундаментальная память — свой специальный темперамент. Активность таких центров обусловлена в значительной мере, как указал М. Рибо, питанием и кровообращением, но М. Хирт добавляет третий фактор — электрическое напряжение. Согласно его теории, церебральная активность покоится в конечном счете на электричестве, невидимые токи которого, поддерживая всю систему в состоянии напряжения, являются «низшими токами латентной памяти», причем мозговые центры являются электрическими аккумуляторами. Эта идея, которую автор применяет также к объяснению цветных зрительных воспоминаний, открыта для сильных критических возражений. В отношении частного предмета искусства автор показывает, что наследственная передача таланта зависит от активного поддержания специального темперамента определенных фундаментальных воспоминаний и их ассоциаций, и талант сам по себе, следовательно, зависит от существования такого темперамента. Мы здесь входим в контакт с теорией М. Ломброзо о физиологическом вырождении гения, которой М. Хирт противостоит с большой силой, и мы думаем, в целом с успехом. Эта дискуссия занимает последнюю главу работы, которая, как наши читатели смогут судить по взгляду, брошенному здесь на некоторые из ее ведущих тем, имеет научную ценность, вполне отдельную от специального предмета искусства, который она призвана иллюстрировать, и который она во многом устанавливает на физиологической основе.

Ω.

Les Altérations de la Personnalité. By Alfred Binet. Paris: Félix Alcan 1892. Pp. 323. Price, 6 fr.

В настоящей работе опытный директор лаборатории физиологической психологии в Сорбонне собрал и систематизировал все наиболее надежные явления, имеющие отношение к одному из самых любопытных предметов исследования, привлекающих сейчас внимание. Несмотря на разногласия между различными экспериментаторами относительно частных фактов, все пришли к выводу, что при особых условиях нормальное единство сознания может быть нарушено и что тогда происходит производство нескольких различных сознаний, «каждое из которых может иметь свои восприятия, свою память и даже свой моральный характер». Никто не подходит лучше, чем М. Бине, чтобы выполнить эклектическую работу, которую он предпринял по обсуждению недавних исследований об изменении личности, без учета специальных взглядов отдельных школ.

Предмет рассматривается им под тремя заголовками: Последовательные личности, Сосуществующие личности и Изменения личности в опытах внушения. Две первые части имеют дело главным образом с явлениями, представленными сомнамбулическими и истерическими субъектами. В третьей части М. Бине применяет факт дублирования личности к объяснению явлений спиритизма, термин, который он очень правильно дает так называемому спиритуализму. Он рассматривает предполагаемого духа-агента как подсознательную личность медиума, действующую под влиянием внушения, взгляд, который, несомненно, отвечает большинству фактических данных спиритизма.

Несмотря на делимость эго, не может быть сомнения в единстве личности при нормальных условиях. Вопрос в природе этого единства, и автор следует за М. Рибо в утверждении, что оно состоит в координации элементов, которые его составляют. Он отвергает идею, что память является единственным фундаментом сознания, так как не только одна память может охватывать различные состояния, но тот же самый индивид может иметь несколько памятей, несколько сознаний и несколько личностей. За мнением М. Бине по другим пунктам мы должны отослать наших читателей к самой работе, которая составляет важное дополнение к Международной научной библиотеке.

Ω.

«Человек в природе». Поль Топинар. Со 101 иллюстрацией в тексте. Париж: Феликс Алькан. 1891. Стр. 350. Цена 6 франков.

Настоящая работа является третьей, в которой доктор Поль Топинар, хорошо известный ученик и преемник М. Брока, основателя французской антропологии, представил публике свои общие идеи в отношении науки, которой он посвятил столь глубокое изучение. В 1876 году он опубликовал свою «Антропологию», которая в значительной мере отражала учение его учителя Брока. Десять лет спустя, в 1886 году, появилась его более крупная и важная работа «Элементы общей антропологии», которая рассматривала историю и методы антропологии, наряду с различными другими предметами. Теперь доктор Топинар дает нам свои зрелые идеи о «Человеке в природе», под чем подразумевается физическая природа, причем целью настоящей работы является показать место, которое человек занимает физически среди животных, и его вероятное происхождение или происхождение. Неудивительно, что писатель, который был учеником профессора де Катрфажа, а также профессора Брока, должен объявить себя сторонником принципа единства композиции, сформулированного М. Этьеном Жоффруа Сент-Илером, из которого вытекает принцип эволюции, то есть естественное происхождение существ друг от друга. Что касается средств, которыми это достигается, автор оставляет свое мнение до публикации дальнейшей работы, которую он готовит.

Доктор Топинар посвящает вторую главу настоящей работы рассмотрению позиции, которую следует отвести антропологии в отношении других наук. Он объявляет ее чистой, конкретной наукой, по существу анатомической и наблюдательной, и таким образом отличает ее от этнографии, которая имеет дело с народами во всех их аспектах. И та и другая являются ветвями науки о человеке в ее самом широком смысле. Если что-то можно добавить к объяснению автора, так это то, что антропология имеет дело с человечеством как с серией индивидов, в то время как этнография занимается группами, в которые такие индивиды собраны. Это не противоречит определению антропологии доктором Топинаром как науки, «которая изучает человеческие расы, человеческий вид и место человека в классификации животных». Ибо все факты, на которых она основана, получены из наблюдения индивидов, и когда расы сравниваются друг с другом, они сравниваются как идеальные индивиды, сформированные обобщением определенных преобладающих качеств, точно так же, как человечество посредством аналогичного процесса становится идеальным индивидом, научным Адамом, который сравнивается с другими животными. Существует очевидная трудность в отношении психологии, которую доктор Топинар полностью приписывает антропологии, но она исчезает, когда мы видим, как тесно он связывает психологию с физиологией. Он говорит, и мы вполне согласны с ним, что «характеры психологической природы, сведенные к их самому простому выражению, приписываются ли они человеческим расам или общему человеческому типу, принадлежат к обычным физиологическим характерам; соответствующая анатомическая часть занимает свое место рядом с другими физическими характерами; теория и объяснение интеллектуальных операций, чувств и волеизъявлений принадлежат специальной физиологии человека и применению идей общей физиологии».

Принимая как верное деление антропологии в ее ограниченном смысле на общую и специальную, как предложено Брока и Бертильоном, автор считает, что оно не соответствует плану, который должен быть принят, если желательно продвигаться методом анализа и синтеза от известного к неизвестному. План, принятый доктором Топинаром, состоит, по аналогии с процедурами общей зоологии, в том, чтобы начать с напоминания общих понятий, применимых к его предмету, относительно распределения животных по группам различной ценности, выбора характеров, на которых они основываются, и различий между расой, видом, семейством и отрядом, причем последние формируют поворотную точку его взглядов относительно места человека в классификации. Затем начинается изучение характеристик, способа их установления, их использования и оценки их ценности, сопровождаемое примерами, взятыми из специальной антропологии, подходящими для иллюстрации используемых методов. Наконец, проводится параллель между человеком и животными, чтобы можно было прийти к заключению относительно места человека в ряду существ и его вероятной генеалогии.

Все эти пункты тщательно рассматриваются автором, который составил канон среднего взрослого человека европейского типа, фигура на основе которого составляет фронтиспис к работе. Пропорции этой фигуры получены из сравнения всех наиболее аутентичных опубликованных измерений, и канон, составленный из них, тесно соответствует тому, который признан в студиях художников, за исключением того, что в последних рука слишком коротка, а шея слишком длинна.

Наиболее интересными в общем плане предметами, обсуждаемыми автором, являются те, что связаны с отношением человека к другим животным, и в частности структура мозга. Доктор Топинар делает тщательное сравнение церебральных извилин различных животных и человека с многочисленными иллюстрациями, и он приходит к заключению, что ни один из характеров, сказанных отличающими человека от антропоидных обезьян, не является абсолютным; все они сводимы к вопросу о степени эволюции, причем высшая степень иногда встречается среди антропоидов, а низшая степень — у человека. Церебральный тип антропоидов — это человеческий тип, не полностью развитый, или церебральный тип человека — это развитый симианский тип. Человек, таким образом, несомненно, принадлежит к отряду приматов. Рассмотрев форму и объем симианского и человеческого мозга, автор замечает, что «только человек имеет лобную долю, развитую во всех ее частях и заполняющую большую, вогнутую и глубокую лобную оболочку, которая внешне дает место лбу, одной из характеристик человека».

С формой и объемом мозга связана трансформация животного черепа в человеческий череп и отношение этой трансформации к лицевым характеристикам человека. Эти пункты, а также различные вопросы, связанные с двуногой или четвероногой позой, и с позой и функцией хватания, рассматриваются подробно, как и некоторые другие отличительные симианские и человеческие характеры. Глава посвящена рассмотрению важного предмета регрессивных аномалий и рудиментарных органов. В своей заключительной главе доктор Топинар указывает место человека в классификации животных и ссылается на вопросы его единичного или множественного происхождения, его генеалогии и его будущего. В связи с предметом классификации автор останавливается на том факте, что человек не является единственным относительно совершенным животным, и все же ни одно из млекопитающих, которыми мы восхищаемся за их красоту или за их полезность, не равняется обезьянам в обладании мозгом, приближающимся к человеческому типу. Мозг, рука и поза — это три характеристики, которые особенно связывают человека с обезьяной, и в частности с антропоидами, и вопрос долгое время волновал, в этих деталях последний ближе к человеку или к другим обезьянам. Доктор Топинар утверждает, что во всех этих деталях антропоиды должны быть классифицированы с другими обезьянами, и поэтому человек стоит особняком.

Что касается происхождения человека, французский антрополог, по-видимому, согласен с М. Фогтом, что тип, из которого развился человек, был также источником обезьяньего и антропоидного типов, и что он впервые появился в начале миоценового периода, когда самые ранние обезьяны сменили лемуров предшествующей эоценовой эпохи. Доктор Топинар замечает, что этот вывод согласуется с выводом выдающегося американского палеонтолога профессора Коупа, который заставляет человека происходить непосредственно от лемуров, не проходя через обезьян и антропоидов, основывая свое мнение главным образом на зубной системе. Вопрос о происхождении человека связан с вопросом о единичности или множественности его происхождения, и по этому пункту автор не выражает решительного мнения. Он говорит, что все существующие типы человечества могли быть сведены к трем: европо-семитскому, азиатско-американскому и негроидному; если не к двум: белому и негроидному. Он добавляет, что, тем не менее, «теряясь в глубинах времени, мы можем представить негра, рожденного первым, дающего рождение последовательно австралоиду с курчавыми волосами, одной из форм коричневого ствола с прямыми или волнистыми волосами и, наконец, белому европейцу». Вероятно, его фактическое мнение следует почерпнуть из его окончательного утверждения при сравнении отряда приматов с деревом, что лемуры являются его корнями, дающими рождение нескольким стеблям, из которых один — это стебель обезьяны, от которого ответвились антропоиды, а другой, чья точка контакта с первым неизвестна, дает актуальную человеческую ветвь, которая идет параллельно ветви антропоидов, не будучи связанной с ней, и выходит за ее пределы.

Что касается будущего человеческой расы, доктор Топинар утверждает, что объем мозга заметно увеличится, что долихоцефалия уступит место универсальной брахицефалии и что клетки мозга будут усовершенствованы в качестве. По мере того как человеческий мозг будет таким образом совершенствоваться, животные, наиболее близкие к человеческому типу, исчезнут, и тогда человек действительно будет считать себя центром, вокруг которого вращается вселенная, сувереном, для которого была создана природа. Но даже тогда анатом вернет его к самому себе, произнеся слова Брока: «Memento te animalium esse». Эта работа, которая составляет семьдесят третий том Международной научной библиотеки, несомненно, будет широко читаться, и она будет незаменима для студента антропологии, который найдет в ней всю информацию, которая ему требуется о методах науки.

Ω.

«Прародина индогерманцев и европейская система счисления». Иоганнес Шмидт. Берлин, 1890. Стр. 56.

Этот очерк является важным вкладом в проблему места происхождения индогерманских языков. Автор уверен, что, хотя раньше ничего определенного не было известно, он установил по крайней мере один факт, который даст нам ключ к решению проблемы. Этот факт — вмешательство двенадцатеричной системы в десятичную систему. Первая имеет вавилонское происхождение, но ее эффекты заметны почти на всех арийских языках. Двенадцатеричная система не является оригинальной для готов или для кого-либо из тевтонов, что может быть доказано тем фактом, что 60 или «шок» (Schock) было круглым числом, но не двенадцать, этимология двенадцати (twa-lif) — два сверх «лиф» (lif), последнее из которых означает определенный набор. Таким образом, когда готическая сотня, как правило, означала 120, когда долгое время они различали большие сотни (т. е. 120) и малые сотни (т. е. 100), это было из-за иностранного влияния. Ибо если бы двенадцать были основой их системы счисления, «лиф» означало бы двенадцать, и числовой порядок прогрессировал бы не в 10 × 12, а последовательно в 12 × 12 или 144. Все указывает на предположение, что вавилонский «сосс» (sossos) до сих пор сохранился в немецком «шок» (60). Соответственно, говорит Шмидт, европейцы должны были подвергнуться сильному влиянию шестидесятеричной системы; они должны были быть ближе к центру вавилонской цивилизации, чем долины Инда и Восточный Иран. Профессор Шмидт считает Пенку опровергнутым, а также всех тех, кто рассматривает Европу как родину индогерманцев.

Мы должны добавить, что выдающийся филолог, обсуждая проблему колыбели индогерманских языков, не затрагивает другую проблему — родину ариев, последняя является главным образом антропологическим вопросом. Шмидт говорит (стр. 13): «Я не намерен входить в проблематичную область антропологии. Оригинальные расовые характеры индогерманских наций, их причины и родина, в которой они были сформированы, также физические условия и смеси рас, которые говорят на наших языках, несомненно, могут быть обработаны с успехом только представителями физической антропологии. Но точно так же проблема колыбели оригинальной индогерманской речи и эволюция ее нескольких языков, как они известны в истории, может быть решена только филологами».

Это очень верно. Возможно, мы подойдем к предмету с большим успехом, если научимся различать антропологическую проблему происхождения арийской расы и филологическую проблему происхождения арийских языков. Европейское происхождение одного может не исключать азиатское происхождение другого, и все еще остается возможным, что европейские арии, мигрируя на юг и восток, развили через свое общение с семитскими и другими расами начало цивилизации, которая мощно повлияла на всех ариев, поскольку есть достаточно доказательств того, что даже в древние времена между ними происходила оживленная торговля. Когда прусский янтарь находят в пеласгических могилах, почему бы шестидесятеричной системе богатых наций юга не распространиться по северным странам?

κρς.

«Учебник историко-критического введения в Новый Завет». Генрих Юлиус Хольцман. Третье исправленное и дополненное издание. Фрайбург, i. B.: J. C. B. Mohr. 1892. Стр. 508. Цена 9 марок.

Было сказано, что научной целью академического учебника должно быть воспитание студента к научной независимости, а его практической целью — сделать его доступным для приверженцев всех партий и деноминаций; и эти две цели тем вернее достигаются, чем меньше автор представляет свою собственную концепцию как ту, которая единственно может быть оправдана. Это принцип, в соответствии с которым был написан «Учебник» профессора Хольцмана. То, что он полностью достиг своей цели, не будет подвергаться сомнению теми, кто знает его предыдущие и кропотливые труды, в которых он доказывает себя как теолог, полностью проникнутый духом науки и научной критики.

Первое издание этой работы появилось в 1885 году, второе — в 1886 году, и настоящее, третье издание может по праву претендовать на то, чтобы быть тщательно пересмотренным и усовершенствованным во всех отношениях, так что его следует рассматривать как всесторонний, краткий и ясный обзор критических материалов Нового Завета. Нет сомнения, что работа в том виде, в каком она существует сейчас, останется лучшей справочной книгой в своем роде.

Профессор Хольцман в кратком введении из семнадцати страниц набрасывает историю и литературу новозаветной критики. Книга разделена на две части, первая рассматривает предмет в общем плане, вторая переходит к его нескольким деталям. В первой части автор представляет нам историю текста и его традиций, объясняя причины изменений, которые были введены либо непреднамеренно, либо по ошибке; он рассматривает критический аппарат для пересмотра текста, а также историю печатных и пересмотренных изданий вплоть до настоящей попытки исправления. Затем дается история канона, от старейшей христианской литературы до радикальной критики настоящего времени. Во второй и специальной части мы находим тщательную компиляцию всех критических замечаний, касающихся отдельных книг и посланий Нового Завета. Первая глава рассматривает послания святого Павла к фессалоникийцам, галатам, коринфянам, римлянам, к Филимону, колоссянам, ефесянам, филиппийцам, пастырские послания; далее, послание к евреям, которое является непавловым, два послания святого Петра, послание святого Иуды и послание святого Иакова. Вторая глава вводит нас в исторические книги синоптических евангелий и Деяний, где в кратком обзоре из пятидесяти семи страниц мы находим те же данные, которые более полно объяснены в другой публикации нашего автора, рассмотренной в «Монисте», том II, № 2.

Новый период в развитии христианской литературы начинается со всех тех писаний, которые идут под именем святого Иоанна. Обсуждение этих книг содержится в третьей главе, которая рассматривает апокалипсис, четвертое евангелие и послания святого Иоанна. Не меньший интерес представляет четвертая глава, предметом которой является обширная область апокрифических книг Нового Завета, число которых в последнее время значительно увеличилось благодаря нескольким новым открытиям. Предмет естественным образом делится на апокрифические евангелия (гл. II), апокрифические истории о жизни и деяниях апостолов (гл. III), апокрифические послания (гл. IV) и апокрифические апокалипсисы (гл. V).

κρς.

Сборник научно-популярных лекций о строении и функциях головного мозга. Профессор Теодор Мейнерт. Вена и Лейпциг: Вильгельм Браумюллер. 1892. Стр. 253.

Об этой последней публикации профессора Мейнерта упоминал в прошлом номере журнала «Монист» г-н Кристиан Уфер в рубрике «Литературная корреспонденция». С момента выхода книги профессор Мейнерт скончался. Его имя в течение многих лет занимало передовые позиции в рядах исследователей-психиатров, а его вклад в науку, которой он был предан, возможно, более чем чей-либо другой, способствовал её постоянному прогрессу. Его жизненная деятельность охватывала множество лет, и его труды были направлены не только на теоретические интересы его науки, но и — а это самая важная часть работы каждого учёного — на то, чтобы связать результаты своих исследований с общим массивом знаний, и особенно на то, чтобы изложить факты науки, в становление которой он внёс столь значительный вклад, в популярной форме, доступной широкому кругу читателей.

Настоящие лекции датируются 1868 годом. Своим появлением они обязаны тому, что в более поздние годы интересы медицины отождествились с интересами, которые близки каждому человеку, — интересами разрешения тайн психических процессов в целом. Их основной предмет — описание и исследование структуры церебральных органов, а также разъяснение психических операций мозга в свете такого описания. Фундаментальные факты в этой области несложны. Главное, что требуется, — это освободиться от препятствий, которые искусственное мышление по этому вопросу во все времена привносило в рассмотрение интеллектуальных фактов. Наши знания в этой области основаны на наблюдении и самонаблюдении, а не на диалектике. Наблюдению представляются просто феномены, а не конечные сущности сил. Точно так же аппарат наблюдения и самонаблюдения даёт лишь свои собственные феномены. Их содержание — это одушевлённый внешний мир, воздействующий на сознательных существ и включающий в себя, помимо интуиции, факты памяти. Безличные унаследованные воспоминания, принимающие форму инстинкта, отсутствуют. Настоящие лекции не претендуют на то, чтобы давать наставления по анатомии мозга как таковой, а лишь в той мере, в какой это необходимо для понимания механизма мозга. Все вещи, которые мы видим, все вещи, которые мы постигаем интуитивно, являются содержанием сознания, которое в своих ограничениях чувственными впечатлениями отдельного существа мы называем эго, или «Я». Поскольку внешний мир является интуитивно постигаемым содержанием сознания, объём последнего увеличивается, эго, «Я», расширяется во вторичное эго, или «Я». В этом учении о вторичном эго проблемы, возникающие из поведения индивидов по отношению к внешнему миру, разрешаются в едином объяснении: эго каждой конкретной группы вещей стремится сохранить себя посредством внутренних и внешних движений. Эго просто владеет собой в каждом расширении, которое оно приобретает; если такое расширение состоит из общего владения, то его желание и стремление сохранить таковое объясняется просто тем фактом, что это владение и есть само эго. Среди интуитивно постигаемых объектов эго следует классифицировать также как составные части вторичного эго каждого индивида и другие живые индивидуальности мира. С точки зрения этого факта эго предстаёт в своей социальной роли. Следовательно, настоящие лекции распространяются на рассмотрение взаимодействий мозгов в обществе, на культуру и цивилизацию, и стремятся утвердить феномены этих областей как факты физического знания. Метод физического исследования — это метод сравнения путём изменения сопутствующих обстоятельств, в которых действует психический механизм. Физиология основывает его на эксперименте. Природа также предоставляет эксперименты, результаты которых охватывают и феномены культуры. В указанных здесь направлениях болезни разума предоставляют сравнительное средство для исследования феноменов сознания, учение о естественных церебральных экспериментах и основу для познания феноменов разума.

μκρκ.

ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ.

ЖУРНАЛ ПСИХОЛОГИИ И ФИЗИОЛОГИИ ОРГАНОВ ЧУВСТВ.

СОДЕРЖАНИЕ: Том III. № 5.

Об одном оптическом парадоксе. Франц Брентано.

«Порхающие сердца». Адольф Сили.

Об обосновании психологии слепых слепым человеком. Фридрих Хичман.

Замечания о явлении последовательных образов, обсуждавшемся Липпсом и Корнелиусом. Отто Шварц.

СОДЕРЖАНИЕ: Том III. № 6.

Материалы к диоптрике глаза. М. Чернинг.

Оптические спорные вопросы. Т. Липпс.

СОДЕРЖАНИЕ: Том IV. №№ 1 и 2.

Об оценке малых величин времени. Э. Шуман.

К понятию локальных знаков. К. Штумпф.

К познанию последовательного контраста. Рихард Гильберт.

Литературный обзор.

Первая статья посвящена оптическому парадоксу. Пусть проведены две равные параллельные линии, как на рисунке ниже; затем от их концов проведены две короткие прямые линии таким образом, что в первом случае они образуют с линией острые углы, а во втором — тупые. Видно, что первая кажется короче второй. В чём объяснение этого феномена?

Рисунок 1.

Рисунок 2.

Рисунок 3.

Рисунок 4.

Рисунок 5.

Ответ автора заключается в том, что этот феномен является следствием хорошо известного факта: мы переоцениваем малые углы и недооцениваем большие. Наличие линий не имеет отношения к оптической иллюзии, что показывает вставленный рисунок, на котором линии опущены (Рисунок 2). Оптическая иллюзия также отсутствует, когда линии присоединены под прямым углом, как на Рисунке 3. Эти факты доказывают, что угловой наклон является решающим фактором. Следующие рисунки показывают это: первый — в более выраженной степени, второй — в менее выраженной (Рисунки 4, 5). Простейший случай, в котором задействован объясняющий фактор этого феномена, — это оценка расстояния изолированной точки от концов короткой прямой линии. Оценка этого расстояния зависит от нашей оценки угла, образованного линиями, проведёнными из точки к концам короткой линии. Если эта оценка неверна, она по точному тригонометрическому закону вызывает ошибку в оценке соответствующего расстояния. Это всё объясняет. На нашем первом рисунке фактор иллюзии представлен восемь раз: отсюда его выраженный характер.

Вторая статья представляет собой довольно длинную серию экспериментов над так называемыми «порхающими сердцами», проведённых Адольфом Сили.

Третья статья посвящена основам психологии слепых, написанной слепым человеком, Фридрихом Хичманом из Вены. Эта статья содержит ряд интересных фактов, касающихся сенсорной, интеллектуальной и эмоциональной жизни слепых людей, и даёт множество ценных указаний для развития специальной психологии, которую имеет в виду автор.

Первая статья № 6 журнала «Zeitschrift» является очень исчерпывающей, объёмом около шестидесяти страниц, наполненной специальными и техническими исследованиями, касающимися диоптрики глаза. Когда свет проходит из одной преломляющей среды в другую, он частично отражается от разделяющей поверхности и передаёт посредством отражения объекты, от которых он исходил. Это справедливо и для человеческого глаза, который сам является линзой. Преломлённые изображения — единственные изображения, важные для обладателя глаза; но точно так же, как при конструировании оптических инструментов отражённые или «потерянные» изображения имеют огромное значение для оптика при определении свойств его изделий, так и эти же изображения в человеческом глазу имеют огромное значение для физиолога и психолога. Это и есть предмет исследований д-ра Чернинга.

Во второй статье д-р Т. Липпс обсуждает некоторые спорные вопросы оптики. Первая часть статьи является ответом на критику Шварца в предыдущем номере «Zeitschrift». Вторая часть — это обзор объяснения оптического парадокса Францем Брентано, обсуждавшегося во втором абзаце этого обзора. Липпс заявляет, что, хотя в объяснении Брентано есть доля истины, тем не менее ошибочно полагать, что острые углы как таковые переоцениваются, а тупые углы как таковые недооцениваются. Напротив, каждый раз, когда возникают такие ошибки в оценке, для этого существуют особые причины, характер которых делает невозможной попытку вывести оценку расстояния непосредственно из оценки углов. Липпс подкрепляет свою позицию фактическими данными. Его главное и наиболее философское замечание состоит в том, что опасно и неправильно объяснять изолированные оптические иллюзии изолированными и независимыми гипотезами; оптические иллюзии не являются исключениями: они сами по себе составляют класс феноменов, и их следует рассматривать в их естественной и логической связи. (Гамбург и Лейпциг: Леопольд Фосс.)

μκρκ.

ЕЖЕКВАРТАЛЬНИК НАУЧНОЙ ФИЛОСОФИИ. Том XVI. № 3.

О суждениях о реальности и суждениях об отношениях. Й. фон Крис.

Что такое логика? А. Фойгт.

К психологии ландшафта. Р. Влассак.

Положение Ник. Тетенса в истории философии. М. Дессуар.

Статьи этого журнала обычно очень строги и учёны; содержание настоящего номера соответствует его репутации. Проф. Й. фон Крис в эссе, вызванном недавними статьями Риля, обсуждает тему «суждений о реальности и суждений об отношениях»; его цель — установить классификацию и показать логическую связь суждений в целом. Суждения о реальности — это предикации относительно реальности или фактических событий; суждения об отношениях предицируют простые отношения понятий и т. д. Первое требование научной точности мышления, говорит Крис, — это различение и определение в каждом данном случае суждений, которые являются суждениями о реальности, и суждений, которые являются суждениями об отношениях. Во второй статье, длинной и исчерпывающей, д-р Фойгт пытается определить характер и функции различных видов логики. Ввиду большой значимости, которую в последние годы приобрела алгебраическая логика, эта статья представляет значительный интерес. Фойгт определяет претензии и возможности двух противостоящих систем философской и алгебраической логики и пытается изложить оправдание каждой из них. Фойгт, в противовес Гуссерлю, сердечно рекомендует философам изучение алгебраической логики, чтобы обе дисциплины могли извлечь пользу из этого взаимодействия. (Лейпциг: О. Р. Рейсланд.)

μκρκ.

ФИЛОСОФСКИЕ ЕЖЕМЕСЯЧНИКИ. Том XXVIII. №№ 5–8.

СОДЕРЖАНИЕ: №№ 5 и 6.

Действительность как феномен духа. (Окончание.) А. Росинский.

Сущность и значение безличных предложений. Р. Ф. Кайндель.

К истории и проблеме эстетики. Э. Кюнеман.

СОДЕРЖАНИЕ: №№ 7 и 8.

Об основных формах связи представлений. Психологическое исследование. М. Оффнер.

К истории и проблеме эстетики. (Окончание.) Э. Кюнеман.

Работы по философии истории и социальной жизни (Вторая статья: Г. де Гриф, «Введение в социологию»). Ф. Тённис.

Рецензии.

Литературный обзор.

Вклад А. Росинского — это метафизическое эссе о реальности, рассматриваемой как феномен духа. Результаты его обсуждения таковы: мир опыта со всеми его законами и феноменами, и всё, что мы предполагаем существующим как таковое, полностью сводимо к нам самим; что первоисточник и причина всей реальности — это не нечто, лежащее абсолютно вне нас, а просто наше собственное «я», или эго. В каком смысле реальность является реальностью, автор предлагает обсудить в будущих статьях.

Д-р Раймунд Фридрих Кайндель во второй статье обсуждает характер и значение безличных глаголов. Обсуждение ведётся как с психолого-логической точки зрения, так и с точки зрения сравнительной филологии.

«Philosophische Monatshefte» содержат в каждом выпуске очень исчерпывающую библиографию всех работ, появившихся за месяц в областях, связанных с философией. Эту рубрику ведёт д-р Ашерсон, библиотекарь библиотеки Берлинского университета, и она является очень важной и ценной особенностью этого журнала. (Берлин: д-р Р. Залингер.)

μκρκ.

ЖУРНАЛ ФИЛОСОФИИ И ФИЛОСОФСКОЙ КРИТИКИ. Том 100. №№ 1 и 2.

Этот хорошо известный журнал, ранее редактировавшийся д-ром И. Г. Фихте и д-ром Ульрици, теперь возглавляется д-ром Рихардом Фалькенбергом из Эрлангена. Он достиг своего сотого тома, и с настоящими двумя номерами начинается новая серия. Его обзоры и списки вновь опубликованных работ сравнительно полны. Его статьи, хотя и окрашены в целом схоластикой и в основном посвящены философско-историческим темам, тем не менее затрагивают некоторые современные и живые вопросы; например, обсуждение д-ром Максом Шаслером процесса принятия недавнего прусского школьного закона; рассмотрение д-ром Евгением Дрехером закона сохранения силы; и обсуждение д-ром Николаусом фон Зееландом недостатков современной теории силы. Другие статьи написаны А. Врешнером, Г. Фреге, И. Цальфлейшем и Робертом Шеллвином. (Лейпциг: К. Э. М. Пфеффер.)

μκρκ.

АМЕРИКАНСКИЙ ЖУРНАЛ ПСИХОЛОГИИ. Август, 1892. Том IV. № 4.

СОДЕРЖАНИЕ:

Размер коры головного мозга у человека, выведенный из изучения мозга Лоры Бриджмен. Генри Г. Дональдсон.

Некоторые влияния, воздействующие на быстроту произвольных движений. Ф. Б. Дресслер.

Экспериментальное исследование феноменов внимания. Джеймс Р. Энджелл и Артур Х. Пирс.

Некоторые эффекты контраста. А. Киршман.

Отчёт об экспериментальной проверке музыкальной выразительности. Бенджамин Айвз Гилман.

Психологическая литература. (Вустер, Массачусетс: Университет Кларка.)

MIND. Новая серия. № 3. Июль, 1892.

СОДЕРЖАНИЕ:

Антитеза Лотце между мышлением и вещами. (I.) А. Иствуд.

Праздничное происхождение человеческой речи. Дж. Донован.

Логическое исчисление. (III.) У. Э. Джонсон.

Область эстетики с психологической точки зрения. (I.) Г. Р. Маршалл.

Дискуссии: Влияние мышечных состояний на сознание. Эдмунд Б. Делабарр; Д-р Мюнстерберг и его критики. Э. Б. Титченер. Определение желания. Генри Ратгерс Маршалл. Чувство, вера и суждение. Дж. Марк Болдуин.

Критические заметки. (Лондон: Уильямс и Норгейт.)

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЖУРНАЛ ЭТИКИ. Июль, 1892. Том II. № 4.

СОДЕРЖАНИЕ:

Естественный отбор в морали. С. Александр.

Каким должно быть отношение церкви к рабочему вопросу? У. Л. Шелдон.

Этика еврейского вопроса. Чарльз Зьюблин.

«Государь» Макиавелли. У. Р. Тейер.

Об основании новой религии. Б. Карнери.

Анализ идеи обязательства. Фрэнк Чепмен Шарп.

Рецензии.

Проф. С. Александр в своей лекции, прочитанной перед Этическими обществами Кембриджа и Лондона и воспроизведённой здесь, указывает, что рост и изменение моральных и социальных идеалов являются результатом процесса ментального конфликта. Профессор Шелдон считает, что частичное решение рабочего вопроса возможно лишь до второго пришествия людей типа святого Франциска Ассизского, «которые пожертвуют своими личными возможностями, оставят своё положение в мире и пойдут применять свои дарования и знания на благо низшего слоя общества». Религиозная, как и экономическая, оппозиция иудаизму, по мнению г-на Чарльза Зьюблина, вызвана исключительностью еврея, и его конечное благополучие, как и благополучие его соседей, требует гуманитарного отношения внутри и вне иудаизма. Г-н Уильям Р. Тейер показывает, что Макиавелли лишь описывал вещи такими, какими они были в его время, и выводил законы, которые фактически управляли публичными деяниями правителей; и что теперь «долг всех людей — смести старую ложь о том, что правители и правительства освобождены от необходимости соблюдать те этические принципы, которыми связан каждый индивид». Согласно г-ну Б. Карнери, жить в мире с самим собой и своими ближними возможно только без религии, «потому что нет морали без довольства, а высшая степень недовольства — стремиться к чему-то за пределами этого мира». Г-н Фрэнк Чепмен Шарп приходит к выводу, что когда элемент добра изымается из концепции обязательства, она вырождается в простое подчинение произвольному императиву; основание для различия между правильным и неправильным должно быть найдено в чём-то, что представляется нам как благо, и его конечный критерий может быть дан только нашим избранным идеалом. (Филадельфия: «Международный журнал этики», 118 С. Двенадцатая улица.)

Ω.

ФИЛОСОФСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ. Июль, 1892. Том I. № 4.

Торможение и свобода воли. Д-р Джеймс Г. Хислоп.

Классификация случаев ассоциации. Мэри У. Калкинс.

Происхождение удовольствия и боли. Д-р Герберт Николс.

О примитивном сознании. Хирам М. Стэнли.

Рецензии на книги.

Резюме статей.

Путаница, сопутствующая старому спору о свободе, объясняется, говорит д-р Джеймс Г. Хислоп, неспособностью провести различие между доказательством свободы и её условиями, то есть «обстоятельствами, которые необходимы для неё, или характеристиками, которые её составляют». Свобода состоит в «самоинициативе и независимости от внешних причин, независимо от того, есть ли какой-либо выбор между альтернативами или нет», и торможение и размышление порождают оба этих обстоятельства. Мисс Мэри У. Калкинс отвергает обычное деление на ассоциацию по смежности и ассоциацию по сходству и даёт подробные резюме фундаментальных характеристик сознания, от которых зависит ассоциация, и характеристик ассоциации как таковой; конечный факт ассоциации, будь то психический или физический, или и тот и другой, мы не понимаем. Д-р Герберт Николс в первой части своей статьи о «Происхождении удовольствия и боли» рассматривает феномены удовольствия и боли, связанные с действием органов чувств, и приходит к выводу, что нет «осязаемых доказательств, указывающих на то, что удовольствия и боли являются неотъемлемыми атрибутами других чувств или полярными дополнениями друг друга», и что вероятны отдельные ощущения боли и удовольствия. Г-н Хирам М. Стэнли рассматривает чистую боль как примитивный разум, а удовольствие — как полярную противоположность ей, хотя они не являются абсолютно существенными друг для друга, причём удовольствие прослеживается как «промежуточное чувство между болью, вызванной избытком, и болью от недостатка как дифференцированной формой». Сознание фундаментально есть боль и удовольствие, служащие организму в борьбе за существование. (Бостон, Нью-Йорк, Чикаго: Джинн и Компания.)

Ω.

НОВЫЙ МИР.

СОДЕРЖАНИЕ: Том I. № 2.

Социальная жалоба. Э. Бенджамин Эндрюс.

Религиозная эволюция. Минот Дж. Сэвидж.

Происхождение и значение истории Содома. Т. К. Чейн.

Основание буддизма. Морис Блумфилд.

Воображение в религии. Фрэнсис Тиффани.

Следующий шаг в христианстве. С. Д. Макконнелл.

Импликации самосознания. Джозайя Ройс.

Как я пришёл в христианство. Нобута Кишимото.

Новые формы христианского образования. Миссис Хэмфри Уорд.

СОДЕРЖАНИЕ: Том I. № 3.

Сущность христианства. Отто Пфлейдерер.

Церковные препятствия. Дж. Макбрайд Стерретт.

Критика Нового Завета и религиозная вера. Орелло Коун.

Томас Пейн. Джон У. Чедвик.

Социальное улучшение. Николас П. Гилман.

Роль истории религий в современном религиозном образовании. Жан Ревиль.

Поэт своего века. Э. Кавацца.

Божественная любовь и разум. Джеймс К. Парсонс.

Книжные рецензии.

Резюме статей. (Бостон: Хоутон, Миффлин и Компания.)

ФИЛОСОФСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ.

СОДЕРЖАНИЕ: Июнь, 1892. № 198.

Существование и развитие воли. I. Существование воли. А. Фулье.

О некоторых идеях барона д’Гольбаха. А. Лаланд.

Эссе о философии Прудона. Ж. Сорель.

Работы Лаборатории физиологической психологии.

СОДЕРЖАНИЕ: Июль, 1892. № 199.

Непознаваемое в современной философии. Ж. Фонсегрив.

Музыка согласно Герберту Спенсеру. Ж. Комбарье.

Эссе о философии Прудона (окончание). Ж. Сорель.

СОДЕРЖАНИЕ: Август, 1892. № 200.

Критическое исследование современного мистицизма. Розенбах.

Развитие воли. А. Фулье.

Органическая красота: этюд эстетического анализа. А. Навиль.

Анализы и отчёты.

Согласно М. Фулье, принцип, который стремится доминировать в психологии и физиологии, — это вездесущность воли и чувства, а следовательно, и сознания. Психология закончит тем, что признает непрерывность и трансформацию модусов психической энергии, как физика признает непрерывность и трансформацию модусов физической энергии, а философия увидит в физической энергии внешнее выражение воли.

М. Фонсегрив утверждает, что отказ от метафизики как науки, который знаменует современную теорию непознаваемого, является следствием априорной теории Канта относительно происхождения нашего знания. Законы разума не имеют реального существования до опыта, и универсальные и необходимые понятия могут быть обнаружены только путём ментального анализа. Таким образом, существование и даже сущность метафизических существ могут быть познаны, но только тех, с которыми опыт ставит нас в связь. Так мы познаем Бога как необходимую первопричину, хотя наше понятие Бога — это понятие отрицания, экспериментальных понятий.

Показав, что теория музыки Спенсера имела многочисленных предшественников и что её выводы неприемлемы по разным причинам, М. Комбарье утверждает, что секрет музыкального искусства — в тождестве музыкальной идеи с имитацией или выражением реального мира. Вся музыка содержит двойную истину; это место встречи чувств и рационального мира, слитых в единство, которое является произведением искусства, как человек — это сочетание души и тела, слитых в реальном единстве жизни. Спенсер — чрезмерный упроститель и не видит сложности некоторых вопросов, которые он стремится разрешить, принижая их. Но он пролил свет на один из аспектов музыкальной проблемы.

В этом заключительном эссе о философии Прудона М. Сорель рассматривает теорию справедливости в свете понятия свободной воли. Он несколько расходится с Прудоном и утверждает, что «справедливый человек — это честный человек, каким представляет его нам наше идеальное представление об античности, но трансформированный нашим сознанием, утончённым влиянием христианства». При рассмотрении реальной организации обществ необходимо различать вопросы справедливости и вопросы права, которое включает в себя право силы, войной являющейся применением. Показав связь экономических противоречий Прудона с состоянием войны и ценность образования для реализации равновесия в государстве, М. Сорель утверждает, что образование должно основываться на ручном труде, для объяснения которого следует преподавать науку; и что обучение должно длиться всю жизнь, чтобы люди могли возвышать себя и чтобы могло быть достигнуто равновесие между знанием и промышленными потребностями. (Париж: Феликс Алькан.)

Ω.

ПРИЛОЖЕНИЕ. ТАБЛИЦЫ К СТАТЬЕ «НЕРВНЫЕ ГАНГЛИИ НАСЕКОМЫХ».

КЛЮЧ К ТАБЛИЦАМ.

col. ven. — вентральный (брюшной) столб.

lob. dors. — дорсальная (спинная) доля.

lob. ven. — вентральная (брюшная) доля.

lob. v. inf. — нижняя вентральная долька.

lob. cr. — круральная (ножковая) долька.

con. dors. sup. — верхние дорсальные соединительные филаменты (нити).

con. dors. moy. — медиальные дорсальные соединительные филаменты.

con. dors. inf. — нижние дорсальные соединительные филаменты.

con. v. — вентральные соединительные филаменты.

n. cr. — круральный нерв.

n. al. — алярный (крыловой) нерв.

lob. al. — алярная долька.

rac. sup. — верхний корень.

rac. moy. — медиальный корень.

rac. inf. — нижний корень.

fa. as. — восходящий пучок.

ТАБЛИЦА I.

Rhizotrogus solstitialis. Первый грудной ганглий. (Горизонтальные срезы.)

ТАБЛИЦА II.

Rhizotrogus solstitialis. Первый грудной ганглий. (Горизонтальные срезы.)

ТАБЛИЦА III.

Rhizotrogus solstitialis. Первый грудной ганглий. (Продольные срезы.)

ТАБЛИЦА IV.

Rhizotrogus solstitialis. Первый грудной ганглий. (Поперечные срезы.)

Том III. Январь, 1893. № 2.

МОНИСТ.

УЧЕНИЕ ОБ АУТА.

В «Научных трудах Королевского дублинского общества» (Том VI, Часть IX, стр. 475, 1890) д-р Джонстон Стони, член Королевского общества, опубликовал интересную и тщательно аргументированную статью «О связи между естествознанием и онтологией». Тот же автор ранее (1885) в пятничной вечерней беседе в Королевском институте Лондона обсуждал проблему: «Как мышление проявляется среди феноменов природы». Сообщения д-ра Стони (осмелюсь полагать) не получили того внимания, которого они заслуживают как с точки зрения их логической последовательности, если принять его посылки и допущения, так и в силу научной известности автора как физика. Поэтому я предлагаю, во-первых, попытаться изложить его монистическое «Учение об аута»; и, во-вторых, предложить некоторую критику этого учения. К сожалению, страницы д-ра Стони изобилуют новыми техническими терминами, которые, хотя, несомненно, были полезны ему для достижения точности мысли, делают его статью трудной для чтения. Некоторые из них я введу; другие, которые кажутся менее существенными для аргументации, я опущу. Было бы вряд ли справедливо по отношению к зубам читателя или к запасам автора переносить все эти «твёрдые орешки» из Дублина в Чикаго.

Никакое философское обсуждение проблемы, включающей восприятие, нельзя считать полным без введения апельсина. Д-р Стони, правда, подставляет огонь; но это, хотя и показывает философскую независимость, ни на мгновение не может быть одобрено ни одним хорошим берклианцем. Итак, апельсин как таковой — это феноменальный объект, сформированный, способом, который нам сейчас не нужно рассматривать, путём синтеза восприятий. Эти восприятия, сами по себе синтетические, д-р Стони называет «текмерия», поскольку они являются знаками в моём разуме о том, что события происходят в части вселенной, отличной от моего разума. Феноменальный объект, как полагают люди, не обученные исследованиям, относящимся к разуму, имеет не-эгоистическое существование — то есть существование, независимое от воспринимающего разума. Но это предположение при тщательном рассмотрении оказывается ошибкой. Это продукт ментального синтеза, и поэтому д-р Стони называет его «синтетоном». Его также называют «протетоном» в противовес «антитетону», к которому мы вскоре перейдём.