Харви Уикхэм

«Михевиористы: Псевдонаука и современный темперамент»

Страница 4 из 9 · 54 911 зн. · 63 мин. чтения

Что произошло (внутренне), было вот что. Сокурсница нанесла ему ментальную травму, удар по солнечному сплетению его тщеславия. И он был настолько пристыжен, что не мог вынести мысли об этом. Поэтому он выбросил это из головы — как он наивно полагал. Но увы, нет такой вещи, как выбросить что-то из головы. Вещи, так выброшенные, уходят только в бессознательный разум, чтобы гнить там, как картофелина в сыром погребе. Психиатр выкапывает ее, и все становится хорошо. Это история, как она изложена (на совершенно другом языке) в «Очерке аномальной психологии» Макдугалла.

Бесспорно, это великое открытие — что мы не всегда сумасшедшие, когда кажемся таковыми. Интроверты, шизоиды, мечтательные люди (вы можете выбрать термины по своему вкусу) особенно заслуживают поздравлений. Ибо они склонны внезапно обнаружить себя сражающимися с подозрительно безумно выглядящим монстром из груди, долго скрытым от них самих, — битва, приводящая к истерии, если они сдаются, и к неврозу навязчивых состояний, если они сопротивляются. Если человек оказывается не шизоидом, а экстравертом — то есть обычным, практичным типом человека, — плохой комплекс неполноценности просто ведет к множественной личности, расщеплению индивидуальности на части, одна из которых может ходить, называя себя Смитом, другая — Джонсом, третья — Брауном.

Но что нам делать с нашими знаменитыми архитекторами, интровертами или экстравертами, когда они начинают вести себя не по-профессиональному? Макдугалл совершенно справедливо приписывает излечение того, о ком идет речь, тому, что Юнг показал ему, насколько нелепо он поступил, приняв предательство сокурсницы так близко к сердцу в первую очередь. Ему не нужно было быть таким богатым на ложную гордость, кажется, сказал ему Юнг; не нужно было стыдиться того, что его отвергли. В каждую жизнь должен пролиться дождь. Его судьба была лишь общей судьбой всех людей в целом и студентов в частности. Ему следовало посмеяться над этим инцидентом или, возможно, искать облегчения в другом укусе от другого вампира, по гомеопатическому принципу similia similibus curantur (подобное лечится подобным). Что ему было нужно в детстве, так это не потакание самооценке, ибо жизнь не всегда добра, а ранние профилактические меры, направленные на сдерживание ненормального роста самооценки.

Можно без труда согласиться с диагнозом и лечением этого случая. Это был не фрейдовский случай. Рана была лишь отдаленно сексуальной, и Макдугаллу удается полностью игнорировать ее эротические элементы. Он всегда доктор Джекил той пары, в которой Фрейд — мистер Хайд.

Юнг, по какой-то причине, также пользуется репутацией Джекила, но он едва ли заслуживает ее. Действительно, он часто превосходит Хайда своего бывшего учителя. Ибо Фрейд отмечает, что «значение сексуальных комплексов никогда не должно быть забыто, и они, конечно, не должны быть преувеличены до такой степени, чтобы считаться исключительными»[65]. Юнг, с другой стороны, пишет (я уверен в его словах, но забыл книгу и страницу): «Меня часто спрашивают, почему именно эротический комплекс, а не какой-либо другой, является причиной неврозов. Есть только один ответ. Никто не утверждает, что так должно быть... Но как простой факт, это всегда оказывается так, несмотря на всех кузенов и тетушек, крестных родителей и учителей, которые яростно выступают против этого».

В другом месте Юнг вполне здраво заявляет, что подлинная причина неприятностей — это «невыполнение жизненной задачи». По-видимому, он настолько боится остаться в тени своего учителя, что стремится превзойти его даже в создании внутренних противоречий.

Однако главная отличительная черта этого знаменитого жителя Цюриха — огромное множество осложнений, которые он добавил на карту наших психических «местностей», нанеся на нее «архетипы... великие первобытные образы»; «коллективное бессознательное» (наследуемые или врожденные склонности различных внушающих трепет оттенков); «Персону», или маску, под которой развитая личность робко противостоит миру; «Аниму», или погруженную в глубину личность; «Кабиров», или неразвитые интуитивные предчувствия, и многие другие романтические черты, названия которых, кажется, были взяты из египетской «Книги мертвых». И все же его попытка писать так же живописно, как Фрейд, провалилась, подобно его стремлению создать независимую философию. Юнг — это просто Фрейд и Макдугалл, разбавленные водой. Его главные аватары в этой стране — доктор Морис Николл и доктор Констанс Лонг.

А теперь перейдем к Эдипову комплексу.

«Царь Эдип, убивший своего отца Лая и женившийся на своей матери Иокасте, — говорит Фрейд, — есть не что иное, как осуществленное желание нашего детства... Его судьба трогает нас лишь потому, что она могла бы стать нашей, ибо оракул наложил на нас то же проклятие... что и на него». Он добавляет, что, если мы не стали психоневротиками, мы с тех пор «преуспели... в том, чтобы отвлечь свои сексуальные влечения от матерей и забыть о своей ревности к отцам», — и, по-видимому, мы также отвлеклись от кузенов, тетушек, крестных родителей и учителей, перечисленных Юнгом. Если же эти влечения нашли путь в бессознательное, они, должно быть, стали вечными. Психоанализ вытаскивает их в сознание не для того, чтобы убить, а чтобы перенаправить. Говорят, что пациент всегда влюбляется в оператора как в промежуточный этап на пути к исцелению. Но что касается «влюбленности в одного из родителей и ненависти к другому», Фрейд не считает, что «психоневротики... резко отличаются от обычных людей». Единственный способ сохранить нормальность, не прибегая к помощи врача, — это никогда не терять осознания наших изначальных полиморфных извращений.

В таком случае, как осуществить перенос? Очевидно, не дисциплиной. Учитывая ужасы, которые, как говорят, следуют за любой попыткой подавить упомянутые извращения, естественный вывод заключается в том, что дети должны просто расти, как Топси, не подвергаясь суровому и опасному испытанию воспитанием. И разве такая схема не оставляет извращенность у власти?

Безусловно, изучение фрейдизма повсюду привело к тому, что родители стали бояться прибегать к исправительным мерам, когда их дети «ведут себя плохо». Строгое слово, не говоря уже о хорошей порке, может (согласно теории Фрейда) вызвать подавление желания, вытеснение врожденного импульса в Шеол низшей психической местности, «где... желания... напоминают легендарных титанов, которые с незапамятных времен несут на себе тяжелые горы, некогда наваленные на них победоносными богами, и которые даже сейчас время от времени содрогаются от конвульсий их могучих конечностей».

Нужно ли тогда полностью воздерживаться от «наваливания гор» из страха перед землетрясениями? «Либидо» мальчика сначала возбуждается матерью, так что он хочет убить отца, потому что этот субъект — муж данной женщины, а мальчик сам хотел бы быть ее мужем. Должно ли это продолжаться? И из двух выходов из ситуации какой нам выбрать? Позволить мальчику убить отца? Или позволить ему жениться на матери? Похоже, это выбор без выбора. Мы не хотим рисковать созданием «комплекса» путем жесткого подавления любого из этих любезных желаний, ибо комплекс, уверяет нас Фрейд, может вызвать психоневротические симптомы, варьирующиеся от легкого истерического возбуждения до паралича, слепоты и маниакального убийства.

Если в семье до совершения убийства рождается дочь, возникает еще одна трудность. Ибо «либидо» дочери будет возбуждено отцом так же, как у сына — матерью. Поэтому девочка захочет убить мать за то, что та является женой отца, — захочет стать невестой собственного отца. Если дать волю всем этим инстинктам, произойдет два убийства; но откуда возьмутся свадьбы? У мальчика теперь нет матери. Его сестра убила ее, чтобы убрать с дороги. А у девочки нет отца, так как он был убит ревнивым мальчиком. У брата и сестры не осталось никого, кроме друг друга. Ergo, они должны совершить самый простой перенос и жить долго и счастливо.

В некоторых случаях, из-за обстоятельств, неподвластных младенцам, либидо может не тянуться к родителю противоположного пола, а привязать дочь к матери, а сына к отцу. Но это лишь усложняет ситуацию. Убийства произойдут, как и прежде, роли убийц просто поменяются, и в конце концов брат и сестра останутся, как и прежде, единственными выжившими в резне. И в этом случае им будет особенно трудно совершить необходимый либидинозный перенос. Из-за какой-то случайности в детской, сведшей в поле желания подобное с подобным, а не противоположное, они стали гомосексуалами. Будущее расы под угрозой. Либо так, либо мы должны рискнуть получить расу маньяков, обучая молодежь тому, что некоторые вещи — не «невыразимые», «невербализуемые» или «немыслимые», а постыдные — убийство и инцест в их числе. Если они не могут вынести шока от такого знания, вбитого в них до тех пор, пока оно не станет эффективным, тем хуже. Фрейд оставляет перспективу поистине мрачной. И все же Дэвид Сибери, автор книги «Разоблачение нашего разума» — Сибери, которого, как говорят, Уильям Джеймс когда-то нянчил на коленях, — пытается убедить нас в статье под названием «Страшилище секса», что Фрейд всю жизнь занимался украшением и облагораживанием человеческой любви.

Красиво это или облагораживающе, но предположение, что желание и его первый объект — это пара сиамских близнецов, неспособных к разделению, является отцом всех заблуждений. И оно не становится более разумным, если под объектом понимать класс объектов. В любом случае желание в целом разрезается на частности, каждая из которых бессмертна и неукротима. Почему тем, кто отрицает свободу воли у индивида, должно быть позволено приписывать столь мощную волю его отдельным реакциям?

Фрейдисты всегда приводят голод как пример настойчивого желания. Вы хотите обедать, говорят они, но вместо этого идете в театр. Вы забываете о еде, но продолжаете ее жаждать; и когда представление заканчивается, вы обнаруживаете, что умираете от голода. Кстати, это желание сохраняется, даже если его не загнали в бессознательное стыдом, лишив надежды на легкое воспоминание, — что несколько расширяет гипотезу. Дальнейшее расширение происходит с признанием того, что голод здесь — это не желание индейки или курицы, а просто желание пищи.

Теперь следует признать, что фрейдистское предположение в таком понимании имеет поверхностное сходство с истиной. В подобном случае действительно кажется, что возможен лишь ограниченный перенос. Одно блюдо может быть подано вместо другого, но если мы не едим, мы продолжаем испытывать голод. Но так ли это?

Если бы Фрейд знал что-нибудь о голодании, если бы он был хорошим евреем и соблюдал Песах, он бы узнал, что симптомы вскоре исчезают. Ощущение голода вызывается определенным напряжением в желудке. Железы, содержащие пищеварительные соки, растянуты. Силы, предназначенные для атаки на пищу, мобилизованы, а там, где должна быть пища, зияет лишь пустота. Но вскоре пищеварительные соки рассеиваются; через несколько часов последнее чувство аппетита исчезает. Не обязательно быть доктором Таннером, чтобы знать об этом. Многие люди обходились без еды долгое время, причем с небольшими страданиями или вовсе без вредных последствий.

Никто не утверждает, что мы можем обходиться без еды вечно. Телом нельзя пренебрегать совсем — по крайней мере, большинству из нас; и нужно помнить лошадь фермера, которую, приучив жить на одной соломинке в день, имела неосторожность умереть. Но даже при этом, самом фундаментальном и повелительном из всех желаний, дисциплина может действовать в значительной степени. Обжорство не является sine qua non здоровья. Действительно, если не проявлять никакой дисциплины, скорее всего, возникнет — если не психоневроз, то другой, весьма неприятный симптом, известный как подагра.

А как обстоит дело с половым голодом? Поскольку он не является жизненно необходимым для сохранения земной жизни индивида, он еще более поддается обузданию и может быть полностью отделен от своего плотского объекта. Мы уверены в этом, потому что это делалось и делается в бесчисленных случаях.

Я не утверждаю, что секс следует подавлять холодным отрицанием, так же как я не считаю, что человек перестает быть голодным, если ему ничего не остается, кроме как думать об обеде. Но существует такая вещь, как сублимация, которую можно определить как перенос либидо в столь широком и великолепном масштабе, что мы можем сказать не только то, что один объект заменяется другим, но и то, что одно желание заменяется другим. Таким образом, похоть — и я использую это слово без подтекста неестественности — может быть подавлена любовью, а низшая любовь — высшей.

Даже не поднимаясь очень высоко, мы обнаруживаем, что пылко возбужденные члены эндокринной системы временами перестают беспокоить в отсутствие внешних физических стимулов, и в кровотоке появляется иной тип аутокоидов, нежели жгучий. Те, кто делает вид, что отсутствие удовлетворения постоянно увеличивает запас сексуального желания и способности, сознательной или бессознательной, рискуют быть уподобленными тому хвастливому жениху, так неподражаемо описанному Монтенем, который из-за явной экстравагантности своих заявлений в конечном итоге был признан «незнакомым с практикой», о которой шла речь.

Таким образом, конкретное желание — это желание с направлением, которое может быть изменено. Убеждение, что взрослый мужчина испытывает неутоленную тоску снова быть вскормленным грудью или из бутылочки — тоску, подавленную в его первичном психическом аппарате, — само по себе заслуживает того, чтобы быть классифицированным как психоневротический симптом.

А теперь мы можем возобновить наши предположения.

4. ЕЩЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ

Пятое предположение: что сновидения открывают путь к обнаружению гноящихся желаний-мыслей в бессознательном.

«Сновидение есть искаженное осуществление подавленного желания... Желание, проявляющееся в сновидении, должно быть инфантильным».

Изобретательность, которую наш автор потратил на попытку доказать, что «сновидения никогда не бывают бессмыслицей», не поддается описанию. Для начала он проводит резкое различие между «явным» и «скрытым» содержанием, между сновидением в том виде, в каком оно является, и сновидением в том виде, в каком оно является тайно. Затем он делит способы маскировки, которые это скрытое содержание или смысл бессознательного разума принимает, протаскивая свои непристойности мимо цензора для создания явного сновидного шоу, на три категории: (а) сгущение; (б) смещение; (в) учет возможности изображения — что означает возможность изображения в картинках или символах. Слово «искажение» достаточно охватывает эти три процесса. Затем существует четвертая категория, (г), называемая вторичной обработкой.

«Психическая функция, которую невозможно отличить от наших мыслей наяву, может вносить вклад в содержание сновидения... Это выражение esprit d’escalier со стороны психического цензора... Результат заключается в том, что сновидение теряет видимость абсурдности и бессвязности [приданную ему искажением] и приближается к образцу понятного опыта». То есть мы наполовину просыпаемся и придаем явному сновидению правдоподобную логику, которую психоаналитик советует нам игнорировать.

Теперь ясно, что принцип символической интерпретации, если его однажды допустить, широко откроет ворота для любых «смыслов», которые необходимо найти, чтобы обосновать общую теорию. Ибо это не «произвольные» символы, подобные «тем, что используются в стенографии». Это такие символы, которые могут быть взяты из «фольклора» или любого другого доступного источника, их значения используются весьма вольно. Все, что от них требуется, — это чтобы они давали общее сексуальное значение всякий раз, когда их достаточно сильно сжимают.

Например, «умная и утонченная молодая леди» рассказала Фрейду следующий сон: «Ее муж спрашивает: не пора ли настроить пианино? Она отвечает: не стоит; молоточки придется заново оббивать».

Это, как мы узнаем, «повторяет реальное событие предыдущего дня», — ибо в каждом сновидении есть «дневной остаток», чтобы обеспечить материал для явного содержания, а также подавленное инфантильное желание, чтобы придать ему реальный «смысл», и по крайней мере часть этого остатка должна относиться к опыту бодрствования за последние двадцать четыре часа. Как только мы уловим общую идею, мы увидим смысл за смыслом, каждый глубже предыдущего, раскрывающийся, как множество шкурок, снятых с луковицы.

Муж леди действительно спрашивал ее о пианино; но это, будучи реальным, ничего не значит. Что более существенно, так это то, что леди, лежа на кушетке Фрейда и расслабляясь, называет пианино «отвратительным старым ящиком» и говорит, что это была одна из вещей, которые были у ее мужа до женитьбы.

Внешняя луковая шелуха теперь снята. Но она обещает быть настолько неприятной, что нам лучше бросить эту конкретную луковицу и взять другую. Ибо сновидные луковицы не только многослойны, но и на каждое сновидение всегда приходится несколько луковиц. Давайте рассмотрим ту, из которой возникла фраза «не стоит». Внешней оболочкой здесь был визит, который пациентка нанесла накануне подруге, попросившей ее снять пальто; но так как ей нужно было уйти через минуту, она ответила, что это не стоит того. И здесь я снова вынужден бросить тему или, по крайней мере, избежать хода мыслей, который немедленно подсказывается знанием символизма, здесь задействованного. Сам Фрейд берет новый след, отмечая, что во время предыдущего аналитического сеанса эта же пациентка снимала пальто, «пуговица которого расстегнулась», — снимала с жестом, который, казалось, говорил: «Пожалуйста, не смотрите в эту сторону; это не стоит того». Из чего он делает вывод, что среди многих вещей, к которым относится «отвратительный старый ящик», есть «грудь» или «бюст».

Будь эта леди американкой, мы могли бы теперь заключить (не преувеличивая ни на йоту фрейдистскую процедуру), что это означает «Пикс-Пик или бюст»; что это, в свою очередь, напоминает о кутеже (bust), который у нее был, когда она была моложе и жила в районе 142-й улицы в Нью-Йорке, известном как «Пикс-Пик»; что пиком ее амбиций было выйти замуж за еврея — с попутным скрытым желанием, чтобы на нее «подглядывали» (peeked); и что из-за неспособности реализовать эти желания она была задета (piqued) и страдала соответственно.

Но поскольку она, по-видимому, австрийка, мы должны довольствоваться идеей, что «интерпретация сновидения ведет прямо к тому времени в ее телесном развитии, когда она была недовольна своей фигурой». Она хотела быть толстой — в высшей степени австрийская мысль. И отсюда мы переходим к еще более раннему периоду. Ибо слова «отвратительный» и «дурной тон» делают необходимым, сообщает нам Фрейд, помнить, «как часто в намеках и сновидениях два маленьких полушария... тела занимают место — как заменитель и как антитеза — больших». То есть пианино было сновидной маскировкой для ягодиц.

Теперь вряд ли кажется необходимым отмечать, что «сновидец, благодаря особому стечению обстоятельств, может создать для себя право использовать что угодно в качестве сексуального символа». Тем более добавлять, что, вообще говоря, «все удлиненные предметы, палки, стволы деревьев и зонтики, все острое оружие, ножи, кинжалы и пики» являются мужскими символами; в то время как «все маленькие футляры, коробки, шкатулки, шкафы и печи» имеют женское значение; или что «лестницы, ступени, стремянки... или что-либо аналогичное им» следует рассматривать как специфически эротические внушения. И чтобы сделать систему полной, всякий раз, когда символ отказывается вписываться в желаемое значение, мы вольны рассматривать его как «неправильно расставленные акценты» из-за искажения и интерпретировать его в противоположном смысле. Так, боль может означать удовольствие, а толпа — секрет.

И даже этого недостаточно. Он идет дальше и изобретает настоящую грамматику сновидений. Логическая связь (в скрытом содержании) передается (в явном содержании) одновременностью; причинность выражается последовательностью; «или-или» — «и-и» (вам снится, что оба варианта верны); сходство или согласие изображается концентрацией нескольких образов в фантастическое единство и т. д., и т. д.

Фрейд совершает распространенную и фатальную ошибку, доказывая слишком много. Его должна была предупредить судьба покойного Игнатиуса Доннелли, бывшего вице-губернатора Миннесоты. Доннелли, показав, что Бэкон написал пьесы Шекспира, продолжил доказывать, что он также написал «Анатомию меланхолии» Бертона и «Путь паломника» Баньяна. И обнаружив, что все эти работы имеют некий смысл при чтении слева направо, он приступил к демонстрации (в «Великой криптограмме»), что они имеют еще лучший смысл при чтении более или менее справа налево.

Используя фрейдистские предпосылки, мы вынуждены сделать вывод, что отвращение среднего ребенка к таблице умножения — это ширма, скрывающая его бессознательное, но стыдливое стремление к незаконному родительству. Само название «Умножение» дает нам ключ. Фрейд ответил на это возражение, сказав, что он не позволяет себе блуждать наугад по полю догадок, а всегда руководствуется принципом. Каким принципом? Что сновидения происходят от подавленных эротических желаний — тот самый принцип, который он пытается доказать. Нет, суд не принимает доказательства наугад, он измеряет их предположением, что подсудимый виновен.

Таблица умножения вполне допустима, ибо сновидения — не единственное, что может быть подвергнуто анализу сновидений. Мысли наяву интерпретируются таким же образом. Если пациент отказывается видеть сны, аналитик набрасывается на его выдумки, его ответы на вопросы. «Царь Эдип» Софокла и «Гамлет» Шекспира естественным образом попадают в категорию сновидений.

«Мы слишком склонны переоценивать сознательный характер интеллектуальных и художественных произведений», поскольку «из сообщений некоторых из наиболее высокопродуктивных лиц, таких как Гёте и Гельмгольц, мы узнаем, что самые существенные и оригинальные части их творений приходили к ним в форме вдохновения и достигали их восприятия почти готовыми».

Но хотя сновидение может сочинить «Гамлета» или «Эдипа», оно не может сочинить речь. «Сколько бы речей и ответов ни встречалось в сновидениях, анализ всегда показывает... что сновидение лишь взяло... фрагменты речей, которые были произнесены или услышаны». Что же тогда представляет собой эта сновидная способность, которая одновременно столь компетентна и некомпетентна? Это дар или болезнь?

«Сновидение, — говорит Фрейд во вступительных замечаниях к книге, которую мы рассматриваем, — есть первое звено в цепи аномальных психических структур, другими звеньями [которых являются] истерическая фобия, навязчивость и бред». Затем на странице 482 он заявляет: «Сновидение не является патологическим феноменом и не оставляет после [себя] ослабления умственных способностей».

Те, чьи умственные способности не были слишком ослаблены попыткой примирить эти два утверждения, могут попробовать зубы своей логики на странице 437, где сказано, что «ввиду полного тождества [которое можно] обнаружить между особенностями сновидной работы и психической деятельностью, формирующей психоневротические симптомы, мы будем чувствовать себя оправданными в переносе на сновидение выводов, навязываемых нам истерией». Или можно обратиться к странице 471 и прочитать: «Именно сгущение в основном ответственно за странное впечатление от сновидения, ибо мы не знаем ничего аналогичного ему в нормальной психической жизни, доступной сознанию». Помните также, что Фрейд не считает, что в отношении «влюбленности в одного из родителей и ненависти к другому» психоневротики «резко отличаются от обычных людей».

Теперь, если вы не очень резко отличаетесь от обычных людей, вы, естественно, предаетесь «типичным сновидениям» — снам, которые видит каждый. И среди типичных сновидений — Эдипов сон о смерти родителей или других близких родственников. Но здесь возникает трудность.

«Эти сновидения показывают весьма необычный случай, когда сновидная мысль, созданная вытесненным желанием, полностью ускользает от цензора и переносится в сновидение без изменений». Теория тогда ошибочна? Нет; но цензор — да. «Нет желания, которое мы считали бы более далеким от нас... Поэтому сновидный цензор не готов к этому чудовищству, точно так же, как законодательство Солона было неспособно установить наказание за отцеубийство».

Возражения против фрейдистской теории тщетны; теория изгибается, чтобы приспособиться ко всему, с чем сталкивается, затем выпрямляется и идет своим путем, как будто ничего не произошло.

Если мы сознательно беспокоимся о наших близких, хитрое бессознательное просто пользуется этим фактом, чтобы инсценировать сон о чьей-то смерти, прекрасно зная, что сознательная тревога ослепит нас перед глубокой истиной. Но есть утешение в мысли, что «если кому-то снится... что его отец или мать, брат или сестра умерли», Фрейд не «использует сновидение как доказательство того, что он желает им смерти сейчас... Теория сновидений... довольствуется выводом, что сновидец желал им смерти... в какое-то время в детстве». И чтобы утешить нас еще больше, он добавляет (стр. 214), что у ребенка нет представления «об ужасе Бесконечного Ничто».

Преследуя бесконечное ничто этой теперь счастливо удовлетворенной теории сновидений, мы обнаруживаем, что «сновидения о смерти родителей преимущественно относятся к тому члену родительской пары, который разделяет пол сновидца», за исключением, конечно, случая гомосексуала. Или, «выражаясь смело, это как если бы сексуальное предпочтение становилось активным в ранний период, как если бы мальчик рассматривал своего отца как соперника в любви, а девочка занимала ту же позицию по отношению к своей матери... соперника, избавившись от которого он или она не может не выиграть». Доктор Уотсон, хотя и не знал причины, был, безусловно, прав, говоря, что воспитание детей — дело опасное. Чего еще можно было ожидать от судьбы Лая и Иокасты?

Чтобы поставить вопрос вне сомнений, Фрейд приводит случай из своей практики с восьмилетней девочкой, которая, если ее мать случайно вызывают из-за стола, обнаруживает свою психическую чудовищность, говоря: «Теперь я буду Мамой. Чарльз, хочешь еще овощей?». Фрейд не тот человек, которого можно обмануть кажущейся невинностью игры. И он винит «ту святость, которую мы приписали предписаниям Декалога», в тупости, которая мешает нам осознать инцестуозные и убийственные наклонности наших детей.

Можно признать, что «ни один другой импульс не должен был подвергаться такому подавлению с детского возраста, как сексуальный импульс»; и, учитывая, что родительский инстинкт самосохранения таков, каков он есть, этот факт неудивителен. И эта тактика подавления, по-видимому, была в моде с самых ранних времен. «Темные и примитивные века человеческого общества дают нам неприятное представление о власти отца» и безжалостности, с которой она использовалась. Кронос пожирает своих детей, как дикий кабан пожирает приплод свиньи; Зевс [в роли карающего правосудия] кастрирует своего отца... и занимает его место в качестве правителя».

Теперь, насколько я помню эту легенду, Зевс действовал серпом — извечным образом Времени. А поскольку Кронос сам является символом Времени, я долго предполагал, что это фигуральный способ сказать, что Время (Кронос), которое пожирает все вещи (своих детей), в конечном итоге само будет поглощено, как бы самим собой — серпом. Но, очевидно, теория сновидений не может довольствоваться символами, когда они используются для интерпретации мифологии.

Очевидно также, что в эту нашу фрейдистскую эру пришло время Кроносу пострадать снова, причем так же буквально, как и прежде, несмотря на «неистовые попытки» современных родителей удержать «те остатки... potestas patris, которые остались». Газеты, безусловно, фиксируют случайные инциденты этого детского бунта, если не неистовые усилия, которые предпринимаются для его подавления. Фрейд даже знает маленькую девочку — этой еще нет трех лет, — которая «пыталась задушить младенца в колыбели, потому что подозревала, что его постоянное присутствие не сулит ей ничего хорошего». Так что не только родители в опасности. В случае со своими собственными детьми, «которые следовали один за другим быстро», он «упустил возможность сделать такие наблюдения», вытесненный ребенок всегда был слишком мал, чтобы быть опасным в то время, когда ему «сломали нос» — еще один аргумент в пользу больших семей.

Он предвидит, однако, чего следует опасаться позже, ибо описывает затруднительное положение 31-летнего мужчины, у которого был невроз навязчивых состояний, принявший столь выраженную убийственную форму, что он (молодой человек) был вынужден запираться в своей комнате и отдавать ключ экономке из страха, что однажды совершит убийство. Отец в этом случае был мертв и недосягаем для репрессалий, поэтому «навязчивый упрек перенесся на незнакомцев».

Я ни на мгновение не хочу предположить, что этот случай был нереальным, или преуменьшить его ужас. Я имею дело лишь с особенностью диагноза. Вы заметите, что вина возлагается на «упрек». Если бы пациент никогда не упрекал себя, он остался бы нормальным. Теперь, если он не был виновен ни в чем, кроме детского приступа гнева, и из-за какой-то бессмысленной системы раннего воспитания был доведен до того, чтобы преувеличить это сверх всякой меры, диагноз может быть верным. Опасность исходит от попытки разработать на основе этих случаев аномалии общую систему философии, применимую к жизни в целом. Подразумевание того, что упреки должны уступить место и любой вид поведения должен быть избавлен даже от критики, неизбежно. Например, Фрейд говорит, что «невроз навязчивых состояний... соответствует сверхморали, навязанной первичному характеру». Он выбирает мораль по имени в качестве цели своего «упрека».

В рассматриваемом случае пациент вспомнил во время психоаналитического лечения, что в возрасте семи лет он «выразил враждебность» по отношению к отцу, и (все еще во время лечения) сразу «понял, что ненависть лежала гораздо глубже». Раскаяние, пробужденное мучительной последней болезнью отца, привело к той фатальной «сверхморали», без которой сын мог бы остаться нераскаявшимся, нормальным и счастливым. «Любой, — зловеще добавляет Фрейд, — способный пожелать столкнуть собственного отца с вершины горы в бездну, безусловно, не заслуживает доверия, чтобы пощадить жизни тех, кто не связан с ним так тесно. Он поступает правильно, запираясь в своей комнате».

Здесь психиатр отчетливо придает детскому желанию ту самую важность, которая естественным образом привела бы к чрезмерным репрессивным мерам и к аномальному внутреннему упреку. Более того, из этого следует, что всем нам, кто «не резко отличается от обычных людей», было бы полезно запереться. Ибо мы не только способны питать такое желание, мы — как Фрейд говорил нам на протяжении пятидесяти или шестидесяти страниц — уже питали его, раз за разом. Что подводит нас к нашему...

Шестое и последнее предположение: что лекарство от истерических симптомов (а они включают большинство недугов, которым подвержена плоть) — это возвращение сознанием утраченного знания о том обстоятельстве, которое загнали изначальное желание-мысль в лимб низшей психической местности.

Процедура заключается в том, чтобы пациент увидел сон, или, если он не может этого сделать, придумал сон, который психиатр «анализирует». Затем пациент ложится на кушетку, «расслабляется» и повторяет любые случайные мысли, которые приходят ему в голову, когда его внимание привлекают различные части сновидения. Эти «ассоциированные» мысли в свою очередь анализируются. Если есть нежелание, оператор знает, что столкнулся со скромностью («сопротивлением», называет он это) и взял цель. Теперь он может сказать, куда наводить свои орудия. Ибо все эти неврозы, психозы и психоневрозы (психические расстройства в целом и их физические результаты) являются, согласно гипотезе, детьми стыда. Убейте стыд, и отродья погибнут. Вот к чему это сводится.

Может показаться необъяснимым, почему сочли необходимым изобрести сложную систему интерпретации сновидений, когда психиатр с того момента, как звонит дверной звонок его кабинета, убежден, что ему предстоит столкнуться со случаем подавленного инцеста. Но фокус-покус служит своей цели. Никогда еще человеческая изобретательность не придумывала более эффективного оправдания для обсуждения мерзостей человеческого сердца.

«Но, — кричит Фрейд, — мои анализы приносят исцеление!»

Согласен. Но это лишь доказывает, что Фрейд-человек лучше, чем Фрейд-ученый и философ.

Мир полон несчастных бедолаг, чье раннее воспитание было самого чудовищного рода; которым сначала позволяли неподобающие контакты, а затем учили, что их инфантильные фантазии — непростительные грехи. Доктор отмахивается от всего этого, и они получают облегчение. Другими словами, если он мудрый врач, он пытается исправить дефекты воспитания путем перевоспитания. До тех пор, пока он имеет дело с теми, кто страдает от насилия или от голода естественных желаний — желаний, которые не получили своего обычного удовлетворения, не будучи сублимированными преданностью высшим целям, — до тех пор, пока он имеет дело с этими невольными анахоретами и жалкими социальными жертвами, он поступает хорошо.

Но что, если он пишет книги, расходящиеся огромными тиражами среди нормальных людей и распространяющие доктрину о том, что психическое заболевание происходит от сдержанности, а не от буйного роста страстей, недисциплинированных или просто подавленных?

На этот счет я процитирую мнение судьи Уильяма Макаду, главного магистрата города Нью-Йорка. Судья видит около полумиллиона уголовных дел, проходящих через суды каждый год, так что его вряд ли можно обвинить в том, что он говорит, не имея возможности собирать информацию. И он говорит в недавней статье, что психоанализ — одно из самых «активных» зол, «влияющих на современную молодежь». Родители, говорит он нам, были приведены к убеждению, что любая попытка «подавить» желания своих детей, вероятно, приведет к опасным «комплексам». Отсюда «полный крах родительского авторитета», того, что сам Фрейд назвал «устаревшей potestas patris».

Но Фрейд — лишь одна из фигур в движении, и, проследив за его сновидениями еще несколько страниц, мы сможем узнать еще другие странные вещи, которые не являются таковыми, и некоторые — еще более странные — которые являются.

5. ФРЕЙД-МЕТАФИЗИК

Если рассматривать поверхностно, Фрейд — полная противоположность доктора Уотсона. Бихевиорист, действительно, не хочет иметь с ним ничего общего. В своем «Мифе о бессознательном» он обвиняет его в том, что тот «прибег к вудуизму вместо того, чтобы вернуться к своей ранней научной подготовке». Он даже предполагает, что психиатр был «сильно подвержен влиянию в юности басней о дьяволах, которые бежали в гадаринских свиней». Тем не менее, уотсонианство и фрейдизм — части одного и того же гигантского куска мистификации.

Фрейд может говорить о «бессознательном», а доктор Уотсон о «невербализованном»; один о «безусловных рефлексах», другой о «первичном психическом аппарате»; но оба согласны в том, что воля — это лишь феномен, возникающий из преобладания сил, что «я» — это совокупность движений после того, как вещи, которые движутся, были убраны. Другими словами, оба они механисты. Их различие — в темпераменте.

И даже это различие не очень глубоко. Две философии имеют лишь один эффект — санкционировать laissez-faire в вопросах секса. Вербализованная, но в остальном безусловная «кишечная реакция» — это лишь сознательное «либидо», освобожденное от подавления, которое могло бы создать «комплекс». Превосходство доктора Уотсона заключается в его настаивании на образовании там, где не замешан секс. Превосходство Фрейда — литературное.

Но есть два Фрейда, литературный и метафизический. Рассказывая сны, которые ни один смертный никогда не осмеливался рассказать раньше, он использует язык, который может прочитать каждый. В своей книге «Остроумие и его отношение к бессознательному» — одном из самых полных сборников сальных историй в мире — он доказывает, что является живым рассказчиком. Но когда он стремится погрузиться глубоко в корни вещей, его стиль внезапно становится китайской головоломкой. Возьмем, к примеру, следующий абзац со страниц 478 и 479 «Толкования сновидений»: «Когда я назвал один из психических процессов в психическом аппарате первичным процессом, я сделал это не только из соображений порядка приоритета и способности, но и как допущение временных отношений к участию в номенклатуре. Насколько нам известно, нет психического аппарата, обладающего только первичным процессом, и в этом отношении это теоретическая фиクション; но многое основано на факте, что первичные процессы присутствуют в аппарате с самого начала, в то время как вторичные процессы развиваются постепенно в течение жизни».

В оригинале на немецком языке это кажется мне, по крайней мере, еще менее похожим на язык, чем в переводе Брилла. Настолько менее, что однажды вечером, когда я ломал над этим голову, тщетно пытаясь придать этому хоть какой-то мыслимый смысл, я заснул. И во сне мне приснилось; и во сне Фрейд явился мне и, после значительного убеждения, приступил к перепереводу:

«Когда я сказал, что один из психических процессов был первичным процессом, я имел в виду, что он был не только первым по способности, но и первым по времени своего появления».

«Очень хорошо, — сказал я. — Будьте добры, продолжайте».

«Насколько мы знаем, — продолжил он, — не существует психического аппарата, и никогда не существовало, который обладает только первичным процессом. Поэтому теоретическая фикция — предполагать, что может существовать первичный процесс, стоящий в одиночестве».

«Почему же тогда, — прервал я, — вы усложняете дело теоретической фикцией, когда они и так достаточно сложны, по совести говоря, если мы беспокоимся только о фактах?»

«Потому что, — и его тон показал некоторую резкость, как будто он обращался к глупому ученику, — потому что первичные процессы присутствуют в аппарате с самого начала, в то время как вторичные процессы развиваются постепенно в течение жизни».

Я ахнул. «Согласно этому, есть время, когда первичный аппарат действительно стоит в одиночестве, а именно время до того, как развивается вторичный процесс. Я думал, вы только что сказали, что такого времени нет?»

«Вам не нужно быть грубым, — сказал великий человек. — Никто не должен читать эти темные отрывки. Но я должен их писать, точно так же, как врач должен говорить немного по-латыни, когда вы приходите к нему за рецептом. Вы бы не уважали его, если бы он этого не делал. К тому же, какая разница, стоит ли первичный аппарат когда-нибудь в одиночестве или нет?»

Во сне я долго размышлял над этим, прежде чем ответить:

«Возможно, это не имеет никакого значения в теоретической фикции. Но если вы имеете в виду, что первичный аппарат реален, идея о том, что он может быть первым и стоять в одиночестве, кажется, подразумевает, что он действительно приходит первым и действительно стоит в одиночестве, не только в индивиде, но и во вселенной. Это означало бы, что вселенная была построена снизу вверх».

Фрейдистский сновидный образ кивнул. «Конечно — точно так же, как мы строим дом».

«Но, — возразил я, — если мы строим дом, мы строим его — дом не строит себя сам. Поэтому дом начинается с чего-то даже более высокого, чем его крыша. Так что он действительно построен сверху вниз. Так же и космос, если вы признаете, что его строителем и творцом был Бог. Но если я позволю вам построить человека, начиная с его первичного психического аппарата, вы в следующий раз скажете, что вселенная была построена, начиная с ее первичного аппарата, — то есть из теоретической фикции».

Фрейд закурил сновидную сигару и сел. «Я не хуже теологов, — улыбнулся он. — Они говорят, что вселенная была создана из ничего».

«Какой теолог, — парировал я, — когда-либо говорил, что вселенная создала себя из ничего? Ваш собственный Ветхий Завет предполагает, что Бог создал вселенную из ничего, кроме Самого Себя».

«И вы претендуете на то, чтобы понять это?»

«Конечно, нет. Начало и конец постулируются вместе в одной великой тайне. Но это не та тайна, которую мы изобрели. Мы нашли ее здесь. Это тайна, в которой есть сила — нечто, что движется».

«Мы созданы из того же вещества, что и сны, — сказал Фрейд. — А сны происходят от подавленного либидо».

«Так? А как насчет собачьего сна? — внезапно спросил я. — Он тоже происходит от подавленного либидо — подавленного щенячьего либидо? Или это из-за сверхморали, сдерживающей материнскую фиксацию?»

«Откуда вы знаете, что собаки видят сны?»

«Так же, как я знаю, что вы видите сны. Я вывожу это из того, как вы действуете».

«Видеть во сне собаку, — ответил он тяжело, перефразируя одну из своих страниц, — значит видеть во сне главную функцию — по-французски chien; по-немецки Chier». Он намеренно упустил суть.

И так сон продолжался и продолжался, пока я наконец не проснулся и не начал лениво листать страницы самой великой Книги сновидений. Трудно было поверить, что я все еще не сплю, ибо я продолжал натыкаться на такие отрывки, как следующий, со страницы 442: «Говоря фигурально, вполне возможно, что дневная мысль играет роль подрядчика (entrepreneur) в сновидении. Но... какая бы идея ни была у подрядчика в уме, и как бы он ни стремился воплотить ее в жизнь, он должен зависеть от капиталиста, чтобы покрыть необходимые расходы; и этот капиталист... неизменно и бесспорно есть желание из бессознательного. В других случаях сам капиталист является подрядчиком сновидения; это, действительно, кажется более обычным случаем. Бессознательное желание порождается дневной работой, которая в свою очередь создает сновидение. Сновидные процессы, более того, идут параллельно со всеми другими возможностями экономических отношений, используемых здесь в качестве иллюстрации. Таким образом, предприниматель может внести часть капитала сам, или несколько предпринимателей могут совместно предоставить капитал, требуемый предпринимателем».

Это, безусловно, движущаяся картина. Мы как будто смотрим на оживленную сцену в финансовом районе, где подрядчики и капиталисты бегают туда-сюда, формируя комбинации для ведения великих дел. И все же это сцена, которая по праву принадлежит «Алисе в Стране чудес», а не книге, претендующей на научность. Это фокус фокусника, выполненный той начальной фразой: «Говоря фигурально».

Теперь любой, кто признает существование Бога, жизни, которая является жизненной, а не механической, имеет право говорить фигурально. Для него фигуры — это знаки и символы реальных вещей. Они имеют силу, потому что они являются олицетворениями реальных сил, существование которых он готов признать вне метафоры.

Но для материалиста фигуры речи — это нечестные уловки. Они делают невозможное возможным и разумным. Будучи по общему признанию фигурами речи, они избегают критики, когда выходят на сцену. И оказавшись там, они играют роли, возможные только для сущностей, обладающих энергией и волей — именно тем, что механистическая гипотеза претендует исключить из картины. И в конце концов утверждается, что все вещи, которые могут быть сделаны этими актерами из плоти и крови, могут быть сделаны ничто, за которыми они стоят.

Этот психический подрядчик Фрейда имеет что-то «в уме», что он «стремится» воплотить в жизнь! На сцене он полон разума, сознания и энергии, как мистер Дуглас Фэрбенкс. Но во фрейдистской философской системе, если рассматривать буквально, он является одним из процессов первичной психической системы, стоящей в одиночестве — то есть процессом в положении вещей, по общему признанию фиктивном.

Но Великий Человек продолжает:

«История Эдипа — это реакция воображения на эти два типичных сновидения [об убийстве своего отца и женитьбе на своей матери]. И точно так же, как сновидение, возникающее у взрослого, переживается с чувствами сопротивления, так и легенда должна содержать ужас и самобичевание. Облик, который она принимает далее, является результатом непонимающей вторичной обработки, которая пытается заставить ее служить теологической цели. Попытка примирить божественное всемогущество с человеческой ответственностью должна, конечно, провалиться с этим материалом, как и с любым другим».

Так что это «непонимающая» обработка, которая занимается попыткой примирить божественное всемогущество с человеческой ответственностью. Вряд ли можно ожидать, что непонимающая обработка преуспеет в такой задаче. Что касается фактической несовместимости двух идей, то это такой большой вопрос, что я предпочитаю рассмотреть его позже под другим заголовком. Фрейд продолжает:

«Бессознательная идея как таковая совершенно неспособна проникнуть в предсознательное, и... она может оказывать там влияние, лишь объединяясь с безвредной идеей, уже принадлежащей предсознательному, которой она передает свою интенсивность и под прикрытием которой позволяет себя скрыть».

«Позволяет себя скрыть!» Эта бессознательная мысль обладает интеллектом и целью. Хитрая штука для простого рефлекса в процессе, предшествующем памяти и разуму. Но театр внезапно погрузился во тьму с пурпурными тенями, сквозь которые шествует абсурд — неясный, но нагой и бесстыдный. Бессознательное желание неспособно проникнуть в предсознательное, но, не проникая туда, тем не менее умудряется оказывать там влияние с помощью некоего посредника, известного лишь Фрейду; ибо «безвредная идея», с которой должно произойти объединение, уже находится вне досягаемости в предсознательном. И это еще не все.

«Отношения, существующие для вытесненной идеи, подобны ситуации, сложившейся в Австрии для американского дантиста, которому запрещено практиковать, если он не получит разрешения от дипломированного врача использовать его имя на публичной вывеске и тем самым соблюсти юридические требования. Более того, подобно тому как такие союзы с практикующими стоматологами заключают отнюдь не самые занятые врачи, так и в психической жизни для прикрытия вытесненной идеи выбираются лишь те предсознательные или сознательные идеи, которые сами по себе не привлекли особого... внимания».

Предприниматель (фр. entrepreneur — «тот, кто берет на себя») теперь стал дантистом, и весь австрийский гражданский процессуальный кодекс был внедрен в психический аппарат. И все же такова приманка фигуральной речи, так легко вообразить, что все, что может быть истинным для образа, обязательно истинно и для абстракции, которую он «дублирует», что даже Фрейд, очевидно, полагает, будто он что-то говорит.

Он переходит к разговору об «оккупации», имея в виду не занятие, а обладание энергией. И таким образом мы подходим к проблеме Воли, выраженной следующими словами: «Вероятно, принцип удовольствия сначала автоматически регулирует перемещения оккупации, но вполне возможно, что осознание этих качеств добавляет вторую и более тонкую регуляцию, которая может даже противостоять первой... Автоматический контроль первичного принципа удовольствия и связанное с ним ограничение умственных способностей нарушаются разумными регуляциями, которые, в свою очередь, снова являются автоматизмами». И далее: «Психические процессы сами по себе лишены качества, за исключением сопровождающего их возбуждения удовольствия и боли», которые, как мы знаем, должны сдерживаться как возможные «возмутители мысли».

Это, если вообще что-то значит, означает, что энергия в первичной психической системе автоматически регулируется удовольствием и болью. Но первичные процессы не только бессознательны, они неспособны стать сознательными. «Существует, — говорят нам, — два вида бессознательного... оба бессознательны в психологическом смысле; но в нашем смысле первый, который мы называем бессознательным, также неспособен к сознанию». Фрейд, подобно доктору Уотсону, пытается осмыслить удовольствие, боль и бессознательное в совокупности. Он, как и великий бихевиорист, вычитает качество болезненности из боли и качество приятности из удовольствия, и воображает, что у него что-то осталось — нечто, способное автоматически регулировать наше бессознательное поведение.

Даже когда мы переходим к вторичному процессу с его «разумной регуляцией», эти процессы «в свою очередь снова являются автоматизмами». И хотя они не обладают никаким качеством, кроме возбудителей удовольствия и боли, это возбуждение должно сдерживаться как возможный возмутитель мысли — разумных регуляций. Таким образом, эти высшие психические процессы, не имеющие никакого качества, кроме того, которого они лишены, все же осуществляют контроль, одновременно «разумный» и «автоматический», над своими более скромными соседями в психическом подвале. И где-то там существует «ограничение умственных способностей». С этим последним утверждением я не спорю.

«Какая роль, — хочет знать Фрейд, — теперь остается в нашем описании некогда всемогущего и все затмевающего сознания?» Очень малая, можно подумать. «Никакой, — говорит он, — кроме роли органа чувств для восприятия психических качеств... Психический процесс, обращенный к внешнему миру, сам является внешним миром для органа чувств сознания».

Итак, низший орган чувств, обращенный к миру, бессознателен. А высший орган чувств, обращенный к низшему, является автоматизмом. Несомненно, верно, что «сложнейшие психические операции возможны без участия сознания» и что «состояние осознания зависит от осуществления определенной психической функции, а именно внимания». Но даже внимание не может быть приведено в движение ничем. И одна сложная психическая операция, которая не может функционировать без сознания, — это рациональный контроль. Предполагать, что руководитель работы не знает, что он делает, — значит предполагать, что у работы нет рационального руководителя.

В который уже раз попытка создать психологию без подлинной Психеи терпит крах. Фантастический аппарат Фрейда приводит его прямо в точку, отмеченную иксом доктора Макдугалла. В очередной раз его вербализация привела его к полному согласию с неблагодарным доктором Уотсоном. Но какое отношение все это имеет к науке? Давайте выясним.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[47] «Психоанализ», Р. Б. Хингли, бакалавр гуманитарных наук, Эдинбург, второе издание, 1922 г., стр. 17.

[48] «Толкование сновидений», стр. 172.

[49] Там же, стр. 244, примечание.

[50] Указ. соч., стр. 241.

[51] Там же, стр. 388.

[52] Указ. соч., стр. 195.

[53] Указ. соч., стр. 106.

[54] Внизу стр. 171.

[55] «Какова цена Граца?» Выражение, используемое венцами, когда они хотят похвастаться богатством.

[56] Указ. соч., стр. 179.

[57] Указ. соч., стр. 325.

[58] Там же, стр. 474.

[59] Указ. соч., стр. 405.

[60] Там же.

[61] Указ. соч., стр. 120.

[62] Указ. соч., стр. 439, примечание.

[63] Там же, стр. 456.

[64] Там же, стр. 439.

[65] «Толкование сновидений», стр. 240.

[66] Указ. соч., стр. 224.

[67] Указ. соч., стр. 221.

[68] Там же, стр. 439.

[69] The Century Magazine, сентябрь 1927 г.

[70] «Толкование сновидений», стр. 136.

[71] Указ. соч., стр. 390.

[72] См. стр. 155.

[73] Указ. соч., стр. 246.

[74] Указ. соч., стр. 486.

[75] Там же, стр. 329.

[76] Там же, стр. 226.

[77] Там же, стр. 226.

[78] Указ. соч., стр. 211.

[79] Там же, стр. 216-217.

[80] Там же, стр. 218.

[81] См. указ. соч., стр. 217.

[82] Там же, стр. 240.

[83] Там же, стр. 217.

[84] Там же, стр. 213.

[85] Указ. соч., стр. 221.

[86] Там же, стр. 212.

[87] Там же, стр. 221.

[88] The Ladies’ Home Journal, октябрь 1927 г.

[89] Harper’s Magazine, September, 1927

[90] Указ. соч., стр. 224.

[91] Там же, стр. 443.

[92] Указ. соч., стр. 444.

[93] Там же, стр. 388-489.

[94] Там же, стр. 490.

[95] Там же, стр. 488.

[96] Указ. соч., стр. 489.

[97] Там же, стр. 469-470.

ГЛАВА V. ВОЛШЕБНЫЕ ЗАЛЫ НАУКИ

1. ИДОЛЫ ПЛЕМЕНИ

Всякий раз, когда я стою рядом с одним из тех чудес современных достижений, например, большой турбиной, плавно и бесшумно выполняющей работу мириадов людей, мне хочется снять шляпу перед гениями (по большей части безымянными и неизвестными), которые сделали такую вещь возможной. Может существовать два мнения о социальном эффекте машин, но не может быть двух мнений о чудесах интеллекта, которые были вложены в их создание.

Все знают, что техника — это научно. И из-за огромного уважения, которым по праву пользуются наши мастера-механики, слово «Наука» стало вызывать благоговение, некогда воздаваемое только имени Бога. Больше невозможно рекламировать игрушку или зубную щетку, не назвав их «научными».

Но что такое Наука? Синоним Истины? Отнюдь. Это даже не поиск истины. Истина — это нечто общее; высшая истина универсальна. Поиск ее называется Философией. Наука, в том виде, в каком мы ее сейчас понимаем, не начала существовать независимо, пока окончательно не отказалась от Истины как своей сферы и не посвятила себя изучению тех — не общих, а частных — явлений, известных как факты. Когда мы говорим, что Наука — это классифицированное знание, мы имеем в виду наше классифицированное знание фактов. И в этом слове «классифицированное» кроется корень ее единственного отличия от здравого смысла.

Наука — это также метод установления новых фактов, а также классификация тех, которые мы уже знаем. Что мы имеем в виду, когда говорим, что наука — это метод? Каков ее метод? Каждый школьник может ответить: «Метод науки — это экспериментальный метод».

Сам экспериментальный метод понимают менее широко. Экспериментировать без цели — все равно что отправиться в путешествие, не имея пункта назначения. На народном языке это ни к чему не приведет. Цель экспериментатора всегда состоит в том, чтобы что-то доказать или опровергнуть. А что ему доказывать? Факт, будучи установленным, уже доказан. Но за одним фактом всегда лежит другой, а за ним — еще другие. Мы вскоре покидаем мир определенности и оказываемся в мире теорий. Значит, именно теорию стремится доказать экспериментатор — свою собственную теорию, опровергая при этом чужую. Теории, возведенные в ранг гипотез, так же необходимы науке, как микроскопы и весы. Это придуманные обобщения, используемые как удобства в той области, где Истины ожидать не приходится. Гипотеза даже не претендует на то, чтобы быть истинной. Это лишь наилучшее приближение, наилучшая догадка, возможная при данных обстоятельствах.

Каждый ученый, достойный этого имени, рано или поздно говорил нечто подобное: «Единственное, что мы точно знаем о гипотезе, — это то, что она в определенной степени неверна. Прогресс достигается путем постепенной замены менее ошибочного более ошибочным, пока гипотеза окончательно не утвердится в модифицированной форме как факт или не станет настолько несостоятельной, что от нее придется полностью отказаться. В любом случае она выполнила свою задачу». Так Дарвин, будучи истинным ученым, охарактеризовал свои теории о происхождении человека как «весьма спекулятивные», добавив: «Некоторые, несомненно, окажутся ошибочными».

Идеальный ученый, следовательно, никогда не становится догматичным, никогда не бывает самоуверенным. Он знает, что, хотя Истина не относительна, Знание — относительно. Он всегда имеет дело с выводами, которые весьма предварительны, и постоянно ждет того обращения к опыту, которое выявит его ошибки. К сожалению, ученые — всего лишь люди, и идеальный ученый существует не более, чем идеальный христианин. Только те, чьи специальности постоянно держат их вблизи опыта, остаются по-настоящему научными в течение долгого времени — что является одной из причин, почему большая часть нашего прогресса была достигнута в физике и химии.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость