«Разум первобытного человека»

Хотя, следовательно, очевидно, что во многих случаях народ, не претерпев значительного изменения типа путем смешения, полностью изменил свой язык и культуру, все же можно привести другие случаи, в которых можно показать, что народ сохранил свой язык, претерпев существенные изменения в крови и культуре, или в том и другом. В качестве примера этого можно упомянуть мадьяр Европы, которые сохранили свой старый язык, но смешались с людьми, говорящими на индоевропейских языках, и которые, по всем намерениям и целям, приняли европейскую культуру.

Подобные условия должны были преобладать среди атапасков, одной из великих лингвистических семей Северной Америки. Большая часть людей, говорящих на языках, принадлежащих к этому лингвистическому стволу, живет в северо-западной части Америки, в то время как на других диалектах говорят небольшие племена в Калифорнии, а на других — большая группа людей в Аризоне и Нью-Мексико. Отношение между всеми этими диалектами настолько близкое, что их следует рассматривать как ветви одной большой группы, и необходимо предположить, что все они произошли от языка, на котором когда-то говорили на непрерывной территории. В настоящее время люди, говорящие на этих языках, фундаментально различаются по типу: жители региона реки Маккензи сильно отличаются от племен Калифорнии, а те, в свою очередь, отличаются от племен Нью-Мексико (Боас). Формы культуры в этих различных регионах также весьма различны: культура калифорнийских атапасков напоминает культуру других калифорнийских племен, в то время как культура атапасков Нью-Мексико и Аризоны находится под влиянием культуры других народов этого региона (Годдард). Кажется наиболее правдоподобным предположить в этом случае, что ветви этого ствола мигрировали из одной части этой обширной области в другую, где они смешивались с соседними народами и, таким образом, меняли свои физические характеристики, в то же время сохраняя свою речь. Без исторических свидетельств этот процесс, конечно, не может быть доказан.

Эти два явления — сохранение типа при смене языка и сохранение языка при смене типа — по-видимому, противоположные друг другу, все же очень тесно связаны и во многих случаях идут рука об руку. Примером этого является, например, распределение арабов вдоль северного побережья Африки. В целом арабский элемент сохранил свой язык; но в то же время межрасовые браки с туземными народами были обычным явлением, так что потомки арабов часто сохраняли свой старый язык и меняли свой тип. С другой стороны, туземцы в определенной степени отказались от своих собственных языков, но продолжали вступать в браки между собой и, таким образом, сохранили свой тип. Поскольку любое изменение такого рода связано со смешением, оба типа изменений должны всегда происходить одновременно и будут классифицироваться как изменение типа или изменение языка, в зависимости от того, направлено ли наше внимание на один народ или на другой, или, в некоторых случаях, от того, какое изменение более выражено. Случаи полной ассимиляции без какого-либо смешения вовлеченных народов кажутся редкими, если не полностью отсутствующими.

Случаи постоянства типа и языка и изменения культуры гораздо более многочисленны. На самом деле, все историческое развитие Европы, начиная с доисторических времен, представляет собой бесконечную серию примеров этого процесса, который кажется гораздо более легким, поскольку ассимиляция культур происходит повсюду без фактического смешения крови, как эффект подражания. Доказательство диффузии культурных элементов можно найти в каждой отдельной культурной области, которая охватывает район, где говорят на многих языках. В Северной Америке Калифорния предлагает хороший пример такого рода; ибо здесь говорят на многих языках и существует определенная степень дифференциации типа, но в то же время преобладает значительная однородность культуры (Крёбер). Другой пример — побережье Новой Гвинеи, где, несмотря на сильные локальные дифференциации, преобладает определенный довольно характерный тип культуры, который идет рука об руку с сильной дифференциацией языков. Среди более высокоцивилизованных народов в качестве примера можно привести всю область, находящуюся под влиянием китайской культуры.

Эти соображения делают довольно ясным, что, по крайней мере в настоящее время, анатомический тип, язык и культура не обязательно имеют одинаковую судьбу; что народ может оставаться постоянным в типе и языке, а меняться в культуре; что он может оставаться постоянным в типе, но меняться в языке; или что он может оставаться постоянным в языке, а меняться в типе и культуре. Очевидно, поэтому, что попытки классифицировать человечество, основанные на нынешнем распределении типа, языка и культуры, должны приводить к разным результатам в зависимости от принятой точки зрения; что классификация, основанная прежде всего только на типе, приведет к системе, которая более или менее точно представляет кровное родство людей, которое не обязательно должно совпадать с их культурным родством; и что таким же образом классификации, основанные на языке и культуре, вовсе не обязательно должны совпадать с биологической классификацией.

Если это верно, то такая проблема, как арийская проблема, к которой я обращался ранее, на самом деле не существует, потому что проблема является прежде всего лингвистической, относящейся к истории арийских языков; и предположение, что определенный народ, члены которого всегда были связаны кровным родством, должен был быть носителем этого языка на протяжении истории, и другое предположение, что определенный культурный тип должен был всегда принадлежать этому народу, — являются чисто произвольными и не согласуются с наблюдаемыми фактами.

Тем не менее следует признать, что при теоретическом рассмотрении истории типов человечества, языков и культур мы возвращаемся к предположению о ранних условиях, во время которых каждый тип был гораздо более изолирован от остального человечества, чем в настоящее время. По этой причине культура и язык, принадлежащие к одному типу, должны были быть гораздо более резко отделены от таковых других типов, чем мы находим их в настоящее время. Это правда, что такое состояние нигде не наблюдалось; но знание исторических событий почти заставляет нас предположить его существование на очень раннем этапе развития человечества. Если это верно, возникает вопрос, обязательно ли изолированная группа в ранний период характеризовалась одним типом, одним языком и одной культурой, или же в такой группе могли быть представлены разные типы, разные языки и разные культуры.

Историческое развитие человечества дало бы более простую и ясную картину, если бы мы были оправданы в предположении, что в первобытных общинах эти три явления были тесно связаны. Однако доказательство такого предположения дать невозможно. Напротив, нынешнее распределение языков по сравнению с распределением типов делает правдоподобным, что даже в самые ранние времена биологические единицы могли быть шире, чем лингвистические единицы, и, по-видимому, также шире, чем культурные единицы. Я считаю, что можно с уверенностью сказать, что во всем мире биологическая единица — не считая мелких локальных различий — гораздо больше, чем лингвистическая единица; иными словами, что группы людей, которые настолько близки по внешнему виду, что мы должны рассматривать их как представителей одной и той же разновидности человечества, охватывают гораздо большее число индивидов, чем число людей, говорящих на языках, которые, как мы знаем, генетически связаны. Примеры такого рода можно привести из многих частей света. Так, европейская раса — включая под этим термином примерно всех тех индивидов, которые без колебаний классифицируются нами как члены белой расы — включала бы народы, говорящие на индоевропейских, баскских и урало-алтайских языках. Западноафриканские негры представляли бы индивидов определенного негроидного типа, но говорящих на самых разнообразных языках; и то же самое было бы верно среди азиатских типов — для сибиряков; среди американских типов — для части калифорнийских индейцев.

Насколько позволяют судить наши исторические свидетельства, нет оснований полагать, что число различных языков было в какое-либо время меньше, чем сейчас. Напротив, все наши данные свидетельствуют о том, что число по-видимому неродственных языков было в более ранние времена гораздо больше, чем в настоящее время. С другой стороны, число типов, которые предположительно вымерли, кажется довольно небольшим, так что нет оснований предполагать, что в ранний период должно было существовать более близкое соответствие между числом различных лингвистических и анатомических типов; и мы, таким образом, приходим к выводу, что, по-видимому, в раннее время каждый человеческий тип мог существовать в ряде небольших изолированных групп, каждая из которых могла обладать своим собственным языком и культурой.

Кстати, мы можем заметить здесь, что с этой точки зрения большое разнообразие языков, обнаруженное во многих отдаленных горных районах, не следует объяснять как результат постепенного вытеснения остатков племен в труднодоступные районы, а скорее представляется как пережиток более старого общего состояния человечества, когда каждый континент был населен небольшими группами людей, говорящих на различных языках. Нынешние условия развились бы в результате постепенного вымирания многих старых родов и их поглощения или вымирания другими, которые таким образом заняли более обширную территорию.

Как бы то ни было, вероятности решительно в пользу предположения, что нет необходимости предполагать, что изначально каждый язык и культура были ограничены одним типом, или что каждый тип и культура были ограничены одним языком; короче говоря, что в какое-либо время существовала тесная корреляция между этими тремя явлениями.

Предположение, что тип, язык и культура были изначально тесно связаны, повлекло бы за собой дальнейшее предположение, что эти три черты развивались примерно в один и тот же период и что они развивались совместно в течение значительного времени. Это предположение отнюдь не кажется правдоподобным. Фундаментальные типы человека, представленные в негроидной расе и в монголоидной расе, должны были дифференцироваться задолго до формирования тех форм речи, которые сейчас признаны в лингвистических семьях мира. Я думаю, что даже дифференциация более важных подразделений великих рас предшествует формированию существующих лингвистических семей. Во всяком случае, биологическая дифференциация и формирование речи в этот ранний период подвергались тем же причинам, которые действуют на них сейчас, и весь наш опыт показывает, что эти причины могут приводить к большим изменениям в языке гораздо быстрее, чем в человеческом теле. В этом соображении кроется основная причина теории отсутствия корреляции типа и языка даже в период формирования типов и лингвистических семей.

То, что верно для языка, очевидно, еще более верно для культуры. Иными словами, если определенный тип человека мигрировал на значительную территорию до того, как его язык принял форму, которую теперь можно проследить в родственных лингвистических группах, и до того, как его культура приняла определенный тип, дальнейшее развитие которого теперь можно распознать, не было бы никакой возможности когда-либо обнаружить корреляцию типа, языка и культуры, даже если бы она когда-либо существовала; но вполне возможно, что такой корреляции на самом деле никогда не было.

Вполне мыслимо, что определенный расовый тип мог рассеяться на значительной территории в период формирования речи и что языки, развившиеся среди различных групп этого расового типа, стали настолько разными, что теперь невозможно доказать их генетическое родство. Таким же образом могли произойти новые развития культуры, которые настолько полностью не связаны со старыми типами, что старые генетические отношения, даже если они существовали, больше не могут быть обнаружены.

Если мы примем эту точку зрения и, таким образом, устраним гипотетическое предположение о корреляции между первобытным типом, первобытным языком и первобытной культурой, мы признаем, что любая попытка классификации, включающая более одной из этих черт, не может быть последовательной.

Можно добавить, что общий термин «культура», который использовался здесь, может быть подразделен с значительного числа точек зрения; и снова можно ожидать разных результатов, когда мы рассматриваем изобретения, типы социальной организации или верования в качестве ведущих точек зрения в нашей классификации.

После того как мы таким образом показали, что язык, культура и тип не могут считаться постоянно связанными, и после того как мы признали, что один и тот же тип человека развил различные языки, вопрос остается открытым, несут ли языки, развитые каким-либо одним родом, признаки превосходства или неполноценности. Утверждалось, например, что высокоразвитые флективные языки Европы гораздо лучше громоздких агглютинативных или полисинтетических языков северной Азии и Америки (Габеленц). Нам также говорили, что отсутствие фонетической дискриминации, отсутствие способности к абстракции являются характеристиками первобытных языков. Важно показать, действительно ли эти черты связаны с какими-либо языками первобытного человека. В некотором роде это соображение возвращает нас к изучению предполагаемых умственных характеристик различных человеческих типов.

Взгляд на отсутствие фонетической дифференциации основан на том факте, что определенные звуки первобытных языков интерпретируются европейцем иногда как один из наших привычных звуков, иногда как другой; их называют чередующимися звуками. Однако лучшее знание фонетики показало во всех этих случаях, что звуки вполне определенны, но что из-за способа их производства они являются промежуточными между привычными нам звуками. Так, звук m, произведенный очень слабым смыканием губ и полуоткрытым носом, звучит для нашего уха немного как m, немного как b и немного как w; и в зависимости от незначительных случайных изменений он иногда слышится как один из этих звуков, иногда как другой, не будучи, однако, в действительности более изменчивым, чем наш m. Случаев такого рода довольно много, но было бы неверной интерпретацией приводить их в качестве доказательства отсутствия определенности звука первобытных языков (Боас). На самом деле, казалось бы, ограничение количества звуков необходимо в каждом языке, чтобы сделать возможным быстрое общение. Если бы количество звуков, используемых в каком-либо конкретном языке, было неограниченным, точность, с которой выполняются движения сложного механизма, необходимого для производства звуков, по-видимому, отсутствовала бы; и, следовательно, быстрота и точность произношения, а вместе с ними и возможность точной интерпретации услышанных звуков, были бы затруднительны или даже невозможны. С другой стороны, ограничение количества звуков приводит к тому, что движения, необходимые для производства каждого из них, становятся автоматическими; что ассоциация между услышанным звуком и мышечными движениями, а также между слуховым впечатлением и мышечным ощущением артикуляции становятся прочно закрепленными. Таким образом, казалось бы, ограниченные фонетические ресурсы необходимы для легкого общения.

Второй пункт, который часто выдвигается для характеристики первобытных языков, — это отсутствие способности к классификации и абстракции. Здесь, опять же, нас легко ввести в заблуждение нашей привычкой использовать классификации нашего собственного языка и, следовательно, считать их самыми естественными, а также игнорированием принципов классификации, используемых в языках первобытных народов.

Возможно, стоит прояснить для себя, что составляет элементы всех языков. Фундаментальной и общей чертой членораздельной речи является то, что группы звуков, которые произносятся, служат для передачи идей, и каждая группа звуков имеет фиксированное значение. Языки различаются не только характером своих составляющих фонетических элементов и звуковых кластеров, но также группами идей, которые находят выражение в фиксированных фонетических группах.

Общее число возможных комбинаций фонетических элементов также неограниченно, но только ограниченное число используется для выражения идей. Это подразумевает, что общее число идей, которые выражаются отдельными фонетическими группами, ограничено. Мы будем называть эти фонетические группы «словесными основами».

Поскольку весь диапазон личного опыта, который язык служит для выражения, бесконечно разнообразен, а весь его объем должен быть выражен ограниченным числом словесных основ, очевидно, что расширенная классификация опыта должна лежать в основе всей членораздельной речи.

Это совпадает с фундаментальной чертой человеческого мышления. В нашем реальном опыте нет двух идентичных чувственных впечатлений или эмоциональных состояний. Тем не менее мы классифицируем их в соответствии с их сходствами в более широкие или более узкие группы, пределы которых могут быть определены с различных точек зрения. Несмотря на их индивидуальные различия, мы распознаем в нашем опыте общие элементы и считаем их связанными или даже одними и теми же, при условии, что достаточное количество характерных черт принадлежит им в общем. Таким образом, ограничение количества фонетических групп, выражающих отдельные идеи, является выражением психологического факта, что многие различные индивидуальные опыты представляются нам как представители одной и той же категории мысли.

В качестве примера можно упомянуть термины цвета в разных языках. Хотя количество оттенков цвета, которые можно различить, очень велико, только небольшое число обозначается специальными терминами. Количество этих терминов значительно увеличилось в последнее время. Во многих первобытных языках группировки желтого, зеленого и синего не совпадают с нашими. Часто желтый и желтовато-зеленые объединяются в одну группу; зеленый и синий — в другую. Типичной чертой, которая встречается повсюду, является использование одного термина для большой группы схожих ощущений.

Эту черту человеческого мышления и речи можно сравнить в определенном смысле с ограничением всей серии возможных артикуляционных движений путем выбора ограниченного числа привычных движений. Если бы вся масса концептов, со всеми их вариантами, выражалась в языке совершенно гетерогенными и не связанными звуковыми комплексами или словесными основами, возникло бы состояние, в котором тесно связанные идеи не показывали бы свою связь соответствующей связью своих звуковых символов, и для выражения потребовалось бы бесконечно большое число отдельных словесных основ. Если бы это было так, ассоциация между идеей и ее репрезентативной словесной основой не стала бы достаточно стабильной, чтобы воспроизводиться автоматически без размышления в любой данный момент. Точно так же, как автоматическое и быстрое использование артикуляций привело к тому, что только ограниченное число артикуляций, каждая с ограниченной изменчивостью, и ограниченное число звуковых кластеров были выбраны из бесконечно большого диапазона возможных артикуляций и кластеров артикуляций, так и бесконечно большое число идей было сведено путем классификации к меньшему числу, которые при постоянном использовании установили прочные ассоциации и которые могут использоваться автоматически.

Кажется важным в этом пункте наших соображений подчеркнуть тот факт, что группы идей, выраженные специфическими словесными основами, показывают очень существенные различия в разных языках и отнюдь не соответствуют одним и тем же принципам классификации. Взяв пример английского языка, мы обнаруживаем, что идея «воды» выражается в большом разнообразии форм: один термин служит для выражения воды как жидкости; другой — воды в форме большого пространства (озеро); другие — воды, текущей в большом или малом объеме (река и ручей); еще другие термины выражают воду в форме дождя, росы, волны и пены. Вполне мыслимо, что это разнообразие идей, каждая из которых выражается одним независимым термином в английском языке, могло бы быть выражено в других языках производными от одного и того же термина.

Можно привести другой пример того же рода — слова для «снега» в эскимосском языке. Здесь мы находим одно слово, выражающее «снег на земле»; другое — «падающий снег»; третье — «дрейфующий снег»; четвертое — «сугроб».

В том же языке тюлень в разных условиях выражается разнообразием терминов. Одно слово является общим термином для «тюленя»; другое означает «тюленя, греющегося на солнце»; третье — «тюленя, плавающего на куске льда»; не говоря уже о многих названиях для тюленей разного возраста, а также самцов и самок.

В качестве примера того, как термины, которые мы выражаем независимыми словами, группируются под одним концептом, можно выбрать язык дакота. Термины «пинать», «связывать в пучки», «кусать», «быть близким к», «бить» — все они происходят от общего элемента, означающего «схватить», который удерживает их вместе, в то время как мы используем отдельные слова для выражения различных идей.

Кажется довольно очевидным, что выбор таких простых терминов должен в определенной степени зависеть от главных интересов народа; и там, где необходимо различать определенное явление во многих аспектах, которые в жизни людей играют каждый совершенно независимую роль, может развиться много независимых слов, в то время как в других случаях могут быть достаточны модификации одного термина.

Таким образом случается, что каждый язык, с точки зрения другого языка, может быть произвольным в своих классификациях; что то, что представляется как единая простая идея в одном языке, может характеризоваться серией отдельных словесных основ в другом.

Тенденция языка выражать сложную идею одним термином была названа «голофразисом» (Пауэлл), и поэтому кажется, что каждый язык может быть голофрастическим с точки зрения другого языка. Голофразис вряд ли можно считать фундаментальной характеристикой первобытных языков.

Мы видели ранее, что какая-то классификация выражения должна присутствовать в каждом языке. Эта классификация идей на группы, каждая из которых выражается независимой словесной основой, делает необходимым, чтобы концепты, которые нелегко передаются одной основой, выражались комбинациями или модификациями элементарных основ в соответствии с элементарными идеями, к которым сводится конкретная идея.

Эта классификация и необходимость выражения определенных опытов посредством других родственных — которые, ограничивая друг друга, определяют специальную идею, подлежащую выражению, — влекут за собой наличие определенных формальных элементов, которые определяют отношения отдельных словесных основ. Если бы каждая идея могла быть выражена одной словесной основой, были бы возможны языки без формы. Поскольку, однако, идеи должны выражаться путем сведения к ряду родственных идей, виды отношений становятся важными элементами в членораздельной речи; и из этого следует, что все языки должны содержать формальные элементы и что их число должно быть тем больше, чем меньше число элементарных словесных основ, определяющих специальные идеи. В языке, который располагает очень большим фиксированным словарем, число формальных элементов может стать довольно малым.

После того как мы таким образом увидели, что все языки требуют и содержат определенные классификации и формальные элементы, мы перейдем к рассмотрению отношения между языком и мышлением. Утверждалось, что краткость и ясность мышления народа в значительной степени зависят от их языка. Легкость, с которой в наших современных европейских языках мы выражаем широкие абстрактные идеи одним термином, и легкость, с которой широкие обобщения отливаются в рамку простого предложения, были названы одним из фундаментальных условий ясности наших концептов, логической силы нашего мышления и точности, с которой мы устраняем в наших мыслях нерелевантные детали. По-видимому, эта точка зрения имеет много сторонников. Когда мы сравниваем современный английский язык с некоторыми из тех индейских языков, которые наиболее конкретны в своем формообразовательном выражении, контраст поразителен. Когда мы говорим: «Глаз — это орган зрения», индеец может не быть в состоянии сформировать выражение «глаз», но должен определить, что имеется в виду глаз человека или животного. Также индеец может не быть в состоянии легко обобщить абстрактную идею глаза как представителя всего класса объектов, но должен специализировать ее выражением вроде «этот глаз здесь». Также он может не быть в состоянии выразить одним термином идею «органа», но должен специфицировать ее выражением вроде «инструмент видения», так что все предложение может принять форму вроде «глаз неопределенного человека — это его средство видения». Все же будет признано, что в этой более специфической форме общая идея может быть хорошо выражена. Кажется очень сомнительным, насколько ограничение использования определенных грамматических форм действительно может рассматриваться как препятствие в формулировании обобщенных идей. Кажется гораздо более вероятным, что отсутствие этих форм обусловлено отсутствием потребности в них. Первобытный человек, беседуя со своим ближним, не имеет привычки обсуждать абстрактные идеи. Его интересы сосредоточены вокруг занятий его повседневной жизни; и там, где затрагиваются философские проблемы, они появляются либо в связи с определенными индивидами, либо в более или менее антропоморфных формах религиозных верований. Рассуждения о качествах без связи с объектом, к которому эти качества принадлежат, или о действиях или состояниях, не связанных с идеей действующего лица или субъекта, находящегося в определенном состоянии, вряд ли будут встречаться в первобытной речи. Таким образом, индеец не будет говорить о доброте как таковой, хотя он вполне может говорить о доброте человека. Он не будет говорить о состоянии блаженства отдельно от человека, который находится в таком состоянии. Он не будет ссылаться на способность видеть, не обозначая индивида, который обладает такой способностью. Таким образом случается, что в языках, в которых идея обладания выражается элементами, подчиненными существительным, все абстрактные термины всегда появляются с притяжательными элементами. Однако вполне мыслимо, что индеец, обученный философскому мышлению, приступил бы к освобождению лежащих в основе номинальных форм от притяжательных элементов и, таким образом, достиг бы абстрактных форм, строго соответствующих абстрактным формам наших современных языков. Я проводил этот эксперимент, например, в одном из языков острова Ванкувер, в котором ни один абстрактный термин никогда не встречается без своих притяжательных элементов. После некоторого обсуждения я обнаружил, что вполне легко развить идею абстрактного термина в уме индейца, который заявил, что слово без притяжательного местоимения дает хороший смысл, хотя оно не используется идиоматически. Мне удалось, например, таким образом изолировать термины для «любви» и «жалости», которые обычно встречаются только в притяжательных формах, вроде «его любовь к нему» или «моя жалость к тебе». Что эта точка зрения верна, можно также наблюдать в языках, в которых притяжательные элементы появляются как независимые формы; как, например, в языках сиу. В них чистые абстрактные термины довольно обычны.

Существуют также доказательства того, что другие специализирующие элементы, которые так характерны для многих индейских языков, могут быть отброшены, когда по той или иной причине кажется желательным обобщить термин. Чтобы использовать пример западного языка, идея «сидеть» почти всегда выражается с неотделимым суффиксом, выражающим место, в котором человек сидит, как «сидящий на полу дома, на земле, на пляже, на куче вещей» или «на круглом предмете» и т. д. Когда, однако, по какой-то причине идея состояния сидения должна быть подчеркнута, может быть использована форма, которая выражает просто «нахождение в сидячем положении». В этом случае также устройство для обобщенного выражения присутствует; но возможность для его применения возникает редко, или, возможно, никогда. Я думаю, что то, что верно в этих случаях, верно для структуры каждого отдельного языка. Тот факт, что обобщенные формы выражения не используются, не доказывает неспособность сформировать их, а лишь доказывает, что образ жизни людей таков, что они не требуются; что они, однако, развились бы, как только возникла бы необходимость.

Эта точка зрения также подтверждается изучением систем числительных первобытных языков. Как хорошо известно, существуют многие языки, в которых числительные не превышают двух или трех. Из этого был сделан вывод, что люди, говорящие на этих языках, не способны сформировать концепт более высоких чисел. Я думаю, что эта интерпретация существующих условий совершенно ошибочна. Люди, подобные южноамериканским индейцам (среди которых встречаются эти дефектные системы числительных), или подобные эскимосам (чья старая система чисел, вероятно, не превышала десяти), по-видимому, не нуждаются в более высоких числительных выражениях, потому что нет много объектов, которые им нужно считать. С другой стороны, как только эти же люди оказываются в контакте с цивилизацией и когда они приобретают стандарты ценности, которые должны быть подсчитаны, они с совершенной легкостью перенимают более высокие числительные из других языков и развивают более или менее совершенную систему счета. Это не означает, что каждый индивид, который в течение своей жизни никогда не пользовался более высокими числительными, легко приобрел бы более сложные системы; но племя в целом, кажется, всегда способно приспособиться к потребностям счета. Необходимо иметь в виду, что счет не становится необходимым, пока объекты не рассматриваются в такой обобщенной форме, что их индивидуальности полностью упускаются из виду. По этой причине возможно, что даже человек, который владеет стадом одомашненных животных, может знать их по имени и по их характеристикам, никогда не желая их считать. Члены военной экспедиции могут быть известны по имени и могут не считаться. Короче говоря, нет доказательств того, что отсутствие использования числительных каким-либо образом связано с неспособностью сформировать концепты более высоких чисел, когда это необходимо.

Если мы хотим сформировать правильное суждение о влиянии, которое язык оказывает на мышление, мы должны иметь в виду, что наши европейские языки, как они найдены в настоящее время, были в значительной степени сформированы абстрактным мышлением философов. Термины вроде «сущность» и «существование», многие из которых сейчас широко используются, по происхождению являются искусственными устройствами для выражения результатов абстрактного мышления. Таким образом, они напоминали бы искусственные, неидиоматические абстрактные термины, которые могут быть сформированы в первобытных языках.

Таким образом, казалось бы, что препятствия для обобщенного мышления, присущие форме языка, имеют лишь второстепенное значение и что, по-видимому, язык сам по себе не помешал бы народу продвинуться к более обобщенным формам мышления, если бы общее состояние их культуры требовало выражения такой мысли; что при этих условиях язык был бы сформирован скорее культурным состоянием. Поэтому не кажется вероятным, что существует какая-либо прямая связь между культурой племени и языком, на котором они говорят, за исключением того, что форма языка будет сформирована состоянием культуры, но не в том смысле, что определенное состояние культуры обусловлено морфологическими чертами языка.

Таким образом, мы обнаружили, что язык не предоставляет столь искомого средства для обнаружения различий в умственном статусе различных рас.

3. См. карту в «Справочнике американских индейцев» (Бюллетень 30 Бюро американской этнологии), часть i (1907).

4. Это не следует понимать в том смысле, что каждый первобытный язык находится в постоянном состоянии быстрой модификации. Существует много свидетельств большой устойчивости языков. Когда, однако, вследствие определенных внешних или внутренних причин начинаются изменения, они склонны приводить к тщательной модификации формы речи.

5. Квакиутль острова Ванкувер.

VI. УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ КУЛЬТУРНЫХ ЧЕРТ

Остается обсудить один вопрос: представляют ли некоторые племена более низкую ступень культуры, если рассматривать их с эволюционной точки зрения.

Наше предыдущее обсуждение показало, что почти все попытки охарактеризовать психику первобытного человека не учитывают расовую принадлежность, а принимают во внимание только стадии культуры, и результаты наших усилий по определению характерных расовых различий оказались сомнительной ценности. По-видимому, современные антропологи не только исходят из предположения о родовом единстве человеческой психики, но и молчаливо игнорируют количественные различия, которые вполне могут иметь место. Поэтому мы можем основывать наши дальнейшие рассуждения на теории сходства психических функций у всех рас.

Однако наблюдения показали, что не только эмоции, интеллект и воля человека везде одинаковы, но и что среди самых разных народов встречаются гораздо более детальные сходства в мышлении и действиях. Эти сходства, по-видимому, настолько детальны и глубоки, что Бастиан был вынужден говорить об ужасающей монотонности фундаментальных идей человечества по всему земному шару.

Таким образом, было установлено, что метафизические представления человека могут быть сведены к нескольким типам, которые имеют повсеместное распространение. То же самое относится к формам общества, законам и изобретениям.

Более того, самые запутанные и, казалось бы, нелогичные идеи, а также самые любопытные и сложные обычаи встречаются у некоторых племен здесь и там таким образом, что предположение об общем историческом происхождении исключается. При изучении культуры любого отдельного племени можно найти более или менее близкие аналоги отдельных черт его культуры среди огромного разнообразия народов. Примеры таких аналогов были собраны в огромном количестве Эдуардом Тайлором, Гербертом Спенсером, Фрейзером, Адольфом Бастианом, Андре, Постом и многими другими, так что нет необходимости приводить здесь какие-либо подробные доказательства этого факта. Достаточно нескольких примеров. Среди более общих идей я могу упомянуть веру в страну душ умерших, расположенную на западе, куда можно попасть, переправившись через реку, — известную всем нам из греческой мифологии, но также хорошо известную среди коренных племен Америки и Полинезии. Другой пример — идея множественности миров: один или несколько простираются над нами, другие — под нами, центральный из них — обитель человека; верхний или нижний — обитель богов и счастливых душ; другой — обитель несчастных; эта идея знакома нам по представлениям о рае и аде, но не менее развита в Индии, Сибири и арктической Америке. Идея о способности человека приобретать духов-хранителей предлагает еще один пример. Другая область психической жизни дает столь же поразительные примеры. Всеобщее знание искусства добывания огня трением, варки пищи, знание сверла иллюстрируют универсальность определенных изобретений. Еще другими явлениями этого класса являются некоторые элементарные особенности грамматического строя, такие как использование выражений для трех лиц местоимения — говорящего, лица, к которому обращаются, и лица, о котором говорят, — или частое различение единственного и множественного числа.

Особые любопытные аналоги, встречающиеся в отдаленных друг от друга регионах, могут быть проиллюстрированы такими верованиями, как возможность предсказания будущего по трещинам на обожженных костях (Андре), существование легенды о Фаэтоне в Греции и на северо-западе Америки (Боас), пускание крови животным с помощью маленького лука и стрелы (Хегер), развитие астрологии в Старом и Новом Свете, сходство техники и узоров плетения корзин в Африке и Америке (Диксон), изобретение духовой трубки в Америке и Малайзии.

Эти примеры подскажут классы явлений, к которым я обращаюсь. Из этих наблюдений следует, что когда мы находим аналоги отдельных черт культуры у разных народов, предположение состоит не в том, что существовал общий исторический источник, а в том, что они возникли независимо; и напрашивается теория, что общая причина объясняет постоянное повторение этих явлений среди самых разных представителей человечества, независимо от того, к какой расе они принадлежат.

Дальнейшее исследование показывает, что эти обычаи распределены не совсем равномерно, но что существуют определенные более или менее тесные связи между промышленным развитием, социальной организацией и религиозными верованиями народов мира; так что у людей с простой промышленностью встречаются мысли, которые несколько отличаются от мыслей людей, продвинувшихся дальше в развитии материальной культуры. Было также замечено, что существует связь между этнической жизнью народа и географической средой, которая способствует или препятствует их материальному развитию.

Общую причину этого сходства действий и верований народов и племен, широко разделенных, принадлежащих к разным расам и находящихся на определенных стадиях культурного развития, искали несколькими путями.

Некоторые исследователи — такие как Ратцель, а в более старые времена Карл Риттер и Гюйо — придавали особое значение влиянию географической среды на жизнь человека и подчеркивали те сходства, которые проявляются в сходных типах среды.

Другие полагают, что многие обычаи, верования и изобретения, общие для людей, живущих в отдаленных друг от друга регионах, являются старым наследием, полученным с самых ранних времен, когда человечество было еще ограничено небольшой частью земной поверхности.

Третьи пытались выделить наиболее обобщенные формы сходных этнических явлений. Адольф Бастиан, самый важный представитель этой группы исследователей, назвал эти формы «элементарными идеями» и попытался показать, что они необъяснимы.

Психологи, наконец, попытались объяснить сходства путем анализа психических процессов.

Представляется необходимым обсудить эти четыре метода подхода несколько более полно.

Нетрудно проиллюстрировать важное влияние географической среды на формы изобретений. Разнообразие жилищ, используемых племенами разных областей, служит примером такого влияния. Снежная хижина эскимосов, берестяной вигвам индейцев, пещерное жилище племен пустыни могут служить иллюстрациями того, как достигается защита от воздействия стихии в соответствии с доступными материалами. Другие примеры можно найти в формах более специальных изобретений: например, в сложных луках эскимосов, что, по-видимому, связано с нехваткой длинного эластичного материала для древков луков; и в приспособлениях для обеспечения эластичности лука там, где трудно достать эластичную древесину или где требуется большая сила лука; и в кожаных сосудах и корзинах, которые часто служат заменителями гончарных изделий у племен, не имеющих постоянного жилища. Мы можем также упомянуть зависимость расположения деревень от снабжения продовольствием, а путей сообщения — от доступных троп или от удобства сообщения по воде. Влияние окружающей среды проявляется в территориальных границах определенных племен или народов, а также в распределении и плотности населения. Даже в более сложных формах психической жизни можно обнаружить влияние среды; например, в мифах о природе, объясняющих активность вулканов или наличие любопытных форм рельефа, или в верованиях и обычаях, связанных с местной характеристикой времен года.

Когда в наших теориях мы делаем упор только на наблюдения, которые показывают, что человек зависит от географической среды, и на предположении о тождественности или сходстве психики у всех рас человечества, мы неизбежно приходим к выводу, что одна и та же среда будет производить одни и те же культурные результаты повсюду.

Это, очевидно, неверно, ибо формы культуры народов, живущих в одинаковых условиях среды, часто обнаруживают заметные различия. Мне не нужно иллюстрировать это сравнением американского поселенца с североамериканским индейцем или последовательных рас людей, которые поселились в Англии и развились от каменного века до современных англичан. Однако может быть желательно показать, что даже среди первобытных племен географическая среда отнюдь не определяет тип культуры. Доказательство этого факта можно найти в образе жизни охотящихся и рыбачащих эскимосов и оленеводов-чукчей (Богораз); африканских скотоводов готтентотов и охотников-бушменов в их более старом, широком распространении (Шульце); негрито и малайцев Юго-Восточной Азии (Мартин).

Второй и более важный элемент, который следует учитывать, — это социальный статус каждого народа, и кажется, что среда важна лишь постольку, поскольку она ограничивает или благоприятствует деятельности, свойственной любой конкретной группе. Можно даже показать, что старые обычаи, которые могли быть в гармонии с определенным типом среды, имеют тенденцию сохраняться в новых условиях, где они скорее приносят вред, чем пользу людям. Примером такого рода, взятым из нашей собственной цивилизации, является наша неспособность использовать непривычные виды пищи, которые могут быть найдены в недавно заселенных странах. Другой пример представлен оленеводами-чукчами, которые носят с собой в своей кочевой жизни палатку самого сложного устройства, соответствующую по своему типу старому постоянному жилищу прибрежных жителей и резко контрастирующую с простотой и легкостью эскимосской палатки (Богораз). Даже среди эскимосов, которые так удивительно успешно сумели приспособиться к своей географической среде, мы можем распознать обычаи, которые препятствуют полному использованию возможностей, предлагаемых страной, примером чего является закон, запрещающий беспорядочное употребление мяса карибу и мяса тюленя (Боас).

Таким образом, кажется, что среда оказывает важное влияние на обычаи и верования человека, но только постольку, поскольку она помогает определить специальные формы обычаев и верований. Однако они основаны прежде всего на культурных условиях, которые сами по себе обусловлены историческими причинами.

На этом этапе исследователи антропогеографии, которые пытаются объяснить все культурное развитие на основе географических условий среды, обычно утверждают, что эти исторические причины сами основаны на более старых условиях, в которых они возникли под давлением среды. Мне кажется, что это утверждение недопустимо, пока исследование каждой отдельной культурной черты демонстрирует, что влияние среды вызывает определенную степень приспособления между средой и социальной жизнью, но что полное объяснение преобладающих условий, основанное только на действии среды, никогда не возможно. Мы должны помнить, что, какое бы огромное влияние мы ни приписывали среде, это влияние может стать активным, только воздействуя на психику; так что характеристики психики должны входить в результирующие формы социальной деятельности. Столь же мало мыслимо, что психическая жизнь может быть удовлетворительно объяснена только средой, как и то, что среда может быть объяснена влиянием людей на природу, которое, как мы все знаем, привело к изменениям русел рек, уничтожению лесов и изменениям фауны. Другими словами, кажется совершенно произвольным игнорировать ту роль, которую психические элементы играют в определении форм деятельности и верований, которые встречаются с большой частотой по всему миру.

Вторая теория, выдвинутая для объяснения тождественности ряда фундаментальных идей и изобретений, основана на предположении, что они представляют собой старые культурные достижения, относящиеся к периоду, предшествующему общему расселению человеческой расы.

Эта теория основана на повсеместном распространении определенных культурных элементов. Очевидно, она может применяться только к чертам, которые встречаются по всему миру; ибо если бы мы допустили утрату некоторых из них в ходе исторического развития, дверь была бы открыта для самых фантастических выводов. Несколько этнологических данных, по-видимому, благоприятствуют этой теории и заставляют нас поверить, что некоторые универсальные черты культуры могут восходить к очень раннему времени, до того расселения человечества, которое требуется по биологическим основаниям. Самым важным среди них является, пожалуй, наличие собаки как одомашненного животного практически во всех частях света. Правда, по всей вероятности, местные дикие собаки составляют основное происхождение собак различных континентов; но, тем не менее, кажется правдоподобным, что совместная жизнь человека и собаки развилась в самый ранний период человеческой истории, до того, как расы Северной Азии и Америки отделились от рас Юго-Восточной Азии. Введение динго (местной собаки) в Австралию, по-видимому, легче всего объяснить, если предположить, что она сопровождала человека на этот отдаленный континент.

Другие очень простые виды деятельности, возможно, могут быть выведены из достижений самых ранних предков человека. Искусство добывания огня, сверления, резки, пиления, работы по камню, вероятно, принадлежали к этой ранней эпохе и могли быть тем наследием, на котором каждый народ строил свой собственный индивидуальный тип культуры (Вёле). Если бы археологические исследования показали, что орудия и другие свидетельства человеческих достижений встречаются в геологический период, в течение которого человечество еще не достигло своего нынешнего всемирного распространения, мы должны были бы сделать вывод, что они представляют собой раннее культурное достояние человека, которое он пронес с собой по всему миру. В этом заключается великое и фундаментальное значение эолитических находок, которые так широко обсуждались в течение последних нескольких лет. Язык также является чертой, общей для всего человечества, и той, которая поэтому может иметь свои корни в самых ранних временах.

Деятельность высших обезьян, по-видимому, благоприятствует предположению, что некоторые искусства могли принадлежать человеку до его расселения. Их привычка строить гнезда, то есть жилища, использование палок и камней указывают в этом направлении.

Все это делает правдоподобным, что некоторые культурные достижения восходят к происхождению человечества. Защитники этой теории, такие как Вёле и Гребнер, также полагают, что спорадическое появление определенных изобретений, таких как бумеранг, среди рас, которые считаются родственными по происхождению, могло возникнуть до дифференциации и расселения этих рас.

В случае многих явлений, которые могут быть объяснены с этих точек зрения, совершенно невозможно привести неопровержимые аргументы, которые доказали бы, что эти обычаи обусловлены не параллельным и независимым развитием, а общностью происхождения: решение этой проблемы будет найдено в значительной степени в результатах доисторической археологии, с одной стороны, и в результатах психологии животных — с другой.

Проблема еще более усложняется распространением культурных элементов от племени к племени, от народа к народу и от континента к континенту, которое, как можно доказать, существовало с самых ранних времен. В качестве примера быстроты, с которой передаются культурные достижения, можно упомянуть современную историю некоторых культурных растений. Табак и маниок были завезены в Африку после открытия Америки, и этим растениям потребовалось немного времени, чтобы распространиться по всему континенту; так что в настоящее время они настолько глубоко входят во всю культуру негров, что никто не заподозрил бы их иностранное происхождение (Хан). Мы находим таким же образом, что использование банана распространилось почти по всей Южной Америке (фон ден Штайнен); и история индийской кукурузы — еще один пример невероятной быстроты, с которой полезное культурное приобретение может распространиться по всему миру. Упоминается, что оно было известно в Европе в 1539 году, и, по словам доктора Лауфера, достигло Китая через Тибет между 1540 и 1570 годами.

Легко показать, что подобные условия преобладали в более ранние времена. Исследования Виктора Хена показывают постепенное и непрерывное увеличение числа одомашненных животных и культурных растений, обусловленное их ввозом из Азии. Тот же процесс происходил и в доисторические времена. Постепенное распространение азиатской лошади, которая сначала использовалась как тягловое животное, а позже для верховой езды, распространение крупного рогатого скота по Африке и Европе, развитие европейских зерновых культур могут служить иллюстрациями. Область, по которой распространялись эти дополнения к запасу человеческой культуры, очень велика. Мы видим, что большинство из них движется на запад, пока не достигает атлантического побережья, и на восток — к берегам Тихого океана. Они также проникли на Африканский континент. Может быть, использование молока распространялось подобным образом; ибо когда народы мира входят в наше историческое знание, мы находим молоко, используемое по всей Европе, Африке и в западной части Азии.

Пожалуй, лучшее доказательство передачи содержится в фольклоре племен мира. Ничто, кажется, не путешествует так легко, как фантастические сказки. Мы знаем о некоторых сложных сказках, которые невозможно было придумать дважды, которые рассказывают берберы в Марокко, итальянцы, русские, в джунглях Индии, на высокогорьях Тибета, в тундрах Сибири и в прериях Северной Америки; так что, возможно, единственные части мира, до которых они не дошли, — это Южная Африка, Австралия, Полинезия и Южная Америка. Примеры такой передачи довольно многочисленны, и мы начинаем видеть, что ранние взаимосвязи рас человека были почти всемирными.

Из этого наблюдения следует, что культуру любого данного племени, какой бы примитивной она ни была, можно полностью объяснить только тогда, когда мы принимаем во внимание ее внутренний рост, а также ее отношение к культуре ее близких и дальних соседей и эффект, который они могли оказать.

Возможно, стоит указать здесь, что, по-видимому, существовали две огромные области широкого распространения. Наши краткие замечания о распределении культурных растений и одомашненных животных доказывают существование взаимосвязей между Европой, Азией и Северной Африкой, от Атлантического до Тихого океана. Другие культурные черты подтверждают этот вывод. Постепенное распространение бронзы из Центральной Азии на запад и восток, по всей Европе и по Китаю, область, в которой используется колесо, где практикуется земледелие с плугом и с помощью одомашненных животных, показывают тот же тип распределения (Хан). Мы можем распознать тождественность характерных черт в этой области также и в других отношениях. Клятва и ордалии высоко развиты в Европе, Африке и Азии, за исключением северо-восточной части Сибири, в то время как в Америке они почти не известны (Лааш). Другие общие черты культурных типов Старого Света проявляются также наиболее ясно при контрасте с условиями в Америке. Одной из этих черт является важность формального судебного процесса в Старом Свете и почти полное его отсутствие среди всех племен Северной и Южной Америки, которые по своему общему культурному развитию вполне могли бы сравниться с африканскими неграми. В области фольклора я бы упомянул частоту загадок, пословиц и морализирующих басен, которые так характерны для огромной части Старого Света, в то время как они отсутствуют в северо-восточной Сибири и в Америке. Во всех этих чертах Европа, большая часть Африки и Азия, за исключением ее крайней северо-восточной части и ее островного соединения к востоку от Малайского архипелага, образуют единое целое.

Подобным образом мы можем проследить некоторые очень общие черты на большой части Америки. Наиболее убедительным среди них является использование индийской кукурузы по всей той части Америки, в которой практикуется земледелие; но мы могли бы также упомянуть развитие особого типа церемониализма и декоративного искусства. Казалось бы, центральные части Америки играли роль, подобную роли Центральной Азии в Старом Свете, постольку, поскольку многие из наиболее характерных черт цивилизации могли иметь здесь свой дом до того, как развились более высокие типы центральноамериканских и южноамериканских цивилизаций.

Третья точка зрения представлена Адольфом Бастианом, который признает большое значение географической среды в модификации аналогичных этнических явлений, но не приписывает им творческой силы. Для него тождественность форм мышления, обнаруженных в отдаленных друг от друга регионах, предполагала существование определенных четких типов мышления, независимо от того, в каком окружении может жить человек и каковы могут быть его социальные и психические отношения. Эти фундаментальные формы мышления, «которые развиваются с железной необходимостью, где бы ни жил человек», были названы им «элементарными идеями». Он отрицает, что возможно обнаружить конечные источники изобретений, идей, обычаев и верований, которые имеют повсеместное распространение. Они могут быть местными, они могут быть заимствованными, они могли возникнуть из множества источников, но они существуют. Человеческий разум устроен так, что он изобретает их спонтанно или принимает их всякий раз, когда они ему предлагаются. Теория Бастиана о постоянстве этих форм мышления кажется мне связанной с концепцией Дильтея об ограничении возможных типов философии; и сходство линий мышления этих двух людей также ясно проявляется в постоянных ссылках Бастиана на теории философов по сравнению с взглядами, которых придерживается первобытный человек. Важным явлением в сознании Бастиана была фундаментальная тождественность форм человеческого мышления во всех формах культуры, независимо от того, были ли они развитыми или примитивными.

Во взглядах, как они изложены им, можно распознать определенный вид мистицизма, постольку, поскольку элементарные идеи являются для его сознания неосязаемыми сущностями. Никакая дальнейшая мысль не может, возможно, разгадать их происхождение, потому что мы сами вынуждены мыслить в формах этих элементарных идей.

До некоторой степени четкое изложение элементарной идеи дает нам психологическую причину ее существования. Чтобы проиллюстрировать: тот факт, что страна теней так часто помещается на западе, предполагает ее локализацию в месте, где исчезают солнце и звезды. Одно лишь утверждение, что первобытный человек считает животных одаренными всеми качествами человека, показывает, что аналогия между многими качествами животных и человеческими качествами привела к взгляду, что все качества животных являются человеческими. В других случаях причины не столь самоочевидны; например, в случае широко распространенных обычаев ограничений брака, которые озадачили многих исследователей. Сложность этой проблемы доказана множеством гипотез, которые были изобретены, чтобы объяснить ее во всех ее разнообразных фазах.

Проблема происхождения элементарных идей, однако, обсуждалась с психологической точки зрения; и детальная попытка Вундта разработать теорию народной психологии, а также исследования психологических социологов указывают на пути подхода к проблеме. Чтобы проиллюстрировать этот момент, я могу упомянуть общее обсуждение функции ассоциации в верованиях первобытных народов, данное Вундтом, или исследование внушения и гипнотизма в первобытной жизни, проведенное Штоллем. Более детальное обсуждение этого метода обработки общих элементарных идей может быть отложено до более позднего времени (см. главу VIII).

VII. ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Я указывал ранее, что некоторые из старых авторов, такие как Гобино, Клемм, Карус, Нотт и Глиддон, предполагают характерные психические различия между расами человека; и они были возрождены ростом современного национализма с его преувеличенным самовосхищением тевтонской расы, его панславизмом и подобными симптомами, развивающимися в других частях мира; но эти взгляды не подтверждаются результатами беспристрастных исследований.