«Мемуары, переписка и разное из бумаг Томаса Джефферсона»

Я искренне поздравляю вас с миром и особенно с блеском, с которым была завершена война. Дело под Новым Орлеаном было полно полезных уроков для нас самих, наших врагов и наших друзей и будет мощно влиять на наши будущие отношения с нациями Европы. Оно покажет им, что мы не намерены принимать участия в их войнах и не считаемся с шансами, когда участвуем в своих собственных. Я полагаю, что, пощадив гордость Англии ее формальным признанием жестокости насильственного набора в статье договора, она согласится на конвенцию об отказе от него. Без этого она должна понимать, что нынешний мир — лишь перемирие, расторгаемое при первом же акте насильственного набора американского гражданина, совершенном любым ее офицером. Не было бы лучше, если бы эта конвенция была отдельным актом, не связанным с каким-либо торговым договором, и сделана обязательным предварительным условием для всех других договоров? Если смешать ее с торговым договором, она сделает ее ценой вредных уступок. Действительно, нам бесконечно лучше без таких договоров с любой нацией. Мы не можем слишком отчетливо отделить себя от европейской системы, которая по сути является воинственной, и не можем слишком усердно культивировать американскую систему, по сути мирную. Но если мы вообще вступаем в торговые договоры, они должны быть со всеми одновременно, с кем у нас есть важные торговые отношения. Франция, Испания, Португалия, Голландия, Дания, Швеция, Россия — все должны действовать pari passu. Наши министры, марширующие фалангой на одной линии и свободно общающиеся, каждый будет поддержан весом всей массы, и легкость, с которой другие нации согласятся на равные условия общения, обескуражит эгоистичные торги Англии или оправдает наш отказ от них. Возможно, со всеми ними лучше всего иметь только одну статью gentis amicissimæ, оставляя все остальное обычаям и любезностям цивилизованных наций. Но все эти вещи придут вам на ум вместе с их встречными соображениями.

Мистер Смит писал мне о транспортировке библиотеки и, в частности, о том, что это передано под ваше руководство. Он также упомянул, что Доэрти будет нанят для наблюдения за этим. Никто не выполнит более тщательно и добросовестно все те обязанности, которые принадлежали бы обозному мастеру. Но для принятия библиотеки требуется человек, знакомый с книгами. Я сейчас трачу столько часов каждый день, сколько позволяют мои силы, на расстановку книг и размещение каждой на своем месте на полках, в соответствии с ее порядком в каталоге, и буду иметь их пронумерованными соответствующим образом. Эта операция займет у меня еще значительное время. Затем я хотел бы, чтобы компетентный агент присутствовал и, с каталогом в руках, видел, что каждая книга на полках, и чтобы крышки были прибиты, одна за другой, по мере его продвижения. Это заняло бы у такого человека около двух дней; после чего дело Доэрти было бы чисто механическим перемещением, по удобству. Я прилагаю письмо от мистера Миллигана, предлагающего свои услуги, что не стоило бы больше восьми или десяти дней разумной компенсации. Это необходимо для моей безопасности и вашего удовлетворения, как справедливая предосторожность для публики. Вы знаете, что есть лица, как в общественных советах, так и вне их, которые воспользуются каждым случаем для обвинения любого из нас, тем более трудным для опровержения в данном случае, в котором отрицательный факт не мог бы быть доказан. Если вы одобряете это, поэтому, как только я закончу проверку, я дам знать мистеру Миллигану или любому другому лицу, которое вы назовете, чтобы он прибыл немедленно. Действительно, стоило бы добавить к его обязанностям покрытие книг небольшой бумагой (по крайней мере, хороших переплетов) и заполнение пустот в шкафах бумажными обрезками, которые можно привезти из Вашингтона. Это добавило бы немного больше времени, так как он мог бы выполнять обе операции одновременно.

Примите заверение в моей постоянной и нежной дружбе и уважении,

Т. Джефферсон.

LETTER CXXVI.—TO JOHN ADAMS, June 10,1815

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 10 июня 1815 г.

Дорогой сэр,

Прошло много времени с тех пор, как мы обменялись письмами, а ведь какие тома можно было бы написать о событиях даже последних трех месяцев. Во-первых, мир, да благословит его Бог!, вернулся, чтобы снова поставить нас всех на путь законных и похвальных занятий: новое испытание Бурбонов доказало миру их некомпетентность к функциям станции, которую они занимали: и отзыв узурпатора облек его подобием легитимного автократа. Если бы невзгоды могли научить его мудрости, на что у меня мало надежды, он еще может оказать некоторую услугу человечеству, научив древние династии, что их можно сменить за дурное правление, и истощив морскую мощь Англии до предельных и безопасных размеров. Но невозможно, чтобы он любил нас; и в этом наш торговый флот имел достаточные доказательства во время его власти. Наши военные достижения, действительно, которые он способен оценить, могут в некоторой степени смягчить эффект его отвращений; и он может, возможно, вообразить, что мы должны стать естественными врагами Англии, как сама Англия так упорно старалась сделать нас, и как некоторые из наших собственных чрезмерно ревностных патриотов были бы готовы провозгласить; и в этом свете он может допустить холодную терпимость к некоторому общению и торговле между двумя нациями. У него, безусловно, было время увидеть глупость переключения промышленности Франции с культур, для которых природа так щедро одарила ее, на сахар, хлопок, табак и другие, которые та же творческая сила дала другим климатам: и, в целом, если он сможет победить страсти своей тиранической души, если у него хватит понимания преследовать из мотивов интереса то, к чему никакие моральные мотивы не ведут его, спокойное счастье и процветание своей страны, а не жажду человеческой крови, его возвращение может стать для нас скорее преимуществом, чем вредом. И если бы снова мог появиться великий человек в Англии, который мог бы увидеть и исправить глупости своей нации в их поведении по отношению к нам, и, проявляя справедливость и любезность по отношению к нашей, привести обе в состояние умеренной и полезной дружбы, возможно, мы могли бы таким образом достичь места, которое должны занимать между этими двумя нациями, не будучи униженными до состояния простых партизан любой из них.

Немного времени теперь сообщит нам, достаточно ли велика Франция в своих надлежащих пределах для своего правителя, с одной стороны, и, с другой стороны, достаточно ли порочны или глупы союзные державы, чтобы пытаться навязать французам правителя и правительство, которые они отвергают; рискнут ли они своими собственными тронами, чтобы восстановить трон Бурбонов. Если это будет предпринято и европейский мир снова будет ввергнут в войну, побудит ли ревность Англии к торговле, которую даст нам нейтралитет, ее снова добавить нас к числу своих врагов, вместо того чтобы видеть, как мы процветаем в стремлении к миру и трудолюбию? И заслужили ли наши коммерческие граждане от своей страны, чтобы она вступала в еще одну войну для защиты их азартных предприятий? Что личности наших граждан должны быть в безопасности при свободном пересечении океана, что транспортировка нашей собственной продукции, на наших собственных судах, на рынки по нашему выбору, и возвращение нам товаров, которые нам нужны для нашего собственного использования, должны быть беспрепятственными, я считаю фундаментальным, и что перчатка должна быть навсегда брошена тому, кто ставит это под сомнение. Но должны ли мы участвовать в каждой войне Европы, чтобы защищать простое агентство наших купцов и судовладельцев в ведении торговли других наций, даже если бы эти купцы и судовладельцы приняли сторону своей страны в борьбе, вместо стороны врага, — это вопрос глубокого и серьезного рассмотрения, с которым, однако, вы и я не будем иметь ничего общего; так что мы оставим его тем, кого это будет касаться.

Я благодарю вас за то, что познакомили меня с мистером Тикнором и мистером Греем. Это прекрасные молодые люди, действительно, и если Массачусетс может воспитать еще нескольких таких, вероятно, он был бы лучше проконсультирован относительно социальных прав и социальных обязанностей. Мистер Тикнор, в частности, лучший библиограф, которого я встречал, и очень любезно и своевременно предложил мне средства для повторного приобретения некоторой части литературных сокровищ, которые я уступил Конгрессу, чтобы заменить опустошения британского вандализма в Вашингтоне. Я не могу жить без книг. Но меньшего будет достаточно, где развлечение, а не использование, является единственной будущей целью. Я собираюсь отправить ему каталог, для которого меньше, чем его критическое знание книг, вряд ли было бы адекватным.

Передайте мое высокое уважение миссис Адамс и примите сами заверения в моей нежной привязанности.

Т. Джефферсон.

LETTER CXXVII.—TO MR. LEIPER, June 12, 1815

МИСТЕРУ ЛЕЙПЕРУ.

Монтичелло, 12 июня 1815 г.

Дорогой сэр,

Путешествие вскоре после получения вашего письма от 17 апреля и отсутствие дома в течение некоторого времени помешали моему более раннему признанию его. В нем благополучно пришло мое письмо от 2 января 1814 года. В наших принципах правления мы не расходимся вовсе; ни в общей цели и духе политических мер. Мы сходимся в том, что считаем правительство Англии совершенно лишенным морали, дерзким сверх всякой меры, надутым тщеславием и амбициями, стремящимся к исключительному господству на море, погрязшим в коррупции, с глубоко укоренившейся ненавистью к нам, враждебным свободе, где бы она ни пыталась показать свою голову, и вечным нарушителем мира во всем мире. В нашей оценке Бонапарта, я подозреваю, мы расходимся. Я рассматриваю его только как политический двигатель, и очень порочный; вы, я полагаю, как и политический, и религиозный, и повинующийся, как инструмент, невидимой руке. Я по-прежнему осуждаю его становление единственным властелином континента Европы, которым он был бы, если бы достиг в триумфе ворот Петербурга. Установление в наши дни еще одной Римской империи, распространяющей вассалитет и развращенность по лицу земного шара, не входит, я надеюсь, в замыслы Небес. И возвращение Бонапарта не доставляет мне не смешанного удовольствия; я вижу в его изгнании Бурбонов ценный урок миру, показывающий, что его древние династии могут быть сменены за их дурное правление. Если союзные державы осмелятся диктовать правителя и правительство Франции и последуют примеру, который он подал, разделив и узурпировав для себя соседние нации, я надеюсь, он даст им еще один урок в защиту прав независимости и самоуправления, которые он сам до сих пор так сильно злоупотреблял, и что в этой борьбе он истощит морскую мощь Англии до предельных и безопасных размеров. До сих пор хорошо. Нельзя отрицать, с другой стороны, что его успешное извращение силы (доверенной ему для защиты прав и свобод своей страны) для узурпации ее правительства и сковывания ее наследственным деспотизмом имеет пагубный эффект, поощряя будущие узурпации и удерживая тех, кто находится под гнетом, от восстания для исправления своего положения. Его беспокойный дух не оставляет надежды на мир миру; и его ненависть к нам лишь немногим меньше той, которую он питает к Англии, а Англия к нам. Наша форма правления ненавистна ему как постоянный контраст между республиканским и деспотическим правлением; и в такой же степени из-за этой ненависти, как и из-за невежества в политической экономии, он исключил общение между нами и своим народом, запретив единственные товары, которые им были нужны от нас, то есть хлопок и табак. Будет ли война, которую мы вели с Англией, достижения этой войны и надежда на то, что мы можем стать его инструментами и партизанами против этого врага, побуждать его в будущем терпеть наше коммерческое общение с его народом, еще предстоит увидеть. Что касается меня, я желаю, чтобы все нации восстановили и сохранили свою независимость; чтобы те, которые переросли, не продвигались за пределы безопасных мер власти, чтобы спасительный баланс всегда поддерживался среди наций, и чтобы наш мир, торговля и дружба искались и культивировались всеми. Наше дело — производить для себя все, что мы можем, держать все рынки открытыми для того, что мы можем выделить или в чем нуждаемся; и чем меньше мы имеем дело с дружелюбием или враждебностью Европы, тем лучше. Не в наши дни, но в недалеком будущем мы можем потрясти жезлом над головами всех, что может заставить самых стойких из них дрожать. Но я надеюсь, что наша мудрость будет расти вместе с нашей силой и научит нас, что чем меньше мы используем нашу силу, тем большей она будет.

Федералистское искажение моих чувств, которое послужило поводом для моего предыдущего письма к вам, было достаточно грубым; но это и все другие превзойдены наглостью и ложью печатного отрывка, который вы прислали мне из газеты Ральфа. Что продолжение эмбарго еще на два месяца предотвратило бы нашу войну; что закон о запрете импорта, который последовал за ним, был мудрой и мощной мерой, я постоянно утверждал. Моя дружба к мистеру Мэдисону, мое доверие к его мудрости и добродетели, и мое одобрение всех его мер, и особенно того, что он наконец принял вызов против Англии, известно всем, с кем я когда-либо беседовал или переписывался по этим мерам. Слово «федеральный» или его синоним и т. д. может, следовательно, быть написано под каждым словом параграфа мистера Ральфа. Я перерыл свою память, чтобы вспомнить какой-либо инцидент, который мог бы дать повод для какой-либо его частицы, но не нахожу ни одного. Ибо если вы исключите приведение к власти и важности тех, кто был врагом как ему самому, так и принципам республиканского правления, я не припоминаю ни одной меры Президента, которую я не одобрил бы. Из тех, кто был под ним, и из некоторых очень близких к нему, было много актов, которые мы все не одобряли, и он больше, чем мы. Мы временами не соглашались с мерами и сетовали на медлительность Конгресса. Я припоминаю случай в первую зиму войны, когда из-за лени в разбирательствах эмбарго было позволено действовать всю зиму, в то время как враг не мог крейсировать и, следовательно, ограничивать экспорт всей нашей продукции, и было снято весной, как только они смогли возобновить свои позиции. Но эта проволочка неизбежна. Как можно ожидать оперативности от органа, который мы оседлали сотней юристов, чье ремесло — болтовня? Но ложь, чтобы сеять раздоры среди нас, — это столь избитая уловка федералистских газет, и она так хорошо понятна, что не нуждается ни в опровержении, ни в объяснении. Что касается меня, мое доверие к мудрости и честности администрации настолько полное, что я едва замечаю, что происходит, и почти перестал читать газеты. Мои остаются в нашем почтовом отделении неделю или десять дней, иногда невостребованными. Я нахожу больше развлечения в занятиях, к которым всегда был более привязан и от которых был оторван событиями времен, в которые мне довелось жить.

Я чрезвычайно радуюсь, что наша война с Англией была один на один. В войне за независимость на нашей стороне были Франция, Испания и Голландия, и заслуга ее успеха была отдана им. В последнем случае, неподготовленные и не ожидающие войны, мы были вынуждены объявить ее и принять атаку Англии, только что вышедшей из общей войны, полностью вооруженной и освобожденной от всех других врагов, и не только заставили ее пресытиться ею, но и рады предотвратить миром захват ее прилегающих владений, которые одна или две кампании еще неизбежно сделали бы нашими. Она обнаружила, что мы можем причинить ей больше вреда, чем любой другой враг на земле, и впредь будет лучше оценивать ценность нашего мира. Но может ли ее правительство, в противовес аристократии ее флота, ограничить их пиратство пределами национальных прав, может быть вполне поставлено под сомнение. Я молюсь, поэтому, за мир, как лучший для всего мира, лучший для нас и лучший для меня, который уже дожил до того, чтобы увидеть три войны, и теперь жаждет не большего, чем быть позволенным уйти с миром. Что и вы, которому дольше жить, можете продолжать наслаждаться этим благословением со здоровьем и процветанием, через столь долгую жизнь, какую вы желаете, — это молитва вашего любящего.

Т. Джефферсон.

P. S. 14 июня. Прежде чем я отправил свое письмо в почтовое отделение, я получил новый договор союзных держав, объявляющий, что французская нация не должна иметь Бонапарта и должна иметь Людовика XVIII своим правителем. Они все тогда такие же великие негодяи, как и сам Бонапарт. Пока он был неправ, я желал ему ровно столько успеха, сколько отвечало бы нашим целям, и не более. Теперь, когда они неправы, а он прав, он получит все мои молитвы за успех, и чтобы он мог свергнуть каждого из них.

LETTER CXXVIII.—TO JOHN ADAMS, August 10,1815

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 10 августа 1815 г.

Дорогой сэр,

Одновременные движения в нашей переписке были примечательны по нескольким случаям. Казалось бы, состояние воздуха, или состояние времен, или какая-то другая неизвестная причина произвели симпатический эффект на наши взаимные воспоминания. Я сел, чтобы ответить на ваши письма от 19, 20 и 22 июня с ручкой, чернилами и бумагой передо мной, когда получил из нашей почты письмо от 30 июля. Вы просите информацию по предмету Камю. Все, что я помню о нем, это то, что он был одним из депутатов, посланных арестовать Дюмурье во главе его армии, которые, однако, сами были арестованы Дюмурье и долго содержались в качестве заключенных. Я полагаю, поэтому, он был якобинцем. Вы найдете его характер в самой превосходной революционной истории Тулонжона. Я также полагаю, он может быть тем же лицом, которое дало нам перевод Естественной истории Аристотеля с греческого на французский. О его отчете Национальному институту по предмету Болландистов ваше письмо дает мне первую информацию. Я предполагал, что они прекратили существование вместе с обществом иезуитов, к которому они принадлежали: и что их работы, хотя и над землей, были, из-за их объема и незначительности, так же эффективно погребены на своих полках, как если бы в могилах их авторов. Пятьдесят два тома в фолио, acta sanctorum, на собачьей латыни, были бы грозным предприятием для самого трудолюбивого немца. Я ожидаю, вместе с вами, что они — самая огромная масса лжи, мошенничества, лицемерия и обмана, которая когда-либо была нагромождена на этом земном шаре. Каким химическим процессом М. Камю предполагал, что экстракт истины может быть получен из такой мешанины лжи, я должен оставить химикам и моралистам века для разгадки.

По предмету истории Американской революции вы спрашиваете, кто должен написать ее? Кто может написать ее? И кто когда-либо будет способен написать ее? Никто; кроме лишь ее внешних фактов; все ее советы, замыслы и дискуссии проводились Конгрессом за закрытыми дверями, и ни один член, насколько я знаю, даже не делал заметок о них. Эти, которые являются жизнью и душой истории, должны навсегда остаться неизвестными. Ботта, как вы замечаете, вложил свои собственные спекуляции и рассуждения в уста лиц, которых он называет, но которые, вы и я знаем, никогда не произносили таких речей. В этом он последовал примеру древних, которые заставляли своих великих людей произносить длинные речи, все они в одном стиле, и в стиле самого автора. Работа, тем не менее, хорошая, более рассудительная, более целомудренная, более классическая и более правдивая, чем партийная диатриба Маршалла. Ее величайший недостаток в том, что она взяла слишком много от него. Я владел работой и часто возвращался к значительным ее частям, хотя никогда не читал ее до конца. Но очень рассудительный и хорошо информированный сосед мой прошел ее с большим вниманием и отзывался о ней очень высоко. Я сказал, что ни один член старого Конгресса, насколько я знал, не делал заметок о дискуссиях. Я не знал о речах, которые вы упоминаете, Дикинсона и Уизерспуна. Но по вопросам независимости и по двум статьям Конфедерации относительно налогов и голосования я вел протоколы основных аргументов. По первому я свел все в одну массу, не приписывая ораторам их соответствующие аргументы; довольно в манере резюме Юма рассуждений в парламенте за и против меры. По последнему я изложил основные аргументы, использованные каждым оратором. Но все мои заметки по вопросу независимости не занимают более пяти страниц, таких как эта: а по другим вопросам — два таких листа. Они никогда не были сообщены никому. Знаете ли вы, что существует в рукописи самая способная работа такого рода, когда-либо выполненная, о дебатах конституционного конвенции Филадельфии в 1788 году? Все, что было сказано и сделано там, было записано мистером Мэдисоном с трудом и точностью, выходящими за пределы понимания.

Полагаю, что наша переписка просматривалась на почтовых отделениях и тем самым привлекла внимание. Поверите ли вы, что у одного печатника хватило наглости предложить мне позволить ему опубликовать ее? Эти люди считают, что имеют право на все, как бы секретно или священно оно ни было. Я прежде не слышал о бостонской брошюре с письмами Пристли и моими.

Наконец-то Бонапарт оказался на правильной стороне вопроса. С того момента, как он вошел в законодательный зал, и до его отступления на Эльбу, никто не проклинал его больше, чем я. Я не сделаю исключения даже для членов «Эссекской хунты», хотя и по совершенно иным причинам: я — потому что он вел войну против свободы своей собственной страны и независимости других; они — потому что он был врагом Англии, Папы и инквизиции. Но в конце концов, насколько мы можем судить, он, по-видимому, стал выбором своей нации. По крайней мере, он защищает дело своей нации и всего человечества — право каждого народа на независимость и самоуправление. Он и союзники теперь поменялись сторонами. Они делят между собой Польшу, Бельгию, Саксонию, Италию, диктуют Франции правителя и правительство и косо смотрят на нашу республику — этот великолепный пасквиль на их правительства, — а он сражается за принципы национальной независимости, которые вся его жизнь до сих пор была постоянным нарушением. Он обещал свободное правительство своей собственной стране и уважение прав других; и хотя его прежнее поведение внушает мало доверия к его обещаниям, все же нам лучше рискнуть, поверив его слову о том, что он поступит правильно, чем иметь дело с неизбежностью зла, которое совершают и открыто провозглашают его противники. Если они преуспеют, нам достанется лишь дар Циклопа Улиссу — быть съеденными последними.

Передайте мои нежные и почтительные приветствия миссис Адамс, и да дарует вам обоим Небо столько жизни, сколько вы пожелаете, и благословит ее здоровьем и счастьем.

Т. Джефферсон.

P. S. 11 августа. Я закончил свое письмо вчера, а сегодня утром получил известие о втором отречении Бонапарта. Очень хорошо. Лично к нему я не испытываю ничего, кроме осуждения. Представители нации низложили его. Они поймали союзников на слове, что у тех не было иной цели в войне, кроме его устранения. Нация теперь свободна дать себе хорошее правительство, с Бурбоном или без него; и непокоренная Франция по-прежнему будет уздой для предприятий объединенных держав и оплотом для других. Т. Дж.

LETTER CXXIX.—TO DABNEY CARR, January 19, 1816

ДАБНИ КАРРУ.

Монтичелло, 19 января 1816 г.

Дорогой сэр,

На дату вашего письма от 1 декабря я находился в Бедфорде, а после моего возвращения накопилось столько писем, требовавших ответов, что это первый момент, когда я смог уделить внимание теме вашего послания. Когда мистер Жирарден был в наших краях, работая над продолжением «Истории» Берка, я предложил ему должным образом отметить создание комитета по переписке здесь, в 1773 году, и роль вашего отца, мистера Карра, который выступил с этой инициативой. Он, несомненно, сделал это, и его труд сейчас в печати. Поскольку все мои книги, журналы того времени и т. д. исчезли, мне теперь не остается ничего, кроме как прибегнуть к своей ослабевшей памяти для составления того более подробного отчета, который вы желаете. Но я даю его с тем большей уверенностью, что обнаружил, что помню старые вещи лучше, чем новые. Это событие произошло на сессии Ассамблеи в марте 1773 года. Патрик Генри, Ричард Генри Ли, Фрэнк Ли, ваш отец и я встретились по договоренности однажды вечером, ближе к концу сессии, в таверне «Роли», чтобы обсудить меры, которых, казалось, требовали обстоятельства того времени. В итоге мы согласились, что согласованность действий различных колоний необходима; и что для этого должен быть открыт какой-то канал связи между ними: что, следовательно, мы предложим нашей Палате назначить комитет по переписке, который был бы уполномочен и проинструктирован писать спикерам Палат представителей различных колоний, рекомендуя назначение аналогичных комитетов с их стороны, которые путем обмена мнениями о событиях, угрожающих нам всем, могли бы способствовать гармонии действий, полезной для всех. Такова была суть, я не претендую на то, чтобы помнить слова. Мы предложили резолюцию, и было решено, что ваш отец внесет это предложение. Он сделал это на следующий день, 12 марта, с большим мастерством, примирив всех с этим не только доводами, но и тем настроем и умеренностью, с которыми это было изложено. Резолюция была принята почти единогласным голосованием. Пейтон Рэндольф, некоторые из нас, кто предлагал это, и кто еще — не помню, были назначены в комитет. Мы немедленно разослали письма с курьерами спикерам всех других Ассамблей. Я помню, что мистер Карр и я, возвращаясь домой вместе и беседуя по пути на эту тему, сошлись во мнении, что эта мера неизбежно должна привести к созыву Конгресса депутатов от всех колоний с целью объединения всех в одних и тех же принципах и мерах для защиты наших прав. Память не может мне изменить, когда я утверждаю, что мы сделали это, не имея подобного предложения от какой-либо другой колонии. Нет сомнений, что сама резолюция и журналы того дня покажут, что наша инициатива была оригинальной, а не просто ответом на чью-то еще. Тем не менее, я уверен, что помню также, что аналогичное предложение, почти одновременно, было сделано Массачусетсом, и что наш северный гонец разминулся с их гонцом в дороге. Это тоже можно прояснить, обратившись к записям Массачусетса. Предложение было в целом принято другими колониями, и первым эффектом, как и ожидалось, стал созыв Конгресса в Нью-Йорке в следующем году. Комитет по переписке, назначенный Массачусетсом, как вы цитируете из Маршалла под датой 1770 года, должно быть, был создан для специальной цели и выполнил свою функцию (functus officio) до даты 1773 года, иначе Массачусетс сама не предложила бы тогда другой. Записи следует изучить, чтобы установить это точно. Я хорошо помню удовольствие, выраженное на лицах и в разговорах членов Ассамблеи в целом по поводу этого дебюта мистера Карра, и надежды, которые они возлагали как на таланты, так и на патриотизм, проявленные им. Но он умер через два месяца после этого, и в нем мы потеряли могучего соратника. Его характер был высокого порядка. Безупречная честность, здравое суждение, прекрасное воображение, обогащенное образованием и чтением, быстрый и ясный ум, правильное и готовое красноречие, внушающее каждому слушателю искренность сердца, из которого оно исходило. Его твердость была непоколебимой во всем, что он считал правильным: но когда на пути не стояло морального принципа, ни у кого не было больше доброты, снисходительности, мягкости, приятности в разговоре и поведении. Количество его друзей и теплота их привязанности были доказательствами его достоинств и их оценки. Чтобы дать ныне живущим представление о скорби, вызванной его смертью в умах всех, кто его знал, я сравню ее с той, что недавно испытали они сами после смерти его старшего сына, Питера Карра, столь похожего на него во всех своих дарованиях и моральных качествах, чье воспоминание никогда не может возникнуть без глубокого вздоха из груди любого, кто его знал. Вы упоминаете, что я показывал вам надпись, которую я предложил для надгробия вашего отца. Оставил ли я ее в ваших руках, чтобы вы ее скопировали? Я задаю этот вопрос не потому, что у меня есть такое воспоминание, а потому, что больше не нахожу ее на месте хранения и думаю, что никогда не вынимал ее, кроме как по тому случаю. Всегда и преданно ваш.

Т. Джефферсон.

LETTER CXXX.—TO JOHN ADAMS, April 8, 1816

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 8 апреля 1816 г.

Дорогой сэр,

Я должен подтвердить получение двух ваших любезных писем от 16 февраля и 2 марта и искренне присоединиться к мнению миссис Адамс, сожалея, что расстояние так сильно разделяет нас. Час разговора стоил бы тома писем. Но мы должны принимать вещи такими, какими они приходят.

Вы спрашиваете, согласился бы я прожить свои семьдесят или, скорее, семьдесят три года заново? На что я отвечаю: да. Я думаю вместе с вами, что в целом это хороший мир; что он был создан на принципе благожелательности, и нам отпущено больше удовольствия, чем боли. Есть, конечно (кто мог бы сказать «нет»), мрачные и ипохондрические умы, обитатели больных тел, испытывающие отвращение к настоящему и отчаяние перед будущим; всегда считающие, что случится худшее, потому что это может случиться. Им я говорю: сколько боли стоили нам беды, которые так и не случились! Мой темперамент сангвинический. Я веду свою ладью с Надеждой на носу, оставляя Страх на корме. Мои надежды, конечно, иногда рушатся; но не чаще, чем предчувствия мрачных людей. Есть, признаю, даже в самой счастливой жизни некоторые ужасные потрясения, тяжелые вычеты на противоположной странице счета. Я часто задавался вопросом, для какой доброй цели могут быть предназначены ощущения горя. Все наши другие страсти, в надлежащих границах, имеют полезную цель. И совершенство морального характера заключается не в стоической апатии, которой так лицемерно хвастаются — и так неправдиво, ибо это невозможно, — а в справедливом равновесии всех страстей. Я хотел бы, чтобы патологи сказали нам, в чем польза горя в экономике природы и причиной какого блага, близкого или далекого, оно является.

Знал ли я барона Гримма, будучи в Париже? Да, очень близко. Он был самым приятным и общительным членом дипломатического корпуса, пока я там находился; человек с хорошим воображением, проницательностью, иронией, хитростью и эгоизмом. Никакого сердца, не много науки, но достаточно каждой, чтобы говорить на ее языке: его коньком были изящная словесность, живопись и скульптура. В этом он был оракулом общества и как таковой был частным корреспондентом и агентом императрицы Екатерины во всем, что не касалось дипломатии. Именно через него я получил ее разрешение для бедного Ледиярда отправиться на Камчатку, а оттуда переправиться на западное побережье Америки, чтобы проникнуть через наш континент в направлении, противоположном тому, которое впоследствии было принято Льюисом и Кларком: разрешение, которое она отозвала после того, как он добрался до места в двухстах милях от Камчатки, приказала схватить его, вернуть обратно и высадить в Польше. Хотя я никогда не слышал, чтобы Гримм прямо высказывал это мнение, я всегда полагал, что он принадлежит к школе Дидро, Д’Аламбера, Гольбаха; первый из которых изложил свою систему атеизма в «Здравом смысле», а последний — в своей «Системе природы». Это была многочисленная школа в католических странах, в то время как неверие протестантов обычно принимало форму теизма. Первые всегда настаивали, что между ними лишь вопрос определения, ипостасью которого с обеих сторон была «Природа» или «Вселенная»: что оба согласны в порядке существующей системы, но один полагал ее существующей от вечности, другой — начавшейся во времени. И когда атеист рассуждал о непрекращающемся движении и циркуляции материи через животное, растительное и минеральное царства, никогда не отдыхающей, никогда не уничтожаемой, всегда меняющей форму и во всех формах наделенной силой воспроизводства; теист, указывая «на небеса вверху, на землю внизу и на воды под землей», спрашивал, не провозглашают ли они первопричину, обладающую разумом и силой; силой в производстве и разумом в замысле и постоянном сохранении системы; настаивал на очевидном существовании конечных причин; что глаз был создан, чтобы видеть, а ухо — чтобы слышать, а не то, что мы видим, потому что у нас есть глаза, и слышим, потому что у нас есть уши; ответ, столь же очевидный для чувств, как ходьба по комнате для философа, доказывающего несуществование движения. Именно в собраниях Гольбаха Руссо вообразил, что плетутся все интриги против него, и он оставил в своих «Исповедях» самые язвительные анекдоты о Гримме. Они появились после того, как я покинул Францию; но я слышал, что бедный Гримм был так удручен ими, что несколько недель не вставал с постели. Я никогда не видел «Мемуаров» Гримма. Их объем не пустил их на наш рынок.

Я в последнее время развлекался книгой Леви в ответ доктору Пристли. Это любопытный и трудный труд. Его стиль неэлегантен и неточен, резок и дерзок по отношению к своему противнику, а его рассуждения довольно слабы. Некоторые из его доктрин были для меня новыми, особенно о двух его воскресениях: первое — частное воскресение всех мертвых, телом и душой, которые должны жить снова, евреи — в состоянии совершенного послушания Богу, другие народы — в состоянии телесного наказания за страдания, которые они причинили евреям. И он объясняет это воскресение тел как воскресение только исходного зачатка Лейбница, или человеческого зародыша в мужском семени, рассматривая его как математическую точку, не поддающуюся разделению или делению. Второе воскресение — всеобщее воскресение душ и тел, чтобы вечно наслаждаться божественной славой в присутствии Всевышнего. Он утверждает, что только евреи сохраняют доктрину единства Бога. И все же их Бог у нас считался бы весьма посредственным человеком: и именно для исправления их анаморфозы Божества проповедовал Иисус, а также для установления доктрины будущей жизни. Однако Леви настаивает, что это преподавалось в Ветхом Завете и даже самим Моисеем и пророками. Он соглашается, что помазанный князь был предсказан и обещан: но отрицает, что характер и история Иисуса имели какую-либо аналогию с характером обещанного лица. Он должен быть страшно смущающим для иерофантов сфабрикованного христианства; потому что это их собственная броня, в которую он облачается для атаки. Например, он берет отрывки из Писания вне контекста (что придало бы им совсем другой смысл), нанизывает их друг на друга и заставляет указывать на тот объект, на который он пожелает; он интерпретирует их фигурально, типически, аналогически, гиперболически; он призывает на помощь исправление, транспозицию, эллипсис, метонимию и любую другую фигуру риторики; имя одного человека берется за другого, одно место за другое, дни и недели за месяцы и годы; и, наконец, он пользуется всем своим преимуществом над противниками благодаря своему превосходному знанию иврита, говоря на самом языке божественного откровения, в то время как они могут лишь копошиться с противоречивыми и спорными переводами. Такова эта война гигантов. И как могут такие пигмеи, как вы и я, судить между ними? Что касается меня, признаюсь, что моя голова не создана для того, чтобы разрешать такие споры (tantas componere lites). И так как вы начали свое письмо от 2 марта с заявления, что собираетесь написать мне самое легкомысленное письмо, которое я когда-либо читал, то я закончу свое, сказав, что написал вам достойный ответ, и добавив мои нежные уважения миссис Адамс и заверения в моей постоянной привязанности и почтении к вам.

Т. Джефферсон.

LETTER CXXXI.—TO JOHN TAYLOR, May 28,1816

ДЖОНУ ТЕЙЛОРУ.

Монтичелло, 28 мая 1816 г.

Дорогой сэр,

По возвращении из долгого путешествия и значительного отсутствия дома я нашел здесь экземпляр вашего «Исследования принципов нашего правительства», который вы были так добры прислать мне; и за который я прошу вас принять мою благодарность. Трудности получения новых работ в нашем положении, в глубинке и без единого книжного магазина, таковы, что не позволили мне получить экземпляр раньше; а письма, которые накопились за время моего отсутствия и требовали ответов, еще не позволили мне прочитать все целиком: однако, будучи уверенным, что вы и я не могли думать иначе об основах законного правительства, я был нетерпелив и воспользовался перерывами в работе за письменным столом, чтобы получить беглое представление о содержании работы.

Я вижу в ней много материала для глубокого размышления; много того, что должно укрепить нашу приверженность на практике добрым принципам нашей конституции и обратить наше внимание на то, что еще предстоит сделать хорошим. Шестой раздел о добрых моральных принципах нашего правительства я нашел настолько интересным и полным здравых принципов, что отложил написание писем ради его тщательного прочтения и обдумывания. Помимо многих других хороших вещей, он неопровержимо устанавливает право инструктировать представителей и их обязанность подчиняться. Банковскую систему мы оба одинаково и всегда осуждали. Я рассматриваю ее как пятно, оставленное во всех наших конституциях, которое, если его не прикрыть, закончится их разрушением, которое уже поражено игроками в коррупцию и сметает на своем пути состояния и мораль наших граждан. Финансирование я считаю законно ограниченным погашением долга в течение жизни большинства поколения, заключающего его; каждое поколение приходит в равной степени, по законам Творца мира, к свободному владению землей, которую Он создал для их пропитания, не обремененной их предшественниками, которые, как и они, были лишь арендаторами на всю жизнь. Вы успешно и полностью разгромили систему орденов мистера Адамса и его открытие мантии республиканизма для любого правительства законов, независимо от того, согласуется ли оно с естественным правом или нет. Действительно, следует признать, что термин «республика» имеет очень расплывчатое применение в каждом языке. Вспомните самоназванные республики Голландии, Швейцарии, Генуи, Венеции, Польши. Если бы мне пришлось придать этому термину точную и определенную идею, я бы сказал, что чисто и просто он означает правительство граждан в массе, действующих прямо и лично, согласно правилам, установленным большинством: и что каждое другое правительство является более или менее республиканским в той мере, в какой оно имеет в своем составе больше или меньше этого ингредиента прямого действия граждан. Такое правительство, очевидно, ограничено очень узкими пределами пространства и населения. Я сомневаюсь, что оно было бы осуществимо за пределами размеров тауншипа Новой Англии. Первым оттенком от этого чистого элемента, который, подобно чистому жизненному воздуху, не может поддерживать жизнь сам по себе, было бы то, где полномочия правительства, будучи разделенными, осуществлялись бы каждое представителями, выбранными гражданами либо для данного случая (pro hac vice), либо на такие короткие сроки, которые обеспечили бы выполнение обязанности выражать волю своих избирателей. Это я считал бы ближайшим приближением к чистой республике, которое осуществимо в большом масштабе страны или населения. И у нас есть примеры этого в некоторых конституциях наших штатов, которые, если бы не были отравлены поповщиной, доказали бы свое превосходство над всеми смесями с другими элементами; и, даже с равными дозами яда, все равно были бы лучшими. Другие оттенки республиканизма можно найти в других формах правления, где исполнительная, судебная и законодательная функции, а также различные ветви последней выбираются народом более или менее прямо, на более длительные сроки или пожизненно, или делаются наследственными; или где существуют смеси властей, некоторые из которых зависят от народа, а другие независимы от него. Чем дальше отход от прямого и постоянного контроля со стороны граждан, тем меньше в правительстве ингредиента республиканизма; очевидно, его нет там, где власти наследственны, как во Франции, Венеции и т. д., или самоизбираемы, как в Голландии; и мало там, где они пожизненны, в той мере, в какой жизнь продолжается после акта избрания.

Чистейшей республиканской чертой в правительстве нашего собственного штата является Палата представителей. Сенат в равной степени таков в первый год, меньше — во второй, и так далее. Исполнительная власть еще меньше, потому что выбирается не прямо народом. Судебная власть серьезно антиреспубликанская, потому что она пожизненна; а национальная армия управляется, как вы отмечаете, военными лидерами, безответственными ни перед кем, кроме самих себя. Добавьте к этому порочную конституцию наших окружных судов (которым доверены правосудие, исполнительное управление, налогообложение, полиция, военные назначения округа и почти все наши повседневные дела), самоназначаемых, самопродолжающихся, удерживающих свои полномочия пожизненно, с невозможностью прервать вечную преемственность любой фракции, однажды завладевшей скамьей. Они, по сути, являются исполнительной, судебной и военной властью своих соответствующих округов, а сумма округов составляет штат. И добавьте также, что одна половина наших братьев, которые сражаются и платят налоги, исключена, подобно илотам, из прав представительства, как будто общество было создано для почвы, а не для людей, населяющих ее; или как будто одна половина из них могла распоряжаться правами и волей другой половины без их согласия.

Что составляет государство? Не высокие валы или возделанный курган, толстая стена или ров с воротами; не гордые города, увенчанные шпилями и башнями; нет: люди, люди с высокими помыслами; люди, которые знают свои обязанности; но знают и свои права; и, зная, осмеливаются их отстаивать. Они составляют государство.

В Генеральном правительстве Палата представителей в основном республиканская; Сенат едва ли вообще таков, поскольку не избирается народом прямо и так долго защищен даже от тех, кто их избирает; исполнительная власть более республиканская, чем Сенат, из-за своего более короткого срока, своего избрания народом на практике (ибо они голосуют за А только при уверенности, что он проголосует за Б) и потому, что на практике также, по-видимому, устанавливается принцип ротации; судебная власть независима от нации, их принуждение путем импичмента оказалось ничтожным.

Если, таким образом, контроль народа над органами своего правительства является мерой его республиканизма (а я признаюсь, что не знаю другой меры), то следует согласиться, что наши правительства имеют гораздо меньше республиканизма, чем следовало бы ожидать; другими словами, что народ имеет меньше регулярного контроля над своими агентами, чем требуют их права и их интересы. И это я приписываю не отсутствию республиканских склонностей у тех, кто формировал эти конституции, а подчинению истинного принципа европейским авторитетам, спекулянтам на правительстве, чьи страхи перед народом были внушены населением их собственных больших городов и были несправедливо направлены против независимых, счастливых и поэтому упорядоченных граждан Соединенных Штатов. Я сильно опасаюсь, что золотой момент для реформирования этих ересей упущен. Функционеры государственной власти редко укрепляются в своих склонностях к ее ограничению, и неорганизованный призыв к своевременной поправке вряд ли возобладает над организованной оппозицией ей. Нам всегда говорят, что дела идут хорошо; зачем их менять? «Chi sta bene, non si muova», — говорит итальянец, — «Пусть тот, кому хорошо, стоит на месте». Это правда; и я искренне верю, что они шли бы хорошо у нас и при абсолютном монархе, пока сохраняется наш нынешний характер порядка, трудолюбия и любви к миру, и будучи сдерживаемым, как он был бы, надлежащим духом народа. Но именно пока он остается таким, мы должны предусмотреть последствия его ухудшения. И давайте успокоимся в надежде, что это еще будет сделано, и избавим себя от боли бед, которые могут никогда не случиться.

При таком взгляде на значение термина «республика», вместо того чтобы говорить, как было сказано, «что он может означать что угодно или ничего», мы можем с правдой и смыслом сказать, что правительства являются более или менее республиканскими, поскольку они имеют больше или меньше элемента народного избрания и контроля в своем составе: и веря, как я верю, что масса граждан является самым безопасным хранилищем своих собственных прав, и особенно, что беды, проистекающие из обманов народа, менее вредны, чем те, что проистекают из эгоизма их агентов, я являюсь сторонником того состава правительства, который имеет в себе больше всего этого ингредиента. И я искренне верю вместе с вами, что банковские учреждения опаснее постоянных армий; и что принцип траты денег, которые будут выплачены потомством, под названием финансирования, есть не что иное, как мошенничество с будущим в большом масштабе.

Приветствую вас с постоянной дружбой и уважением.

Т. Джефферсон.

LETTER CXXXII.—TO FRANCIS W. GILMER, June 7,1816

ФРЭНСИСУ У. ГИЛМЕРУ.

Монтичелло, 7 июня 1816 г.

Дорогой сэр,

Я получил несколько дней назад от мистера Дюпона прилагаемую рукопись с разрешением прочитать ее и просьбой, после прочтения, переслать ее вам в ожидании, что вы ее переведете. Она вполне достойна публикации для наставления наших граждан, будучи глубокой, здравой и краткой. Наши законодатели недостаточно осведомлены о законных пределах своих полномочий: что их истинная обязанность — объявлять и обеспечивать только наши естественные права и обязанности и не отнимать у нас ни одного из них. Ни один человек не имеет естественного права совершать агрессию на равные права другого; и это все, от чего законы должны его удерживать: каждый человек несет естественную обязанность вносить вклад в нужды общества; и это все, что законы должны требовать от него: и, поскольку ни один человек не имеет естественного права быть судьей между собой и другим, его естественная обязанность — подчиниться третейскому суду беспристрастного третьего лица. Когда законы объявили и обеспечили все это, они выполнили свои функции, и идея о том, что при вступлении в общество мы отказываемся от какого-либо естественного права, совершенно необоснованна. Испытание каждого закона одним из этих текстов значительно уменьшило бы труды наших законодателей и в равной степени облегчило бы наши муниципальные кодексы. Сейчас в Вашингтоне в печати находится работа первого порядка достоинства, написанная Дестютом Траси, на тему политической экономии, которую он доводит до объема трехсот страниц в восьмую долю листа. В предварительном рассуждении о происхождении права собственности он во многом совпадает с принципами настоящей рукописи; но он более развит, более доказателен. Он обещает будущую работу о морали, в которой, к моему огорчению, я вижу, что он примет принципы Гоббса, к унижению человеческой природы; что чувство справедливости и несправедливости не проистекает из нашей естественной организации, а основано только на конвенции. Я сожалею об этом тем более, что он, несомненно, самый способный из ныне живущих писателей по абстрактным предметам. Принимая факт, что земля была создана во времени, и, следовательно, догму о конечных причинах, мы, конечно, уступаем этому короткому силлогизму. Человек был создан для социального общения; но социальное общение не может поддерживаться без чувства справедливости; значит, человек должен был быть создан с чувством справедливости. Существует ошибка, в которую впали большинство спекулянтов на правительстве и которую хорошо известное состояние общества наших индейцев должно было уже исправить. В своей гипотезе о происхождении правительства они предполагают, что оно началось в патриархальной или монархической форме. Наши индейцы, очевидно, находятся в том состоянии природы, которое миновало ассоциацию одной семьи; и еще не подчинилось авторитету позитивных законов или какого-либо признанного магистрата. Каждый человек у них совершенно свободен следовать своим собственным наклонностям. Но если, делая это, он нарушает права другого, если случай незначителен, он наказывается неуважением своего общества, или, как мы говорим, общественным мнением; если серьезен, он получает томагавком как опасный враг. Их лидеры ведут их только влиянием своего характера; и они следуют или нет, как им угодно, за тем, чей характер в мудрости или войне они считают наивысшим. Отсюда происхождение партий среди них, примыкающих к разным лидерам и управляемых их советом, а не их командой. Чероки, единственное племя, которое, как я знаю, задумывается об установлении регулярных законов, магистратов и правительства, предлагают правительство представителей, избираемых от каждого города. Но из всего они меньше всего думают о том, чтобы подчинить себя воле одного человека. Это, единственный пример реального факта в нашем знании, будет тогда началом с республиканского, а не с патриархального или монархического правительства, как обычно предполагали спекулятивные писатели.

Мы должны присоединиться к взаимным поздравлениям по поводу назначения нашего друга Корреа министром или посланником Португалии здесь. Это, я надеюсь, даст его нам на всю жизнь. И это совсем не помешает его ботаническим прогулкам или путешествиям. Правительство Португалии настолько мирное и безобидное, что у него никогда не бывает разногласий со своими друзьями. Если их министр за границей пишет им раз в квартал, что все хорошо, они большего не желают. Я узнаю (хотя и не от самого Корреа), что он подумывает нанести нам визит, как только закончит свой курс лекций. Чтобы снова не потерять это счастье из-за моего отсутствия, я сообщил ему, что отправлюсь в Поплар-Форест 20-го числа текущего месяца и вернусь в первую неделю июля. Я хотел бы, чтобы вы и он могли согласовать свои движения так, чтобы встретиться здесь, и чтобы вы сделали это своей штаб-квартирой. Это хороший центральный пункт, откуда можно посетить ваших знакомых; и вы знаете нашу практику ставить наших гостей в удобное положение, показывая им, что мы сами таковы, и что мы занимаемся своими необходимыми делами, вместо того чтобы утомлять их, постоянно вися у них на плечах.

Приветствую вас с нежным уважением и почтением.

Т. Джефферсон.

LETTER CXXXIII.*—TO BENJAMIN AUSTIN, January 9, 1816

БЕНДЖАМИНУ ОСТИНУ.

Монтичелло, 9 января 1816 г.

[* Это письмо было случайно перемещено и теперь вставлено не в своем обычном порядке.]

Дорогой сэр,

Я с удовольствием подтверждаю получение вашего письма от 9 декабря прошлого года.

Ваши мнения о событиях, которые произошли во Франции, совершенно справедливы, насколько эти события еще развиты. Но у нас есть основания полагать, что они еще не достигли своего окончательного завершения. Между настоящим и тем, что должно стать последней главой этой истории, все еще остается ужасная пустота; и я боюсь, что она будет заполнена мерзостями, столь же пугающими, как те, что уже опозорили ее. Эта нация слишком высокомерна, обладает слишком большой врожденной силой, интеллектом и эластичностью, чтобы оставаться спокойной под своим нынешним сжатием. Самсон восстанет в своей силе и, вероятно, вскоре разорвет веревки и сети филистимлян. Но какими будут сцены хаоса и ужаса и как широко они могут распространиться между братьями одной семьи, наше незнание внутренних распрей и антипатий страны оставляет вне нашего поля зрения. Какими бы ни были потрясения, мы не можем не предаваться приятной надежде, что они закончатся постоянным установлением представительного правительства; правительства, в котором воля народа будет эффективным ингредиентом. Этот важный элемент пустил корни в европейском сознании и будет расти. Их правители, осознавая это, уже предлагают эту модификацию своих правительств под благовидным предлогом, что это добровольная уступка с их стороны. Если бы Бонапарт честно использовал свою законную власть для установления и поддержки свободного правительства, Франция сейчас была бы в процветании и покое, и ее пример, действуя на благо человечества, привел бы к тому, что каждая нация в Европе в конечном итоге основала бы правительство, над которым воля народа имела бы мощный контроль. Его неправильное поведение, однако, сдержало благотворный прогресс принципа; но цель зафиксирована в глазах наций, и они будут стремиться к ее достижению и к общему улучшению состояния человека. Какое зерно посадили свободные люди Соединенных Штатов, и как верно должны они лелеять родительское дерево дома. Огорчение и унижение — вот наказания, которые получают наши враги.

Вы говорите мне, что меня цитируют те, кто желает продолжить нашу зависимость от Англии в отношении промышленных товаров. Было время, когда меня могли бы так цитировать с большей откровенностью. Но за тридцать лет, которые с тех пор прошли, как изменились обстоятельства! Мы тогда были в мире; наше независимое место среди наций было признано. Торговля, которая предлагала сырье в обмен на тот же материал после получения последнего штриха промышленности, была достойна приветствия всех наций. Ожидалось, что те, особенно для кого промышленное производство было важно, будут лелеять дружбу таких клиентов всяким благоволением и, в частности, культивировать их мир каждым актом справедливости и дружбы. При такой перспективе вопрос казался законным: при таком огромном количестве необработанной земли, требующей руки земледельца, что больше добавит к национальному богатству — индустрия сельского хозяйства или индустрия мануфактур. И сомнение в полезности американских мануфактур поддерживалось главным образом на том соображении, что к труду земледельца огромное дополнение делается спонтанными энергиями земли, на которой он применяется. На одно зерно пшеницы, вверенное земле, она возвращает двадцать, тридцать и даже пятьдесят крат; тогда как к труду мануфактурщика ничего не добавляется. Фунты льна в его руках, напротив, дают лишь пеннивейты кружева. Этот обмен, тоже, каким бы трудоемким он ни казался, какое поле он обещал для занятия океана; какой питомник для того класса граждан, которые должны были осуществлять и поддерживать наши равные права на этой стихии! Таково было положение вещей в 1785 году, когда «Заметки о Виргинии» были впервые опубликованы; когда, поскольку океан был открыт для всех наций, а их общее право на него признавалось и осуществлялось согласно правилам, санкционированным согласием и обычаем всех, считалось, что сомнение может претендовать на некоторое рассмотрение.

Но кто в 1785 году мог предвидеть быструю деградацию, которая должна была сделать конец того века позором для истории человека? Кто мог вообразить, что две наиболее выдающиеся в ранге наций по науке и цивилизации внезапно опустятся с этой почетной высоты и, бросая вызов всем тем моральным законам, установленным Автором Природы между нацией и нацией, как между человеком и человеком, покроют землю и море грабежами и пиратством, просто потому, что достаточно сильны, чтобы делать это с временной безнаказанностью, и что при этом расформировании наций из социального порядка мы будем лишены тысячи кораблей, а тысячи наших граждан будут низведены до алжирского рабства. И все же все это произошло. Британцы запретили нашим судам все гавани земного шара, не пройдя предварительно в одну из ее гаваней, не заплатив там дань, соразмерную грузу, и не получив ее лицензии на следование в порт назначения. Французы объявили их законной добычей, если они заходили в порт или их посещал корабль вражеской нации. Таким образом, мы были полностью исключены из океана. Сравните это положение вещей с положением 85-го года и скажите, может ли мнение, основанное на обстоятельствах того дня, быть справедливо применено к обстоятельствам настоящего. Мы испытали то, во что тогда не верили, что существуют и распутство, и власть, достаточные, чтобы исключить нас из поля обмена с другими нациями. Что для того, чтобы быть независимыми в комфорте жизни, мы должны производить их сами. Мы должны теперь поставить мануфактурщика рядом с земледельцем. Прежний вопрос подавлен, или, скорее, принимает новую форму. Великий вопрос теперь: будем ли мы производить свои собственные удобства или обходиться без них по воле иностранной нации? Тот, следовательно, кто сейчас против отечественного производства, должен быть за то, чтобы низвести нас либо к зависимости от этой иностранной нации, либо к тому, чтобы одеваться в шкуры и жить как дикие звери в логовах и пещерах. Я не один из них. Опыт научил меня, что мануфактуры теперь так же необходимы для нашей независимости, как и для нашего комфорта; и если те, кто цитирует меня как придерживающегося иного мнения, будут идти в ногу со мной, ничего не покупая иностранного, где можно получить эквивалент отечественного производства, без учета разницы в цене, то не наша вина, если мы вскоре не будем иметь дома запасов, равных нашему спросу, и не вырвем это оружие бедствия из руки, которая так долго его бесцеремонно использовала. Если будет предложено выйти за пределы нашего собственного предложения, вопрос 85-го года тогда вернется: будет ли наш избыточный труд тогда более выгодно использован в культуре земли или в фабрикациях искусства? У нас еще есть время для рассмотрения, прежде чем этот вопрос будет давить на нас; и аксиома, которую следует применить, будет зависеть от обстоятельств, которые тогда будут существовать. Ибо в такой сложной науке, как политическая экономия, ни одна аксиома не может быть установлена как мудрая и целесообразная для всех времен и обстоятельств. Невнимание к этому — вот что потребовало этого объяснения, которое размышление сделало бы ненужным для беспристрастных, в то время как ничто не поможет тем, кто использует прежнее мнение только как ширму, чтобы скрыть свои нелояльные склонности держать нас в вечной вассальной зависимости от иностранного и недружелюбного народа.

Приветствую вас с заверениями в великом уважении и почтении.

Т. Джефферсон.

LETTER CXXXIV.—TO WILLIAM H. CRAWFORD, June 20, 1816

УИЛЬЯМУ Г. КРОУФОРДУ.

Монтичелло, 20 июня 1816 г.

Дорогой сэр,

Я собираюсь согрешить против всякой осмотрительности, и сознательно, добавив к тяготам вашего чтения писем это подтверждение получения вашего любезного письма от 31 мая с бумагами, которые оно содержало. Я не могу, однако, отказать себе в удовольствии выразить удовлетворение, которое я получил не только от общего изложения дел в Париже в вашем письме от 12 декабря 1814 года (как вопрос истории, который я ранее не получал), но особенно и в высшей степени от прочтения вашего письма от 8-го числа того же месяца мистеру Фиску на тему возвратных пошлин. Этот самый гетерогенный принцип был пересажен в нашу систему из британской системы человеком, чей ум был действительно мощным, но скованным врожденными пристрастиями ко всему английскому; который сформировал преувеличенные идеи о превосходном совершенстве английской конституции, превосходной мудрости их правительства и искренне верил, что для блага этой страны сделать их своей моделью во всем; не учитывая, что то, что могло быть мудрым и хорошим для нации, по существу коммерческой и запутанной в сложных отношениях с многочисленными и могущественными соседями, могло не быть таковым для нации, по существу сельскохозяйственной и изолированной природой от оскорбительных правительств старого мира.