«Средневековый разум (Том 2)»

Далее, responsa или auctoritas jurisprudentium, под которыми подразумевались судебные решения и авторитет правовых трудов знаменитых юрисконсультов. Императорские рескрипты признавали эти responsa авторитетными для римских судов; и некоторые из императоров воплощали части их в официально обнародованных сборниках, тем самым придавая им силу закона. Дигесты Юстиниана — великий пример этого метода кодификации. Едва ли нужно добавлять, что авторитетные труды и responsa юрисконсультов расширяли и применяли jus gentium, то есть правила и принципы наиболее продуманной юриспруденции, освобожденные, насколько это было возможно, от формальных особенностей jus civile в строгом смысле. И то же самое было верно для преторского эдикта. Римское право также придавало юридическую силу inveterata consuetudo, праву, которое санкционировано обычаем: «ибо поскольку законы связывают нас, потому что установлены решением народа, те неписаные обычаи, которые народ одобрил, являются обязательными».

Простое называние источников римского права указывает на пути, которыми оно росло, и роль, которую играли юрисконсульты в его развитии как универсальной и эластичной системы. Именно благодаря их трудам правовые принципы логически проводились через массу актов и решений; то есть именно благодаря их широкому рассмотрению корпуса существующего права каждое новое решение — каждое дело первого впечатления — должно было быть истинной правовой дедукцией, а не солецизмом; и что даже новые акты не должны были создавать противоречивое право. И именно благодаря их трудам, по мере того как правила права вызывались к жизни, они излагались ясно и в терминах почти универсальной применимости.

Законы двенадцати таблиц продемонстрировали действие правового интеллекта и результат богатого опыта. Они санкционировали широкую договорную свободу, хотя и в рамках строгих форм; они в широком смысле провозгласили право на распоряжение имуществом на случай смерти. Многие из их положений, которые зачастую были лишь авторитетным признанием сложившихся норм, являлись выражением основных правовых принципов, применение которых могло быть расширено для удовлетворения потребностей развивающейся гражданской жизни. И посредством расширения этого фундаментального свода законов или отступления от него в соответствии с принципами, которые он неявно воплощал, юристы Республики и первых веков Империи сформировали и развили корпус частного и публичного права, от которого юриспруденция Европы и Америки никогда даже не пыталась освободиться.

Римская юриспруденция была окончательно инкорпорирована в Дигесты Юстиниана, которые открываются изложением самых общих принципов, даже тех, которые повисли бы в воздухе, если бы не римский гений логического и практического применения к конкретному случаю. «Jus est ars boni et aequi» — лучше оставить эти слова без перевода, столь велико богатство смысла и коннотаций, которые они приобрели. «Justitia est constans et perpetua voluntas jus suum cuique tribuendi. Juris praecepta sunt haec: honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere. Jurisprudentia est divinarum atque humanarum rerum notitia, justi atque injusti scientia».

Первая содержательная фраза принадлежит старшему юристу Цельсу; более пространный отрывок написан поздним юристом Ульпианом и может рассматриваться как расширение первой. И та, и другая выражали самую передовую и философскую этику древнего мира. Оба они находятся в первой главе Дигест, где они становятся законодательными актами. Далее следует отрывок из Павла: «Jus имеет различные значения; то, что всегда является aequum ac bonum, называется jus, а именно jus naturale: jus также означает jus civile, то, что является целесообразным (utile) для всех или большинства в любом государстве. И в нашем государстве у нас есть также преторское jus». Этот отрывок указывает на ход развития римского права: фундаментальное и непрерывно растущее ядро специфически римского права, jus civile; его постоянное справедливое применение и расширение, что было вкладом претора; и постоянное применение aequum ac bonum, наблюдаемое, возможно, в правовых нормах, общих для многих народов, но еще более определенно существующее в высоком рассуждении юристов, обученных лучшей этике и философии древнего мира, а также изучивших и практиковавших право.

Теперь обратите внимание на некоторые из все еще общих, но отчетливо правовых, а не этических правил, собранных в Дигестах: Законы не могут специально предусматривать каждый случай, который может возникнуть; но когда их намерение ясно, тот, кто рассматривает дело, должен действовать ad similia и таким образом объявить право в данном случае. Здесь сформулирован общий и важный формирующий принцип: новые дела должны решаться последовательно и eleganter, что означает логично и в соответствии с установленными правилами. Тем не менее, юридические солецизмы будут существовать, возможно, в статуте или в каком-либо правиле права, вызванном особой необходимостью. Их применение не должно расширяться. Для них существует правило: «То, что было принято contra rationem juris, не должно распространяться (producendum) на свои последствия», или, опять же: «То, что было введено не по принципу, а сначала по ошибке, не применяется в подобных случаях».

Это истинные принципы, способствующие последовательному развитию корпуса права. Обратите внимание на охват и глубину некоторых других общих правил: «Nuptias non concubitus, sed consensus facit». Это затрагивает правовой корень всей концепции брака и до сих пор является признанной отправной точкой всего права по этому предмету. Далее: «Соглашение о совершении невозможного не может служить основанием для иска». Это до сих пор повсюду является фундаментальным принципом договорного права. Далее: «Никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам», — еще один принцип фундаментальной значимости, но, конечно, как и все нормы права, в своем применении он подлежит квалифицирующему воздействию других правовых норм.

Римская юриспруденция признавала опасность определения: «Omnis definitio in jure civili periculosa est». Тем не менее, она могла формулировать восхитительные определения; например: «Наследование — это преемство в совокупности (universum jus) прав умершего». Это определение превосходит своей полнотой юридического взгляда на предмет и не страдает от очевидного упущения исключить те личные привилегии и права умершего, которые прекращаются с его смертью.

Таким образом, мы отмечаем источники и конструктивные принципы римского права. Мы наблюдаем, что, хотя некоторые из первых можно назвать «законодательными», главными средствами и методами развития были декларативный эдикт претора и подготовленный труд юрисконсультов. В них проявляется совершенный гений римской юриспруденции, юриспруденции, не имеющей себе равных в своем рациональном понимании принципов справедливости, которые были укоренены в философском рассмотрении человеческой жизни; не имеющей себе равных также в проведении таких принципов в корпус права и решение каждого дела.

II

Римское право было творением гения Рима, а также продуктом сложной цивилизации, кинетическим центром которой был Рим. По мере того как римская мощь рушилась, тевтонские захватчики основывали королевства на территориях, ранее подвластных Риму и его закону — закону, однако, который обычно был изменен, чтобы соответствовать народам провинций. Эти территории сохранили свое население из числа провинциалов. Захватчики, бургунды, вестготы и франки, обосновавшись в различных частях Галлии, принесли свой собственный закон, по которому они продолжали жить, но который они не навязывали провинциальному населению. Напротив, бургундские и вестготские короли обнародовали кодексы римского права для последних. И они представляют собой формы, в которых римское право впервые перешло в способы принятия и применения, уже не полностью римские, но частично тевтонские и зарождающиеся средневековые. Более того, они иллюстрируют факт, многие аспекты которого уже были замечены, о переходных и частично варваризированных сообществах, черпающих из великого прошлого в соответствии со своими более простыми потребностями.

Можно сказать, что эти кодексы продолжали процессы упадка полного творческого гения римской юриспруденции, который безвозвратно начался при Империи в IV и V веках. Упадок заключался в ослаблении интеллектуальной силы, посвященной праву и его развитию. Живой рост преторского эдикта давно прекратился; и теперь угасающий юриспруденционный интеллект сначала перестал продвигать развитие права, а затем не смог спасти от забвения достигнутую юриспруденцию прошлого. Так юриспруденционные и юридические элементы (jus) отпали от права, и императорские конституции (leges) остались единственным правовым инструментом и средством внесения поправок. Потребность в кодификации ощущалась, и начался этот процесс сохранения и исключения.

Римская кодификация никогда не становилась переформулированием. Римский Кодекс был собранием существующих конституций. Некий юрист («Грегориан») составил упорядоченное и всеобъемлющее собрание таковых еще в конце правления Диоклетиана; оно было дополнено работой другого юриста («Гермогениана») во времена Константина. Каждая компиляция была работой частного лица, которое, не имея полномочий на переформулирование, могло лишь компилировать императорские конституции. Тот же метод был принят более поздними кодификациями, которые были составлены и обнародованы по императорскому указу. Было два кодекса, которые должны были иметь огромное значение для правового будущего западной Европы: Кодекс Феодосия и законодательство Юстиниана. Первый был обнародован в 438 году Феодосием II и Валентинианом. Императоры официально объявляют, что «подражая (ad similitudinem) Кодексу Грегориана и Гермогениана, мы постановили, что все Конституции должны быть собраны», которые были обнародованы Константином и его преемниками, включая нас самих. Таким образом, Кодекс Феодосия содержит многие законы императоров, которые его постановили. Это была, таким образом, компиляция императорских конституций, уже существовавших или изданных из года в год, пока шел процесс кодификации (429-438). Каждая конституция приводится в словах ее первоначального объявления и с именем императора. Очевидно, что этот кодекс не был пересмотром права.

Кодификация Юстиниана началась с обнародования Кодекса в 529 году. Это задумывалось как компиляция конституций, содержащихся в предыдущих кодексах и все еще действующих, а также тех, которые были изданы со времен Феодосия. Компиляторы получили полномочия опускать, сокращать и дополнять. Кодекс был пересмотрен и обнародован заново в 534 году. Конституции, которые были изданы в течение остальной части долгого правления Юстиниана, были собраны после его смерти и опубликованы как Новеллы. До сих пор не было ничего радикально нового. Но при Юстиниане жизнь и искусство, казалось, возродились на Востоке; и Трибониан, вместе с другими, кто помогал в этих трудах, имел более широкие взгляды на правовую реформу и юриспруденционное сохранение, чем люди, работавшие для Феодосия. Юстиниан и его соратники также имели серьезные планы по улучшению преподавания права, в содействии чему была составлена знаменитая маленькая книга Институций по образцу, и в некоторой степени словами, Институций Гая. Она была опубликована в 533 году.

Великим трудом, однако, который Юстиниан и его юристы были вдохновлены совершить, как будто Провидением, была энциклопедическая кодификация юриспруденционного права. Часть высокопарного повеления императора гласит следующее:

«Поэтому мы повелеваем вам прочитать и отобрать из книг, относящихся к jus Romanum, составленных древними учеными юристами (antiqui prudentes), которым священнейшие императоры даровали полномочия писать и толковать законы, так чтобы материал мог быть полностью взят из этих писателей, а несоответствие избегнуто — ибо другие написали книги, которые не использовались и не признавались. Когда по милости Божества этот материал будет собран, он должен быть воздвигнут с трудом прекраснейшим и освящен как собственный и святейший храм правосудия, и все право (totum jus) должно быть расположено в пятидесяти книгах под специфическими титулами».

Язык древних юристов должен был быть сохранен даже критически, то есть компиляторам было предписано исправлять очевидные ошибки и восстанавливать то, что казалось «verum et optimum et quasi ab initio scriptum». Не последним из провиденциальных милосердий, связанных с компиляцией этого великого корпуса юриспруденционного права, было то, что Юстиниан и его комиссия не отказались от формулировок старых юрисконсультов и не переформулировали их мнения на таком языке, образец которого мы имеем в конституции, из которой взят вышеприведенный отрывок. Эта юриспруденционная часть Кодификации Юстиниана была названа Дигестами или Пандектами.

Поскольку краткое отвоевание Юстинианом западных частей Римской империи не распространялось к северу от Альп, его кодификация не была обнародована в Галлии или Германии. Даже в Италии его законодательство не сохранило всеобщего господства, особенно на севере, где лангобардское право сузило его применение. Более того, по всему полуострову Пандекты быстро стали как будто несуществующими и пришли в забвение, если так можно сказать о работе, которая не вошла в употребление. Этот корпус юриспруденционного права был выше правового смысла тех монархически настроенных и варваризирующихся веков, которые знали право только как повеление королевского законодателя. Кодекс и Новеллы были такого рода. Они, а не Дигесты, представляют влияние на Италию законодательства Юстиниана до тех пор, пока возобновившийся интерес к юриспруденции не вывел Пандекты на передний план в конце XI века. Но Кодекс и Новеллы были слишком громоздкими для периода, которому нужно было облегчить свои интеллектуальные труды. С самого начала Новеллы были в основном известны и использовались в сжатой форме, данной им в превосходном Эпитоме Юлиана, по-видимому, византийца последней части правления Юстиниана. Сокращение и эпитомизация Кодекса более неясны; вероятно, это началось сразу; неполные или сжатые формы были теми, что находились в общем употреблении.

Однако именно с Кодексом Феодосия и некоторыми сохранившимися работами великих юристов мы имеем дело непосредственно. Ибо они были источниками кодексов, принятых готскими и бургундскими королями для своих римских или галло-римских подданных. По-видимому, самый ранний из них был подготовлен вскоре после 502 года по приказу Гундобада, короля бургундов. Это, что позже было названо Papianus, было работой искусного римского юриста и кажется в такой же степени учебником, как и кодексом. Он излагал право по темам, важным для римских провинциалов, живущих в Бургундском королевстве, не просто делая выписки из своих источников, но излагая их содержание и ссылаясь на них как на авторитеты. Эти источники были по существу теми же, что использовались вестготским Breviarium, который вскоре должен был заменить Papianus даже в Бургундии.

Breviarium было популярным названием кодекса, принятого вестготским королем Аларихом II около 506 года для своих provinciales на юге Галлии. Он сохранил целостность своих источников, давая тексты в том же порядке и с теми же рубриками, что и в оригинале. Основным источником был Кодекс Феодосия; следующим по важности — собрания Новелл Феодосия и последующих императоров: несколько текстов были взяты из Кодексов «Грегориана» и «Гермогениана». Эти части Breviarium состояли из leges, то есть из конституций императоров. Также были использованы два источника совершенно иного характера. Одним из них были Институции Гая, или, скорее, старая эпитома, которая была сделана из них. Другим были Sententiae Павла, знаменитые «Пять книг сентенций ad filium». Эта работа элементарной юриспруденции заслуживала своей великой репутации; однако ее использование в Breviarium могло быть обусловлено особой санкцией, которая была дана ей в одной из конституций Кодекса Феодосия, также перенесенной в Breviarium: «Pauli quoque sententias semper valere praecipimus». Та же конституция подтвердила Институции Гая, среди других великих юрисконсультов. По-видимому, эти две работы были наиболее известными, а также самыми ясными и лучшими из элементарных юриспруденционных сочинений.

Интересной особенностью Breviarium, которой суждено было иметь большое значение, была Interpretatio, сопровождающая все его тексты, за исключением тех, что взяты из эпитомы Гая. Это была не работа компиляторов Алариха, а, вероятно, представляет собой одобренное толкование leges, с толкованием уже архаичных Сентенций Павла, распространенное в юридических школах южной Галлии в V веке. Таким образом, Interpretatio, включенная в Breviarium, имела, подобно текстам, силу королевского закона и вскоре должна была превзойти их на практике благодаря своей ясности и современности. Многие рукописи содержат только Interpretatio и опускают тексты.

Breviarium стал источником римского права, фактически римским правом par excellence, для Меровингского, а затем и Каролингского королевства, за пределами Италии. Он вскоре подвергся процессу эпитомизации, и его эпитомы существуют, датируемые с VIII по X век: они уменьшили его объем и устранили практическое неудобство lex и interpretatio. Далее, Breviarium, и даже эпитомы, были снабжены глоссами с многочисленными маргинальными или интерлинеарными примечаниями, сделанными переписчиками или студентами. Они варьируются от определений слов, иногда взятых из Этимологий Исидора, до кратких объяснений трудностей в тексте. Подобным же образом в Италии Кодекс и Новеллы Юстиниана были, как было сказано, сведены к эпитомам, а также снабжены глоссами.

Эти варварские кодексы римского права знаменуют переход римского права в зарождающиеся средневековые стадии. С другой стороны, некоторые латинские кодексы варварского права представляют законы тевтонов, затронутые римскими концепциями, и также становящиеся зачаточно средневековыми.

Свобода, эффективная свобода индивида, принадлежит цивилизации, а не варварству. Фактические, а также воображаемые опасности, окружающие жизни людей, которые не живут в безопасном обществе, влекут за собой состояние тесной взаимной зависимости, а не свободы. Право в цивилизованном сообществе имеет двойную цель: сохранение свободы индивида и поддержание мира. С каждым шагом человеческого прогресса последняя цель, по крайней мере в области частного гражданского права, отступает немного дальше, в то время как важность частного права по сравнению с уголовным правом постоянно возрастает.

Праву нецивилизованных народов не хватает первой из этих целей. Его единственная сознательная цель — поддерживать или, по крайней мере, обеспечить метод поддержания мира; оно едва ли осознает, что, поддерживая мир, оно усиливает свободу каждого индивида.

Отчетливой и сознательной целью раннего тевтонского права было содействие миру внутри племени или среди членов военного отряда. Таким образом право рассматривалось людьми — как средство мира. Его сообщение или установление могло быть приписано Богу или божественному Королю. Но в действительности его главный источник лежал в медленно растущем регулятивном обычае. Сила права, или, технически говоря, правовая санкция, лежала в способности племени поддерживать свою реализованную цель как племени; ибо способность поддерживать свою солидарность и организацию была окончательным испытанием его силы, поддерживающей право.

Прежде всего старое тевтонское право смотрело на племя и его подразделения и едва ли учитывало особые претензии индивида или замечало смягчающие или отягчающие элементы в его виновности — скорее, ответственности. Оно предписывало для его мира и защиты как члена семьи, или как одного из включенных в узы Sippe (кровного родства); или как одного из военного отряда или близкого последователя вождя, одного из его comitatus. С другой стороны, право было жестким, узким и негенерализованным в своих признанных правилах. Первые латинские кодификации тевтонского права не идут ни в какое сравнение по широте и гибкости изложения с Законами двенадцати таблиц. И их содержание было более примитивным.

Самой ранней из этих первых кодификаций была Салическая правда, кодифицированная при Хлодвиге около 500 года. Несомненно, контакт с римскими институтами подсказал идею, так же как латинский язык был средством этого кодекса. В остальном Салическая правда нехристианская и неримская, хотя, вероятно, она была составлена после крещения Хлодвига. Это не была всеобъемлющая кодификация, и она опускала многое из того, что было общеизвестным в то время; что теперь делает ее несколько загадочной. В ней можно найти списки краж любого рода объектов, которые могли быть украдены, и различных телесных повреждений, которые могли быть нанесены, и сумму денег, которую нужно было заплатить в каждом случае в качестве искупления или компенсации. Такие списки не преуменьшали значение жизни и собственности. Напротив, они серьезно предназначались как наиболее доступная защита элементарных прав человека и как лучший метод мирного возмещения. Суммы, присуждаемые в качестве вергельда, были большими и рассчитывались в соответствии с рангом убитого человека. Совершив убийство, человек мог разорить себя и даже своих кровных родственников (Sippe), и, конечно, в случае неспособности искупить вину, мог подвергнуться рабству, смерти или изгнанию.

Салическое право едва ли затронуто правом Рима. От этого куска нетронутого тевтонизма кодексы других тевтонских народов переходят в корпуса права, частично романизированные, то есть затронутые провинциализированным римским правом, распространенным в местности, где тевтонское племя нашло дом. Кодексы бургундов и вестготов на юге Франции являются примерами этого тевтонско-романского смешения. С другой стороны, лангобардские кодексы, хотя и более поздние по времени, держались даже сурово по-тевтонски, в противовес любому влиянию права покоренного итальянского населения, к которому лангобарды имели меньше уважения, чем бургунды и вестготы к своим подданным-провинциалам. Более того, по мере того как Франкское королевство расширяло свою власть над другими галло-тевтонскими государствами, различные тевтонские законы модифицировали друг друга и стремились к единообразию. Естественно, право франков, сначала салическое, а затем частично производный Рипуарский кодекс, оказывало доминирующее влияние.

Эти тевтонские народы рассматривали право как относящееся к племени. С их стороны было мало сознательного намерения навязывать свои законы покоренным. Когда вестготы основали свое королевство на юге Франции, у них не было идеи менять закон галло-римских провинциалов, живущих под властью вестготов; и вскоре после этого, когда франки расширили свою власть над все еще римскими частями Галлии, а затем над алеманнами, бургундами и вестготами, у них также не было мысли навязывать свои законы ни галло-римлянам, ни тевтонскому народу, ранее доминировавшему на данной территории. Это оставалось верным даже в поздний франкский период, когда Каролинги завоевали Лангобардское королевство в Верхней Италии.

Действительно, для всех этих тевтонов, а также для римских провинциалов, казалось само собой разумеющимся, что племенные или местные законы должны быть позволены существовать среди народов, к которым они принадлежали. Эти предположения и условия растущей Франкской империи вызвали, так сказать, более острую мобилизацию принципа, что каждому народу принадлежит его закон. Ибо провинциалы и тевтонские народы смешивались по всей Франкской империи, и первым очевидным решением возникающих правовых проблем было утверждение, что провинциалы и тевтоны везде должны оставаться подсудными и иметь право на свой собственный закон, который, как предполагалось, сопровождает их как личная принадлежность. Конечно, это решение стало невыносимым, поскольку племенная кровь и разграничения были стерты, и люди перемещались по территориям одного великого королевства. Архиепископ Агобард Лионский отмечает, что можно увидеть пять человек, сидящих вместе, каждый из которых подсуден разному закону. Выходом из этой правовой путаницы был возврат к идее права и обычая как применяемых к каждому внутри данной территории. Личный принцип постепенно уступил место этой концепции в течение IX, X и XI веков. В то же время, в течение Меровингского, и более мощно в Каролингский период, королевское право, в отличие от народного права, было влиянием, способствующим правовому единообразию по всей той обширной конгломератной империи, которая признавала власть франкского короля или императора. Королевское право могло исходить из делегированной власти и возникать из практики королевских чиновников; оно было наиболее формально обнародовано в Капитуляриях, которые при Карле Великом достигают такого объема и важности. Некоторые из этих королевских указов относились только к городу или округу. Другие были для королевства, и последние не только были примерами права, применяемого повсеместно, но также стремились способствовать или предполагать гармонизацию законов, которые они не модифицировали напрямую.

III

Римское право всегда существовало в Средние века. Провинциализированное и измененное, оно было вплетено в право и обычай земли langue d’oc и даже в обычное право земель, где говорили на langue d’oil. Через ту же территорию оно существовало также в Breviarium и его эпитомах. Его было очень мало в Англии, и едва ли след в Германии к востоку от Рейна. В Италии оно применялось, когда не было заменено лангобардскими кодексами, и черпалось из работ, основанных на Кодексе и Новеллах Юстиниана. Но юриспруденционное право, содержащееся в Дигестах Юстиниана, было так же забыто в Италии, как и в любой земле к северу от Альп, где Кодификация Юстиниана никогда не была обнародована. Степень, в которой классические формы римского права были известны или неизвестны, незабыты или забыты, не была случайностью, как если бы кодексы или другие писания были потеряны случайно. Это зависело от более широких условий — достигло ли общество той стадии цивилизованной необходимости, требующей применения передового коммерческого права, и были ли люди, способные понять и применить его. Эта потребность и способность понять были тесно связаны.

История знания и понимания римского права в Средние века может быть сведена к рассмотрению источников, из которых черпали, и степени и способа их использования, из века в век. В V веке, когда был обнародован Кодекс Феодосия, право рассматривалось главным образом как мандат правителя. Кодекс Феодосия состоял из constitutiones principum. Точно так же Breviarium, основанный на нем, и другие варварские кодексы римского права были установлены королями; так же как и кодексы тевтонского права. За правом люди обращались непосредственно к видимому правителю. Jus, обоснованное мудростью подготовленных юристов, потеряло авторитет и интерес. Конечно, сто лет спустя Комиссия Юстиниана собрала в Дигестах корпус юриспруденционного права; но даже в Италии, где его кодификация была обнародована, Дигесты родились мертворожденными. Никогда официальная компиляция не имела меньшего эффекта на свое время или такого мощного значения для времен грядущих.

Breviarium стал par excellence кодексом римского права для стран, включенных в нынешнюю Францию. С его сопровождающей Interpretatio это была работа, указывающая на интеллект со стороны его компиляторов, чьей главной заботой была упорядоченность и объяснение. Но время не было прогрессивным, и собирающийся ментальный упадок был показан тем, как Breviarium рассматривался и использовался, а именно, эпитомизировался во многих эпитомах и практически заменялся ими. Здесь было двойное доказательство распада; ибо замена такой работы такими эпитомами указывает на уменьшающееся юридическое знание у эпитомизаторов, а также на сужение социальных и коммерческих потребностей в сообществе, для которого оригинальная работа содержала много того, что уже не было полезным.

Были, конечно, эпитомы и эпитомы. Такая работа, как Epitome Juliani, в которой хороший византийский юрист времен Юстиниана представил содержание Новелл, была превосходным компендиумом и заслужила славу, которую она завоевала. Более низкого порядка были более поздние манипуляции с Кодексом Юстиниана, которыми, по-видимому, Кодекс был заменен в Италии. Одной из них была Summa Perusina IX или X века, жалкая работа и одна из самых слепых.

Кодекс Юстиниана и Эпитома Юлиана были снабжены глоссами, некоторые из которых относятся к временам Юстиниана; но большая часть — более поздние. Глоссы к законодательству Юстиниана напоминают глоссы к Breviarium, о которых упоминалось ранее. То есть, по мере того как века проходят вниз к X, глоссы отвечают более грубым потребностям: они становятся в значительной степени переводами слов, часто взятыми из Этимологий Исидора. Действительно, многие из них, по-видимому, имели лишь грамматический интерес, как если бы текст использовался как помощь в изучении латинского языка.

Последнее замечание указывает на способ, которым очень поверхностное знакомство с римским правом поддерживалось в течение веков до XII: оно обычно преподавалось в школах, посвященных элементарному обучению, то есть Семь свободным искусствам. Во многих случаях преподаватели имели лишь те знания, которые они черпали из Исидора, этого друга каждого человека. То есть, у них не было специальных знаний права, но они передавали различные определения своим ученикам, точно так же, как они могли учить их названиям болезней и лекарств, список которых (и ничего более) они также нашли бы у Исидора. Все это было именно так, как можно было ожидать. Элементарное средневековое образование было энциклопедическим в своей детской манере; и, в соответствии с методами и традициями переходных веков, все отрасли обучения были склонны превращаться в грамматику и риторику и становиться лингвистическими, так сказать — просто предметами для любопытного определения. Так случилось с правом, как и с медициной. Тем не менее, некоторые из учителей, возможно, имели практическое знакомство с правовыми вопросами, с пониманием правовых документов и навыком составлять их.

Также оправдано утверждение, что в определенных центрах обучения давалось существенное юридическое обучение; можно даже говорить о школах права. Разрозненная информация, касающаяся всех ранних средневековых периодов, показывает, что не было времени, когда обучение римскому праву нельзя было получить где-либо в западной Европе. Если говорить о Франции, римское право очень рано преподавалось в Нарбонне; в Орлеане оно преподавалось со времен епископа Теодульфа, современника Карла Великого, и, вероятно, преподавание его долго продолжалось. Можно говорить в том же духе о Лионе; и в XI веке Анже славился изучением права.

Наша информация менее прерывиста относительно Италии, где в течение раннего Средневековья предлагались более общие возможности для элементарного образования и где римское право, с Кодификацией Юстиниана в качестве базы, стало в целом законом страны. Нет причин полагать, что оно не преподавалось. Современные аллюзии свидетельствуют о существовании школы права в Риме во времена Кассиодора и впоследствии, что подтверждается заявлением юриста Одофреда в XIII веке. В Павии была школа права во времена Ротари, законодательствующего лангобардского короля; она достигла зенита своей репутации в XI веке. Юридические исследования также процветали в Равенне и уступили перед восходящей звездой Болонской школы в начале XII века. В этих и, несомненно, многих других городах студенты обучались правовым практикам и формулам, и преподавалась некоторая субстанция римского права. Сохранившиеся юридические документы различных видов дают, особенно для Италии, достаточное доказательство непрерывного применения римского права.

Что касается достоинств и недостатков юридического обучения в Италии и во Франции, представление можно получить из различных руководств, которые были подготовлены либо для использования в школах права, либо для практикующего юриста. Однако из-за неопределенности их возраста и происхождения трудно связать их с определенным foyer обучения.

До открытия XII века, или, во всяком случае, до последней четверти XI, юридическая литература не проявляет почти никакой оригинальности или критической способности. Существуют глоссы, эпитомы и собрания выписок, более или менее сжатые или запутанные из любого текста, который был перед компилятором. Мало юриспруденционного интеллекта проявляется в любых писаниях, которые, как известно, предшествуют концу XI века; никакого, например, в эпитомах Breviarium и глоссах, относящихся к этому кодексу; никакого в тех работах итальянского происхождения, материал для которых был взят прямо или косвенно из Кодекса или Новелл Юстиниана, например, Summa Perusina и Lex Romana canonice compta, обе из которых, вероятно, принадлежат IX веку. Такие компиляции составлялись для практического использования или, возможно, как помощь в обучении.

Таким образом, насколько можно сделать вывод из сохранившихся писаний, юридическое преподавание в любой школе в течение этого долгого периода едва ли поднималось выше некритического и непросвещенного объяснения римского права, несколько медиевализированного и отклоненного от своей классической формы и субстанции. Было также практическое обучение текущим правовым формам и обычаям. Интерес к праву не поднимался выше практических потребностей, и не была показана способность к чему-либо выше механического обращения с материалом. Юридическое изучение было на уровне с другими интеллектуальными феноменами периода.

В opusculum, написанном вскоре после середины XI века, Петр Дамиани дает недвусмысленное, хотя и несколько враждебное, свидетельство об изучении права в Равенне; и ясно, что в его время юридические исследования прогрессировали как во Франции, так и в Италии. Небезопасно говорить более определенно из-за трудности в установлении времени и места некоторых довольно известных произведений юридической литературы, которые показывают заметный прогресс по сравнению с произведениями, которые с уверенностью можно отнести к более раннему времени. Речь идет о Petri exceptiones и Brachylogus. Критические вопросы, относящиеся к первым, слишком сложны, чтобы даже наметить их здесь. Как их время, так и место являются предметом спора. Приписываемые даты варьируются от третьей четверти XI века до первой четверти XII, что является важным делом, поскольку открытие XII века отмечено подъемом Болонской школы. Что касается места, некоторые ученые все еще придерживаются юга Франции, в то время как другие смотрят на Павию или Равенну. В целом, вес аргументов, кажется, склоняется в пользу Италии и даты, недалекой от 1075 года.

Petrus, как его фамильярно называют, взят из непосредственно предшествующих и все еще существующих компиляций. Компилятор хотел дать сжатое, если не систематическое, представление права, как оно принималось и одобрялось в его время, то есть римского права, несколько медиевализированного по тону, и с некоторыми посторонними элементами из лангобардских кодексов. Окончательными римскими источниками была Кодификация Юстиниана, и, действительно, вся она: Дигесты, Кодекс и Новеллы, последние в форме, к которой они были приведены в Эпитоме Юлиана. Цель компиляции дана в Прологе, который по существу заключается в следующем:

«Поскольку по многим разным причинам, из-за великих и многообразных трудностей в законах, даже Доктора законов не могут без усилий достичь определенного мнения, мы, принимая во внимание оба закона, а именно jus civile и jus naturale, раскрываем решение противоречий под простыми и очевидными заголовками. Все, что найдено в законах бесполезного, недействительного или противоречащего справедливости, мы попираем ногами. Все, что было добавлено и твердо удерживалось, мы излагаем в его интегральном значении, чтобы ничто не казалось несправедливым или провоцирующим апелляцию на твои суждения, Одило; но все может способствовать силе правосудия и хвале Бога».

Расположение тем в Petrus едва ли проявляет какой-либо ясный замысел. Субстанция, однако, представлена хорошо. Если есть вопрос, который нужно решить, он ясно изложен, и решение, к которому пришли, может быть интересным. Например, кажется, возник случай, когда сын того, кто умер без завещания, захватил все имущество, исключив детей двух умерших дочерей. Сыновья одной дочери согласились. Сыновья другой per placitum et guerram заставили своего дядю отдать их долю. После этого пассивные кузены потребовали разделить то, что было таким образом выиграно. Первые участники спора сопротивлялись на том основании, что последние не оказали никакой помощи в споре и что они получили только свою собственную порцию. Решение было в том, что пассивные кузены могли требовать свое наследство от того, кто им владел, и должны были получить свою долю в том, что выиграли успешные участники; но что последние могли встречными исками заставить их оплатить свою долю необходимых расходов предыдущего спора.

Иногда Petrus, кажется, выводит общее правило права из очевидных примеров его применения в Кодификации Юстиниана. Там были предписаны определенные формальности при составлении завещания, при усыновлении сына или эмансипации раба. Petrus выводит из них общий принцип, что там, где закон предписывает формальности, сделка недействительна, если они опущены. В конечном счете, несистематизированным, как есть расположение тем, работа представляет прогресс в юридическом интеллекте по сравнению со средневековыми правовыми писаниями ранее середины XI века.

Если Petrus был адаптирован для использования на практике, Brachylogus, с другой стороны, был явно книгой элементарного обучения, сформированной по модели Институций Юстиниана. Но он использовал всю его кодификацию, Новеллы, однако, только как сжатые в Эпитоме Юлиана. Влияние Breviarium также заметно; что могло бы навести на мысль, что трактат был написан в Орлеане или окрестностях, поскольку Breviarium не использовался в Италии, в то время как Кодификация Юстиниана была известна во Франции к концу XI века. Начало XII века — дата, обычно даваемая Brachylogus. Он не принадлежит к Болонской школе глоссаторов, а скорее непосредственно предшествует им, где бы он ни был составлен.

Brachylogus, как книга Институций, выгодно сравнивается со своей моделью, от языка которой он отступал по желанию. Обе работы разделены на четыре libri; но libri Brachylogus лучше соответствуют логическим делениям права. Опять же, часто автор Brachylogus разбивает главы Институций Юстиниана и дает предмет под более уместными заголовками. Иногда утверждения старой работы улучшаются перестановкой. Определения Brachylogus лаконичны и кратки, даже до ошибки. Часто изложение хорошо адаптировано к целям элементарного учебника, который должен был быть дополнен устным обучением. В целом, работа показывает, что автор больше не обременен массой или передовым характером своих источников. Он пересказывает их содержание разумно и думает сам. Он не компилятор, и его работа достигла ранга трактата.

Достоинства Brachylogus как элементарного учебника превзойдены достоинствами так называемой Summa Codicis Irnerii, книги, которая может знаменовать начало Болонской школы права и может даже быть композицией ее основателя. Многие аргументы приводятся в пользу этого авторства. Книга в остальном считалась продуктом последних дней школы права в Риме непосредственно перед тем, как школа была разрушена какой-то катастрофой, о которой мало информации. В этом случае работа принадлежала бы к последним годам XI века, тогда как авторство Ирнерия привело бы ее к началу XII. Во всяком случае, его ясное юриспруденционное рассуждение исключает вероятность более раннего происхождения.

Эта Summa является изложением римского права, следуя расположению и титулам Кодекса Юстиниана, но делая широкое использование Дигест. Таким образом, она содержит римское юриспруденционное право и может рассматриваться как сжатый учебник для студентов права, формирующий, по-видимому, основу курса лекций, которые рассматривали темы более подробно. Владение автором своим материалом восхитительно, а его изложение мастерское. Был ли он Ирнерием или кем-то еще, он был великим учителем. Его работа может быть также названа академической, в том смысле, что его точка зрения всегда — это точка зрения юстиниановского права, хотя он ограничивает свое изложение теми темами, которые имели живой интерес для XII века. Частное существенное право составляет главный предмет, но процедура изложена, и уголовное право затронуто. Автор ценит историческое развитие римского права и характер его различных источников — преторское право, constitutiones principum и responsa prudentium. Он также показывает независимость и уважение к правовому рассуждению и требованиям справедливости. В то время как он излагает jus civile, его изложение и одобрение следуют диктатам jus naturale.

«Установленные законы должны пониматься благосклонно, чтобы сохранить их дух и предотвратить их отход от справедливости; ибо Судья признает установления законными, когда они соответствуют принципам справедливости (ratio equitatis).... Толкование иногда является общим и императивным, как когда законодатель объявляет его: тогда оно должно применяться не только к делу, для которого оно объявлено, но и во всех подобных случаях. Иногда толкование является императивным, но только для особого случая, как толкование, которое объявляется теми, кто рассматривает дело. Оно тогда должно быть принято в этом деле, но не в подобных случаях; ибо не прецедентами, а законами дела должны регулироваться. Существует другой вид толкования, который никого не обязывает, тот, который сделан учителями, объясняющими двусмысленный закон, ибо хотя оно может быть допустимым, потому что разумно, все же оно никого не принуждает. Ибо каждое толкование должно быть сделано так, чтобы не отходить от справедливости, и чтобы всякий абсурд был избегнут и никакая дверь не была открыта для мошенничества».

Нужно полагать, что такие краткие утверждения объяснялись и квалифицировались в лекциях автора. Но даже в том виде, в каком они есть, они дают изложение римских принципов толкования. Не только при Римской империи, но и впоследствии в средневековые времена римский юрист или канонист не оказывал того почтения к судебному прецеденту, которое чувствуется английским или американским судьей. Отрывок в Кодексе, который «Ирнерий» истолковывал, повелевает, чтобы судья, при решении дела, следовал законам и рассуждениям великих юристов, а не решению подобного спора.

Поскольку автор этой Summa взвешивает справедливость, разум и удобство законов и сравнивает их друг с другом, его книга является работой по юриспруденции. Ее качества могут быть замечены в ее обсуждении владения и прав, возникающих из него. Писатель только что излагал usucapio, институт jus civile в строгом смысле, посредством которого право Рима в определенных случаях защищало и, через три года, совершенствовало право собственности, которое кто-то добросовестно приобрел у продавца, не являвшегося собственником:

«Теперь мы должны обсудить ratio possessionis. Usucapio в jus civile зависит от владения, и право собственности по jus naturale может брать свое начало во владении. Существует много различий в способах приобретения владения, которые должны быть рассмотрены. И поскольку в constitutiones и responsa prudentium приводятся различные причины относительно владения, мои коллеги просили, чтобы я изложил этот важный и неясный предмет, в котором смешано ratio как гражданского, так и естественного права. Поэтому я сделаю все, что в моих силах. Сначала нужно рассмотреть, что такое владение, как оно приобретается, поддерживается или теряется. Владение (здесь автор следует за Павлом и Лабео в Дигестах) — это как когда чьи-то ноги поставлены на вещь, когда тело естественно покоится на теле. Приобрести владение — значит начать владеть. Здесь рассматривают как факт, так и право. Факт возникает через нас самих или нашего представителя. Это понимается по-разному в отношении движимого имущества и в отношении земли; ибо движимое мы берем в руку, но мы берем владение фермой, идя на нее с этим намерением и захватывая дерн. Намерение владеть является решающим. Таким образом, кольцо, положенное в руку спящего, не находится во владении из-за отсутствия намерения с его стороны. Вы владеете естественно, когда умом и телом (своим или другого, кто представляет вас) вы держите или сидите на чем-то с намерением владеть. Телесные вещи вы должным образом владеете и приобретаете владение ими своей рукой или рукой своего агента. Таким же образом вы удерживаете. Бестелесные вещи не могут быть во владении в собственном смысле слова, но гражданское право предоставляет квази-владение ими».

Затем следует обсуждение лиц, через которых другой может осуществлять владение, и различных способов владения longa manu без фактического прикосновения:

«Одно дело, когда владение начинается с тебя, и другое — когда оно передается тебе от предыдущего владельца: ибо владение начинается тремя способами: через оккупацию, приращение и передачу. Ты занимаешь вещь, которая никому не принадлежит. Через приращение ты приобретаешь владение двумя способами. Так, приращение может быть объектом владения, как плод твоей служанки; или же приращение состоит в соединении с большей вещью, которая является твоей, как когда намыв откладывается на твоей земле. Далее, владение передается тебе»,

добровольно или иным образом. Теперь он обсуждает различные способы, которыми владение приобретается путем передачи, затем природу justa или injusta causa, с которой может начаться владение, и влияние этого на права владельца, а также некоторые вопросы, более специфичные для эпохи Юстиниана. После чего он переходит к утрате владения и заключает словами, что стремился охватить весь предмет, и просит отнести все упущенное или недостаточно освещенное на счет humanae imbecillitatis. Это обсуждение читается как тщательно составленный план, который должна расширить его лекция. [388]

Знание и понимание римского права в средневековые века следует рассматривать в связи с общим прогрессом интеллектуальных способностей в те же периоды. Рост правовых знаний тогда проявится как часть средневекового развития, как одна из фаз расцвета средневекового интеллекта. Ибо трактовка римского права представляет стадии, по существу аналогичные тем, посредством которых Средневековье достигло понимания и усвоения других частей своего великого наследия от классической древности и христианства Отцов Церкви. Давайте подытожим: римское право, адаптированное или, если угодно, искаженное, обобщенное и известное главным образом в своих поздних законодательных формах, никогда не оставалось неприменимым, и его изучение не было полностью заброшено. Оно составляло значительную часть права Италии и южной Франции; в этих двух регионах его изучение также меньше всего пренебрегалось. Мы наблюдали поверхностный и преимущественно лингвистический характер глосс, которые в этот раннесредневековый период вписывались между строк или на полях используемых первоисточников, а также грубый и варварский характер ранних резюме и компиляций. Они были подспорьем для примитивного практического знания права. Постепенно трактовка, по-видимому, становится более разумной, немного ближе к уровню материала, из которого делались выдержки или который использовался. На протяжении XI века становится очевидно, что социальные условия требовали, а также способствовали росту правовых знаний; и к концу этого столетия появляется отнюдь не глупая компиляция — Petri exceptiones, и, возможно, такое довольно разумное руководство для элементарного обучения, как Brachylogus. Эти работы указывают на то, что преподавание права улучшалось. У нас также есть скудные упоминания о школах права в Риме, Равенне, Орлеане. Затем мы встречаем Summa Codicis, называемую «Суммой Ирнерия», сомнительного происхождения, подобно Petri и Brachylogus. Но нет необходимости быть точно информированным о ее месте и дате, чтобы признать ее прогресс в правовой мысли, в подлинной юриспруденции. Автор был мастером права, знатоком его толкования, и его устное преподавание, должно быть, было высокого уровня. С этой книгой мы, несомненно, достигли уровня сильных начал величайших средневековых школ римского права.

Ее центром была Болонья, один из главных центров гражданской и коммерческой жизни Ломбардии. Сами ломбардцы проявили упорный правовой гений: их собственные тевтонские кодексы, принятые в Италии, сохранялись в этой стране римского права и обычаев. Ломбардская кодификация почти достигла собственной юриспруденции в Павии, юридическом центре Ломбардии. Положения различных кодексов были сопоставлены и объединены в своего рода Concordia еще в IX веке. [389] Возможно, соперничество ломбардского права могло побудить тех, кто был сведущ в римском праве, к более решительным усилиям по его толкованию и доказательству его превосходства. Более того, все стороны гражданской жизни и культуры процветали в том регионе, где новые коммерческие отношения требовали соответствующего прогресса в праве, и особенно лучшего знания римского права, которое единственное обеспечивало условия для их регулирования.

По мере того как долгий путь человеческого развития приближается к своей кульминации, прогресс, по-видимому, становится настолько быстрым, что создает впечатление чего-то внезапно происходящего, внезапного скачка человеческого духа вверх. Скорость движения, кажется, возрастает по мере приближения к вершине. Легко найти примеры, например, V век до нашей эры в греческом искусстве, или IV век в греческой философии, или, опять же, совершенство, так быстро достигнутое, по-видимому, средневерхненемецкой поэзией примерно к 1200 году. Но не может ли кажущаяся внезапность этого явления быть обусловлена недостатком информации о предшествующих событиях? И не затмевает ли вспышка окончательного достижения то, что было до него? И все же, на самом деле, по мере того как движение приближается к своей кульминации, оно может становиться более быстрым. Ибо, когда способствующие энергии и благоприятные условия встречаются в соединении, их совместное действие становится более эффективным. Силы освобождаются от обременений и черпают помощь друг в друге. Таким образом, когда постепенный рост интеллектуальных способностей вступает в соединение с обстоятельствами, которые предлагают широкое поле деятельности и жизненные награды в качестве стимула, быстрый рост силы может проявиться в новой и своевременной продуктивности.

Это может подсказать характер кажущегося внезапным возникновения Болонской школы римского права, которое, заметим, произошло лишь незадолго до времени достижения Грациана в каноническом праве, что само по себе было современно появлению новых «Книг сентенций» Петра Ломбардского. [390] Подготовка, хотя и неясная, существовала; и школа после своего основания прошла через стадии развития к своему лучшему достижению, а затем в состояние стазиса, если не упадка. Ирнерий, по-видимому, был ее первым учителем; и о его жизни известно мало. Он был уроженцем Болоньи. Его имя как causidicus стоит под государственным документом 1113 года. Впоследствии он появляется на службе у германского императора Генриха V. У нас нет достоверных сведений о нем после 1118 года, хотя нет оснований полагать, что он не жил и не работал еще несколько лет. Он преподавал искусства в Равенне и Болонье до того, как начал преподавать, или, возможно, серьезно изучать право. Но его карьера учителя права, несомненно, началась до 1113 года, когда он впервые встречается как деловой человек. Свидетельства сходятся в том, что именно ему приписывают основание школы.

Если только упомянутая выше Summa Codicis и книга Quaestiones не принадлежат действительно ему, его глоссы к Дигестам, Кодексу и Новеллам Юстиниана — это все, что у нас есть от него; [391] об остальном мы знаем по сообщениям. Сами глоссы указывают на то, что этот юрист был грамматиком и использовал знания своей прежней профессии в толковании права. Его интерлинеарные глоссы являются объяснениями слов и, по-видимому, представляют его более раннюю, более пробную работу, когда он сам изучал смысл права. Но маргинальные глоссы — это краткие толкования отрывков, к которым они приложены, и, возможно, относятся ко времени его более полного владения правовым материалом. Они указывают, кроме того, на критическое рассмотрение текста и даже на первоначальную связь, которую отрывок в Дигестах имел в работе юрисконсульта, из которой он был взят. Некоторые из них показывают понимание хронологической последовательности источников римского права, например, что законодательная власть существовала у народа, а затем перешла к императорам. Эти глоссы Ирнерия представляют собой явный прогресс в юриспруденции по сравнению с любым предыдущим правовым комментарием после Interpretatio, приложенной к Breviarium. Также частью его плана было снабдить свои рукописи Кодекса выдержками, взятыми из текста Новелл, а не из «Эпитомы Юлиана». Он также выступает как юрист, сведущий в юридической практике. Ибо он написал книгу формуляров для нотариусов и трактат о судопроизводстве, ни один из которых не сохранился. [392]

Достижения Болонской школы можно судить более полно по работам, сохранившимся до наших дней, некоторых ее главных представителей в поколениях, последовавших за Ирнерием. Достойным был Плацентин, уроженец Пьяченцы. Год его рождения неизвестен, но он умер в 1192 году, после, по-видимому, полной жизни, проведенной главным образом как студент и преподаватель права. Он преподавал в Мантуе и Монпелье, а также в Болонье. Он был искусным юристом и любителем классической литературы. Его работа под названием De varietate actionum была, по-видимому, первой попыткой изложить римское право в порядке и форме, которые не следовали за источниками. [393] Он открывает свой трактат аллегорией о благородной даме по имени Юриспруденция, в кругу чьих сладких и медовых речей толпились многие жаждущие юноши. Плацентин приблизился и получил от нее книгу, которую теперь дает другим. [394] Эта маленькая аллегория отдает «Утешением» Боэция или, если угодно, «О браке Филологии и Меркурия» Капеллы.

Самая замечательная из сохранившихся работ Плацентина — это его «Сумма к Кодексу» Юстиниана. Его автобиографическое proemium показывает, что он не лишен самоуважения, и рассказывает, почему он взялся за эту работу. Сначала он думал завершить «Сумму» Рогерия, более старого глоссатора, но затем решил отложить ту книгу в сторону и составить полную «Сумму к Кодексу» самостоятельно, от начала до конца. Это по милости Божьей он и сделал; это работа его собственных рук, от головы до пят, и весь материал его собственный — не заимствованный. Затем он написал для начинающих «Сумму к Институциям». После чего он вернулся в свой родной город, а вскоре оттуда отправился в Болонью, куда был призван. «Там в цитадели (in castello) в течение двух лет я разъяснял законы студентам; я привел других учителей на порог зависти; я опустошил их скамьи от студентов. Скрытые места права я открыл, я примирил конфликты постановлений, я отпер секреты наиболее могущественно». Его успех был велик, и его просили продолжить курс лекций. Он согласился и остался еще на два года, а затем вернулся в Монпелье, чтобы составить «Сумму к Дигестам». [395] Если Плацентин и говорит напыщенно о своей работе, ее превосходство извиняет его. Его заслуженная репутация юриста и ученого долго сохранялась.