«Маркиз д'Аржансон: Критическое исследование»

Если Мария Терезия тремя неделями ранее отвергла предложения, представленные ей ее английским союзником, то она вряд ли была склонна признать конвенцию, подписанную Англией от ее имени. В тот самый день, когда Робинсон, английский посланник в Вене, пытался добиться ее согласия на договор, который вырывал ее врага из ее рук, она получила известие о том, что долгий конфликт, который она вела столь мужественно, наконец завершился триумфом, и что ее муж, великий герцог Тосканский, был избран императором во Франкфурте.

Эти выборы состоялись 3 сентября. Они раз и навсегда разрушили дипломатические комбинации, которые труд и энтузиазм д'Аржансона пытались поддерживать в одиночку. В довершение катастрофы его бросил человек, ради которого всем пожертвовали, ибо король Польши несколькими днями ранее высказался в пользу австрийского кандидата. В самый момент этого очевидного краха французского влияния в Германии воздух стал тяжелым от слухов о выходе Фридриха из французского союза.

Нелегко определить реальную долю участия д'Аржансона в этих событиях, но ясно одно: какой бы тон ни принимался в отношении этого, это не может быть тон сурового презрения.

В момент ужасного кризиса в начале года он согласился на принятие смелой политики; он разглядел меры, с помощью которых только и можно было реализовать эту политику; и он пытался, в союзе с величайшими из французских союзников, навязать их своим коллегам. Он видел, как эти меры одна за другой сознательно и безрассудно отвергались, и политику, которую можно было поддерживать только двумя армиями, ему пришлось отстаивать, не имея ни одного солдата. Неизбежно его время уходило на предчувствие катастрофы, на тщетные попытки помешать ее приближению и на прозрачные усилия, когда она наконец наступила, придать ей видимость успеха. При конституционном правительстве он мог бы уйти в отставку, отказавшись от ответственности за меры, которые он не имел власти контролировать. Будучи министром Людовика XV, такой путь был невозможен. Он мог бы снова отказаться продолжать свои переговоры в Дрездене и в различных курфюршествах, но сделать это означало бы лишить французское вмешательство единственного возможного предлога. Третьим путем было бы пожать плечами, разорвать политику января прошлого года и принять свое участие в беспринципной игре, которая была единственной формой, которую могла разумно принять французская дипломатия в Германии. Ему оставалось только выбирать между тем, чтобы действовать как негодяй, и выглядеть как дурак. Качеств, необходимых для первой роли, он так и не смог приобрести, и у него была глубокая вера в то, что негодяйство — это последнее качество, присущее государственному деятелю. Короче говоря, его единственным ресурсом было верить, вопреки самому себе, что все еще остается некоторая серьезная возможность успеха, закрывать глаза на зловещие обстоятельства и цепляться за каждую крупицу надежды. Пытаясь убедить других, он в конце концов преуспел в том, что убедил самого себя. Он упустил из виду факт, который когда-то был ему ясен: что для Фридриха простые заверения в доверии, не подкрепленные ничем, не стоили бумаги, на которой они были написаны; и он цеплялся за веру в то, что мягкая нерешительность Дрезденского двора — это не более чем дипломатическая завеса для абсолютного отказа. Так случилось, что когда катастрофы, которые он предвидел, произошли в свое время, он обнаружил, что принять неизбежное труднее, чем предвидеть его; и Ганноверский договор и выборы во Франкфурте стали для него жестоким ударом. В печальном письме к маршалу де Бель-Илю он говорит:

«Я получил ваше письмо. Что касается того, что вы говорите обо мне, я должен промолчать, и на то есть веская причина; я боюсь ваших похвал больше, чем чьих-либо, ибо знаю вашу искренность. Тем не менее, я не могу поверить, что обладаю хоть какими-то способностями к делам, в которых до настоящего времени имел так мало успеха».

Зная, в какой малой степени д'Аржансон сам был ответственен за эти катастрофы, мы можем только поразиться той трогательной готовности, с которой он был согласен принять вину на себя. В течение восьми месяцев он находился в столь неблагодарном положении, в каком когда-либо оказывался смертный. Его представления игнорировались; его депеши пересматривались или отвергались Советом; лишенные средств, его предприятия были обречены на провал; и только благодаря его собственному энтузиазму и преданности они поддерживались так долго, как это было возможно. Если временами он был слепо доверчив, то были случаи, когда только слепой доверчивостью можно было хоть как-то удержать свое положение.

Именно через курьера из штаба армии принца Чарльза известие о договоре, гарантировавшем Фридриху приостановку военных действий, было передано Марии Терезии. Она немедленно связалась с графом Брюлем, всемогущим фаворитом в Дрездене. Сразу после этого (10 сентября) саксонский министр передал французскому агенту проект Ганноверской конвенции и дал ему понять, что если Франция желает отомстить своему вероломному союзнику, то в Вене ей не откажут.

Французское министерство было немедленно поставлено в известность об этой поразительной новости; и большинством голосов Совета было решено, что в Дрездене должны быть начаты переговоры с Марией Терезией. Настроение против Фридриха было накалено до предела.

Время д'Аржансона наконец пришло. Он безуспешно выступал против решения Совета, но его собственный авторитет упал вместе с дезертирством человека, чью верность он гарантировал. Тем не менее, он знал, что убеждение — это наименьший из его ресурсов; и он решил, что если из предложений императрицы что-то и выйдет, то это произойдет не по его вине.

Его позиция ясна. Недаром он двадцать лет изучал и размышлял о государственных делах; он был так же глубоко сведущ в интересах королевства, как остальные были искусны в придворных интригах. Смысл австрийских предложений был понят мгновенно. Мария Терезия, разгневанная мыслью о том, что ее враг ускользает, решила пожертвовать своей меньшей ненавистью; и, договорившись с Францией, даже ценой некоторых своих бельгийских провинций, освободить сорокатысячную армию для службы в Силезии. Д'Аржансон знал, что это значит; с Фридрихом II было бы покончено.

Эта перспектива порождала два вопроса. Во-первых: было ли это справедливо? Заслужил ли Фридрих ту участь, на которую французский Совет был готов его обречь? Д'Аржансону достаточно было вспомнить свою переписку с Пруссией весной, потерю Баварии и отступление Конти, чтобы убедиться, что если Франция в конце концов была брошена Пруссией, то винить в этом она могла только себя. Но было и другое соображение. Было ли это мудро? И на этот вопрос один лишь д'Аржансон во французском министерстве был способен пожелать или найти ответ. Для остальных, для Ноая, Морепа или графа д'Аржансона, ничтожная личность месяца или момента, убивающая время, выигрывающая время уловка или маневр были решающим фактором в политике. Государственная мудрость д'Аржансона имела более широкую основу. Она касалась не интересов его должности или мнения де Помпадур, а интересов его страны и традиций Ришелье. Только он один мог взвесить всю серьезность курса, который Совет предпринял так легкомысленно. Только он один мог видеть, что пока пруссаки остаются в Бреслау, Франция будет уверена в мощном союзнике, а правая рука Австрии будет парализована в Европе; в то время как, с другой стороны, если Фридриха заставят склониться перед судьбой и Марией Терезией, наследница Австрии обнажит меч Карла V против своего собственного врага и врага своего Дома. За несколько месяцев до этого д'Аржансон раскрыл свои чувства в одном из тех мастерских изречений, глубоких и прямых, которые лишь укрепляют веру в то, что его историю заслуживает переписать. В не менее похожем кризисе он заявил:

«Мы не должны слушать, мы не должны даже позволить произнести ни слова о подобной вещи. Если бы мне предложили Нидерланды, я бы счел, что они куплены слишком дорогой ценой. Вы должны дать ясно понять, что Его Величество полон решимости никогда не стоять в стороне и видеть, как этого принца лишают того, что было уступлено ему по договору с королевой Венгрии в Бреслау в 1742 году; и что Его Величество предпочел бы поступиться самыми дорогими интересами своего королевства, чем когда-либо согласиться позволить лишить этого принца Силезии и графства Глац».

Это слова человека, которого нелегко понять, но который стоит тех усилий, которые требует эта попытка. Если выразить его позицию одним словом, он считал Силезию стратегически самой ценной из французских провинций. Он предпочел бы почти пожертвовать Лотарингией.

Совет, придя к вышеуказанному решению, не учел министра, который должен был его исполнить. В этот момент д'Аржансон обнаружил, что те самые обстоятельства, которые парализовали его усилия в начале года, теперь мощно работают в его пользу; ибо анархия, царившая во французском правительстве, была такова, что единственным средством активных действий, доступным любому из министров, было срывание планов своих коллег. За эту задачу д'Аржансон взялся с большим желанием. Передавая свои инструкции Вольграну, французскому посланнику в Дрездене, он дал ему понять, что если ему удастся потерпеть неудачу, то его неудача не останется непрощенной. Австрийское большинство в Совете отнюдь не было единодушным; и их различные резолюции сообщались Вольграну без малейшей попытки примирить их.

«Я согласен, что дело представляет некоторую трудность, — писал д'Аржансон, — г-н де Вольгран выпутается из него как сможет».

Прежде всего, он дал послу ясно понять, что тот не должен слушать никаких предложений, которые могли бы привести к лишению Фридриха Силезии, прекрасно зная, что только ради этой цели императрицу вообще удалось склонить к переговорам. На самом деле Вольгран никак не мог ошибиться относительно тона, который министр хотел, чтобы он принял.

В этом предприятии д'Аржансон нашел мощного союзника в лице человека, которому в начале года он тщетно пытался помочь. Фридрих совершил один из своих мастерских ходов. Услышав о Ганноверской конвенции, Мария Терезия задумала дерзкий план. Она решила игнорировать приближение зимы и сосредоточить свои войска на саксонской территории для прямого наступления на Бранденбург. План был тайно согласован с Августом, и саксонская армия должна была действовать вместе с австрийцами. По окончании регулярной кампании Фридрих вернулся в Берлин. Его меч снова щелкнул в ножнах, его рука безвольно упала с эфеса, когда внезапно случайное слово, оброненное за обеденным столом графом Брюлем, было тщательно передано в Берлин; пальцы напряженно сжались на эфесе, меч снова выскочил обнаженным и ужасным, и в конце трехнедельной кампании, о которой мы не можем читать сейчас без танцующих глаз и покалывания в крови, лев Бранденбурга вошел в Дрезден.

Именно по улицам, усеянным кровавой работой, австрийский посланник, находясь на грани отчаяния, пробирался к дому Вольграна, которого он нашел лишь умеренно желающим слушать предложения, сомнительные для министерства на родине, и в ущерб человеку, который мог спать в ту ночь в столице своего поверженного врага. Конференция не принесла результатов; она больше никогда не возобновлялась. Благодаря совместным усилиям д'Аржансона и Фридриха все переговоры сошли на нет; и у Марии Терезии не было иного выбора, кроме как подписать с Фридрихом Дрезденский договор. Этим договором была подтверждена Ганноверская конвенция. Фридрих был свободен выйти из войны, и он снова был признан сувереном Силезии.

Это был последний великий удар, который французская политика выдержала в течение 1745 года. Фридрих окончательно порвал с Францией. За несколько месяцев до этого, когда позиция была впервые предложена новостями о Ганноверском договоре, д'Аржансон задумал свою политику в отношении этого. Он лучше, чем кто-либо, знал истинные причины дезертирства Фридриха; и как бы он ни сожалел об этом, он не видел причин зачислять Пруссию в число врагов Франции. Он выразил свою мысль в письме к Бель-Илю:

«Мы должны оставить его в покое; он останется нейтральным; он будет обманывать королеву Венгрии, как обманывает всех остальных; он будет продолжать причинять ей беспокойство до всеобщего мира, и в его интересах делать это; он будет всегда обязывать ее держать армию в окрестностях Силезии... Мы можем удержать его союз интересом или, по крайней мере, определенным пониманием, которое не позволит ему причинить нам вред и которое будет полезно нам во многих отношениях». На самом деле, как он сказал прусскому послу, как только стал известен Дрезденский договор, он рассматривал Пруссию отныне как политический центр французских интересов в Империи и на севере.

Так завершается это исследование позиции, которую на самом деле занимал д'Аржансон в отношении политических событий 1745 года. Не без причины на нем остановились подробно; ибо охваченный период кажется неизмеримо более важным для министерства д'Аржансона. Основные события следующего года на самом деле являются не более чем эпизодами, разрозненными и сравнительно малозначимыми. В 1745 году, однако, у нас есть длинная и связанная серия инцидентов, дающая расширенный взгляд на соперничающие политики; и, кроме того, мы непосредственно вступаем в контакт с великим политическим вопросом дня, вопросом, продиктованным растущим изменением в отношениях германских держав.

Более того, именно на его действиях в этот период в основном основывается суровость критики в отношении министерства д'Аржансона. Чтобы принять эту критику как окончательную, необходимо было бы стереть каждое впечатление, оставленное его жизнью до и после. Не было иного выбора, кроме как изучить ее; и если мы иногда были вынуждены оспаривать позиции г-д де Брольи и Зевора, то это с робостью, подобающей столь выдающимся авторитетам. И все же никакая робость не должна скрывать результат. Что касается лично д'Аржансона, каждый историк предоставляет материал для сомнения в выводах другого: и в то же время для формирования третьего, гармонирующего с известным характером и мнениями д'Аржансона. Насколько мы можем видеть, ни один писатель не изучал эти события в связи с какой-либо общей схемой политики в уме самого д'Аржансона; формы, которые случайно были навязаны этой политике случайностями или обстоятельствами момента, по-видимому, были приняты за саму политику — процесс, который для человека в положении д'Аржансона стер бы различие между государственным управлением и слабоумием. Более того, его часто считали ответственным за события, над которыми он не имел никакого контроля; и в случае с г-ном де Брольи неспособность оценить или посочувствовать ему усугубляется личной оппозицией его мерам; и во всем отчете о его министерстве, каким бы уравновешенным он ни был, есть нежелательные намеки на маршала де Ноая.

Неприятно казаться говорящим так легкомысленно о тех, кому так многим обязан; и в этом нет дальнейшей необходимости. Вывод остается прежним: в этот период д'Аржансон имел ясную и государственную политику; что, будучи на каждом шагу сдерживаемым и перечеркиваемым, он делал все малое, что мог, чтобы реализовать ее; что он был вынужден дезертирством собственного правительства в ложное и даже смешное положение; и что в этих обстоятельствах он вел себя так достойно, как только можно было ожидать от любого человека.

В следующем, 1746 году, курс французской внешней политики, к счастью, ясен и прост. Позиция д'Аржансона четко обозначена, и она была рассмотрена с тем, что представляется существенной справедливостью.

Год представляет три ярких эпизода. Он открывается странной попыткой и еще более странной неудачей, он отмечен по крайней мере одним заметным успехом, и он закрывается любопытной комедией интриг, развязкой которой стала опала д'Аржансона.

Не случай или острая необходимость момента привели к знаменитым Туринским переговорам. Мы едва ли можем сказать, как долго д'Аржансон мечтал об освобождении Италии; но долгие годы он цеплялся за эту идею с пылом религиозной веры. Это было единственное потакание роскоши идеализма, в котором он отказывался себе отказать. Надежда была вдохновляющей, и не прошло и года с момента его вступления в министерство, как он начал свою знаменитую попытку реализовать ее.

Ключ к позиции находился у короля Сардинии. Сардиния, в союзе с Австрией и на жалованье у Англии, была великим барьером против продвижения Бурбонов в Италии. Соблазнить Карла Эммануила от дела Марии Терезии означало бы подорвать австрийскую мощь в Италии; побудить его повернуть оружие против своего недавнего союзника означало бы обеспечить ее изгнание с полуострова. Была только одна опасность, которой следовало опасаться. В Испании, с итальянскими ветвями испанских Бурбонов, Дом Савойи имел смертельного врага; и д'Аржансон предсказывал за годы до этого, что весь проект может быть разрушен сопротивлением Мадридского двора. Его успокаивало лишь размышление о том, что в своих внешних отношениях Испания в конечном счете зависела от Франции, и что французский министр твердости и мужества сможет склонить ее к своей воле.

В сентябре 1745 года д'Аржансон обратился к сардинскому правительству с некоторыми примечательными предложениями. Он предложил территориальную перегруппировку Северной Италии, изгнание австрийцев с полуострова объединенными силами Франции, Испании и Сардинии и создание различных государств в качестве итальянской конфедерации. Эти предложения были встречены холодно, пьемонтский министр заявил, что их практическим следствием будет навлечение на Сардинию мести Австрии и всей Империи. Поражение при Бассиньяно, успехи оружия Бурбонов и опасность, угрожавшая городу Алессандрия, изменили настроения в Турине. Переговоры были возобновлены; и продвинулись настолько, что 26 декабря раздел территории, предложенный д'Аржансоном, был принят сардинским правительством, хотя идея Итальянской конфедерации все еще отвергалась. По возвращении Шампо, французского агента, из Турина были быстро приняты меры для заключения договора; и 20 января Шампо снова отправился из Парижа в качестве полномочного министра, которому было поручено добиться окончательного урегулирования в течение двух дней. Одновременно испанское правительство было уведомлено о переговорах, и его присоединение требовалось в тот же срок. Тем временем, по настоянию Монгардена, сардинского посланника, д'Аржансон написал маршалу де Майебуа, командующему французской армией в Италии, ознакомив его с ситуацией и предупредив его оставаться в обороне до заключения договора.

В то время как в Турине подписывались прелиминарии, поражения принца Чарльза Эдуарда освободили английское правительство от острой неловкости; и в тот самый день (26 декабря) заключение Дрезденского договора позволило Марии Терезии выделить тридцать тысяч человек для армии Италии. Сардинские министры начали раскаиваться в поспешности, с которой они прислушались к французским предложениям; они увидели, что пустились в отчаянную авантюру, в которой было бы безумием упорствовать; и с этого момента их единственной заботой было добиться перемирия, которое могло бы позволить им освободить Алессандрию и улучшить свое военное положение. Обнаружив, что в предложениях, по которым Шампо требовал окончательного ответа, прелиминарии от 26 декабря были расширены, они отказались принять расширение и потребовали, чтобы в случае, если испанское правительство не присоединится к договору, угроза, с помощью которой Людовик XV пытался повлиять на него, стала бы определенной оговоркой, а французские войска были выведены из Италии через два месяца.

Известие о предложенном договоре было встречено в Мадриде страстными криками. Далеко не согласившись в течение сорока восьми часов, Филипп V направил своему племяннику полное негодования письмо с протестом; и специальный посол был отправлен в Париж с приказом остановить ход переговоров. Сначала договор держался в абсолютном секрете между д'Аржансоном и королем; но теперь он стал предметом народных слухов, и возникла необходимость сообщить о нем Совету.

Буря оппозиции была немедленно развязана, и, чувствуя, что решимость короля колеблется, д'Аржансон решился на решительный шаг. 17 февраля, полагаясь на добрую волю Туринского двора, он подписал перемирие между Францией и Сардинией.

Тем временем сардинские планы были завершены. Великое австрийское подкрепление приближалось к Мантуе; пьемонтская армия была готова к маршу, в то время как Майебуа, доверяя своим инструкциям, оставался бездеятельным и без подозрений о событии, которое готовилось. Вскоре он был разочарован. Его сын, который отвечал за перемирие, получил письмо с предупреждением не приближаться к Турину, если он не готов пойти на уступки, требуемые королем Сардинии, снять осаду Алессандрии и немедленно объявить перемирие. Этого Майебуа сделать не мог; ему были предоставлены паспорта и сообщено, что на следующее утро (5 марта) пьемонтская армия будет приведена в движение. Несколько дней спустя одиннадцать французских батальонов были застигнуты врасплох при Асти, и их капитуляция открыла сардинским войскам дорогу на Алессандрию.

Ровно двумя днями ранее затянувшееся сопротивление Испанского двора уступило решимости д'Аржансона; и Филипп V и Елизавета Фарнезе приняли Туринский договор. Вскоре им предстояло услышать, что план, которому они так упорно пытались помешать, был разрушен вероломством самой Сардинии.

Известие о падении Асти вызвало смятение в Париже; и множество врагов д'Аржансона во главе с Ноаем и Морепа были слишком рады возложить вину на министра иностранных дел. Король был унесен потоком реакции; и, по обыкновению слабых людей, он бросился в противоположную крайность. Все было сделано, чтобы задобрить Испанию. Ноай был облечен специальной миссией к Испанскому двору, где он использовал свои возможности, чтобы очернить министра; и, что самое фатальное, командующему в Италии Майебуа было поручено на остаток кампании уступить инициативу испанским генералам. Две армии были разделены ревностью и подозрениями; австро-сардинцы использовали свое преимущество; и к концу года французы были оттеснены к границам Прованса, а австрийцы вошли в Геную.

Таков был знаменитый фиаско в Турине. Проект был обречен с самого начала. Вся история дипломатии не могла бы предложить более запутанной игры с перекрестными целями. Ни одна из сторон переговоров не понимала позиции остальных; и только благодаря мастерскому пониманию своей собственной, сардинское правительство вышло из ситуации с успехом. Об условиях попытки и причинах ее провала нет необходимости распространяться далее. Для текущих целей это важно главным образом как, возможно, единственное событие во всем ходе министерства д'Аржансона, за которое его ответственность ясна и определенна; и это единственное событие, которое ясно раскрывает его величие и слабость как практического государственного деятеля, и демонстрирует те самые качества и недостатки, которые предварительное знание о нем могло бы заставить нас ожидать. С этим вопросом можно будет разобраться более удобно, когда наши впечатления о его министерстве будут пересмотрены.

Одним из политических убеждений д'Аржансона было то, что французское влияние в Германии лучше всего утвердить, воздерживаясь от провокаций германских держав. Всю зиму 1745 года он был занят серией утомительных переговоров с различными курфюршескими дворами, направленных на обеспечение нейтралитета Империи. Его планы были успешны; и он смог, при сотрудничестве Фридриха и Морица Саксонского, полностью изгнать войну из Германии и ограничить ее Италией и Фландрией. Ведение этих мер заслужило похвалу его самого критически настроенного историка.

Остается рассмотреть любопытную серию событий, которая служит иллюстрацией своеобразных отношений, существующих во французском правительстве, и затруднений, которыми было окружено государственное управление.

В июле 1746 года Филипп V Испанский скончался; и за этим событием сразу же последовала смерть его дочери, дофины Франции. Новый король, Фердинанд, сильно желал, чтобы молодой французский принц женился на сестре покойной дофины; и это предложение было поддержано мощной партией при французском дворе, во главе которой стояли Ноай и Морепа. Проект был неприятен Людовику XV, и он был отвергнут, якобы по религиозным соображениям. Высказывается предположение, что опасения д'Аржансона были вызваны не приступом необычной щепетильности, а надеждой исправить катастрофу в Турине путем помолвки дофина с дочерью короля Сардинии. Людовик был благосклонен к этой схеме, и переговоры были активно начаты; но решимость Сардинии использовать свое преимущество в Италии привела к их приостановке.

Тогда было решено просить руки дочери Августа III Саксонского. Предприятие продвигалось с поразительной быстротой, и д'Аржансон гордится тем, что записал его как самый яркий из своих дипломатических успехов. И все же в тот самый день, когда свадьба праздновалась в Дрездене, мнимый автор ее был отправлен в отставку.

Причина столь же примечательна, как и сам факт. На протяжении всех переговоров действовали две политики, одна из которых была совершенно неизвестна французскому министру. Д'Аржансон задумал определенные смелые и государственные взгляды в отношении позиции Саксонии. Он надеялся добиться взаимопонимания между Саксонией и Пруссией и объединенным влиянием Франции и Пруссии сделать корону Польши наследственной в саксонском доме. Поступая так, можно было бы попытаться отвлечь Августа III от его слепой зависимости от Вены и Санкт-Петербурга. Первым шагом в реализации этого плана должна была стать гибель саксонского министра, графа Брюля, заклятого сторонника Австрии. Другой политикой была политика самого графа Брюля. Он предложил воспользоваться французскими предложениями, чтобы добиться взаимопонимания между Францией и Австрией, и таким образом использовать их объединенные силы для уничтожения растущей мощи Пруссии. Первым шагом в продвижении этой схемы должна была стать гибель маркиза д'Аржансона, твердого союзника Пруссии.

На самом деле дрезденские переговоры свелись к личной дуэли между графом Брюлем и д'Аржансоном. Она закончилась, как мы знаем, триумфом первого, благодаря вмешательству его великого соотечественника, Морица Саксонского. Победитель при Рауку признал сильный личный интерес в предложении сделать свою племянницу дофиной Франции; и, неизвестно д'Аржансону, он оказал свое мощное влияние в пользу этого как в Версале, так и в Дрездене. Не имея больше ничего выигрывать от войны, он был легко убежден поддержать схему Брюля по посредничеству Саксонии; и, получив от саксонского министра понять, что реальным препятствием на пути к соглашению является «faux système», проводимый д'Аржансонами, он решил сделать все возможное, чтобы добиться их падения. 10 декабря он написал Брюлю:

«Здесь начинают подозревать, что д'Аржансоны не имеют искреннего желания мира. Снаряд заложен; и если мы приложим фитиль, они взлетят в воздух... Я зондировал маркиза относительно того вопроса, о котором вы говорили в последний раз. Он не желает слушать никаких предложений от имени Венского двора и говорит об этом деле в очень странной манере».

Мориц приступил к применению фитиля. Он переманил на свою сторону мадам де Помпадур, между которой и министром иностранных дел не было любви; и он привлек своего друга и врага д'Аржансона, Ноая, использовать свое влияние на короля. Соответственно, 15 декабря Ноай представил Людовику XV знаменитый мемуар, в котором министерство д'Аржансона подробно представлено как одна сплошная катастрофа: его портрет нарисован с горечью партийного духа и личной вражды, лишь слегка замаскированной аффектацией бескорыстия. Д'Аржансон отнюдь не был не осведомлен об интригах против него; но он не хотел опускаться до того, чтобы защищать себя. Он думал, что его положение укрепилось успешными переговорами о саксонской свадьбе, в которых, как он воображал, ему принадлежала вся честь; и он верил в свою безопасность, опираясь на доверие короля. Последний, который, по-видимому, относился к д'Аржансону с необычным уважением, поддался настойчивым просьбам фаворитки, дворов Саксонии и Испании, всемогущего Морица Саксонского, Совета министров и всех, кого д'Аржансону, чтобы облегчить свою душу или защитить общественность, приходилось обижать; и в тот самый день, когда то, что казалось блестящим дипломатическим ходом, было завершено в Дрездене, человек, который воображал себя его автором, был уволен.

Непосредственной причиной его падения был его упорный отказ торговать с Австрией или жертвовать тем, что поколения опыта научили его считать интересом Франции, ради случайных предубеждений иностранного авантюриста.

Мы не можем составить справедливую оценку способностей д'Аржансона как государственного деятеля без ясного представления о его положении как министра. Он вступил в должность, обремененный двумя недостатками, причину которых было важнейшей обязанностью обнажить. У него не было склонности к придворным интригам; у него не было способности противостоять оппозиции и сурово хмуриться на нее. Не умея побеждать, он пренебрегал придворными; не умея принуждать своих врагов в Министерстве, он был слишком счастлив избегать их. Он был вынужден полагаться на ценность своих услуг и на уважение и доверие короля. Что ему удалось обеспечить это доверие и сохранить его даже в момент своего падения, есть достаточно доказательств. Полагаясь на королевскую поддержку, он не колебался в проведении тех принципов политики, которые исследования и размышления заставили его принять. Он решил, насколько это возможно, заставить почувствовать свою волю; и неспособность, в которой его обвиняли Ноай и антипрусская партия в Совете, была на самом деле неспособностью принять предложения, противоречащие каждой государственной традиции. Не заботясь о последствиях для себя, он действовал в интересах того, что считал общественным интересом — процесс, который ни один французский государственный деятель не мог тогда проводить, не оскорбляя бесчисленные восприимчивости и не объединяя всех, от правящей фаворитки до самого незначительного поверенного в делах, в лигу врагов против него. Все они объединились, чтобы обвинить его в неспособности и неблагоразумии; он слыл среди придворных «дураком д'Аржансоном»; и его эксцентричность в манерах давала повод для карикатур, которые тщательно собирал этот искусный летописец маловажного, герцог де Люин. Преследование было слишком горьким, чтобы быть вдохновленным только презрением; и нам достаточно прочитать письма Ноая и Сакса, чтобы знать, что они были направлены не на увольнение неспособного министра, а на устранение государственного деятеля, который преграждал им путь.

В своей общественной жизни д'Аржансон отличается скорее тем, что он мог бы сделать, чем тем, что он сделал. В 1745 году он, как необходимо было показать, ни в каком смысле не был ответственен за политику Франции; в то время как в течение всего 1746 года его положение подрывалось во всех направлениях. Однако была по крайней мере одна сделка, за которую его ответственность ясна и нераздельна. Его ведение Туринских переговоров кратко демонстрирует характер человека и своеобразные качества его государственного управления. Это раскрывает один главный недостаток, недостаток того, кто долго привык смотреть на мир своими собственными глазами. Он совершил фатальную ошибку, приписав свои собственные мотивы сардинскому правительству и вообразив, что оно согласится ради национального идеала рискнуть своими настоящими и материальными интересами. Он не видел, что, предлагая королю Сардинии гегемонию над итальянскими государствами, он приглашал его принять отчаянную роль, которую сыграл Фридрих в Силезии; и что, хотя награда была бы действительно блестящей, она была слишком далекой и неопределенной, чтобы ее легко искало правительство Турина. Недостаток, каким бы серьезным он ни был, происходил главным образом от недостатка опыта, который человек вроде д'Аржансона может получить только через ужасную горечь первого разочарования. Нам достаточно рассмотреть инцидент далее, чтобы увидеть, что никто никогда не достигал катастрофы с таким количеством качеств, которые способствуют успеху. Схема отличалась грандиозностью замысла, и, преследуя ее, автор дал доказательство решительности и бесстрашия. Попутно он достиг одного триумфа, которым мог бы гордиться любой государственный деятель. Его сделки с Испанией были памятником разумной смелости и решимости; и принятие Туринского договора Елизаветой Фарнезе — самая яркая дань, которая могла быть отдана политическим способностям д'Аржансона. Правда, он был унесен энтузиазмом, который более долгий опыт, безусловно, смягчил бы; и что он накликал катастрофу, пытаясь выполнить за три недели работу тридцати или ста тридцати лет. И все же его неопытная отвага не была низменной; и французская дипломатия может похвастаться немногими более почетными неудачами.

Франция обязана д'Аржансону одним непреходящим долгом. Он стремился, так доблестно, как только мог человек, остановить дезинтеграцию французской политики. Его решимость придерживаться антиавстрийской традиции втянула его в конфликт с коллегами в Министерстве и стала поводом для его падения; в то время как она была сделана главным основанием для импичмента некоторыми писателями его собственной страны. Его обвиняют в том, что он пожертвовал существенными интересами Франции ради своего слепого предубеждения в пользу Пруссии; и в том, что он отказался признать новые проблемы, созданные упадком Австрийского дома. Такая критика не должна оставаться без ответа.

Нельзя слишком ясно помнить, что для французских государственных деятелей в 1745 году упадок Австрии еще не начался. Они страстно мечтали о крахе ее господства; они проснулись и обнаружили, что в лице Марии Терезии династия Габсбургов обновила свою молодость. Австрийское наследство было сохранено с оружием в руках; и оно никогда даже не было бы поставлено под сомнение, если бы не захват Фридрихом Силезии. Что касается самого Фридриха, мы должны остерегаться заблуждений; ибо во многом из французской критики в отношении него мы узнаем впечатления 1763 года — или даже 1870 года. Никто не подозревал, что было в этом человеке, и только в декабре 1745 года люди начали думать о нем как о «Великом». Всего за три месяца до кампании в Саксонии, которая завоевала у его народа и вырвала у его врагов это благородное приветствие, он был описан старейшим из своих поклонников, самим д'Аржансоном, как «человек, который мог бы быть великим». Только после Дрезденского договора его перестали рассматривать просто как способного и беспринципного принца, который безрассудно вызвал негодование своих соседей и который должен был быть брошен своим единственным союзником, чтобы получить наказание, которое заслуживала его дерзость. Когда в предыдущем сентябре императрица ценой некоторых своих фламандских провинций предложила купить выход Франции, ни она, ни д'Аржансон ни на мгновение не ошиблись в истинном смысле этого предложения. По всей вероятности, Фридрих был бы обречен. Те, кто предполагает, что «ганноверский предатель» должен был быть брошен на произвол судьбы, забывают о возвышенной способности к мести, которой наделены такие люди, как Фридрих. Если бы такой человек уступил императрице меч Пруссии, это было бы для того, чтобы получить его обратно как меч Империи. Имперские войска, возглавляемые пруссаками и под командованием победителя при Фридбурге, двинулись бы, чтобы вырвать у общего врага его незаконно полученные провинции Фландрии и Лотарингии; Франция могла бы занять место Саксонии, и гордость Парижа была бы горько уязвлена за сто лет до того времени. Д'Аржансон, возможно, не видел всего этого; но он был государственным деятелем и мыслителем, и он был достаточно мудр, чтобы знать, что такие дешевые успехи, которые предлагала ему императрица, часто являются самыми дорогими из всех. С удивительным моральным мужеством он настаивал на том, что ничто из того, что мог сделать Фридрих, никакое предательство, которое он мог бы замышлять, не могло уменьшить интерес Франции в поддержании его в Силезии; и он не позволил негодованию месяца затмить традицию или учение века.

Поддерживая свою политику, д'Аржансон должен был бороться против непреодолимого течения, которое несло Монархию к разрушению. Со времени смерти Людовика XIV частное удобство было единственным критерием национального интереса. Дюбуа и Флёри ради своих собственных целей демонтировали традицию французской внешней политики; и хотя была предпринята попытка восстановить ее Шовеленом и его учеником д'Аржансоном, их работа не могла долго противостоять силам дезинтеграции. После ухода д'Аржансона больше не предпринималось никаких попыток, и он дожил до того, чтобы увидеть полную капитуляцию тех заветных принципов, которые он так храбро стремился поддерживать. Д'Аржансон восхищался и чтил Ришелье; и над ним смеялись за стремление стать его достойным преемником. Изгнанный от власти до пятидесяти лет, он никогда не мог достичь высот своего учителя. Он мог только в последний раз защищать политику, которую этот учитель завещал Франции.

Его защита была тщетной. Крах за границей предвещал крах дома. Только в 1789 году французская Монархия сдала свою хартию французскому Народу. Она сложила ее тридцать три года назад в руки Марии Терезии.

V. 1747-1757. Важное десятилетие — Журнал — Частная жизнь.

Именно 10 января 1747 года министерство д'Аржансона подошло к концу. Около года ему было немного трудно переносить свое изгнание от власти; но ясно, что после этого времени его личные амбиции постепенно забылись среди давления и игры более широких интересов. Правда, он никогда не оставляет надежд на должность, и даже ласкает красивую, придворную фразу, с которой он примет приглашение вернуться; но нет того пылкого, даже лихорадочного предвкушения, которое омрачает период до его министерства; и мы чувствуем, что когда он говорит о своих собственных перспективах, это с улыбающимся, спокойным видом человека, который любит приятные мечты. Он был далек от несчастья. Десять лет, предшествовавшие его смерти, были периодом, когда человек характера д'Аржансона пожелает скорее наблюдать, чем работать.

Хотя его внешняя жизнь тем временем была лишена событий, внутренне она была полна движения и волнения. На протяжении этих лет общество во Франции проходило через самую критическую из всех своих фаз. Вены людей покалывало тем новым вином, от которого старые бутылки уже лопались; в то время как по истории того времени начертано слово предзнаменования — Революция. Именно это придает страницам д'Аржансона такую яркую силу и очарование.

Главным интересом его уединения было составление того Журнала, который является, и который он, очевидно, задумывал как таковой, самым важным комментарием к важному периоду. Он не жалел сил, чтобы получить прямую и определенную информацию, обеспечивая корреспондентов при Дворе, в Парламенте, в армии и в каждом департаменте государственной службы; в то же время при обращении с событиями он добавлял к трудолюбию летописца хватку и проницательность политического эксперта. Именно с этих страниц мы улавливаем впечатление о силе д'Аржансона. Мы чувствуем, что человек не может действовать в один год как слепой, неуклюжий доктринер, а в следующий писать как государственный деятель. Может быть полезно очень легко взглянуть на историю того времени, как она представлялась одному из ее самых проницательных наблюдателей. Делая это, мы находимся в руках чичероне, который не удовлетворен тем, чтобы говорить по заученному.

В декабре 1747 года, с грустью рассуждая о перспективах страны, д'Аржансон пишет:

«Найдется ли хоть кто-нибудь, у кого хватит смелости предложить переход к республиканскому правлению? Насколько я вижу, народ совершенно к этому не готов; дворянство, вельможи, судейские чины, привыкшие к рабству, никогда не задумывались в этом направлении, и у них нет никакой склонности к подобным переменам. И все же эти идеи приходят, и у французов легко формируется привычка».

Спустя два года после того, как были написаны эти слова, произошли глубокие перемены. Условия Ахенского мира вызвали серьезное недовольство, которое разгорелось до ярости после известия о том, что кумир парижской толпы, английский принц Карл Эдуард, должен быть изгнан из Франции. Его насильственный арест у дверей Оперы вызвал горькое негодование, которое разделял и д'Аржансон.

«Это "удушение" станет вечным позором для Франции. Нас, несомненно, поставят в один ряд с Кромвелем, который обезглавил своего короля. Мы без всякой цели задушили законного наследника этой короны. Более того, он был нам полезен, и мы были обязаны ему эффективным отвлекающим маневром, благодаря которому Брюссель оказался в наших руках. Еще долго люди будут говорить об этом» (декабрь 1748 г.).

Люди не просто говорили. Это событие породило одни из самых ядовитых тирад, которые негодование когда-либо вырывало у беспомощности; и, как ни странно, оно стало отправной точкой той бдительной и яростной оппозиции, которая терзала страну в течение сорока лет. Волнение, вызванное этим событием, еще не улеглось, когда возобновление великой борьбы между Короной, духовенством и Парламентом дало новый повод для народного гнева. Духовенство отказывалось совершать соборование над теми, кто не принял буллу Unigenitus; им противостояла решимость Парижского парламента; Корона вмешалась на стороне духовенства; и Церковь с Короной объединили свои силы в попытке принудить Парламент к повиновению. В то же время попытка генерального контролера финансов Машо навязать двадцатину как духовенству, так и народу, объединила Церковь и Парламент в оппозиции к Короне. Корона, неспособная проводить собственную политику, позволяла бросать себя из стороны в сторону между двумя партиями; на нее смотрели то с презрением, то с яростью, а народные настроения сплотились в поддержку оскорбленного Парижского парламента. Церковь также боялись, ненавидели, а впоследствии презирали; и каждый день добавлял влияния и престижа растущей партии Просвещения.

Отношение д'Аржансона к этому спору можно выразить одним словом. Он был на стороне Парламента против Церкви и на стороне обоих против Короны. Часто вызывает удивление, почему предложение Машо подчинить духовенство обычным фискальным правилам королевства встретило столь яростное сопротивление. В одном предложении д'Аржансон раскрывает причину:

«Эти памфлеты» (доказывающие, «что Король обладает всей полнотой прав и юрисдикции над имуществом духовенства») «были встречены неблагосклонно, ибо их причина, их цель — не что иное, как деньги, нужда в деньгах, Казна, и без того полная денег, а Министерство, по-видимому, так мало думает об облегчении бремени народа, в то время как Двор тратит направо и налево; и все это вовсе не мудрое реформирование духовенства. Вот что способно настроить народ против самых здравых принципов».

Одного такого отрывка достаточно, чтобы показать глубокое недоверие, в которое погрузилось Правительство. Органом этого недоверия стал Парижский парламент. Д'Аржансон поначалу трепетал за его существование, но вскоре увидел, что стоящие за ним силы непреодолимы.

«В общем смятении, — пишет он, — Парижскому парламенту больше нечего бояться. Вся нация восстает против неуправляемой и произвольной воли, и во главе их стоят Парламенты» (апрель 1752 г.).

Столь проницательный наблюдатель не мог не заметить, что самыми тревожными чертами этой борьбы были косвенные результаты, к которым она могла привести. Она едва началась, как он посвятил ей одно из своих самых смелых и глубоких размышлений.

«Я боюсь, что все это, если зайти слишком далеко, может привести к большому взрыву. Могут появиться люди, которые под прикрытием церковного дела будут отстаивать дело нации. Не обладая особыми достоинствами или способностями, эти люди обретут влияние, они завоюют любовь народа. Пусть никто не говорит, что таких людей больше нет. Статуя уже скрыта в глыбе мрамора; самые ничтожные люди окажутся на высоте положения. Даже сегодня заметьте, сколько существует писателей, обладающих знаниями и просвещением. Уже несколько лет ветер дует из Англии на эти материалы; материалы могут вспыхнуть. Посмотрите на тон ремонстраций против двадцатины, подготовленных Парламентами и Штатами. Эти генеральные прокуроры Парламента, эти синдики Штатов — вот кем могли бы быть те великие люди, о которых я говорю; вся нация могла бы вспыхнуть, дворянство объединилось бы с духовенством, а затем и третье сословие. Если бы в результате возникла необходимость созвать Генеральные штаты Королевства, они нашли бы повод упорядочить финансы и требования денег на будущее. Эти Штаты собрались бы не напрасно. Пусть люди у власти будут осторожны; они будут настроены весьма решительно» (декабрь 1750 г.).

Опасения д'Аржансона вскоре подтвердились. Год спустя он пишет:

«Сегодня умы народа заняты этой приближающейся революцией в правительстве; люди ни о чем другом не говорят, и все этим полны, даже буржуа» (ноябрь 1751 г.).

Среди высших и низших слоев общества чувство было одним и тем же.

«Дурные последствия нашей абсолютной монархии окончательно убеждают всех, как во Франции, так и по всей Европе, что это худшая из всех форм правления. Среди просвещенных людей (philosophes) я слышу лишь уверенные утверждения, что даже анархия предпочтительнее ее; ибо она оставляет каждому жителю по крайней мере пользование его собственностью, а любые беспорядки или акты насилия, которые могут произойти, наносят ущерб лишь частным лицам, а не всему государственному организму, как сейчас» (сентябрь 1752 г.).

Эти восемь лет шума и принуждения, насилия и слабости произвели очень глубокое впечатление на французское общество и на самого д'Аржансона.

«Мнение нации набирает силу и может завести нас далеко. Замечают, что никогда прежде названия "Нация" и "Государство" не употреблялись так часто. При Людовике XIV эти два слова никогда не произносились, и люди даже не имели представления об их значении. Никогда еще знание о правах нации и о свободе не было так широко распространено, как сегодня. Даже я, который всегда делал эти вопросы предметом размышлений и изучения, имел совсем иные мысли и чувства по этому поводу. Эта перемена произошла благодаря Парламенту и англичанам» (июнь 1754 г.).

Это последнее слово наводит на окончательное размышление, которое подсказывают сотни отрывков из Журнала д'Аржансона и которое, по крайней мере для нас, представляет исключительный интерес. Десять или двадцать лет назад французы гордились своим правительством и смеялись над английским как над шедевром абсурда. После 1750 года произошла перемена. Не то чтобы они начали восхищаться английской конституцией или балансом властей, восхваляемым Монтескье; об этом они знали мало и понимали еще меньше. Их поразил именно тот дух шума, турбулентности и кажущегося беспорядка, на который они раньше смотрели с презрительным удивлением. Наблюдая, как их страна отстает в гонке, они начали чувствовать, что в грубой независимости есть какая-то добродетель, и что правительство Англии, каким бы аномальным оно ни казалось, совместимо с национальной честью и процветанием. Если допустить, в угоду французским протестам, что влияние английской философии на Революцию было незначительным и косвенным, то не менее верно и то, что влияние английского народа и государственного устройства было быстрым, мощным и прямым. В разжигании революционного чувства в течение этих семи или восьми лет сравнительное превосходство английского правительства действовало лишь немногим меньше, чем никчемность французского. Это факт, о котором мы слышим очень мало, но на д'Аржансона, во всяком случае, он произвел глубокое впечатление.

Переплетаясь с политической битвой, происходил духовный конфликт гораздо более широкого масштаба. Снова свет стал тьмой, и из тьмы раздался древний как мир крик: «Да будет свет!» Снова вместе с ярким интеллектом д'Аржансона мы можем наблюдать движение к эмансипации.

Он дает нам мимолетные взгляды на людей, которые тогда мучительно пробивались к славе, а ныне столь же прославлены, сколь их враги безвестны. Вот великий энциклопедист, каким он впервые предстал перед д'Аржансоном:

«Человек по фамилии Дидро, автор непристойной книги "Нескромные сокровища" и "Письма о слепых", был допрошен в тюрьме Венсен. Он встретил магистрата с гордостью фанатика. Тот, кто его допрашивал, сказал ему, что он наглый негодяй и останется там надолго. Этот Дидро, когда его арестовали, только что закончил сочинение удивительной книги против религии под названием "Гробница предрассудков"» (август 1749 г.).

«Бюффон, автор "Естественной истории", вне себя от страха из-за успеха своей книги. Партия набожных в ярости и намерена сжечь ее рукой палача. Совершенно верно, что она полностью противоречит Книге Бытия» (декабрь 1749 г.).

«Вольтер пишет отсюда, что он очень доволен своим пребыванием в Пруссии. Он говорит, что намерен показать, как ловко он может жить со всем миром, поскольку находится в лучших отношениях с отцом верных — (Папой, чье письмо он напечатал в начале своей трагедии "Магомет") — и с отцом еретиков, Королем Пруссии» (апрель 1751 г.).

«Жан-Жак Руссо из Женевы, приятный писатель и претендующий на звание философа, говорит, что литераторы должны дать три обета: бедности, свободы и истины. Это настроило правительство против него; он выразил эти чувства в некоторых предисловиях; вследствие этого о нем заговорили в личных покоях, и Король заметил, что было бы неплохо запереть его в Бисетре. Его Светлость граф де Клермон добавил, что было бы неплохо дать ему еще и хорошую трепку. Люди боятся этих свободных философов. Мой друг д'Аламбер — один из них, и ему грозит порицание наших государственных инквизиторов. Иезуиты — главные зачинщики этой системы инквизиции» (апрель 1753 г.).

В самом центре света и знаний действовало это влияние иезуитов. Вот небольшая картина выборов в Французскую академию:

«Бюффон, чья "Естественная история" в настоящее время находится на рассмотрении Сорбонны, и д'Аламбер из Энциклопедии отстраняются из страха быть внезапно заклейменными; не останется никого, кроме дураков, чтобы выбирать. Я также знаком с Бугенвилем, который надеялся на место, но подозревается в янсенизме, и с аббатом де Кондильяком, метафизиком, который, однако, слишком свободно высказывался о душе... Кажется, что делается все, чтобы установить инквизицию во Франции; и чем больше ненавидят наших священников, тем более ненавистными они умудряются себя сделать» (июнь 1753 г.).

Сегодня, проникнутые силой и неосязаемостью духа, мы утратили веру в силу плоти. Д'Аржансону, однако, казалось, что Священная инквизиция, устанавливающаяся во Франции, будет процветать так же губительно, как и ее испанский прообраз.

«Изданы "летры де каше" против аббатов де Прада и Ивона; ходят слухи, что они также выданы против Дидро, главного автора Энциклопедии. Горе врагам иезуитов! Французская инквизиция растет в масштабах и силе; теперь она будет подкреплена фанатизмом Двора... Горе честным людям, которые занимаются своими делами и чисты сердцем и умом, но недостаточно осторожны, чтобы сдерживать свои языки, когда говорят о свете и свободе!» (февраль 1752 г.).

Среди «honnêtes gens tranquilles, qui ne maîtrisent pas leur langue» (спокойных честных людей, которые не владеют своим языком) никто не имел больше причин дрожать, чем д'Аржансон. Некоторое время его замечательный политический труд тихо циркулировал среди философской партии; а его религиозные взгляды были по меньшей мере столь же вольными, как и любые, которые можно было найти даже среди духовенства. По политическому призванию он был приверженцем Галликанской церкви; по личным убеждениям — деистом в духе Вольтера, но без апостольской желчности Вольтера. Деист или галликанец, он был убежденным врагом обскурантизма во всех его проявлениях. Его обычное отношение к нему прекрасно иллюстрируется следующим отрывком:

«Наконец мы увидим нелепое осуждение Сорбонной "Духа законов" президента де Монтескье, ибо они считают, что в нем содержится много вещей, противоречащих откровению. Это осуждение станет настоящим скандалом, ибо "Дух" — философская книга, которой все восхищаются и которая делает честь нашему веку и нации. Эта Сорбонна, которая теперь не более чем туша, напомнит нам Толстого Джона, пререкающегося с приходским священником; и религия откровения пострадает от ее вмешательства, вместо того чтобы выиграть от него» (март 1753 г.).

Великое движение было в зачаточном состоянии, когда д'Аржансон умер; но он прожил достаточно долго, чтобы увидеть, что в старом обществе было много такого, помимо Сорбонны, что было «теперь не более чем туша». Он рассказывает нам, как мадам де Помпадур пригласила Дидро и д'Аламбера возобновить работу над Энциклопедией, которую их враги-иезуиты не смогли продолжить; и его размышления время от времени позволяют нам оценить растущее влияние лидеров философской партии. В мае 1754 года было написано это красноречивое признание их растущей силы.

«Утверждают, что во Франции все готовится к великой реформе религии. Это будет совсем не то, что та грубая Реформация, смесь свободы и суеверия, которая пришла к нам из Германии в XVI веке. Обе были вызваны невыносимой тиранией и алчностью священников; но поскольку наш век и нация гораздо просвещеннее, чем век Лютера, мы не остановимся на полпути. Священник, поповщина, откровение, таинство — все будет изгнано; и мы будем довольствоваться тем, что видим Бога через величие и благость Его творений. Именно в наших сердцах Он написал Свой закон, Свою любовь, нашу благодарность, наши надежды на Провидение и наш страх перед Его справедливостью. Что касается атрибутов Бога, мы так же мудры, как священники; мы можем поклоняться Ему сами, без помощи этих лиц, благочестивых по профессии, которые называют себя служителями алтаря, а являются лишь трутнями в улье» (май 1754 г.).

И прежде чем перевернуть страницу, он позволяет нам охватить одним взглядом параллельные движения того времени.

«Вскоре вместе с этой реформой в религии придет реформа в правительстве. Политическая тирания переплетена с церковной тиранией. Против них обращены две ветви прогрессивного движения: одна — в направлении умеренной демократии, другая — к поклонению Богу только умом и сердцем. Мы отказываемся от попыток сделать что-либо еще с этими двумя формами правления, и в политике и обществе мы видим вещи такими, какими они должны быть... Природа говорит нам все, что нам нужно; мы слушаем и следуем за ней, когда самозванство тирании перестает существовать».

Нам достаточно сравнить гражданина д'Аржансона с бывшим абсолютистом 1732 года, чтобы понять, с какой скоростью двигалась Франция.

Если политическая и моральная революция была главным, то не единственным интересом Журнала д'Аржансона. Его страницы отражают многогранную жизнь великого и старого общества. Мы можем лишь упомянуть его блестящую критику экономики и финансов, его странные оправдания распутства Короля и болезненные сравнения, которые он иногда проводит между состоянием и управлением Франции и Англии. Он с тревогой и отчаянием наблюдал за открытой решимостью английской нации уничтожить колониальное влияние Франции; он с изумлением и тревогой наблюдал за отказом от традиционной французской внешней политики по Версальскому договору 1756 года. Больше всего его угнетало критическое состояние внутренних дел. Его описания французских провинций — самые яркие примеры силы д'Аржансона. Они демонстрируют не просто владение фактами, но мастерское понимание их смысла; и они проникнуты чистой и непринужденной человечностью, которую он усвоил в школе, более древней, чем философская. Опять же: «C'est par le cœur que son esprit est grand!» (Именно сердцем его дух велик!).