«Маркиз д'Аржансон: Критическое исследование»

«Что касается меня, я ни на что не годился. Я был просто старым другом, который был достаточно добр, чтобы не захотеть воспользоваться ее любезностью». [137]

Мы еще встретимся с этой милой слабостью объяснять свои неудачи причинами, которые менее верны, чем лестны для него самого. Даже тогда он не терял надежды. Его брак с мадемуазель Мелиан дал ему право ожидать реверсии интендантства Лилля. [138] Теперь он пытался договориться о его передаче ему; но г-н Мелиан вел жесткую торговлю, и переговоры сорвались.

Мы подходим к одному из поворотных моментов в жизни д'Аржансона. Никогда человек не был более похвально стремительным, чтобы отличиться, сыграть свою роль в мире и сохранить почетное имя в чести, внося свою долю в «Bien Public» (общественное благо). Теперь он видел себя, главным образом из-за собственного отсутствия терпеливой ловкости, изгнанным в безвестность частной жизни. Он нашел несчастье суровой госпожой, но ее уроки стоили того, чтобы их выучить, как бы трудно они ни давались. Именно в это время разочарования его ум проникся тем, что является самым редким и великим в его политической мысли. В то время как его брат в доме Орлеанов стремился всеми искусствами, которыми владел, проложить себе путь обратно к власти, д'Аржансон полностью удалился со сцены. Он вспомнил слова своего отца, что «высокий и амбициозный человек получит все или ничего»; и, по выражению г-на Обертена, он стал довольствоваться ничем, чтобы получить все. Несколько лет мы ничего о нем не слышим; только в 1731 году он снова появляется на сцене под защитой министра Шовелена.

Его жизнь в этот промежуток времени должна быть оставлена для другой главы. В настоящей остается сказать лишь одно слово; оно, пожалуй, самое важное из всех.

Мы уже в состоянии оценить д'Аржансона как натуру необычайно сложную; и ее сложность тем более озадачивает, что чистое золото характера сочетается с чертами не порочности, а слабости. Он обладает в изобилии теми качествами, которые люди любят и которыми восхищаются; и все же мы едва ли близко знакомимся с ним в каком-либо отдельном случае, не испытывая искушения посмеяться. Причина слишком ясна. Его подлинная возвышенность духа сопряжена с своего рода нерешительной робостью, которой его поразил несчастный опыт ранних лет; и для такого человека быть возвышенным слишком часто означало казаться смешным. Иногда веселье перерастает в еще менее приятное чувство; ибо он придерживался, и имел право придерживаться, твердых мнений о людях и вещах; и иногда он записывает их в выражениях столь невыдержанных, что пробуждает сочувствие к его неслышащим оппонентам и вызывает подозрение в отношении него самого. Более того, он сам настолько простодушен, что не понимает необходимости осмотрительного подавления; и он преследует с болезненными подробностями те настроения раздражения, разочарования, крушения иллюзий, те минутные пороки характера, которые, возможно, все люди достаточно мелки, чтобы чувствовать, но немногие достаточно велики, чтобы быть способными записать. Такие недостатки можно было бы принять за то, что они стоят — а стоят они очень мало, — если бы они, будучи раздуты до невероятных размеров некоторыми из наиболее влиятельных критиков д'Аржансона, не были положены в основу концепций его характера, которые слишком невеликодушны, чтобы быть критически справедливыми. Это, несомненно, недостатки; но, читая изо дня в день откровения его «Журнала», чувствуешь, что в этом человеке, при всех его недостатках, есть нечто поистине великое; и что морально он возвышается над готовыми щеголями, которые смеялись над ним, пока он жил, или которые насмехались над его памятью, когда от него осталась только она.

Итак, с живым любопытством ищешь то, что объяснит эту упорную веру в д'Аржансона, и поиски не напрасны. То тут, то там среди страниц его «Журнала», погребенные среди многого эфемерного и часто бесполезного, натыкаешься на отрывки, которые являются совершенными жемчужинами чувства и выражения. Они показывают нам д'Аржансона с лучшей стороны и позволяют нам угадать, что в нем есть лучшего. Среди первых ста страниц есть по крайней мере три таких эпизода, выделяющихся в прекрасном рельефе. Один — это рассказ о попугае, который тревожил покой интенданта Эно. [139] Другой, еще более очаровательный и наводящий на размышления, — это история Какуэна, ручного кабана, которого подарил ему Сен-Контест, его друг по «Антресоли», и который пришел к такому безвременному концу. [140] Прочитанные в свете многих последующих, эти страницы раскрывают такую совершенную красоту сердца, такую безупречность эмоционального прикосновения, которая столь же редка, сколь и прекрасна; они проистекают, чистые и ясные, из глубин души человека, совершенно не омраченные той мутностью чувств, которую впоследствии породил энтузиазм человечества.

Не только домашним животным отдавал свое сердце д'Аржансон. В нем оставалось место для «животных» Лабрюйера, «чьи лица, когда они поднимались на ноги, были подобны лицам людей». Однажды, в 1725 году, он проехал четыре лье до деревни Сезанн, через которую должна была проехать юная королева Мария Лещинская при въезде во Францию. Его описание того, что он там увидел, составляет третью из тех картин этой даты, которые позволяют нам проникнуть в сердце человека и следовать за ним впоследствии с неизменным уважением. В ходе повествования он говорит:

«Урожай и посевы всех видов были под угрозой гибели; их нельзя было собрать из-за постоянных дождей; бедный земледелец высматривал момент сухой погоды, чтобы их убрать. И все же весь этот район был поражен несколькими бедствиями. Крестьян увозили, чтобы привести в порядок дороги, по которым должна была проехать королева; и они становились только хуже, настолько, что Ее Величество часто думала, что утонет; им приходилось вытаскивать ее из кареты силой, как могли. В нескольких местах она и ее свита плавали в воде, которая покрывала всю страну, и это несмотря на бесконечные усилия, затраченные тираническим министерством». [141]

И далее он говорит:

«Вечером, после ужина, я отправился на прогулку вокруг рыночной площади Сезанна. На мгновение дождь прекратился. Я поговорил с несколькими бедными крестьянами, у которых были с собой лошади, привязанные к хвосту телеги и стоящие в ночи без корма. Некоторые из них сказали мне, что их лошади три дня ничего не ели. Они запрягали десять вместо четырех; судите сами, что от них осталось!» [142]

Едва ли можно претендовать на то, чтобы фрагментами перевода передать хотя бы тень впечатления, производимого этими целыми отрывками и многими другими, заслуживающими стоять рядом с ними. После их прочтения и позволения им пропитать и облегчить все свое представление о характере д'Аржансона, с живым удовольствием встречаешь светлое замечание на страницах одного из его самых искусных критиков:

«C'est par le cœur, en effet, que son esprit est grand» (Именно сердцем его дух велик), — говорит г-н Обертен; [143] и это самое счастливое слово, которое было посвящено д'Аржансону.

Нам остается только принять его, и мы получаем возможность отвести на должное место те мелкие недомогания, те случайности неблагоприятного момента, которые часто ожесточали взгляд критики; мы видим, как мало они выглядят рядом с тем, что было величайшим и лучшим в д'Аржансоне. Качества добродетельны в той мере, в какой они необходимы; и события пролили наводящий на размышления свет на относительную ценность различных добродетелей во Франции XVIII века. Мы видим, что было нечто более реальное и редкое, чем те элегантные украшения, те мелкие ловкости, которые тогда так высоко ценились: что они дают лишь скудное пропитание обществу, лишенному честности, преданности, глубины видения и здравия сердца. Этими качествами д'Аржансон обладал, и дети мира сего смеялись над ним. Их поколение не длится вечно; и нам, находящимся по эту сторону 1793 года, можно простить мысль, что при всех недостатках, которые оттачивали их остроумие, среди них было очень мало тех, кого можно было бы упомянуть на одном дыхании с человеком, которого они почтили своим смехом.

Д'Аржансон умел чувствовать, но он не был сентименталистом. Годы, которые он теперь провел в безвестности, были одними из самых счастливых и плодотворных в его жизни.

III. 1724-1744. Клуб «Антресоль» — Политические битвы — Отношения с кардиналом Флёри — Д'Аржансон и Вольтер.

Среди влияний, которые связывали д'Аржансона с традицией прошлого правления, были его отношения с этой любопытной и не очень достойной личностью, [144] аббатом де Шуази. По-видимому, в последние годы своей жизни аббат-арлекин был в довольно близких отношениях со своим молодым родственником; [145] и незадолго до своей смерти в 1724 году он передал в руки д'Аржансона коллекцию рукописей, [146] из которых в основном происходят опубликованные остатки де Шуази. [147] Среди них была запись, которую д'Аржансон мог вспомнить с некоторой меланхолической заинтересованностью. [148] Похоже, что в 1692 году комнаты де Шуази в Люксембурге стали штаб-квартирой небольшой компании из тринадцати человек, среди которых были Фонтенель и Перро, а также другие выдающиеся деятели литературы и общества. [149] Они встречались для дискуссий по политике, теологии и моральной науке, и, по сути, по всем тем вопросам более насущного и непосредственного значения, которые игнорировало устройство трех существующих академий. Можно легко представить, что такая организация вряд ли могла заслужить благосклонность монарха, который несколько лет спустя должен был разбить сердце Вобана; и не прошло и года, как Академия Люксембурга пришла к безвременному концу. Крах был вполне естественным, ибо это были золотые дни старого режима; его пороки еще предстояло раскрыть, и до сих пор обсуждение политических тем неуполномоченными лицами вполне могло показаться дерзостью. Тридцать лет спустя дело приняло иной оборот. Бедствия за рубежом и нищета внутри страны, которые взволновали патриотизм Вобана, брожение, созданное приходом Регентства, широкая озабоченность вопросами управления, вызванная взлетом и падением великой «Системы», и, наконец, наглядный урок политического слабоумия, предоставленный министерством герцога де Бурбона, — все это способствовало тому, чтобы поднять вопросы управления на место первостепенного интереса; и неудивительно, что примерно через год после публикации «Персидских писем» была предпринята серьезная и успешная попытка организовать и определить политическую мысль. В 1722 году аббат Алари пригласил ряд джентльменов, связанных с административной и дипломатической службами, встречаться в его комнатах в антресоли на Вандомской площади, которая стала примерно на восемь лет домом памятного «Клуба Антресоль». Идея этого, первого из французских политических обществ, вероятно, была подсказана Болингброком, близким другом Алари, который, возможно, надеялся найти в маленьком кабинете будущих государственных деятелей некоторое мягкое утешение за свое изгнание из Уайтхолла. Несомненно, что английский политик сделал многое для успешного начала; и год спустя (июль 1723 г.) мы находим его пишущим постоянному президенту Алари: [150]

«Передайте мои добрые пожелания нашей маленькой Академии. Если бы я не был уверен, что увижу их снова в следующем месяце, я был бы совершенно несчастен. Они укрепили мой вкус к философии; они возродили мою старую любовь к литературе; как я им благодарен!»

В 1725 году, более чем через год после возвращения из Валансьена, д'Аржансон стал членом «Антресоли»; [151] а некоторое время спустя он имел честь представить человека, вся жизнь которого была посвящена настаиванию на первостепенной важности политических вопросов, — своего друга и учителя, аббата де Сен-Пьера. [152]

Любопытный факт, что человек, получивший запись о злополучном обществе Люксембурга, должен был стать историком его преемника; ибо именно от д'Аржансона мы в основном получаем наши знания об «Антресоли». Спустя несколько лет после ее подавления он сел записывать свои воспоминания о «маленькой организации, история которой, в настоящее время неизвестная многим людям, вскоре будет забыта всем миром». [153] События группируются очень по-разному под исправляющей рукой времени, и, помимо интереса, привязанного к ней в связи с жизнью д'Аржансона, «Антресоли» не грозит быть забытой.

Ее собрания [154] проводились по субботам вечером и длились с пяти до восьми часов. Время проводилось за чтением политических новостей, разговорами о текущих событиях, чтением докладов и открытыми дискуссиями. Процедура, хотя и тщательно упорядоченная, была достаточно гибкой, и в исключительных случаях — как когда Его Превосходительство Гораций Уолпол появился, чтобы отстаивать поддержание взаимопонимания с Англией [155] — могла быть полностью приостановлена. Не последним полезным членом «Антресоли» был сам д'Аржансон; он участвовал в ее трудах со своим обычным усердием и рвением. Он взял на себя задачу извлекать политическую информацию из ведущих газет — тех, что из Голландии [156] — в то же время поддерживая переписку с Флоренцией [157] и Брюсселем. В дополнение к этому он взял на себя отдел канонического права, с которым его положение в церковном комитете Государственного совета позволяло ему справляться особенно хорошо. [158] В связи с этой темой он прочитал обществу серию докладов, в которых решительно выступал за независимость и верховенство гражданской власти. Его выводы могли бы быть менее абсолютными, если бы он знал, что однажды они восстанут против него в виде двух грозных томов in-quarto. [159] В общих дебатах он принимал активное участие, и его дискуссии с Сен-Пьером по поводу бесчисленных проектов, которые последний представлял обществу, вспоминались им с живым удовольствием.

Хотя «добрые антресолисты» были преданы политическим исследованиям, они тщательно избегали даже намека на педантизм. Они образовали своего рода «клуб» по английскому образцу. «У нас было всякое приятное, удобные сиденья, хороший огонь зимой, а летом окна выходили в красивый сад. Не было ни обеда, ни ужина, но зимой можно было выпить чаю, а летом — лимонада и прохладительных напитков. Газеты Франции, Голландии и даже английские газеты всегда можно было там найти». Одним словом, это было «un café d'honnêtes gens» (кафе честных людей). [160] Летними вечерами, когда собрание заканчивалось, они обычно отправлялись на прогулку вокруг террасы Тюильри, обсуждая вопросы, возникшие в ходе дебатов. Зимой они «шли прямо домой, и всегда с новым уважением к Антресоли». [161]

Можно легко представить, что общество такого рода должно было вызвать очень теплое чувство у тех, кому выпала честь принимать в нем участие; и д'Аржансон с любовной тревогой стремится прояснить, что его окончательный роспуск никоим образом не был связан с отсутствием интереса. Мы вполне могли бы поверить в это из писем одного из его самых выдающихся членов, героя Данцига, графа де Плело, чье назначение в Копенгаген в 1728 году было во многом обусловлено престижем, который он приобрел как член «Антресоли». [162] Из холодных пустынь Балтики он пишет президенту: «О! этот проклятый климат! Неужели я никогда больше не вдохну воздух Антресоли?» [163] и снова: «Человек, привыкший читать «Газету» в «Антресоли», находит ее очень сухим чтением в одиночестве в Копенгагене». [164] А затем, когда наступил кризис и общества больше не стало, он пишет:

«Я могу представить, как остро вы чувствуете несчастную судьбу, постигшую Антресоль. Вы когда-нибудь могли поверить, что что-то столь невинное может попасть под подозрение? Должно быть, что-то из ряда вон выходящее произошло с момента моего отъезда, или же великим мира сего совсем нечем заняться». [165]

Отношение «великих» небезынтересно. Даже кардинал Флёри был вынужден дышать воздухом Регентства; и, унаследовав власть герцога де Бурбона, он был склонен благосклонно смотреть на зарождающееся общество. [166] Его защита не была поспешно отозвана, ибо зимой 1730 года он назначил его президента куратором Королевской библиотеки, и туда были перенесены собрания «Антресоли». [167] Следующим летом общество получило дальнейшее подтверждение министерского одобрения в виде повышения Алари до должности наставника детей Франции. [168] В воодушевлении, вызванном этими знаками благосклонности, члены отбросили свою привычную сдержанность, и деятельность «Антресоли» приобрела известность, которая была совсем не по душе ее более осторожным духам.

«Я устал до смерти, рекомендуя умеренность и осмотрительность, даже в отношении названия Антресоли; ибо я продолжал говорить им: «Вы увидите, что однажды прекрасным утром правительство спросит нас, чем мы занимаемся»». [169]

Но усилия д'Аржансона были бессильны противостоять тщеславной дерзости некоторых членов; роковой день наконец настал; и на одном из собраний осенью 1731 года Алари появился с заявлением, что у него кинжал в сердце и что дни «Антресоли» сочтены. [170] Против воли кардинала нельзя было возразить, и роспуск был осуществлен в приличном молчании. Но это не было принято без усилий. Среди наиболее серьезных членов был сформирован небольшой заговор, с д'Аржансоном в качестве одного из зачинщиков; день собрания был изменен на среду; черные овцы были исключены; и была надежда, что абсолютным молчанием и тщательным избеганием министров они смогут продержаться, пока буря не утихнет. Однако едва ли состоялось три собрания, как д'Аржансон попал в руки Шовелена, который вырвал у него обещание, что никаких дальнейших попыток возродить любимое общество не будет предпринято. [171] Больше нечего было сказать.

Личное разочарование д'Аржансона было достаточно острым, и он не замедлил осознать общественную потерю. Он пишет с упреком:

«Удивительно, что в Европе культивируется столько наук, в то время как нет ни одной школы публичного права. Почему теоретическое знание не должно быть столь же полезным обществу в целом, как и обществам в частности? Вы стремитесь к занятости на государственной службе и не можете квалифицировать себя предварительной практикой; ибо такова мода, которая была введена во Франции в наши дни: люди говорят: «Когда меня назначат послом, когда меня возведут в министерство, я изучу обязанности своего поста»». [172]

Потеря пала не на д'Аржансона; его политическое ученичество было уже завершено. В те субботние вечера на Вандомской площади он научился ясно и смело мыслить по общественным вопросам; и двери «Антресоли» едва закрылись, как он решил извлечь пользу из своих приобретений.

Ему было тридцать семь лет. Его дела, которые часто вызывали затруднения, были улажены недавней продажей Ревейона (декабрь 1730 г.); [173] казалось, не было больше препятствий на пути к успешной карьере. Он не замедлил принять единственное средство, с помощью которого политический претендент мог обратить на себя внимание правящих сил — представление безвозмездных советов; и именно в это время он начал ту серию мемуаров, которая продолжалась до его вступления в министерство и которая была бы бесценной сокровищницей современной истории и мысли. [174] К несчастью, все они погибли при пожаре библиотеки Лувра в 1871 году, [175] и наши единственные знания о них происходят из фрагментарных упоминаний, опубликованных до этой даты. Серия, по-видимому, началась в декабре 1731 года; и приятно обнаружить, что здесь снова присутствовало то милое влияние, которое появилось так рано в карьере д'Аржансона, чтобы протянуть ему направляющую руку. Мемуар, который д'Аржансон предложил представить против произвольного распределения тальи (декабрь 1731 г.), был испещрен аннотациями Сен-Пьера, который советовал сократить его, исключить некоторые расплывчатые взгляды на вещи вообще и ограничиться одним пунктом. «Он не должен давать повода сказать: «Он хороший говорун, он красноречивый оратор, qui bat la campagne (который ходит вокруг да около)»». [176] Сен-Пьер сам был слишком печальным доказательством мудрости своего собственного совета, чтобы д'Аржансон мог легко отвергнуть его; и в мае 1732 года мы находим его пишущим:

«Я несколько месяцев не вмешивался в государственные дела; я не хотел прослыть сочинителем мемуаров». [177]

Эта здоровая осторожность недолго поддерживалась, да и не была действительно необходимой. Время было временем острого политического возбуждения. Именно летом 1732 года великий конфликт старых французских привилегий и традиций против высокомерного рвения ультрамонтанской партии достиг своей острейшей стадии; и случилось так, что это был вопрос из всех других, с которым д'Аржансон был компетентен справиться. Он был несколько лет членом церковного комитета Совета, и в «Антресоли», как мы видели, он отвечал за отдел канонического права. [178] По спорным вопросам он придерживался идей одновременно либеральных и политических. Он признавал в принципе призыв церковной власти; но как политик он не одобрял поощрение ее сторонников в их фракционных действиях против янсенистов; отношение правительства к инакомыслию должно было быть просто отношением пассивного неодобрения. Но пришло время думать не о принципах и политике; дело теперь свелось к ожесточенному конфликту привилегий между Короной и Парижским парламентом. 13 июня Парламент принял апелляцию вопреки прямым приказам Короля. Прием был отменен указом Совета, и четыре магистрата были отправлены в изгнание вслед за Пюселем. Палаты расследований и прошений немедленно подали в отставку. [179] Взгляды д'Аржансона на кризис были твердыми и ясными. Они были представлены министерству; и автор получил письмо от Шовелена, Хранителя печати, о том, что двухчасовой разговор с ним будет иметь существенное значение для правительства. Он немедленно отправился в Компьень, остановился на мгновение, чтобы перевести дух, набросал «полную политику» и представил ее Шовелену на тайной аудиенции, которая длилась с пяти часов утра до девяти. [180] Во всех дискуссиях он, по-видимому, принимал видное участие; его информировали по секретным каналам о совещаниях Кабинета; [181] и, по-видимому, к нему относились как к активному и уважаемому советнику.

Характер его совета мы можем определить без труда. Среди документов, уничтоженных в Лувре, был один, написанный д'Аржансоном, когда борьба была в самом разгаре. Он написан в форме письма англичанина французу. [182] В ходе него он говорит:

«Где бы ни пребывал суверенитет, необходимо, чтобы власть была полной, без разделения, и склонялась только перед судами Бога». Он продолжает настаивать на необходимости упразднения высших судов или их полного подчинения Короне. Отвечая на возражение, что это установит «настоящее турецкое правительство», он раскрывает секрет своего особого отношения к королевской власти во Франции. «Ну и что? — возражает он. — Вы живете во Франции при деспотической власти. Жребий брошен, так сказать. Вы должны либо подчиниться ей, либо полностью уничтожить ее». Единственным ее ограничением должно быть то, что наложено «мнением, разумом, деликатностью, общественным духом. Разве не так, что в течение двух столетий прогресс власти во Франции был прогрессом мира, искусства и морали, и разве она не становится все более активной в подавлении насилия, будь то публичного или частного?»

Насколько д'Аржансону следует приписать принятую политику — это секрет, который похоронен вместе с Шовеленом и Флёри. Будь он движущей силой в правительстве, его меры не могли бы быть в более строгом соответствии с его советом. Декларацией от 18 августа апелляции были изъяты из юрисдикции Парламента, а палаты расследований и прошений были приостановлены. «Lit de Justice» (Королевское заседание) последовало 2 сентября, а 7-го палаты расследований и прошений были рассеяны на все четыре стороны. [183]

Эта политика, которую, возможно, вдохновил д'Аржансон, не проводилась последовательно. Это был не последний раз, когда Шовелен вовлекал кардинала в смелые и решительные действия, и не последний раз, когда Флёри сожалел об этом. Его воля была абсолютной, и не прошло и трех месяцев, как декларация и летры де каше были отозваны, а Парламент вернулся с триумфом.

При рассмотрении действий д'Аржансона в качестве министра было принято приписывать их странную непоследовательность его собственной слабости и колебаниям ума. Это обвинение опасно выдвигать против сына Марка Рене д'Аржансона; и здесь необходимо лишь сказать, что ни в чем, что он когда-либо писал или делал, не было достаточных оснований для этого. По-видимому, было мало людей, которые формировали свои идеи с более быстрым решением или цеплялись за них с более здравым упорством. Его ум врезался в интересы, которые занимали его, остро и ясно, как алмаз; сам недостаток его заключался в том, что он был неспособен к тем политическим сдвигам, тем своевременным нерешительностям, которые часто были залогом успеха людей меньшего масштаба. Действительно, есть даже основания полагать, что если при суждении о событиях министерства д'Аржансона его собственная реальная доля в них будет тщательно взвешена, то может не остаться причин отвергать мнение, сформированное о нем в начале их отношений одним из самых способных людей своего времени, самим Хранителем печати. Стоит отметить, что именно в это время Шовелен был настолько впечатлен его бесстрашием ума, что думал о нем как о возможном первом президенте Вакационной палаты, предназначенной заменить Парламент; [184] другими словами, как о главном инструменте жестких мер, задуманных Короной, и самой заметной мишени яростной оппозиции.

И это не единственный ответ на обвинение, которое простое перелистывание страниц д'Аржансона могло бы почти рассеять.

Почему, можно спросить, это предложение не было принято? Сам д'Аржансон даст ответ, несомненно, столь же патетичный, сколь и фатально правдивый. Он отпрянул от предложения Шовелена, протестуя, что

«в глубине души он должен знать о моих недостатках, и что, помимо нескольких других, у меня был тот, который называется застенчивостью и робостью; я был плохо воспитан; мой отец, когда я был молод, отдавал все предпочтение моему брату; [185] он знал меня только в течение последних двух лет своей жизни, когда я был на государственной службе».

На слово возражения он повторил

«в последнее время это было не так, и когда он однажды узнал меня, дело изменилось полностью». [186]

Действительно, его новый покровитель не мог не относиться к нему с интересом и в то же время с неловкостью. Он не уставал призывать его победить слабость, которая преследовала его жизнь. Он приглашал его в свой дом, «куда стекалась вся Франция», и просил считать его своим; [187] он призывал его не упускать возможности освоиться в мире и при дворе. Он говорил, «что прежде всего необходимо вырвать меня из того положения, в котором я был, из своего рода безвестности». [188] Его советы были столь же усердны, сколь и бескорыстны; [189] и они наконец были выслушаны с нетерпением человеком, который чувствовал, что сила следовать им навсегда ушла за пределы его досягаемости.

«Но, — заявил он наконец, — если я известен вам, королю и кардиналу, как, я вижу, я известен Его Высокопреосвященству, и как, по вашим словам, я известен Его Величеству, то какая разница, знают ли меня остальные?»

Действительно, он чувствовал, что такая зависимость — его единственный ресурс. Несколько лет спустя он был призван на пост, который в сложившихся обстоятельствах был важнейшим в правительстве Франции, — пост министра иностранных дел. Он принес с собой преданность королю, которая была плодом многих поколений; он поставил на службу зрелую мудрость и способность к твердому, созидательному государственному управлению, какими обладали немногие министры того царствования. Все, о чем он просил, — это свобода действий и твердая королевская поддержка, ибо он знал, что не смог бы продержаться и часа среди шума политических интриг. Он гордо и уверенно вверил себя верности короля. Он узнал, что посох, на который он опирался, был лишь надломленным тростником, только когда тот вонзился ему в руку.

Не неясность ума или врожденная нерешительность были причиной превратностей его министерской деятельности, а просто тот факт, что его голос заглушался шумом Совета, а его положение было принесено в жертву из-за предательства короля.

Д'Аржансон не мог не привлечь к себе внимания, но он был недостаточно силен, чтобы стать незаменимым. Шовелен принял его с любопытством и неподдельным уважением, но со временем тот утратил свежесть оригинальности, и осталась лишь его застенчивая эксцентричность. Министр относился к нему неплохо. Он кормил его обещаниями, был щедр на внимание и поощрения, и д'Аржансон провел пару лет в постоянном ожидании назначения и в непрестанных трудах в направлениях, предложенных его покровителем. Именно в это время он начал те исследования по внешней политике, которые впоследствии оказались столь плодотворными; и его «Журнал» с тех пор обогащается дискуссиями об интересах Франции за рубежом, интересными сами по себе и зачастую замечательными широтой и оригинальностью взглядов. Они свидетельствуют о том, что, хотя д'Аржансон, возможно, и был ученым и затворником, педантом он точно не был. Один из них, представленный Шовелену в 1734 году в форме мемуара, позволяет нам точно сфокусироваться на отношениях между д'Аржансоном и его политическим наставником. Он был подвергнут критике с обычной прямотой и энергией Сен-Пьером, который, указав на ошибки и наставив автора, призывает его не падать духом. «В вашем возрасте, — говорит он, — я был очень далек от того, чтобы так глубоко размышлять о государственных делах», и предсказывает блестящее будущее в награду за его упорство. Именно упоминая этот самый мемуар, д'Аржансон подводит итог своему мнению, неоднократно высказанному о человеке, который так долго был его другом: «Никто не знает этого замечательного гражданина, и он даже сам себя не знает. Он опубликовал ряд своих политических трудов; его взор устремлен к цели, слишком далекой от нас; и поэтому случается, что он повторяется, постоянно твердит об одних и тех же темах и не находит признания. Тем не менее он глубоко сведущ в современной истории, настоящей и прошлой; он способный человек; и он посвятил себя отрасли философии, глубокой и всеми заброшенной, а именно — истинному методу политического действия, наиболее способствующему человеческому счастью».

Не такой участи желал себе д'Аржансон; с острой тревогой он высматривал возможность, которая позволила бы ему пожинать плоды своих исследований. Долгое время он был уверен в дружбе министра, но этот ресурс, казалось, исчерпывал себя; не успокаивал его и проницательный брат, предупреждавший, что Шовелен проводит дни в постоянном лицемерии. Опасения д'Аржансона вскоре подтвердились. В июле 1734 года, на фоне слухов о конгрессе по урегулированию предварительных условий мира, он предложил свои услуги в качестве одного из полномочных представителей. Его услуги были отклонены. Та же участь постигла просьбу, поданную им вскоре после этого в пользу родственника.

«Я был уязвлен и вижу, что был приятен и аккредитован при дворе лишь постольку, поскольку был полезен; это коммерция!»

восклицает он, отбрасывая перо в отвращении. Он взял его снова, чтобы написать Шовелену, сообщая, что в Турени продаются некоторые поместья, от которых министр, возможно, был бы рад не отказаться. В ответ он получил письмо, которое, учитывая их прежнюю дружбу, кажется жестоко холодным. Оно пронизано той ледяной вежливостью, с какой отказывают в близости, которая больше не желательна. В ноябре отказ в некоторых вакантных местах, на которые он имел право рассчитывать и которые были прямо обещаны, окончательно довершил его поражение; он видел лишь обломки тех амбиций, которые наполняли его «Журнал» энергией и огнем; и на протяжении всего 1735 года тишина разочарования почти не нарушалась.

Не последним из затруднений д'Аржансона было то, что пришло с той стороны, где более счастливый человек нашел бы лишь помощь и поддержку. В течение 1733 года отношения между д'Аржансоном и его женой закончились по взаимному согласию судебным разделом. Поскольку поведение мужа вызывало порицания, которые часто были более правдивыми, чем милосердными, стоит остановиться на этом на мгновение. Д'Аржансон женился зимой 1718 года на мадемуазель Мельян, дочери интенданта Лилля. Пассивная форма использована намеренно, ибо сделка была устроена между двумя семьями, как передача земли; и д'Аржансон был представлен своей невесте лишь за несколько дней до церемонии. Леди, ставшей его женой, «в январе исполнялось пятнадцать»; и д'Аржансон, как мы узнаем из некоторых забавных писем к мадам де Баллеруа, был немало смущен своей новой ролью «пожилого мужа». Тем не менее он принял ее с должной покорностью; и в течение нескольких лет его отношение к молодой жене было отношением нежной верности, не лишенной определенного доброго веселья. Примерно во время их возвращения из Валансьена отношения между ними изменились к худшему. Мадам д'Аржансон была женщиной на деле, а не только по имени; ее характер развился, и она оказалась человеком со средним умом и сильными нервами, полной противоположностью своего мужа. Обстоятельства не преминули обострить эти коренные различия в характере и дать повод для обид. Дела ее мужа были в беспорядке, а его политический успех долго не приходил; в то время как философия, которая была для него оправданием и утешением, вызывала у жены лишь нетерпеливое презрение. Она взяла на себя заботы о хозяйстве, считая себя, и, возможно, не без оснований, его единственной опорой; в то время как ее муж тяготился заботой, которую он рассматривал как простое досадное вмешательство. Консерватор в этих вопросах, как и во многих других, он, вероятно, говорил ей, что жена, которая чего-то стоит, должна знать свое место, а она, возможно, отвечала, что у нее действительно есть веские причины знать его слишком хорошо. У нее были идеи на этот счет, которые повышают мнение о ней и которые были очень необычны для ее времени.

«Именно это, — говорит ее муж, — заставило ее принять вид абсолютной независимости. У нее сложилось узкое представление обо всем, что касается должного подчинения жены, и она восстает против всего, что умаляет положение женщин в мире. У нее слишком возвышенное представление о достоинстве хозяйки дома, и она очень мало ценит достоинство хозяина» и т. д.

Положение в конце концов стало невыносимым; и мадам д'Аржансон решила бросить вызов той священной традиции, которая охраняла законные отношения в старых французских семьях, и ожидать «положения скандала, как жаждут рая». Ее воля была непреклонна; раздельное проживание состоялось, и по крайней мере одна из сторон извлекла из этого пользу, чтобы вернуться к лучшему образу мыслей. Д'Аржансон, оглядываясь на свою супружескую жизнь, пишет о ней так разумно и чистосердечно, как только может человек, который сожалеет о прошлом и раскаивается в своей доле в нем. Говоря о раздельном проживании, он отмечает, что

«мир оказал мне справедливость, поверив, что я этого не заслужил, что я сделал все возможное, чтобы избежать этого, и что я действовал в этом деле с чувством и великодушием, которые редко встречаются».

В пользу правдивости этого утверждения у нас есть письменное свидетельство собственного адвоката мадам д'Аржансон; и, безусловно, единственным искуплением мужа, как и его лучшим оправданием, является то, что в течение двадцати трех лет он лояльно выполнял обременительные обязательства, которые могли быть следствием его собственных прошлых проступков.

К началу 1736 года д'Аржансон, по-видимому, воспрял духом; ибо его «Журнал» был возобновлен, а вместе с ним и интерес министерства к нему. Теперь о нем говорят как о возможном военном министре, затем как о первом президенте Парламента Парижа, а потом как о представителе Франции в Португалии. Один отчет представляет любопытный интерес. В нем он упоминался как первый министр Станислава в Лотарингии. «Республика Платона», для которой д'Аржансон предназначался Вольтером, была бы необычайно близка к земле, если бы его друг стал «государственным секретарем» у первого из буржуазных королей. По крайней мере в этом случае слухи были не лишены оснований; намерение назначить его в Лиссабон было молчаливо признано; и в ноябре Шовелен сурово отчитал его за неосторожность упомянуть об этом своему брату.

Назначение еще не было ратифицировано, когда произошло событие, оказавшее длительное влияние на жизнь д'Аржансона. 20 февраля 1737 года, после месяца зловещих слухов, Шовелен впал в немилость. Причиной его падения, якобы какая-то темная интрига с королем Сардинии, на самом деле было обнаружение попытки обеспечить себе положение при дворе независимо от кардинала. Некоторые замечания, которые д'Аржансон посвятил этому инциденту, вкратце отражают тон его «Журнала» и показывают автора в его самом характерном настроении. Назвав Шовелена «козлом отпущения» министерства и приписав его падение преувеличенному увлечению интригами, он продолжает:

«Что касается этого, нельзя отрицать, что его идеи слишком велики и возвышенны для государства»... «Я не очень сожалею, что он больше не наш министр; ибо меня заботит лишь буржуазная политика, при которой живут в добрых отношениях с соседями и довольствуются ролью арбитра между ними; и так можно долго работать последовательно ради процветания внутри страны и счастья каждого француза».

Его удовлетворение было не совсем полным.

«Я не могу не сожалеть об упущенной прекрасной возможности навсегда изгнать из Италии германских императоров. Нет сомнений, что это было возможно; и вся Европа поддержала бы нас, если бы, действуя с искренней добросовестностью, мы укрепили малые державы за счет добычи дома Габсбургов в Италии, не пытаясь каким-либо образом обеспечить их для дома Бурбонов. Нам нужно было лишь дать понять это решение в Мадриде кому-то, кто знал, чего хочет, и кто сказал бы им раз и навсегда: «Хотите все или ничего?», чтобы передать Испании Обе Сицилии, что и было сделано по соглашению; или, в худшем случае, сформировать общую лигу для действий против Испании и императора вместе. Ибо какой взгляд мог бы быть лучше, чем стремление к процветанию Италии и изгнанию войны навсегда с полуострова».

Сожаление д'Аржансона почти страстно.

«Скажу больше. Его Высокопреосвященство вечно будет держать ответ перед Богом за то, что упустил эту возможность, достигнутую ценой стольких пролитых кровей. Эти усилия, пусть и бесплодные, возможно, погасили нашу звезду».

Вместе с печатью Шовелен занимал пост министра иностранных дел; по этому поводу д'Аржансон пишет:

«Министерство иностранных дел все еще остается вакантным. Я не просил об этой должности, но за меня это сделали другие. Поначалу моей главной заботой было избежать угрызений совести из-за того, что я мог бы сделать что-то, что выглядело бы как удовлетворение опалой моего друга. В этом мне свидетели не только моя совесть, но и сам г-н Шовелен. Бедняга пишет мне, что находит утешение в том, что теперь я оценен по достоинству».

«Я мало чего стою, но я горю любовью к счастью моих сограждан; и если бы об этом знали, меня бы, безусловно, хотели видеть на государственной службе».

Примерно в то же время он говорит о графе д'Аржансоне, который, почти не заботясь о счастье своих сограждан, добился гораздо большего успеха. «Младший» только что был назначен директором книгопечатания,

и д'Аржансон пишет: — «Вот мой брат, который со всем усердием бросился в партию молинистов. Как жаль, что мой брат думает только о себе, не желает ничего, кроме как для себя, и во всем является центром своего круга! Такая страсть исключает общественный дух. Она не оставляет места для той любви к общему благу, к которой следует стремиться после своего простого счастья и задолго до собственного возвышения; ибо что за безумие — величие и жажда власти!.. Ибо примечательно то, что мой брат больше заботится о месте, которое достается ему по тайным каналам, через партию и интриги, нежели о пути, пусть простом и благородном, признанных и примененных способностей».

Что было сущей правдой, и над чем этот любезный скептик добродушно посмеялся бы.

Если прямой и узкий путь был немного труден, то его все же решительно придерживались; и в апреле 1737 года д'Аржансон смог написать:

«Сегодня был великий день для меня. Король назначил меня своим послом в Португалии». В данных обстоятельствах это поручение вполне могло стать важным; и оно было с благодарностью принято как ступень к более высоким целям.

«Моим единственным замыслом при принятии поста, который только что пожаловал мне Король, было подготовить себя и сделать себя достойным должности в Министерстве».

В приподнятом настроении того момента он оценивает свои шансы на получение должности Канцлера, которая обещала стать вакантной после ухода д'Агессо.

«Теперь, в возрасте Короля и при обстоятельствах этого правления, человек, который становится Канцлером, будучи осведомленным о государственных делах, вполне мог бы стать первым министром в силу приоритета ранга, который дает его должность. Et voilà comme on se laisse aller à des pensées ambitieuses!»

— заключает философ с той характерной усмешкой над собственными слабостями.

Близость д'Аржансона к опальному министру вызвала некоторые опасения у Кардинала; и новый посол пользуется случаем, чтобы заметить:

«Что касается всего этого, мой путь очень прост; простота и прямота всегда будут моей гарантией против подозрений в подобных связях, с которыми мое имя никогда не было связано».

Любопытно, что человек, написавший эти слова, находился на пороге периода, когда его главный интерес и самая активная забота были сосредоточены в лабиринте придворных интриг. Около шести лет он был поглощен и погружен в замыслы, направляемые придворной партией против влияния Кардинала Флёри. Из всех страниц его Журнала том с половиной, охватывающий этот период, является наименее достойным и наименее привлекательным; ибо человек живо интересуется исходом борьбы; ни один инцидент или обходной маневр не ускользает от него; и у нас есть почти ежедневная запись надежд, планов и тщетных амбиций, иногда вспышек отвратительной желчи, изложенных на страницах, которые так же трудно читать на холодную голову, как легко было писать в пылу. Нет сомнений, что тон жесткой враждебности, который так часто принимала критика д'Аржансона, объясняется, если не оправдывается, откровениями этого периода. Даже признание Сент-Бёва почти угасло после их прочтения, когда тома Ратери попали ему в руки; и в последней из его «Бесед», посвященных д'Аржансону, светлый энтузиазм его ранних эссе сменяется тоном холодности и разочарования. Если бы принц критиков питал меньшее отвращение к политической борьбе, он, возможно, нашел бы меньше причин отказываться от позиции, которая придавала его ранним эссе не только справедливость, но и очарование.

Признание д'Аржансона может быть достаточно велико, чтобы оправдать попытку представить эти годы в свете более привлекательном и, возможно, более правдивом, чем тот, в котором они часто представали. Это исследование не является маловажным. Д'Аржансона обвиняли не в простой личной амбиции, а в злобе, вызванной личной обидой. Исход решит, был ли он действительно тем человеком, каким представлял себя сам, или же, при всей своей прекрасной философии, он был не крупнее любого из тех людей, против ничтожности которых он выступал.

Едва Шовелен был отправлен в отставку (февраль 1737 г.), как д'Аржансон пользуется случаем, чтобы оценить последствия. Министерство сведено к сатрапии из шести человек, все абсолютно равны, и никто не отличается выдающимися способностями. В нескольких словах он подводит итог ситуации:

«Если монарх предпочитает работу развлечениям, система хороша; но если нет, можно судить о последствиях».

В это время он был в самых лучших отношениях с Флёри; и в апреле, получив прямое обещание посольства в Португалии, он расстается с ним со знаменательным замечанием:

«Мы были бы счастливы, если бы его знание людей было таким же глубоким, как его знание дел».

В апреле его назначение было ратифицировано; он уже приобрел обширные знания о португальских делах; и у него была надежда противодействовать доминирующему влиянию в Португалии, обеспеченному Англии Метуэнским договором. Однако вскоре возникли трудности с его жалованием; и, упомянув об этом Морепа в июле, он не был успокоен «живым и злобным удовольствием», с которым были встречены его жалобы. Мы знаем, что д'Аржансон был не в состоянии содержать посольство за свой счет, как год спустя имел непристойность предположить Амело; и мы также знаем из характера Флёри, что он был мало склонен щедро обходиться с людьми, у которых не было ничего, кроме способностей, чтобы посвятить их его службе. Слишком поспешно было сделано предположение, что срыв проекта произошел из-за интригующей амбиции д'Аржансона и что его протесты в отношении Кардинала были лишь прикрытием. Как мы узнаем из сравнения дат, это было совсем не так; и как бы верно ни было то, что некоторое время спустя его стремление отправиться в путь было смягчено надеждами в другом направлении, несомненно, что летом 1737 года, когда он был полностью зависим от Кардинала и еще не состоял в союзе с оппозицией при дворе, единственным обстоятельством, задерживавшим его отъезд, была трудность в получении достаточного жалования для поддержания достоинства посла.

В это время и долгое время после между д'Аржансоном и Флёри не было никакой ссоры; они были, по крайней мере внешне, в самых лучших отношениях. Но в августе 1737 года начинает проявляться новая черта. Д'Аржансон фиксирует существование партии при дворе, главным инструментом которой был королевский камердинер Башелье, а главной целью — пробудить в Короле активный интерес к делам и укрепить министерство включением Бель-Иля и, возможно, назначением д'Аржансона Генеральным контролером финансов. С обычной уверенностью и рвением д'Аржансон примкнул к этой партии. В январе 1738 года он впервые пишет:

«Считается, что Кардинал Флёри близок к концу и что он впадает в состояние летаргии; он почти полностью воздерживается от работы»;

и в марте, в первом из своих часто повторяющихся размышлений о характере Короля, он пишет:

«Во всем этом есть обещание счастливого царствования; дай Бог, чтобы так оно и было! Именно эту душу мы должны стараться радовать, а не никчемных подданных, ставших королями, у которых есть страсти зависти, гордыни и вредности»;

ссылка на несчастное управление. В апреле на него снисходит новое озарение, и он предполагает, как оказалось, очень верно, что движущей силой придворной оппозиции был сам г-н Шовелен; его триумф необходим из-за «ужасающей слабости наших нынешних министров». Все это время д'Аржансон был уверен в видном месте в министерской перестройке, которая казалась неизбежной; и он не устает распространяться о некомпетентности людей, оставленных нести бремя правления Кардинала.

С самим Кардиналом, важно помнить, у него в это время была только одна ссора; и еще в ноябре 1738 года он продолжает писать следующее:

«Никогда ни один из наших королей или министров не имел такого малого знания людей, как Кардинал Флёри. Это было величайшим несчастьем, которое нация претерпела при его министерстве; ибо если бы не этот главный изъян для любого человека, который правит, мы бы ушли очень далеко при администраторе столь добродетельном и бескорыстном».

Далеко не открытый разрыв произошел, он получил от Кардинала в январе 1739 года обещание посольства в Неаполе; и два месяца спустя он был номинирован им для доклада о ссоре, возникшей в связи с Университетом. В это время его союз с прогрессивной партией при дворе длился почти два года; и основанием его приверженности было не личное разочарование или частная обида, а чувство общественной необходимости укрепления министерства путем давления, оказываемого на Кардинала.

Шесть месяцев спустя его отношение изменилось. Явная решимость Флёри подавить любое влияние, кроме своего собственного, в сочетании с внезапным кризисом в общественных делах разрушила тон терпимости или уважения, с которым д'Аржансон продолжал относиться к нему. В июле 1739 года он пишет:

«Растут слухи, что тирания Кардинала близится к концу. Я говорю тирания; ибо, в конце концов, нет ничего более ненавистного, чем правление старого наставника, без роду и племени, без способностей, восьмидесяти шести лет от роду, задыхающегося от самолюбия и мании властвовать, опирающегося на подчиненных хуже себя, которых он поддерживает без вопросов, и вытесняющего своего короля из управления по своей воле и прихоти».

В письме к Шовелену (24 апреля) он выразил тон, который отныне становится принятым.

«Наши дела за границей продолжают двигаться только благодаря импульсу, который вы им дали. В остальном все предоставлено случаю и звезде, которая может побледнеть. Единство политики утрачено; общие планы рассматриваются как химерические системы или как «великие вопросы», которые, безусловно, вызывают подлинный ужас среди самых маленьких голов, которые наша нация когда-либо видела во главе себя».

Так продолжается рассказ долгие годы. Общие декларации против некомпетентности министров сменяются язвительным, беспощадным обвинением каждой ветви администрации. Журнал 1739 года содержит одни из самых ужасных картин внутреннего состояния Франции, когда-либо нарисованных; и управление внутренними делами подвергается критике со всеми триумфальными подробностями неопровержимого обвинительного акта. Когда крайняя степень нищеты миновала, остались превратностями внешней политики, чтобы отточить горечь пера д'Аржансона. Война за Индии, кризис в Империи дали повод для многих филиппик против старческого абсурда государственного искусства Кардинала. Но и это было не все; ибо его рука постоянно на пульсе Кардинала; его глаза постоянно устремлены на Короля; его собственные перспективы взвешиваются на вечно меняющихся весах; и д'Аржансон, Король и Кардинал обсуждаются до тех пор, пока читатель не почувствует тошноту и усталость от них всех. Иногда повествование лишается как достоинства, так и разума; и мы иногда встречаем грубую дикость чувств и выражений, которые предполагают, что под обычной красотой сердца д'Аржансона скрывались неприглядные возможности.

Таковы факты, достаточно неприятные; остается определить их критическую ценность.

Первое впечатление, что разум автора преследует какая-то гротескная химера и что его политические перспективы являются чистым порождением его собственного тщеславия и амбиций, при расследовании оказывается ложным. При дворе в этот период существовала активная и грозная партия, стремящаяся свергнуть Кардинала; и в течение шести лет не было ни одного месяца, когда положение Флёри не могло бы оказаться под угрозой из-за момента мужественности со стороны Короля. Этот момент — это была любезная привязанность — постоянно ожидался; и если бы он последовал за любым из пассажей Журнала д'Аржансона, то, что кажется простым фатуозным стремлением, могло бы быть прочитано как слова истины и трезвости. Более того, разумно предположить, что если бы автор был более близко знаком с миром и его путями, он никогда бы не написал и десятой доли того, что чувствовал; и что, если бы он не был автором некоторых из самых возвышенных и глубоких истин, которые когда-либо высказывала политическая мораль, его насилия и возбуждения остались бы в той безвестности, в которой такие случайности должны иметь привилегию покоиться.

Но есть и другой вопрос, вопрос о том, является ли его критика лишь результатом фракционной оппозиции или же мудрым и справедливым убеждением патриота и честного человека. Краткого рассмотрения будет достаточно.

Он высказался против людей, находящихся у власти, и история подтвердила его вердикт. Среди шести министров, которые несли шлейф Кардинала Флёри, не было ни одного, чье имя не приходилось бы искать в его депешах или кто был бы квалифицирован быть своим собственным главным клерком. Единственный человек, который благодаря продолжительности и превратностям своей карьеры обеспечил себе шаткое место в истории, — это г-н де Морепа. Столько о людях; нам еще предстоит увидеть, может ли оценка д'Аржансоном общего управления в равной степени похвастаться гарантией факта.

Есть две стороны у вопросов, предложенных правлением Флёри. Нельзя отрицать, что его негативная политика принесла большие выгоды Франции; в равной степени мало сомнений в том, что она посеяла семена многих бедствий. Если он ничего не сделал для растраты ресурсов страны, он сделал так же мало для их увеличения. Он пренебрегал торговлей, и благодаря случайности времени она процветала. Он пренебрегал финансами и внутренними делами, и разорение провинций продолжалось беспрепятственно. В течение этих шести лет он ничего не сделал для политики Франции за рубежом, и она скатилась в состояние, в котором мы скоро ее увидим. Одним словом, он возвел политический нигилизм в достоинство веры, и его преемникам пришлось столкнуться с потопом обстоятельств. Его политика принесла свои специфические последствия. Самым поразительным был упадок французского флота. Но она произвела эффект, который был гораздо менее очевиден и гораздо более коварно фатален. Вместе с г-ном Шовеленом он изгнал из своего министерства единственный элемент конструктивной силы. Д'Аржансон был рад, что человек, чьи «идеи были слишком велики и возвышенны», больше не у власти, и был слишком готов укрыться под буржуазной политикой Флёри. Он недолго пребывал в заблуждении. Мир — это не буржуазное творение, и им нельзя управлять на буржуазных принципах; и если гений у власти часто разрушителен, он не менее часто необходим. Именно последовательным остракизмом гения Флёри в глубоко критический период удерживал себя у власти; и когда его воля наконец уступила обстоятельствам, он оставил свою страну дрейфовать по ветру, лишенную политики или направляющей руки. Нам скоро предстоит рассмотреть один департамент правительства, причем в связи с самим д'Аржансоном. Могут быть основания предположить, что если его критика Флёри была жестокой и резкой, то поведение французской внешней политики в 1745 и 1746 годах является одним длинным комментарием к ее существенной справедливости. Д'Аржансон был человеком странной политической симпатии и проницательности. Барбье и элемент, который он представлял, могли смотреть с аплодисментами и хвалить умеренность и благоразумие Кардинала. Для патриота, обладавшего проницательностью предвидеть, что может означать его так называемая умеренность, зрелище должно было быть полно провокации; и достаточно заключить, что если повествование д'Аржансона деформировано жестокостью раздражения, его мотивы были столь же чисты, сколь острым было чувство.

С удовольствием облегчения мы обращаемся к другому интересу жизни д'Аржансона, столь же сладкому и привлекательному, сколь первый иногда отталкивающ. Он представляет его не как жестокого, рьяного партийца, а в свете лояльной и сердечной дружбы. Именно весной 1739 года мы отмечаем начало его близости с Вольтером.

Д'Аржансон и он вместе учились в школе; но с тех пор, как они расстались на улице Сен-Жак, их жизненные пути разошлись далеко. Аруэ был поглощен тем блестящим кружком, хозяином которого был Вандом, а лауреатом — Шольё; в то время как д'Аржансон следовал пути мантии, который вел далеко от ослепительной распущенности Темпла. Они не сблизились и в зрелом возрасте; ибо в то время как д'Аржансон с некоторыми избранными духами развивал чисто французскую традицию политической мысли, его друг, гость в Туикенеме и Баттерси, привыкал к тому чужеземному свету, который он впоследствии так роковым образом распространил вокруг себя. Примерно в то время, когда д'Аржансон вступил в «Антресоль», Вольтер отправился в Англию. Разделенные, они сохранили то легкое доброе чувство, которое может внушить только школьное товарищество. После возвращения Вольтера они встречались чаще, и в их письмах старые дискуссии об искусстве и политике в доме популярной светской дамы часто становятся темой приятных воспоминаний.