«Мужской мир: Наша андроцентричная культура»

Во-первых, и очень ясно, человеческая самка несет бремя полового украшения исключительно из-за своей экономической зависимости от самца. Она одна в природе добавляет к бремени материнства, для которого она была предназначена, это неестественное бремя украшения, для которого она не была предназначена. Любая другая самка в мире достаточно привлекательна для самца без отделки. Он носит отделку, не жалея расходов на распространение рогов или волочащихся перьев; никакой чудовищности гребня и сережек, чтобы завоевать ее расположение.

Она лишь временно заинтересована в нем. В остальное время она зарабатывает на жизнь и заботится о своих детенышах. Но наши женщины получают хлеб от своих мужей и все другие социальные потребности. Женщина зависит от мужчины в своем положении в жизни, а также в предметах первой необходимости. Для себя и для своих детей она должна завоевать и удержать того, кто является источником всех поставок. Поэтому она вынуждена добавить к своим естественным привлекательностям этот «танец семи вуалей», семнадцати платьев, семидесяти семи шляпок веселого бреда.

Есть много тех, кто мыслит односложно, кто говорит: «женщины одеваются не для того, чтобы нравиться мужчинам — они одеваются, чтобы нравиться себе — и чтобы затмить других женщин». Этим я бы предложил посетить какой-нибудь летний приморский курорт в течение недели и захватить вечер субботы. У женщин есть вся неделя, чтобы нравиться себе и затмевать друг друга; но их наряд в субботу, кажется, указывает на приближение какой-то новой силы или притяжения.

Если все это не удовлетворяет, я бы тогда обратил их внимание на хорошо известный факт, что молодая девица до замужества тратит гораздо больше времени и изобретательности на украшение, чем после. Это давно наблюдалось и порицалось теми, кто пишет «Советы женам», на том основании, что эта разница неприятна мужу — что она теряет свое влияние на него; что правда. Но поскольку его собственное «общество», зная его слабость, привязало его к ней законом; почему она должна продолжать то, что, в конце концов, является неестественным усилием?

Тот отличный журнал «Good Housekeeping» уже несколько месяцев публикует рифмованную и иллюстрированную историю «Мисс Мелиссы Клариссы МакРэй», чрезвычайно изящной и хорошо одетой стенографистки, которая захватила и вышла замуж за привередливого молодого человека, своего работодателя, силой своих искусственных привлекательностей — а затем потеряла его любовь после замужества из-за внезапной необъяснимой неряшливости — та же старая история.

Если этого недостаточно, позвольте мне привести еще пример отношения к «Моде» того класса женщин, которые живут наиболее открыто и непосредственно на благосклонность мужчин. Эти знают свое дело. Чтобы постоянно привлекать бродячую фантазию самца, рожденного природой «варианта», они должны не только нагромождать искусственные чары, но и постоянно менять их. Они это делают. От лидеров этой профессии исходит постоянный поток меняющихся мод; чем более экстремальные и причудливые, тем более успешные — и потому что они успешны, им подражают.

Если бы мужчинам не нравились изменения в моде, будьте уверены, эти профессиональные угодники мужчин не меняли бы их, но поскольку Природный Вариант устает от любого лица в пользу нового, леди, которая хочет удержать свое влияние и не может изменить свое лицо (кроме цвета), должна менять свою шляпку и платье.

Но Арбитр, Правящая Причина, тот, кто не только по выбору требует, но и как бизнес производит и поставляет этот удивительный поток мод; снова, как Адам, винит женщину — за принятие того, что он и требует, и поставляет.

Дальнейшее доказательство, если бы потребовалось больше, показано в этом; что в точной пропорции, в какой женщины становятся независимыми, образованными, мудрыми и свободными, они становятся менее покорными созданным мужчинами модам. Было ли это улучшение встречено с сочувствием и восхищением — увенчано мужским одобрением?

Отношение мужчин к тем женщинам, которые до сих пор осмеливались «лишить себя пола», известно всем. Им нравится, чтобы женщины были глупыми, изменчивыми, всегда по-новому привлекательными; и пока женщины должны «привлекать» ради жизни — ну, они это делают, вот и все.

Это жаль. Это унизительно для любой дальновидной женщины — признать это вопиющее доказательство зависимого, деградировавшего положения своего пола; и это должно быть унизительно для мужчин — видеть результаты своего мастерства. Эти безумно украшенные маленькие существа не представляют женство.

Когда художник использует женщину как тип любого высшего идеала; как Справедливость, Свободу, Милосердие, Истину — он не представляет ее украшенной. В любой части мира, где женщины даже частично экономически независимы, там мы находим меньше абсурдов моды. Женщины, которые работают, не могут быть совершенно абсурдными.

Но праздная женщина, «королева общества», которая должна ублажать мужчин в рамках предписанных им границ, и женщины полусвета, которые должны ублажать их любой ценой — именно они являются проводниками моды.

X. ПРАВО И ГОСУДАРСТВО.

Легко предположить, что мужчины по своей природе являются законодателями и блюстителями закона, исходя из очевидного исторического факта, что они были таковыми с самого начала патриархата.

В основе права лежат обычаи и традиции. В основе государства лежит коррелятивная деятельность любой организованной группы. То, что общественные насекомые и общественные животные развивают бессознательно и выполняют благодаря своим социальным инстинктам, мы развиваем сознательно и выполняем с помощью произвольных систем, называемых законами и правительствами. В этой области, как и во всех других сферах нашей деятельности, мы должны проводить различие между человечностью функции, находящейся в процессе развития, и влиянием на нее мужского или женского начала. Совершенно независимо от того, что им может нравиться или не нравиться как представителям своего пола, от их различающихся вкусов и способностей, существует гораздо более широкая область человеческого прогресса, в которой они участвуют в равной степени.

На этом уровне эволюция права и государства происходит примерно следующим образом: ранняя группа, ориентированная на женщину, организовывалась на материнских принципах общей любви и служения. Ранние объединения мужчин представляли собой сначала групповую хищность — организованную охоту, а затем групповую воинственность — организованную войну.

Благодаря особому развитию некоторые умы способны осознать необходимость определенных линий поведения по сравнению с другими и разъяснить это своим соплеменникам; благодаря чему постепенно наша высшая социальная природа устанавливает правила и прецеденты, которым мы лично соглашаемся подчиняться. Процесс социального развития — это процесс прогрессивной координации.

Мы медленно движемся от независимых индивидуальных действий ради индивидуальных целей к взаимозависимым социальным действиям ради социальных целей; «дьяволом» в этой пьесе выступает старое «Эго», которое должно быть приведено в гармонию с новым социальным духом. Поскольку этот социальный процесс, как и все остальные, находился в мужских руках, мы можем обнаружить в нем те же признаки односторонней специализации, что так заметны в наших предыдущих исследованиях.

Принудительное отношение по сути является мужским. В непрекращающейся вековой борьбе полов он развил желание побеждать, которое всегда стимулируется сопротивлением; а в этот более поздний исторический период своего господства он дополнительно развил привычку к доминированию и мастерству. Можно привести в пример контраст между поведением мужчины, когда он «влюблен» и ухаживает — в этот период он занимает естественную позицию своего пола по отношению к другому, а именно позицию ухажера, — и его поведением, когда с вступлением в брак они переходят в искусственные отношения господствующего самца и подчиненной самки. Его «инстинкт доминирования» не проявляется в течение более раннего периода, который был в миллион раз длиннее последнего; он появляется только в более современных и произвольных отношениях.

Среди других животных моногамный союз не сопровождается какими-либо подобными раздорными и неестественными чертами. Однако, как бы недавней ни была эта привычка с биологической точки зрения, исторически она стара, как сама цивилизация: достаточно стара, чтобы быть серьезной силой. Под ее давлением мы видим, как правовые системы и формы правления медленно эволюционируют, при этом общее человеческое развитие всегда сильно искажается особым мужским влиянием. Сначала мы находим лишь силу обычая, управляющую нами, нравы древних народов. Затем постепенно появляется авторитет, проходя путь от чисто естественного лидерства лучшего охотника или воина до неестественного господства патриарха, владеющего своими женами, детьми, рабами и скотом и устанавливающего такие правила и порядки, какие ему угодно.

Наши законы в том виде, в каком мы их поддерживаем сейчас, — это медленные, расточительные, громоздкие системы, требующие особой касты для толкования и другой — для исполнения; при этом рядовой гражданин ничего не знает о законе и стремится лишь уклониться от него, когда может, и подчиниться, когда должен. В домашнем хозяйстве, этом зачаточном, искалеченном рудименте матриархата, где только и можно найти то, что осталось от естественного влияния женщины, законы и управление, насколько она несет за них ответственность, довольно просты и имеют очевидную связь с общим благом, которая ясно и настойчиво преподается.

В более крупном хозяйстве города и государства воспитательная часть закона прискорбно запущена. Он не делает скидок на невежество. Если человек нарушает закон, о котором он никогда не слышал, он не освобождается от ответственности; наказание все равно настигает его. Представьте себе мать, которая устанавливает торжественные правила и порядки для своей семьи, ничего не сообщая о них детям, а затем наказывает их, когда они нарушают неизвестные законы!

Применение силы естественно для самца; в то время как, будучи человеком, он должен в некоторой степени законодательствовать в интересах общества, как самец он не видит необходимости в ином принуждении, кроме наказания. Яростно противостоять, сражаться, топтать в грязь, торжествовать в громких воплях дикого восторга — это примитивные мужские инстинкты; а совершенно естественный социальный инстинкт, который ведет к мирному убеждению, к образованию, к легкой гармонии действий, презрительно классифицируется как «женский» или «филантропический», что почти так же плохо. «Мужчинам нужны более сильные меры», — гордо заявляют они. Да, но четыре пятых мира — это женщины и дети!

На самом деле женщина, мать, является первым координатором, законодателем, администратором и исполнителем. От охраны и руководства своими детенышами до более длительного и масштабного управления человеческой молодежью, она первой начинает учитывать групповые интересы и соотносить их.

Как отец, мужчина начинает разделять эти изначальные женские функции, и поскольку у нас отцовство стало социализированным, а материнство — нет, он делает все, что может, в одиночку, чтобы выполнять материнскую работу мира своим отцовским способом.

При изучении любого давно установившегося человеческого обычая очень трудно увидеть его ясно и беспристрастно. Наши умы тяжело нагружены прецедентами, родовыми обычаями, железным грузом, называемым авторитетом. Эти мощные силы достигают своего наиболее совершенного выражения в абсолютно мужской сфере войны. Абсолютный авторитет; безмозглое, безгласное повиновение; безжалостное наказание. Здесь мы имеем мужское принуждение в его высшей точке; закон и правительство полностью произвольны. Результат, как и следовало ожидать, — прекрасная машина разрушения. Но разрушение — это не человеческий процесс, а просто мужской процесс устранения неприспособленных.

Женский процесс заключается в отборе приспособленных; ее устранение носит негативный и безболезненный характер.

Более важным, чем любой из них, является человеческий процесс — развитие приспособленности.

Мужчины в настоящее время гораздо более человечны, чем женщины. В одиночестве на своих самозахваченных тронах они несли, как могли, бремя государства; и история права и правительства показывает, что они медленно, но неумолимо меняются в сторону социального улучшения.

Древние короли были радостным апофеозом маскулинности. Власть и гордость принадлежали им; безграничная демонстрация; безмерное потакание своим желаниям; непреодолимый авторитет. Рабы и придворные кланялись перед ними, подданные повиновались им, пленные женщины наполняли их гаремы. Но день мужской монархии проходит, и наступает день человеческой демократии. При демократии закон и правительство меняются. Законы больше не навязываются народу кем-то свыше, а развиваются самим народом. Как нелепо, что люди не должны быть образованы в законах, которые они сами создают; что тянущиеся остатки слепого подчинения все еще омрачают их умы и заставляют их терпеливо склоняться под абсурдным давлением изживших себя традиций!

Демократическое правительство больше не является осуществлением произвольной власти кем-то свыше, а представляет собой организацию для общественного служения самих людей — или станет таковой, когда будет действительно достигнуто.

В этой перемене правительство перестает быть принуждением и становится соглашением; закон перестает быть авторитетом и становится координацией. Когда мы изучаем правила виста или шахмат, мы не подчиняемся им из страха быть наказанными, если этого не сделаем, а потому, что хотим играть в игру. Правила человеческого поведения существуют для нашего собственного счастья и служения — любой ребенок может это увидеть. Каждый ребенок увидит это, когда законы будут упрощены, основаны на социологии и будут преподаваться в школах. Десятилетний ребенок должен считаться грубо необразованным, если он не может пересказать основные черты законов своей страны, штата и города; и эти законы должны быть настолько просты в своих принципах, чтобы десятилетний ребенок мог их понять.

Учитель: «Что такое налог?»

Ребенок: «Налог — это деньги, которые мы соглашаемся платить, чтобы поддерживать наши общие преимущества».

Учитель: «Почему мы все платим налоги?»

Ребенок: «Потому что страна принадлежит всем нам, и мы все должны платить свою долю, чтобы содержать ее».

Учитель: «В какой пропорции мы платим налоги?»

Ребенок: «Пропорционально тому, сколько у нас денег». (Вполголоса: «Конечно!»)

Учитель: «Что значит уклоняться от налогов?»

Ребенок: «Это государственная измена». (Вполголоса: «И грязный подлый трюк».)

В мужском отправлении законов мы можем проследить инстинктивную любовь к битве вплоть до обычая «судебного поединка» — который лишь недавно был изжит, — до нашего нынешнего метода, когда каждая спорящая сторона нанимает защитника, чтобы представлять ее интересы, и они сражаются в словесной войне, с уловками и приемами сложной изобретательности, наслаждаясь этим видом борьбы так же, как они наслаждаются всеми остальными.

Именно старый мужской дух правительства как авторитета так медленно приспосабливается к демократической идее правительства как служения. То, что это должно быть представительное правительство, они понимают, но представительное чего? Общей воли, говорят они; воли большинства; никогда не задумываясь о том, что правительство должно представлять общее благо, общее благосостояние.

Именно неистребимая маскулинность в нашем представлении о правительстве так восстает против идеи женщин как избирателей. «Управлять» — это значит командовать, контролировать, обладать властью; и для большинства умов это означает только это. Они не могут вынести мысли о том, что женщина может контролировать даже свои собственные дела; контролировать — это мужское занятие, полагают они. Видя только личный интерес как естественный импульс, а правящие силы государства — как своего рода судью, авторитет, сохраняющий правила игры, пока мужчины вечно сражаются друг с другом; они видят в демократии лишь более широкий спектр личных интересов и более широкое, свободное поле для борьбы.

Закон диктует правила, правительство обеспечивает их выполнение, но главное дело жизни до сих пор считалось одной долгой ожесточенной борьбой; каждый человек ищет выгоду для себя. Сознательно законодательствовать ради служения всем людям, использовать правительство как главный двигатель этого служения — это новый процесс, целиком человеческий и трудный для развития в условиях андроцентричной культуры.

Более того, они выдвигают те наивно андроцентричные протесты: женщины не могут сражаться, и в случае, если их законам будут сопротивляться мужчины, они не смогут их обеспечить — следовательно, они не должны голосовать!

Чего они не говорят так прямо, но очень сильно думают, так это того, что женщины не должны делить добычу, которая, по их мнению, является такой большой частью политики.

Здесь мы можем ясно проследить социальную наследственность мужского правления.

Четко зафиксируйте в своем сознании первое главенство человека — лидера стаи, так сказать, — Главного Охотника. Затем второе главенство — Главного Бойца. Затем третье главенство — Главы Семьи. Затем длинную череду вождей и капитанов, полевых командиров и землевладельцев, правителей и королей.

Охотник охотился за добычей и получал ее. Боец обогащался за счет трофеев побежденных. Патриарх жил за счет труда женщин и рабов. На протяжении всех веков, от откровенного пиратства и грабежа до соразмерной дани, выкупа и контрибуции, мы видим один и тот же естественный инстинкт охотника и бойца. В его руках правительство — это вещь, которую нужно истощать и разрушать, за счет которой нужно жить. Его основной импульс — очень сильно чего-то хотеть; бороться и сражаться за это; брать все, что он может получить.

Противопоставьте этому дарующую любовь, которая приходит с материнством; бесконечное служение, которое проистекает из материнства; мирное управление в интересах семьи, которое проистекает из материнства. Мы много болтаем о семье как единице государства. Если это так — почему бы не управлять государством на этой основе? Управление женщинами, насколько оно подвержено влиянию их пола, было бы под влиянием материнства; а это означало бы заботу, воспитание, обеспечение, образование. Нам приходится опускаться далеко вниз по шкале, чтобы найти пример организованного материнства, но мы находим его у перепончатокрылых; в переполненном трудолюбии, процветании, мире и любящем служении муравейника и улья. Это наиболее высокосоциализированные типы жизни, следующие за нашими, и это женские типы.

Мы, как человеческие существа, имеем гораздо более высокую форму ассоциации, с более важными результатами, чем просто богатство и размножение вида. В этом человеческом процессе мы никогда не должны забывать, что мужчины в настоящее время гораздо более развиты, чем женщины. Благодаря их человечности пришел весь благородный рост цивилизации, вопреки их маскулинности.

Как человеческие существа, и мужчины, и женщины одинаково полезны и достойны, и должны в нашем правительстве одинаково использоваться и почитаться; но как существа пола, женщина более приспособлена, чем мужчина, для управления конструктивными социальными интересами. Изменение в правительственных процессах, которое знаменует наше время, — это изменение в принципе. Два великих движения сотрясают мир сегодня: женское движение и рабочее движение. Каждое считает другое менее важным, чем оно само. Оба являются частями одного и того же мирового процесса.

Мы вступаем в период социального сознания. В то время как до сих пор почти все мы видели жизнь только как индивидуумы и рассматривали растущую силу и богатство социального тела лишь как нечто, чем можно больше откормиться, теперь мы начинаем проявлять разумный интерес к нашей социальной природе, немного понимать ее и начинать чувствовать огромное увеличение счастья и силы, которое приходит от настоящей Человеческой Жизни.

В этой смене систем правительство, которое состояло только из запретов и приказов, из сбора налогов и ведения войн, быстро уступает место системе, которая разумно управляет нашими общими интересами, которая является растущим и улучшающимся методом всеобщего служения. Здесь социалист совершенно прав в своем видении экономического благосостояния, которое должно быть обеспечено социализацией промышленности, хотя это лишь часть нового развития; а индивидуалист, который выступает против социализма, громко взывая к преимуществу «свободной конкуренции», лишь озвучивает дух хищного самца.

Так же и с противниками избирательного права женщин. Они представляют, будь то мужчины или женщины, мужскую точку зрения. Они видят женщину только как самку, полностью поглощенную женскими функциями, приниженную и игнорируемую, какой ее сделала долгая опека; и они видят мужчину таким, каким он видит себя сам, единственным хозяином человеческих дел на протяжении всей нашей истории.

Это, к счастью, недолго. Мы теперь можем видеть период до его господства и начинаем видеть то, что за ним. Мы уже находимся на пути к более высокой стадии социального развития, сознательной, хорошо организованной, мудро управляемой, в которой законы будут простыми и основанными на конструктивных принципах, вместо того чтобы быть набором правил ринга, внутри которых люди могут сражаться, как хотят; и в которой правительство будет признано в своем полном использовании; не только как сурово доминирующий отец и мудро услужливая мать, но как реальный союз всех людей для разумного и экономичного управления своими делами.

XI. ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ.

Человеческая концепция Греха, несомненно, имела свое применение; и наше особое изобретение вещи под названием Наказание также послужило определенной цели.

Социальная эволюция работала во многих отношениях расточительно и с ненужной болью, но она выглядит весьма благоприятно по сравнению с естественной эволюцией.

По мере того как мы становимся мудрее, по мере того как развивается наше социальное сознание, мы начинаем превосходить природу более чем в одном отношении; это часть того же великого процесса, но более сублимированного рода.

Природа показывает мир разнообразной и меняющейся среды. В него приходит Жизнь — бурлящая и распространяющаяся во всех направлениях. Жизни приходится нелегко. Во-первых, это борьба всех против всех во всех направлениях; радость охотника и самый безрадостный страх того, на кого охотятся.

Но совершенно вне этой существенной опасности среда ждет, суровая и неумолимая, и постоянно уничтожает невинные мириады тех, кто не выполняет единственное требование жизни — Адаптацию. Поэтому мы не должны быть слишком суровы в самоосуждении, когда видим, насколько глупо, жестоко, безумно расточительно наше отношение к преступлению и наказанию.

Мы становимся социально сознательными во многом через боль, и когда мы начинаем видеть, как много этой боли вызвано исключительно нами самими, нас охватывает стыд. Но правильный путь для общества встретить свое прошлое — такой же, как и для индивидуума: увидеть, где оно было неправо, и прекратить это, но не тратить время и эмоции на прошлые проступки.

Каково наше нынешнее состояние в отношении преступности? Оно довольно плохое. Некоторые говорят, что оно хуже, чем было раньше; другие — что лучше. В любом случае оно достаточно плохое и является позором для нашей цивилизации. У нас тысячи убийц и миллионы воров всех видов и размеров; у нас есть то, что мы нежно называем «аморальностью», от «ошибок молодости» до пропитанной грязью старости; женатые, одинокие и смешанные. У нас есть все старые виды порочности и множество новых, пока не начинаешь удивляться чистоте и силе человеческой природы, что она должна нести столько болезней и все же продолжать расти к более высоким вещам.

Также у нас все еще есть наказание; частное и публичное; применяемое как кроличья лапка, с таким же малым вниманием к его эффективности. Ребенок провинился? Наказать его! Женщина провинилась? Наказать ее! Мужчина провинился? Наказать его! Группа провинилась? Наказать их!

«За что?» — внезапно спрашивает кто-то.

«Чтобы они перестали это делать!»

«Но они уже сделали это!»

«Чтобы они не делали этого снова, тогда».

«Но они делают это снова — и хуже».

«Чтобы предотвратить это у других людей, тогда».

«Но это не предотвращает их — преступность продолжается. Какая польза от вашего наказания?»

Действительно, какая!

Что такое применение наказания к преступлению? Его основа, его доисторическая основа — это просто возмездие; и это отнюдь не полностью мужское, давайте свободно признаем. Инстинкт сопротивления, противодействия, возмездия лежит глубже самой жизни. Его основополагающий закон — закон физики: действие и противодействие равны. Выражение этого закона жизнью совершенно естественно, но не всегда выгодно. Ударьте рукой по каменной стене, и каменная стена ударит по вашей руке. Очень хорошо; вы узнаете, что каменные стены твердые, и будете вести себя соответственно.

Сознательное молодое человечество наблюдало и философствовало, поздравляя себя со своей проницательностью. «Человек ударил меня — я ударил человека немного сильнее — тогда он не сделает этого снова». К сожалению, он делал это снова — еще сильнее. Усилие ударить сильнее продолжало действие и противодействие, пока общество, ударяя сильнее всех, не создало систему юридического наказания неограниченной суровости. Оно заключало в тюрьму, оно калечило, оно пытало, оно убивало; оно уничтожало целые семьи и сравнивало с землей дерзкие города.

Поэтому вся преступность, конечно, прекратилась? Нет? Но преступность была смягчена, безусловно! Возможно. Это мы доказали наконец: преступность не уменьшается пропорционально самому суровому наказанию. Мало-помалу мы перестали сравнивать города с землей, уничтожать семьи, отрезать уши, пытать; и наше тюремное заключение превращается из медленной смерти и безумия в форму попытки улучшения.

Но наказание как принцип остается в хорошем состоянии и по-прежнему является главной опорой там, где оно приносит больше всего вреда — в воспитании детей. «Пожалеешь розгу — испортишь ребенка» остается в убеждении, не измененное миллионами детей, испорченных не пожаленной розгой.

Заводчики скаковых лошадей научились лучшему, но не заводчики детей. Наша беда — просто отсутствие интеллекта. Мы сталкиваемся с детской ошибкой и ужасным преступлением в совершенно одинаковой позиции.

«Этот человек сделал что-то оскорбительное».

Да? — и ждешь с нетерпением первого вопроса рационального ума — но не слышишь его. Слышишь только: «Наказать его!»

Какой первый вопрос рационального ума?

«Почему?»

Человеческие существа не являются первопричинами. Они не развивают поведение из ничего. Ребенок делает это, человек делает то, потому что чего-то; из-за многих вещей. Если нам не нравится, как люди себя ведут, и мы хотим, чтобы они вели себя лучше, мы должны, если мы рациональные существа, изучить условия, которые порождают такое поведение.

Связь между нашей архаичной системой наказания и нашей андроцентричной культурой двояка. Импульс сопротивления, хотя, как мы видели, имеет глубочайшее естественное происхождение, выражен сильнее у мужчины, чем у женщины. Тенденция давать сдачи и бить сильнее поощрялась в нем половой борьбой, пока не достигла большой интенсивности. Привычка к авторитету тоже, старая, как наша история; и совокупный вес всех религий и систем права и правительства, кроме того, выстроили и усилили дух возмездия и мести.

Они даже обожествили эту концепцию в древних религиях, приписывая Богу злые страсти людей. Как декламировал маленький мальчик: «Месть. Подлое желание поквитаться с врагами: «Мне отмщение, и Аз воздам» — «Я воздам».

Христианская религия учит лучшим вещам; лучшим, чем их толкователи и сторонники когда-либо понимали — тем более практиковали.

Учение «Любите врагов ваших, делайте добро тем, кто ненавидит вас, и служите тем, кто оскорбляет вас и преследует вас», слишком часто приводило, если вообще практиковалось, к сентиментальному отрицанию; жалко бесполезной позиции непротивления. Вы могли бы так же успешно основать религию на перьевой подушке!

Данный совет был активным; прямым; конкретным. «Любите!» Любовь — это не непротивление. «Делайте добро!» Делать добро — это не непротивление. «Служите!» Служение — это не непротивление.

Снова мы имеем ошеломляющее доказательство далеко идущих последствий нашей андроцентричной культуры. Подумайте об этом еще раз. Вот тот, кто по природе своей воинственен и полон желаний, и не предназначен по природе монополизировать управление своим видом. Он берет на себя смелость быть не только лидером, но и всем — быть самим человечеством и видеть в женщине, как Грант Аллен так ясно выразился: «Не только не раса; она даже не половина расы, а подвид, предназначенный исключительно для целей размножения».

При этом чудовищном допущении, когда его половые атрибуты полностью отождествляются с его человеческими атрибутами и затмевают их, он запечатлел на каждом человеческом институте вкусы и тенденции самца. Как самец он сражался, как самец-человек он сражался больше и обожествлял борьбу; и в культуре, основанной на желании и борьбе, громкой от пронзительного самовыражения, могло быть лишь медленное принятие более человеческих методов, к которым призывало христианство. «Это религия для рабов и женщин!» — говорил воин древности. (Рабы и женщины были во многом одним и тем же.) «Это религия для рабов и женщин», — говорит сторонник Сверхчеловека.

Ну и что? Кто выполнял работу всего древнего мира? Кто выращивал пищу, собирал ее, готовил и подавал? Кто строил дома, храмы, акведуки, городские стены? Кто делал мебель, инструменты, оружие, утварь, украшения — делал их прочными, красивыми и полезными? Кто поддерживал человеческий род, как-то, вопреки постоянному ужасному расточительству войны, и медленно выстраивал настоящую индустриальную цивилизацию за этим кровавым зрелищем? — Да просто рабы и женщины.

Религия, которая имела привлекательность для настоящего человеческого типа, не должна поэтому быть полностью презираема мужчиной.

В современной истории мы можем наблюдать с возрастающей легкостью медленный, верный прогресс нашей растущей человечности под слабеющей оболочкой всемужского доминирования. И в этой области того, что начинается у няни как «дисциплина», а заканчивается на эшафоте как «наказание», мы можем ясно увидеть эту благословенную перемену.

Что такое естественный, человеческий атрибут? Что означают эти «Любите», «Делайте добро» и «Служите»? В неуклюжей старой церкви, все еще андроцентричной, было много суеты, чтобы выполнить эту доктрину в сложной символике. Набор нищих и калек, собранных для этого случая, был выставлен, и короли и кардиналы торжественно совершали движения, служа им. Как выразился английский школьник: «Томас Бекет мыл ноги леопардам».

Служение, любовь и делание добра всегда должны оставаться побочными вопросами в мужском мире. Служение, любовь и делание добра — это дух материнства и сущность человеческой жизни.

Человеческая жизнь — это служение, а не борьба. Вот в чем природа перемены, которая сейчас происходит с нами.

Что мужской ум сделал из христианства?

Желание — спасти свою собственную душу. Борьба — с Дьяволом. Самовыражение — все великолепное излияние зрелищ и демонстраций, от драгоценных камней на нагруднике первосвященника до хора изувеченных мужчин, чтобы восхвалять мужское Божество, которому ни одна женщина не может так служить.

Какой ум может вообразить такого бога, которому евнух понравился бы больше, чем женщина?

Для женщины они наконец нашли место — обычное место — отречения, жертвенности и служения, Сестры Милосердия и им подобные; и в этом любящем служении женская душа была довольна, не стремясь к кардинальской накидке или епископской митре.

Все это меняется — меняется быстро. Повсюду церкви расширяются в сторону большего служения, и служение выходит за пределы небольшой группы вдов и сирот, больных и заключенных, чтобы охватить свою истинную область — всю человеческую жизнь. В этом новом отношении как мы встретим проблемы преступности?

Так: «Прискорбно очевидно, что определенный процент наших людей не функционирует должным образом. Они совершают антисоциальные действия. Почему? Что с ними не так?»

Затем сердце и разум общества обращаются к этому вопросу, и определенные результаты вскоре достигаются; к другим медленно движутся.

Первый результат. Некоторые люди настолько морально больны, что должны получать больничное лечение. Последней тюрьмой в мире будет просто больница для морально неизлечимых. Они ни в коем случае не должны воспроизводить свой вид — с этим можно разобраться сразу. Некоторые морально больны, но могут быть вылечены, и лучшие силы общества будут использованы для их излечения. Некоторые морально больны только из-за условий, в которых они родились и выросли, и здесь общество может спасти миллионы сразу.

Разумное общество будет не больше пренебрегать своими детьми, чем разумная мать будет пренебрегать своими детьми; и будет так же ясно видеть, что плохо накормленные, плохо одетые, плохо обученные и скверно связанные малыши должны вырасти серьезно травмированными.

На самом деле мы создаем наш урожай преступников, так же как мы создаем наших идиотов, слепых, калек и вообще дефектных. Каждый сначала ребенок, а ребенок не преступник, если мы не сделаем его таковым. Он никогда бы им не стал — в правильных условиях. Иногда рождается извращенец, как иногда рождается двухголовый теленок, но они не обычны.

Более старые, простые формы преступности мы можем предотвратить легко и быстро, но как насчет новых? — больших, ужасных, далеко идущих, широко распространенных преступлений, для которых у нас пока нет названий; и перед которыми наша старая система антиперсонального наказания оказывается беспомощной? Что насчет преступлений отравления общества плохой пищей; осквернения воды; почернения воздуха; кражи целых лесов? Что насчет преступлений эксплуатации маленьких детей; строительства и сдачи в аренду многоквартирных домов, которые порождают преступность и физические болезни? Что насчет преступления жизни на заработки падших женщин — найма мужчин для разрушения невинных молодых девушек; удержания их в рабстве и продажи ради прибыли? (Эти вещи — только «правонарушения» в мире, созданном мужчинами!)

А как насчет такого преступления: использовать прессу, чтобы лгать обществу ради личных целей? Пока нет названия для этого преступления; тем более наказания.

И это: принести худшее, чем проказа, невинной чистой жене, которая любит и доверяет тебе?

Или это: сознательно заложить яд в нерожденного ребенка?

Нет названий для этого; нет «наказаний»; нет мыслимого наказания, которое могло бы коснуться их.

Вся система наказания рушится перед огромной массой зла, которая противостоит нам. Если бы мы увидели процессию воздушных кораблей, летящих над городом и сбрасывающих бомбы, должны ли мы безумно броситься за каждым из них с криком: «Поймать его! Наказать его!» или мы должны попытаться остановить процессию?

Приближается время, когда само слово «преступление» выйдет из употребления, за исключением стихов и ораторских выступлений; а «наказание», слово и дело, будет стерто. Мы начинаем немного узнавать о природе человечества, его доброте, его красоте, его любви; и видеть, что даже его глупость вызвана только нашими глупыми старыми методами образования.

Нам нужна не новая сила, не новый свет, не новая надежда, а понимание того, что нас гложет.

Мы знаем достаточно сейчас, мы заботимся достаточно сейчас, мы достаточно сильны сейчас, чтобы сделать весь мир в тысячу раз лучше за одно поколение; но мы скованы, закованы в цепи, ослеплены старыми ложными представлениями. Идеи прошлого, чувства прошлого, отношение и предрассудки прошлого стоят у нас на пути; и среди них нет более повсеместно вредных, чем этот огромный массив идей и чувств, предрассудков и привычек, которые составляют оскорбительную сеть андроцентричной культуры.

XII. ПОЛИТИКА И ВОЙНА.

Я обращаюсь к своему старому словарю и нахожу: «Политика, 1. Наука управления; та часть этики, которая имеет дело с регулированием и управлением нацией или государством, сохранением его безопасности, мира и процветания; защитой его существования и прав от иностранного контроля или завоевания; приумножением его силы и ресурсов, и защитой его граждан в их правах; с сохранением и улучшением их морали. 2. Управление политическими партиями; продвижение кандидатов на должности; в плохом смысле, искусное или нечестное управление для обеспечения успеха политических мер или партийных схем, политическое мошенничество».

Из опыта сегодняшнего дня мы могли бы добавить: 3. Политика, практическая: Искусство организации и обращения с людьми в больших количествах, манипулирования голосами и, в особенности, присвоения общественного богатства.

Мы легко можем увидеть, что «наука управления» может быть разделена на «чистую» и «прикладную», как и другие науки, но то, что она является «частью этики», будет новостью для многих умов.

И все же почему нет? Этика — это наука о поведении, а политика — лишь одна из областей поведения; очень распространенная. Ее связь с Войной в этой главе вполне законна, учитывая историю политики, с одной стороны, и насущные современные проблемы, которые сегодня противостоят этому устоявшемуся сочетанию.

Сегодня многие считают, что политика вовсе не должна быть связана с войной, а другие считают, что политика — это война от начала до конца.

Чтобы полностью разделить эти две идеи, давайте дадим пересказ вышеприведенного определения, применяя его к домашнему управлению: та часть этики, которая имеет дело с регулированием и управлением семьей; сохранением ее безопасности, мира и процветания; защитой ее существования и прав от вмешательства или контроля любых чужаков; приумножением ее силы и ресурсов, и защитой ее членов в их правах; с сохранением и улучшением их морали.

Все это достаточно просто и никоим образом не является мужским; также не является оно и женским, за исключением того, что тенденция заботиться, защищать и управлять группой по своему происхождению является материнской.

Однако во всех человеческих смыслах политика оставила свою материнскую базу далеко позади; и как область изучения и действия она так же хорошо подходит мужчинам, как и женщинам. Нет никаких причин, по которым мужчины не могли бы развить большие способности в этом отделе этики и постепенно научиться тому, как сохранять безопасность, мир и процветание своей нации; вместе с теми другими услугами, касающимися ресурсов, защиты граждан и улучшения морали.

Мужчины, как человеческие существа, способны на благороднейшую преданность и эффективность в этих вопросах и часто проявляли их; но их преданность и эффективность были испорчены в этой, как и во многих других областях, постоянным навязыванием ультрамаскулинной тенденции.

В войне, per se, мы находим маскулинность в ее самых абсурдных крайностях. Здесь предстоит изучить всю гамму базовой маскулинности, от первоначального инстинкта борьбы до каждой формы славной показухи, с максимально громким сопровождением шума.

Примитивная война имела своей кульминацией обладание примитивным призом — самкой. Не догматизируя по поводу столь отдаленного периода, можно предположить в качестве справедливой гипотезы, что это было самым происхождением наших организованных набегов. Мы, безусловно, находим войну до того, как появилась собственность на землю или любая другая собственность, чтобы искушать агрессоров. Женщины, однако, были всегда, и когда особо андроцентричное племя сокращало свой запас женщин жестоким обращением, или они не рождались в достаточном количестве из-за тяжелых условий, мужчинам приходилось уходить дальше в поисках других женщин. Затем, поскольку мужчины других племен естественно возражали против потери своего основного источника труда и комфорта, возникала война.

Таким образом, основанная на половом импульсе, она давала полный простор инстинкту борьбы, а далее — той жажде вокального ликования, которая так изысканно мужская. Гордые ревы побеждающего оленя, когда он топтал своего поверженного соперника, нашли высшее выражение в «триумфах» старых дней, когда побеждающий воин возвращался домой с жертвами, прикованными к колесам его колесницы, и ревущими трубами.

Когда собственность стала заметным фактором в жизни, война приобрела новое значение. То, что сначала было простым разрушением в попытке защитить или получить какое-то охотничье угодье или пастбище; и всегда — обеспечить самку; теперь слилось с инстинктом приобретения, и долгие черные века хищнической войны сомкнулись над миром.

Там, где самая ранняя форма истребляла, более поздняя порабощала и брала дань; и на протяжении столетий «джентльмен-авантюрист», т.е. примитивный самец, гораздо больше предпочитал приобретать богатство простым старым способом — забирая его, — чем любой формой производительного труда.

Мы были сильно введены в заблуждение относительно войны нашей андроцентричной литературой. С историей, которая не записывала ничего другого; литературой, которая восхваляла, и искусством, которое превозносило ее; религией, которая называла свою центральную силу «Богом Битв» — никогда не «Богом Мастерских», заметьте! — с целой сложной социальной структурой, предвзятой к мужчине от центра до периферии, и отдающей высшую похвалу и честь Солдату; нам все еще трудно увидеть, чем война является на самом деле в человеческой жизни.

Когда-нибудь у нас будут написаны новые истории, истории мирового прогресса, показывающие медленный подъем, развитие, взаимопомощь наций; показывающие слабый прекрасный рассвет более широкого духа мирового сознания и весь его благотворный рост.

Мы увидим, как люди смягчаются, учатся, поднимаются; увидим, как жизнь удлиняется с владением стадами и расширяется в богатом процветании с земледелием. Затем промышленность, цветущая, плодоносящая, широко распространяющаяся; искусство, дающее свет и радость; интеллект, развивающийся с общением и человеческими контактами; все раскидистое дерево социального прогресса, стволом которого является специализированная промышленность, а ветви которого включают каждую малую и великую линию человеческой деятельности и наслаждения. Это растущее дерево, возникающее везде, где условия мира и процветания давали ему шанс, мы увидим постоянно срубаемым под самый корень войной.

Для более позднего историка будет казаться на протяжении веков, как некая Ужасная Судьба, некое Проклятие, некая предопределенная преграда, чтобы тянуть вниз всю нашу надежду и радость и возвращать жизнь навсегда к ее первым шагам, эта Красная Чума Войны.

Инстинкт борьбы между самцами работал выгодно до тех пор, пока он не вредил самке или молодняку. Это совершенно естественный инстинкт, и поэтому совершенно правильный, на своем месте; но его место — в допатриархальной эре. До тех пор, пока животная мать была свободна и компетентна заботиться о себе и своем молодняке; тогда было преимуществом, чтобы «победил лучший мужчина»; то есть лучший олень или лев; и чтобы побежденный умер или жил в угрюмом безбрачии, не было невыгодно никому, кроме него самого.

Человечество находится на ступени выше этого плана. Лучший мужчина в социальной структуре не всегда самый крепкий. Когда свежая орда ультрамужских дикарей нахлынула на процветающую молодую цивилизацию, перебила более цивилизованных мужчин и присвоила более цивилизованных женщин; они, несомненно, привнесли свежий физический импульс в расу; но они уничтожили цивилизацию.

Воспроизводство совершенно хороших дикарей не является главным делом человечества. Его дело — расти, социально; развиваться, улучшаться; а война, в лучшем случае, замедляет человеческий прогресс; в худшем — уничтожает его.

Борьба — это вовсе не социальный процесс; это физический процесс, вспомогательный половой процесс, чисто мужской, предназначенный для улучшения вида путем устранения неприспособленных. Забавно, или абсурдно; при применении к обществу он устраняет приспособленных и оставляет неприспособленных для продолжения рода!

Нам требуется для ведения нашей организованной борьбы отобранная группа энергичных молодых мужчин, самых приспособленных, которых мы можем найти. Слишком старые или слишком молодые; больные, калеки, дефектные — все остаются позади, чтобы жениться и быть отцами; в то время как цвет страны, физически, отправляется противостоять цвету другой страны и убивать — убивать — убивать!

Наблюдайте результат для населения! Во-первых, баланс нарушен — мужчин не хватает на всех, дома; многие женщины остаются без пары. В примитивной войне, где женщины быстро порабощались или, в лучшем случае, многоженно выдавались замуж, это не имело большого значения для населения; но по мере того, как цивилизация продвигается и моногамия утверждается, любые евгенические преимущества, которые когда-то могли возникнуть из войны, полностью теряются, а все ее травмы остаются.

В том, что мы невинно называем «цивилизованной войной» (мы могли бы так же говорить о «цивилизованном каннибализме!»), это постоянное устранение приспособленных оставляет все более понижающийся стандарт родительства дома. Это создает расширяющийся запас того, что мы называем «лишними женщинами», означающий больше, чем достаточно, чтобы быть моногамно замужними; и эти женщины, не будучи экономически независимыми, постоянно тянут на оставшихся мужчин, откладывая брак и увеличивая его бремя.

Рождаемость снижается количественно из-за нехватки мужей и снижается качественно как из-за уничтожения превосходного запаса, так и из-за широкого распространения тех болезней, которые неизменно сопровождают безженство сегрегированных мужчин, которые назначены выполнять наши военные функции.

Внешние ужасы и расточительство войны нам всем знакомы: А. Она останавливает промышленность и весь прогресс. Б. Она уничтожает плоды промышленности и прогресса. В. Она ослабляет, ранит и убивает комбатантов. Г. Она снижает стандарт некомбатантов. Даже побеждающая нация сильно травмирована; побежденная иногда истреблена или, по крайней мере, поглощена победителем.

Этот мужской селективный процесс, при применении к нациям, не дает того же результата, что при применении к отдельным противоборствующим животным. Когда маленькая Греция была побеждена, это не доказало, что победители были лучше, и не способствовало человеческим интересам каким-либо образом; это травмировало их.

«Суровый арбитраж войны» может доказать, какой из двух народов является лучшим бойцом, но он не доказывает, что он поэтому самый приспособленный к выживанию.

Помимо всех этих более или менее очевидных зол, приходит дальнейший результат, недостаточно признанный: психические эффекты военного стандарта мышления и чувства.

Помните, что андроцентричная культура всегда освобождала свои собственные существенные виды деятельности от ограничений этики — «На войне все средства хороши!» Обман, хитрость, ложь, всякого рода скрытные подковерные усилия получить информацию; непрекращающееся стремление перехитрить и победить «врага»; помимо жестокости и разрушения; характерны для военного процесса; так же как и многократно восхваляемые добродетели мужества, выносливости и лояльности, личной и общественной.

Также к добродетелям — и, несомненно, таковой она является с военной точки зрения — относится тот главный фактор, который позволяет создавать и удерживать армию: послушание.

Посмотрите, как влияние этого искусственного поддержания ранних ментальных установок сказывается на нашем дальнейшем развитии. Истинный человеческий прогресс требует элементов, совершенно отличных от этих. Если бы успешная война сделала одну нацию бесспорным хозяином земли, это событие не способствовало бы ее социальному прогрессу. Грубые орды Чингисхана наводнили Азию и проникли в Европу, но остались грубыми ордами; завоевание — это не цивилизация и даже не ее часть.

Когда северные племена сокрушили римскую культуру, они парализовали прогресс примерно на тысячу лет; отбросили часы назад на этот срок. Пока вся Европа воевала, искусства и науки пребывали в застое или боролись в укромных уголках, пытаясь сохранить свой свет.

Когда прекращается сама война, физические, социальные и психические последствия не исчезают. Вся наша культура до сих пор находится под гнетом военных идеалов.

Мирные конгрессы начали собираться, мирные общества пишут и говорят, но памятники солдатам и матросам (конечно, военным морякам) все еще воздвигаются, а оловянный солдатик остается популярной игрушкой. Мы почему-то не видим коробок с оловянными плотниками, оловянными фермерами, ткачами, сапожниками; мы не пишем наши «книги для мальчиков» о настоящих благодетелях и служителях общества; авантюрист и разрушитель остается идолом андроцентричной культуры.

В политике военный идеал и военные процессы настолько доминируют, что почти монополизируют «эту часть этики». Наука управления, простое и здоровое дело руководства обществом ради его же блага; выполнение его работы, содействие его процветанию, улучшение его морали — все это откровенно понимается и принимается как Битва от начала до конца. Выстраивайте свои силы и пытайтесь прорваться — вот что такое политическая кампания. Когда вы внутри, сражайтесь, чтобы остаться, и не пускайте другого. Сражайтесь за себя, как животное; сражайтесь за своего хозяина, как наемный головорез; сражайтесь всегда за некую желанную «победу» — ведь «победителям достаются трофеи».

Это отнюдь не истинная природа политики. Это даже не объективная картина политики сегодняшнего дня, в которой человек, человеческое существо, совершает благородную работу на благо человечества; но это эффект влияния мужчины, самца, на политику.

Жизнь для «мужского ума» (мы достаточно наслышаны о «женском уме», чтобы использовать аналогию!) — это борьба, и его древние военные институты и процессы поддерживают это заблуждение.

На самом деле жизнь — это рост. Рост происходит естественно, путем деления клеток, и требует трех факторов для своего развития: питания, использования и отдыха. Бой — это незначительный эпизод жизни, относящийся к низшим уровням и не имеющий развивающего влияния в социальном плане.

Наука о политике в цивилизованном обществе к настоящему времени должна была бы накопить прекрасный запас упрощенных знаний для распространения в государственных школах; запас практического опыта в том, как наиболее быстро способствовать социальному прогрессу, прогрессивной экономике и легкости управления, простоте в теории и видимой пользе на практике, что должно было бы сделать каждого ребенка усердным и полезным гражданином.

Что же мы находим здесь, в Америке, в области «политики»?

Мы находим, прежде всего, партийную систему, которая является техническим устройством для ведения борьбы. Вполне можно представить, что процветающее демократическое правительство может существовать вообще без партий; государственные служащие избираются по своим заслугам, а каждая предложенная мера оценивается по существу; хотя андроцентричному уму это кажется невозможным.

«Никогда не было демократии без фракций и партий!» — звучит протест.

Демократии до сих пор не было — только андрократия.

Группа, состоящая только из мужчин, естественно, разделяется, противостоит, сражается; даже мужская церковь, при самом строгом правлении, имеет свои тайные подводные течения антагонизма.

«Это человеческое сердце!» — снова звучит протест. Нет, по сути, не человеческое сердце, а мужское сердце. Это настолько хорошо осознается мужчинами в целом, что, по их мнению, в этой смешанной области политики и войны женщинам нет места.

В «цивилизованной войне» им, правда, позволено следовать позади и практиковать свою женскую функцию ухода за ранеными; но это не является частью войны как таковой, это скорее начало конца войны. Когда-нибудь нас поразит наше «смешное место» — эти напряженные усилия причинить вред и разрушить, и эти сопутствующие усилия исцелить и спасти.

Но в нашей политике нет даже предусмотренного корпуса медсестер; женщины абсолютно исключены.

«Они не умеют играть в эту игру!» — кричит практичный политик. Много громких разговоров об осквернении, о «грязных играх» и их следствии — очернении честных имен, о полной непригодности прекрасной женщины участвовать в «политической свалке».

Иными словами, мужчины превратили человеческий институт в ультрамаскулинное представление и совершенно справедливо чувствуют, что женщины не могли бы участвовать в политике так, как это делают мужчины. То, что нет необходимости выполнять этот человеческий обычай столь маскулинным способом, им в голову не приходит. Мало кто из мужчин может преодолеть ограничения своего пола и увидеть истину: что это дело заботы о наших общих делах не только в равной степени открыто для женщин и мужчин, но и что женщины в нем определенно нужны.

Любой признает, что правительству, находящемуся полностью в руках женщин, помогло бы участие мужчин; что гинекократия по своей природе должна быть однобокой. И все же трудно добиться неохотного признания обратного факта: что андрократия по своей природе также должна быть однобокой и значительно улучшилась бы при участии другого пола.

Неразрывная путаница политики и войны — часть камня преткновения в умах мужчин. Как они это видят, нация — это прежде всего боевая организация; и ее основное дело — наступательная и оборонительная война; поэтому ультиматум, которым они противостоят требованию политического равенства: «женщины не могут воевать, следовательно, они не могут голосовать».

Борьба, в конечном счете, для них — реальное дело жизни; неспособность сражаться означает быть полностью вне игры; а способность решать нашу растущую массу общественных проблем — вопросы здоровья, образования, морали, экономики — ничего не весит по сравнению со способностью убивать.

Это наивное допущение высшей ценности процесса, который никогда не был первостепенным и становится все более вредным по мере прогресса общества, было бы смешным, если бы не его пагубные последствия. Оно воздействует на нас и вызывает ответную реакцию нам во вред. Положительно, мы видим уже упомянутые дурные последствия; зло не только активной войны, но и духа и методов войны; идеализированных, внушаемых и практикуемых в других социальных процессах. Это имеет тенденцию делать каждую управляемую мужчинами нацию реальной или потенциальной боевой организацией и давать нам вместо цивилизованного мира тот «баланс сил», который подобен отсчету времени на ринге — лишь отдых между боями.

Это оставляет слабые нации на растерзание, чтобы их «завоевывали» и «аннексировали», как это было раньше; с тарифами вместо дани. Это навязывает каждому бремя вооружений; многим — ненавистную воинскую повинность; и постоянно истощает мировые ресурсы в деньгах и жизнях.

Точно так же в политике это добавляет к законным расходам на управление незаконные расходы на борьбу; и вынуждает иметь «систему добычи», с помощью которой можно оплачивать своих наемников.

При осуществлении государственной политики колеса государства постоянно стопорятся «оппозицией»; всегда оппозицией с той или иной стороны; и этот медленный, извилистый, неровный прогресс через скудные победы и торг об уступках считается правильным и единственным политическим методом.

«Женщины не понимают политику», — говорят нам; «Женщины не интересуются политикой»; «Женщины непригодны для политики».