«Мужской мир: Наша андроцентричная культура»

С андроцентричной точки зрения откровенно немыслимо, чтобы нации могли жить в мире друг с другом, быть дружелюбными и полезными, как люди. Также немыслимо, чтобы в управлении нацией честность, эффективность, мудрость, опыт и любовь могли привести к хорошим результатам без элемента борьбы.

«Последний довод» — все еще оружие. «Воля большинства» уважается только из-за пушек большинства. У нас лишь частичная цивилизация, сильно модифицированная под пол — мужской пол.

ЖЕНЩИНА И ГОСУДАРСТВО

[Дискуссия о политическом равенстве мужчин и женщин. Читать в связи с главой 12 «Нашей андроцентричной культуры».]

Вот два жизненно важных фактора в человеческой жизни; один — первостепенная необходимость для нашего существования; другой — первостепенная необходимость для нашего прогресса.

Оба мы идеализируем в одних аспектах и эксплуатируем в других. Оба они неверно истолкованы, лишены своей полной полезности, и человечество от этого страдает.

Человеческая раса не получает выгоды ни от полных сил женщин, ни от полных сил государства.

Во всех цивилизованных расах сегодня растет чувство недовольства среди женщин; критика их навязанных ограничений и требование большей свободы и возможностей. В разных условиях требование варьируется: здесь — за высшее образование, там — за справедливость перед законом; здесь — за экономическую независимость, а там — за политическое равенство.

Последнее в настоящее время является наиболее заметным вопросом «женского вопроса» в Англии и Америке, поскольку деятельность «воинствующих суфражисток» привлекла к нему внимание всего мира.

Думающие люди в целом сейчас изучают этот момент серьезнее, чем когда-либо прежде, искренне стремясь принять правильную сторону, и наблюдается встревоженный всплеск искренних возражений против политического равенства женщин.

Не тратя времени на невежество, предрассудки или сопротивление особых интересов, давайте честно взглянем в лицо искренней оппозиции и воздадим ей должное.

Консервативная позиция такова:

«Мужчины и женщины имеют разные сферы жизни. Мужчинам принадлежат создание и управление государством, а также финансовое содержание дома и семьи:

«Женщинам принадлежат физическое бремя материнства и хозяйственное управление домом и семьей; эти обязанности требуют всего их времени и сил:

«Процветание государства может быть достаточно обеспечено одними мужчинами; процветание семьи требует личного присутствия и услуг матери в доме: если женщины возьмут на себя заботы государства, дом и семья пострадают»:

Некоторые идут даже дальше и утверждают о существенном ограничении в «женском уме», которое мешает ему охватить крупные политические интересы; полагая, следовательно, что если бы женщины участвовали в государственных делах, это было бы в ущерб обществу:

Другие выдвигают теорию, что «общество» в особом смысле — истинная сфера более широкого служения для женщин, и что те из них, кто не ограничен исключительно «домашними обязанностями», могут найти полное занятие в «общественных обязанностях», включая освященные временем области «религии» и «благотворительности»:

Другие снова делают главную ставку на утверждение, что, что касается избирательного права, «женщины этого не хотят».

Давайте рассмотрим эти пункты в обратном порядке, начиная с последнего.

Мы признаем, что в настоящее время большинство женщин сознательно не стремятся к какому-либо расширению своих политических прав и привилегий, но отрицаем, что это безразличие является доказательством против желательности такого расширения.

Давно принято считать, что положение женщин является показателем цивилизации. Прогрессивные люди гордятся свободой и уважением, предоставленными их женщинам, и наша нация искренне считает себя лидером в этом направлении. «Американские женщины — самые свободные в мире!» — говорим мы и хвастаемся этим.

С тех пор как началась агитация за права женщин, было сделано много уступок для дальнейшего улучшения их положения. Мужчины, видя справедливость определенных требований, предоставили во многих штатах такие привилегии, как допуск в школы, колледжи, университеты и специальное обучение профессиям; за этим последовал допуск к адвокатуре, проповедничеству и медицинской практике. Замужние женщины во многих штатах теперь имеют право на собственный заработок; а в некоторых матери имеют равное право на опеку над своими детьми.

Мы гордимся и рады, что наши женщины свободны ходить с открытыми лицами, путешествовать в одиночку, выбирать себе мужей; мы гордимся и рады каждому расширению справедливости, уже предоставленному мужчинами женщинам.

Теперь: были ли какие-либо из этих уступок предоставлены потому, что большинство женщин просили о них? Выдвигалось ли в качестве возражения против любой из них, что «женщины этого не хотят»? Просило ли когда-нибудь столько же женщин об этих вещах, сколько сейчас просят об избирательном праве? Если было желательно предоставить эти другие права и привилегии без требования большинства, почему требование большинства требуется до того, как будет предоставлено это?

Дети-вдовы в Индии не требовали сообща отмены «сати».

Замученные девочки в Китае не восстали подавляющим большинством, чтобы требовать свободы ног; но, конечно, никто не отказался бы снять эти бремена только потому, что лишь меньшинство прогрессивных женщин настаивало на справедливости.

Социологически невозможно, чтобы большинство неорганизованного класса объединилось в согласованном требовании права, обязанности, о которых они никогда не знали.

Вопрос, который нужно решить, заключается в том, выгодно ли политическое равенство женщинам и государству — а не в том, просит ли об этом кто-либо из них как орган.

Теперь о теории «общества». Существует почтенный вымысел о том, что женщины создают — и управляют — «обществом». Ни один внимательный исследователь сравнительной истории не может придерживаться этого убеждения ни на минуту. Каковы бы ни были условия эпохи или места; промышленные, финансовые, религиозные, политические, образовательные; эти условия находятся в руках мужчин; и эти условия диктуют «общество» этой эпохи или места.

«Общество» в конституционной монархии — одно, в примитивном деспотизме — другое, среди миллионеров — третье; но женщины не создают деспотизм, монархию или миллионы. Они принимают социальные условия, предоставленные мужчинами, точно так же, как они принимают все другие условия из их рук. Они даже не модифицируют существующее общество в своих интересах, будучи не в силах это сделать. «Двойной стандарт морали», господствующий повсюду в «обществе», доказывает это; как и сравнительная беспомощность женщин наслаждаться даже социальными развлечениями без постоянного присутствия и приглашения мужчин.

Даже в своей великой функции выставки, ведущей к браку, именно девушек обучают и выставляют напоказ под самым пристальным наблюдением; в то время как мужчины прогуливаются туда-сюда, чтобы выбирать по желанию, без какого-либо наблюдения вообще.

То, что женщины, в остальном влиятельные, могут использовать «общество» для достижения своих целей, так же верно, как и то, что мужчины делают это; и в Англии, где женщины благодаря своему титулованному и земельному положению всегда имели больше политической власти, чем здесь, «общество» является очень полезным инструментом для деятельности обоих полов.

Но, в основном, возможности «общества» для женщин — это лишь возможности использовать свое «женское влияние» в несемейных сферах — очень сомнительное преимущество для дома и семьи, для материнства, для женщин или для государства.

В религии женщины всегда заполняли и более чем заполняли отведенное им место. Излишне говорить, что оно было низким. Власть церкви, все ее управление и доходы всегда были в руках мужчин, за исключением случаев, когда аббатиса имела свою частичную власть; но работе церкви всегда помогали женщины — мужчины проповедовали, а женщины практиковали!

Благотворительность как призвание напрямую связана с материнским инстинктом и всегда привлекала женщин. Поскольку мы узнали, насколько вредна для истинного социального развития эта ошибочная доброта, ее почти можно классифицировать как болезненный побочный продукт подавленной женственности!

Кстати, мы можем отметить, что благотворительность как добродетель ценится выше всего среди тех наций и религий, где женщины ценятся ниже всего. У мусульман это всеобщий закон — а в мусульманском раю нет женщин, кроме гурий!

Игровая площадка «общества», огороженного мужчинами; рабочая площадка церкви, обученной мужчинами; и этот «осмос» социального питания, эта утечка и просачивание ценностей, которые должны циркулировать нормально, называемые благотворительностью; — это не достаточная сфера для деятельности женщин.

Что касается тех ограничений «женского ума», которые делают ее непригодной для рассмотрения продовольственного снабжения нации или справедливости налога на сахар; вряд ли кажется, что обвинение нужно воспринимать всерьез. И все же такая способная женщина, как миссис Хамфри Уорд, недавно выдвинула его со всей серьезностью.

На ее взгляд, женщины способны справляться с муниципальными, но не с государственными делами. Поскольку даже в этом им когда-то отказывали; и поскольку в Англии они уже некоторое время имеют муниципальное избирательное право; казалось бы, их способности растут с использованием, как и большинство способностей; что, по правде говоря, и есть настоящий ответ.

Большинство женщин проводят всю свою жизнь, и проводили всю свою жизнь на протяжении бесчисленных поколений, в постоянном и исключительном созерцании своих семейных дел. Они близоруки, или, скорее, близки умом; проблема не в природе их ума, а в его использовании.

Если бы мужчины как класс были исключительно ограничены занятием домашним обслуживанием с начала истории, они были бы столь же маловероятны в проявлении острого политического интеллекта.

Мы можем согласиться с Теннисоном, что «Женщина — не неразвитый мужчина, а иная»; то есть женщины — не неразвитые мужчины; но женская половина человечества — это неразвитый человек. Они упражняли свои женские функции, но не свои человеческие функции; по крайней мере, не в полной мере.

Здесь появляется различие, которое должно быть широко оценено.

Мы не просто самцы и самки — все животные таковы — наше главное отличие — это раса, наша человечность.

Мужские характеристики мы разделяем со всеми самцами, птицами и зверями; женские характеристики мы разделяем со всеми самками, аналогично; но человеческие характеристики принадлежат только роду homo; и ими обладают оба пола. Лошадь-самка — такая же лошадь, как и самец ее вида; человеческое существо-женщина — такая же человеческая, как и самец ее вида — или должна быть таковой!

В особых функциях и отношениях пола нет спора, нет возможного соперничества или путаницы; но в общих функциях человечества существует большое недопонимание.

Наша проблема в том, что мы не признали эти человеческие функции таковыми; а предположили, что они исключительно мужские; и, действуя под влиянием этой идеи, стремились предотвратить неестественную имитацию мужчинами женщин.

Отсюда эта второстепенная теория ограничений «женского ума».

Ум — преимущественно человеческий. Та степень развития мозга, которая отличает наш вид, является человеческой, а не половой характеристикой.

Может быть, была и до сих пор существует огромная разница в нашем обращении с умами двух полов. Мы дали им разное образование, разные упражнения, разные условия во всех отношениях. Но все эти различия внешние, и их эффект исчезает вместе с ними.

«Женский ум» доказал свою идентичную способность с «мужским умом» в той мере, в какой ему были предоставлены идентичные условия. Потребуется, однако, много времени, прежде чем условия станут настолько идентичными для последующих поколений, чтобы дать «женскому уму» справедливый шанс.

Тем временем, учитывая его традиционные, образовательные и ассоциативные недостатки, «женский ум» показал себя на удивление хорошо.

Политическая сфера — неудачное место, чтобы настаивать на этом предполагаемом ограничении; потому что политика — одна из немногих областей, в которых некоторые женщины воспитывались и упражнялись в равных условиях с мужчинами.

У нас были королевы так же долго, как и короли, возможно, дольше; и история не показывает, чтобы мужской ум у королей проявлял численно пропорциональное превосходство над женским умом у королев. Королей было больше, чем королев, но было ли их больше хороших и великих в пропорции?

Даже одна практичная и эффективная королева — достаточное доказательство того, что быть женщиной не исключает политических способностей. Поскольку в Англии так долго была такая способная королева, причем в пределах личной памяти миссис Хамфри Уорд, ее позиция кажется крайне нелепой.

Выдвигалось мнение, что великие королевы обязаны своей властью ассоциации и советам благородных и высокомыслящих мужчин, которые их окружали; и, далее, что плохие результаты, показанные многими королями, были связаны с ассоциацией и пороками низких и низкомыслящих женщин, которые их окружали.

Это особенно трусливое утверждение во-первых; недоказуемое во-вторых; и, если бы оно было правдой, открывает очень красивое поле для изучения в-третьих. Казалось бы, это доказывает, если вообще что-то доказывает, что мужчинам нельзя доверять политическую власть из-за пугающей близости к худшим из женщин; и, наоборот, что женщины, как командующие помощью лучших из мужчин, являются видимыми правильными правителями! Также это открывает приятный свет на тот часто рекомендуемый инструмент — «женское влияние».

Мы теперь подходим к нашему начальному возражению: что общество и государство, дом и семья лучше всего обслуживаются нынешним разделением интересов: и его следствие, что если женщины расширят эту сферу интересов, это уменьшит их полезность в их нынешней сфере.

Следствие легко устранить. Мы сейчас на широкой почве установленных фактов; истории, недавней, но все же достигнутой.

Женщины имели равные политические права с мужчинами в нескольких местах в течение значительных периодов времени. В Вайоминге, если подойти ближе к дому, они пользуются этим статусом более поколения. Ни здесь, ни в каком-либо другом штате или стране, где голосуют женщины, нет ни малейшего доказательства вреда для дома или семейных отношений. В Вайоминге, действительно, разводов стало меньше, в то время как в других местах их число быстро растет.

Политические знания, политический интерес не отнимают больше времени и сил, чем любая другая форма умственной деятельности; и не исключают острой эффективности в других направлениях; а что касается фактического времени, необходимого для выполнения средних обязанностей гражданства — это презренная уловка в споре, если не просто невежество и путаница идей, настаивать на периодическом посещении политических собраний или ежегодном или раз в два года опускании бюллетеня как на каком-либо вмешательстве в управление домом.

Доказано годами установленного опыта, что женщины могут пользоваться полным политическим равенством и использовать свою власть, ни в малейшей степени не переставая быть довольными и эффективными женами и матерями, кухарками и домохозяйками.

Что действительно ужасает популярный ум при мысли о женщинах в политике, так это картина женщины как «практического политика»; отдающей этому время как бизнесу и зарабатывающей на этом деньги сомнительными или несомненными способами; и, далее, как политика на посту, как шерифа, олдермена, сенатора, судьи.

Популярный ум наполняется ужасом при первой мысли и едва ли меньше при второй. Он рисует краснеющую девушку на скамье подсудимых; нежное материнство в Сенате; домохозяйку, ставшую «партийным функционером»; и становится совсем плохо при созерцании этих мерзостей.

Ни один образованный ум, практичный ум, ни один ум, способный и желающий использовать свои способности, не должен быть введен в заблуждение этими софизмами ни на минуту.

Абсолютно нет доказательств того, что женщины как класс бросятся в «практическую политику». Там, где они голосуют дольше всего, они не проявляют этого ужасного результата. Также нет доказательств того, что все они захотят занимать должности; или что значительная их часть захочет; или что, если бы они захотели, они бы их получили.

Мы, кажется, бессознательно предполагаем, что когда женщины начнут голосовать, мужчины перестанут; или что женщины будут численно превосходить мужчин; также что, превосходя их, они будут полностью едины в своем голосовании; и, далее, что, так превосходя и объединяясь, они будут солидарно голосовать за список, состоящий полностью из женщин-кандидатов.

Кто-нибудь всерьез воображает, что это вероятно?

Это можно утверждать с уверенностью: если мы когда-нибудь увидим умную, расчетливую, кокетливую, крутящую мужчинами женщину; или милую, очаровательную, неотразимую молодую девушку, избранную на должность — это будет не голосами женщин!

Там, где женщины избираются на должности голосами как мужчин, так и женщин, они подходящего возраста и способностей и хорошо выполняют свою работу. Они уже значительно улучшили некоторые условия местной политики, и законодательство, которое они поддерживают, носит благотворный характер.

Каково истинное отношение женщин к государству?

Оно точно такое же, как у мужчин. Их формы служения могут варьироваться, но их долг, их интерес, их ответственность — одни и те же.

Вот люди на земле, половина из них — женщины, все они — ее дети. Это ее земля так же, как и его; люди — их люди, государство — их государство; состоящее из них всех, в должном отношении.

Как отец и мать вместе; укрывают, охраняют, учат и обеспечивают своих детей в доме; так должны все отцы и матери вместе; укрывать, охранять, учить и обеспечивать своих общих детей, общество.

Государство — не тайна; не табуированное место мужской секретности; это просто мы.

Демократия — пока еще наполовину выросший ребенок, один из близнецов? Ее мальчишеская половина — борющееся существо с «болезнями младенчества»; ее девичья половина едва начала замечать.

Как человеческие существа мы имеем точно такие же долг и привилегию, интерес и власть в государстве; разделяя его защиту, его преимущества и его услуги. Как женщины мы имеем другое отношение.

Здесь мы действительно признаем и гордимся нашим «разнообразием». «Вечно женственное» — гораздо более полезная вещь в государстве, чем «вечно мужское».

Быть женщиной означает быть матерью. Быть матерью означает давать любовь, защиту, питание, заботу, наставление. Слишком долго, слишком долго материнство пренебрегало своими реальными социальными обязанностями, своими обязанностями перед человечеством в целом. Даже в своем положении замедленного промышленного развития, как экономка и работница мира, женщина имеет вклад особой ценности для государства.

Как любящая мать, терпеливый учитель, нежная медсестра, мудрый кормилец и опекун, она может служить государству, и государство нуждается в ее служении.

XIII. ПРОМЫШЛЕННОСТЬ И ЭКОНОМИКА.

Лес Истины по вопросу промышленности и экономики трудно увидеть из-за деревьев.

У нас так много Фактов по этому предмету; так много Мнений; так много Традиций и Привычек; и давление Непосредственных Выводов настолько интенсивно на всех нас; что нелегко создать ясное пространство в своем уме и рассмотреть поле справедливо.

Возможно, нынешнее рассмотрение предмета больше всего понравится умам тех, кто знает о нем меньше всего; таких как Средняя Женщина. Для нее Промышленность — это дневная и пожизненная обязанность, а также естественный импульс; а экономика означает обходиться без вещей. Таким необученным, но также непредвзятым умам должно быть легко показать основные факты в этих направлениях.

Давайте сначала разберемся с Экономикой, так как она имеет торжественный научный вид.

Физическая Экономика рассматривает внутренние дела тела; весь механизм и то, как он работает; все органы, члены, функции; каждый последний и мельчайший капилляр и лейкоцит являются частями этой «экономики».

Природная «экономика» нисколько не «экономна». Растрата жизни, растрата материала, растрата времени и усилий колоссальны, но она достигает своей цели, как мы видим.

Домашняя Экономика охватывает всю заботу и управление хозяйством; поддержание мира, здоровья, порядка и морали; заботу и питание детей, насколько это делается дома; все управление домом, а также трату и сбережение денег; все это включено в нее. Сбережение — самая малая и бедная ее часть; особенно как простое воздержание от необходимых вещей; особенно когда это воздержание в основном «Материнское». Как лучше всего тратить; время, силы, любовь, заботу, труд, знания и деньги — это должно быть главным предметом изучения в Домашней Экономике.

Социальная, или, как ее привыкли называть, Политическая Экономика, охватывает большую, но не существенно иную сферу. Семья состоит из людей, и Мать — их естественный менеджер. Общество состоит из людей — тех же самых людей — только их больше. Все люди, являющиеся членами Общества, также являются членами семей — за исключением, может быть, некоторых инкубированных сирот. Социальная Экономика охватывает всю заботу и управление людьми, поддержание мира, здоровья, порядка и морали; заботу о детях, насколько это делается вне дома; а также трату и сбережение общественных денег — все это включено в нее.

Это великое дело Социальной Экономики в настоящее время мало понято и очень плохо управляется по той причине, что мы подходим к нему с индивидуальной точки зрения; стремясь не столько внести свою долю в общее служение, сколько получить личную выгоду от общего богатства. Там, где вся семья трудится вместе, чтобы собрать фрукты и сохранить их на зиму, мы имеем законную Домашнюю Экономику: но там, где один член берет и прячет много для себя, к исключению других, мы не имеем никакой Домашней Экономики вообще — только индивидуальный эгоизм.

В Социальной Экономике у нас большая, но простая проблема. Вот земля, наша ферма. Вот люди, которые владеют землей. Как можно получить наибольшую выгоду для большинства людей от земли с наименьшим трудом? Это проблема Социальной Экономики.

Если взглянуть на мир так, словно вы держите его в руках, чтобы изучить и обсудить, что мы обнаружим в настоящий момент?

Мы видим людей, живущих в одних местах слишком скученно для здоровья и комфорта, а в других — слишком разреженно; мы видим, что большинство людей трудятся слишком тяжело и слишком долго на честной работе; некоторые работают с разрушительной интенсивностью на нечестной работе; и есть несколько жалких нищих среди богатых и бедных, вырожденцев-бездельников, которые не работают вовсе, — отбросы и подонки общества.

Все это — плохая экономика. Мы не получаем от жизни того комфорта, который могли бы легко получить, и работаем гораздо больше, чем нужно для того, что имеем. Более того, нет мира, нет прочной безопасности. Ни один человек не уверен в своем пропитании, как бы усердно он ни работал: тысячи вещей могут произойти, лишив его работы или дохода. В наше время наблюдается большое оживление в этой области исследований; выдвигается не одно предложение, с помощью которого мы могли бы улучшить положение, что наиболее ярко проявилось в охватывающем мир движении социализма.

В нашем текущем исследовании главным фактом, который предстоит продемонстрировать, является влияние андроцентричной культуры на социальную экономику и промышленность.

Промышленность как отрасль социальной экономики мало изучена. До сих пор мы рассматривали эту область с нескольких совершенно ошибочных позиций. Исходя из еврейского (и полностью андроцентричного) религиозного учения, мы рассматривали труд как проклятие.

Ничто не может быть более абсурдно ложным. Труд — это не просто средство поддержания человеческой жизни, это и есть сама человеческая жизнь. Представьте себе расу существ, живущих без труда! Они должны быть самыми грубыми дикарями.

Человеческий труд состоит из специализированной промышленности и обмена ее продуктами; без него нет цивилизации. По мере развития промышленности развивается цивилизация, расширяется мир, растет богатство, наука и искусство способствуют этому великолепному целому. Производительная промышленность и сопутствующая ей распределительная промышленность охватывают основную сферу человеческой жизни.

Если бы наша промышленность была нормальной, что бы мы увидели?

Мир, полный здоровых, счастливых людей, каждый из которых занят тем, что ему или ей больше всего нравится делать. Нормальная специализация, как и все наши добровольные процессы, сопровождается острым удовольствием, а любая задержка или прерывание ее причиняет боль и вред. Тот, кто работает над тем, что любит, здоров и счастлив. Тот, кто работает над тем, что не любит, болен и несчастен. Принуждение к нежелательному труду — это очень плохая экономика. В этом слабость рабского труда, а также наемного труда там, где нет полноценного промышленного образования и свободы выбора.

В нормальных условиях мы увидели бы хорошо развитых, хорошо обученных специалистов, счастливо занятых тем трудом, который им больше всего нравится; работающих разумное количество часов (любая работа, как и игра, становится вредной, если заниматься ею слишком долго); и, как следствие, весь мировой объем производства был бы значительно улучшен не только в количественном, но и в качественном отношении.

Печальные факты того, что мы видим, очевидны. Вслед за этой жалкой концепцией труда как проклятия приходит очень старая и андроцентричная привычка презирать его как занятие, свойственное женщинам, а затем и рабам.

На самом деле промышленность по своему происхождению женственна, то есть материнска. Именно переполняющий источник материнской любви и материнской силы впервые побуждает человеческий род к труду; и на протяжении долгих веков мужчины вообще не занимались производительным трудом, будучи лишь охотниками и воинами.

Именно это отсутствие естественного инстинкта к труду у мужской особи нашего вида, вместе с идеями и мнениями, основанными на этом отсутствии и высказанными им в его многочисленных трудах, религиозных и иных, дали миру его ложную оценку этой великой функции — человеческого труда. То, что является самой нашей жизнью, нашей величайшей радостью, нашим путем ко всему прогрессу, мы презирали и угнетали; так что о «рабочих людях», «рабочем классе», «вынужденных работать» и т. д. по сей день говорят с презрением. Возможно, трутни так же говорят между собой о «рабочих пчелах»!

В норме, расширяясь от заботливого и щедрого служения матери в семье к заботливому, щедрому служению в мире, мы должны были бы видеть труд, отдаваемый свободно, с любовью и гордостью.

Аномально, раздавленные бременем андроцентричного презрения и предрассудков, мы имеем труд, неохотно производимый под давлением необходимости; труд рабов под страхом кнута или наемных рабов, стоящих на ступень выше, под страхом нужды. Долгие века, когда охота и война были единственными мужскими занятиями, оставили свой тяжелый отпечаток. Хищнический инстинкт и инстинкт борьбы отягощают и уродуют наше экономическое развитие. То, что Веблен называет «инстинктом мастерства», растет медленно и неотвратимо, но зловредные черты нашей промышленной жизни являются отчетливо андроцентричными: желание получить, свойственное охотнику, мешает желанию дать, свойственному матери; желание победить противника — изначально мужское — мешает желанию служить и приносить пользу — изначально женскому.

Пусть читатель помнит, что как человеческие существа мужчины способны перерасти свою мужскую природу и совершать благородное служение миру; также и то, что как человеческие существа они сегодня гораздо более развиты, чем женщины, и делают гораздо больше для мира. Здесь подчеркивается тот факт, что как самцы они своей неограниченной верховенствующей ролью привели к аномальному преобладанию мужских импульсов в наших человеческих процессах, и что это преобладание было в значительной степени вредным.

Так уж вышло, что отчетливо женские или материнские импульсы гораздо ближе к человеческому прогрессу, чем импульсы мужские, что делает ее исключение из человеческих функций тем более пагубным.

Наши текущие учения в младенческой науке политической экономии наивно мужские. Они принимают как нечто само собой разумеющееся, что «экономический человек» никогда ничего не будет делать, если не обязан; будет делать это только ради избежания боли или получения удовольствия; и неизбежно возьмет все, что сможет получить, и сделает все возможное, чтобы перехитрить, победить и, если необходимо, уничтожить своего противника.

Всегда противник; для мужского ума противник необходим для прогресса, для любого достижения. Он насадил эту корневую мысль во всем человеческом мире; от той старой отвратительной идеи о Сатане, «Противнике», до конкурента в бизнесе или мальчика во главе класса, которого должен сменить другой.

Поэтому даже в науке «борьба за существование» является доминирующим законом — для мужского ума, наряду с «выживанием наиболее приспособленных» и «устранением неприспособленных».

Поэтому в промышленности и экономике мы находим всегда и везде противника; необходимость кого-то или что-то преодолеть — иначе зачем прилагать усилия? Если у вас нет стимула вознаграждения или стимула борьбы, зачем работать? «Конкуренция — душа торговли».

Таков Экономический Человек.

Но как насчет Экономической Женщины?

Для андроцентричного ума ее не существует. Женщины — это самки, и все тут; их рабочие способности ограничены личным обслуживанием.

То, что можно было бы развить промышленность до гораздо больших высот и найти в социальной экономике простой и полезный процесс для содействия человеческой жизни и процветанию под влиянием любого другого импульса, кроме этих двух — Желания и Борьбы, — действительно трудно признать для «мужского ума».

Настолько абсолютно переплетены наши существующие концепции мужественности и человечности, настолько мы уверены, что мужчины — это люди, а женщины — лишь самки, что притязание на равный вес и достоинство в человеческих делах женских инстинктов и методов отвергается как абсурдное. Мы находим существующую промышленность почти полностью в мужских руках; находим, что она делается так, как делают мужчины; предполагаем, что именно так она и должна делаться.

Когда женщины предлагают, что это можно делать иначе, их предложение отбрасывается — они «всего лишь женщины», их идеи «женские».

Согласен. Так и мужчины — «всего лишь мужчины», их идеи «мужские»; и из этих двух женщины более жизненно человечны, чем мужчины.

Самка — это тип расы, мужчина — вариант.

Самка, как тип расы, обладающая к тому же женскими процессами, лучше выполняет расовые процессы. Самец, однако, с большим трудом развил их, всегда сильно ограниченный своей мужской природой; будучи по происхождению по сути существом пола и поэтому почти исключительно доминируемым половыми импульсами.

Человеческий инстинкт взаимного служения сдерживается мужским инстинктом борьбы; человеческая склонность к специализации в труде, к радостному вложению сил в линии специализированного выражения, сдерживается хищническим инстинктом, который будет проявлять себя ради вознаграждения; и уродуется мужским инстинктом самовыражения, который является совершенно иной вещью, чем великое человеческое излияние мировой силы.

Великие люди, учителя и лидеры мира, велики в человечности; простая мужественность не ведет к величию, если только это не война — невыгодная слава! Великие женщины также должны быть велики в человечности; но их женские инстинкты не так подрывны для человеческого прогресса, как инстинкты самца. Быть учителем и лидером, любить и служить, охранять, направлять и помогать — это вполне соответствует материнству.

«Разве они не соответствуют также отцовству?» — спросят; и «Разве отцовские инстинкты отца не мужские?»

Нет, не соответствуют; они ничем не отличаются от материнских, поскольку они полезны. Родительские функции высшего сорта, человеческого сорта, идентичны. Отец может дать своим детям многие преимущества, которых не может дать мать; но это связано с его превосходством как человеческого существа. Он обладает гораздо большими знаниями и силой в мире, человеческом мире; он сам более развит в человеческих силах и процессах; и поэтому способен сделать для своих детей многое, чего не может мать; но это никоим образом не связано с его маскулинностью. Именно в этом развитии человеческих сил у мужчины через отцовство мы можем прочитать объяснение нашего короткого периода андроцентричной культуры.

Столь полное и завершенное обращение предыдущего отношения, такое продолжение того, что кажется во всех отношениях неестественным положением, должно было иметь какое-то оправдание в расовых преимуществах, иначе оно не могло бы сохраниться. Вот его оправдание: утверждение человечности в мужчине; он был приведен к этому по естественным линиям через осуществление ранее существовавших желаний.

В мужской культуре притягивающими силами неизбежно должны были быть, как мы видели, Желание и Борьба. Эти мужские силы, воздействуя на человеческие процессы, хотя и необходимые для возвышения человека, были чем угодно, только не возвышающими для цивилизации. Пол, который думает, чувствует и действует в терминах борьбы, трудно гармонизировать в плавных узах человеческих отношений; то, что они преуспели в этом так хорошо, является прекрасным свидетельством превосходства расовой тенденции над половой. Объединяясь и организуясь, грубо и временно, для общей охоты; а затем, с прогрессивной детализацией, для общей борьбы; они теперь используют ту же тактику — и те же желания, к сожалению — в общей работе.

Союз, организация, сложное взаимообслуживание — это существенные процессы растущего общества; в них, в постоянно возрастающем высвобождении силы вдоль расширяющихся линий действия, заключается радость и здоровье социальной жизни. Но пока мужчины объединяются, чтобы лучше сражаться; взаимное служение считается побочным по отношению к общей цели завоевания и грабежа.

Несмотря на это, преобладающая сила человечности сейчас развивает среди современных мужчин огромные организации совершенно благотворного характера, не имеющие иной цели, кроме взаимной выгоды. Это истинный человеческий рост, и как таковой он неизбежно займет место более ранних процессов, предвзятых по половому признаку.

На человеческом характере христианской религии сейчас все больше настаивают; на практической любви и служении каждого всем; вместо старого упора на Желание — ради Короны и Арфы на Небесах, и Борьбу — с тем вечным противником.

В экономике это великое изменение стремительно происходит на наших глазах. Это изменение в идее, в базовой концепции, в нашей теории о том, в чем вообще заключается все дело. Мы начинаем видеть мир не как «честное поле без предпочтений» — не как место, где один человек должен опередить других ради выгоды; а как учреждение, принадлежащее нам, доходы от которого должны, как само собой разумеющееся, направляться на пользу человечества.

В старой идее, полностью мужской идее, основанной на процессах половой борьбы, преимущество мира заключалось в том, чтобы «победил лучший человек». Некоторые, на первых шагах энтузиазма по поводу евгеники, думают так до сих пор; воображая, что первобытный процесс содействия эволюции через отцовство побеждающего самца является лучшим процессом.

Пусть один превосходящий лев убьет шесть или шестьдесят неполноценных львов и оставит после себя потомство из более превосходящих львов — это нормально для львов; превосходство в драке — это все превосходство, которое им нужно.

Но человек, способный перехитрить своих собратьев, уничтожить их в физической или разорить в финансовой борьбе, не является поэтому превосходящим человеческим существом. Даже физическое превосходство как бойца не доказывает наличия того вида энергии, который лучше всего приспособлен для сопротивления болезням или адаптации к меняющимся условиям.

То, что наша мужская культура по своему влиянию на экономику и промышленность вредна, ясно показано всей открытой страницей истории. От простых благотворных действий матриархального периода мы следуем теми же плачевными шагами; нация за нацией. Женщины порабощены, и пленники порабощены; развивается военный деспотизм; труд презирается и подавляется. Затем, когда непреодолимые социальные силы действительно продвигают нас вперед, в науке, искусстве, торговле и всем том, что мы называем цивилизацией, мы обнаруживаем, что тот же самый сдерживающий фактор всегда действует на этот прогресс; и действительно жизненно важные социальные процессы производства и распределения сильно страдают от финансовой борьбы и бойни, которые вечно бушуют над ними и среди них.

Реальное развитие людей, формирование более тонких телосложений, более тонких умов, более высокого уровня эффективности, более широкого спектра удовольствий и достижений — затрудняется, а не помогает этой искусственно поддерживаемой «борьбе за существование», этому постоянному стремлению устранить то, что, по мужскому стандарту, является «неприспособленным».

То, что мы продвинулись так далеко, что мы сейчас движемся вперед так быстро, происходит вопреки, а не благодаря нашей андроцентричной культуре.

XIV. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ МИР.

В переходе от доминирования одного пола к равной силе двух, чего мы можем ожидать? Какого влияния на цивилизацию следует ожидать от равенства женственности в человеческой расе?

Зададим самый естественный вопрос первым — что мужчины от этого потеряют? Многие мужчины искренне обеспокоены этим, опасаясь какого-то нового положения подчинения и неуважения. Другие смеются над самой идеей изменения своего положения, полагаясь, как всегда, на более тяжелый кулак. Пока борьба была определяющим процессом, лучший боец должен был побеждать; но в перестройке процессов, которая знаменует наш век, превосходная физическая сила не делает бедных богатыми, и даже солдат не становится генералом.

Основные процессы жизни сегодня вполне под силу женщинам; женщины все успешнее выполняют свои новые отношения; обретая новую силу, новые знания, новые идеалы. Изменение наступило; что оно сделает с мужчинами?

Ничего плохого.

Поскольку мы моногамная раса, не будет такого радикального и жестокого отбора среди конкурирующих самцов, который устранил бы подавляющее большинство как неприспособленных. Даже если некоторые будут считаться непригодными для отцовства, вся человеческая жизнь остается открытой для них. Возможно, самая важная особенность этого изменения заключается именно здесь; вдоль этой старой линии полового отбора, возвращая эту силу в правильные руки и используя ее на благо расы.

Женщина, наконец свободная, умная, осознающая свое реальное место и ответственность в жизни как человеческого существа, будет не менее, а более эффективна как мать. Она поймет, что в линии физической эволюции материнство является высшим процессом; и что ее работа как вклад в улучшенную расу всегда должна включать эту великую функцию. Она увидит, что правильное родительство является целью всей схемы половых отношений, и будет действовать соответственно.

В наше время, когда его человеческие способности достаточно развиты, цивилизованный человек может видеть поверх и вокруг своих половых ограничений и начать видеть, каковы истинные цели и методы человеческой жизни.

Он теперь начинает понимать, что его собственная управляющая необходимость Желания не является управляющей необходимостью родительства, а лишь способствующей тенденцией; и что в интересах лучшего родительства материнство является доминирующим фактором и должно рассматриваться именно так.

В медленном, неохотном признании этого факта человек до сих пор признавал один класс женщин как матерей; и предоставлял им разную степень уважения как таковым; но он тем не менее настаивал на сохранении другого класса женщин, лишенных материнства и лишь подчиненных его желаниям; бесплодное, озорное, неестественное отношение, полностью стоящее в стороне от родительских целей и абсолютно вредное для общества. Вся эта область болезненных действий будет устранена из человеческой жизни нормальным развитием женщин.

Это не вопрос вмешательства в дела мужчин или их наказания; тем более не вопрос вмешательства в дела женщин или их наказания; но чисто вопрос измененного образования и возможностей для каждого ребенка.

Каждый должен быть обучен реальной природе и цели материнства; реальной природе и цели мужественности; для чего каждый из них предназначен и что важнее. Пробудится новое чувство силы и гордости женственности; женственности, больше не погруженной в беспомощную зависимость от мужчин; больше не ограниченной простым неоплачиваемым домашним обслуживанием; больше не ослепленной ложной моралью, которая подчиняет даже материнство доминированию мужчины; но женственности, которая признает свою выдающуюся ответственность перед человеческой расой и будет соответствовать ей. Тогда, при всей нормальной и правильной конкуренции среди мужчин за благосклонность женщин, будут выбраны те, кто лучше всего подходит для отцовства. Те, кто не будет выбран, будут жить в одиночестве — поневоле.

Многие, под старым ошибочным представлением о том, что раньше называли «социальной необходимостью» проституции, будут протестовать против идеи ее исчезновения.

«Необходимо, чтобы она была», — скажут они.

«Необходимо кому?»

Конечно, не женщинам, отвратительно принесенным в жертву этому.

Не обществу, изъеденному болезнями, вызванными этой причиной.

Не семье, ослабленной и обедневшей из-за этого.

Кому тогда? Мужчинам, которые этого хотят?

Но это не идет им на пользу, это способствует всякого рода болезням, порокам, преступлениям. Это абсолютно и бесспорно «социальное зло».

Интеллектуальная и сильная женственность положит конец этому потаканию одному полу за счет другого; и к вреду обоих.

В этом неизбежном изменении будет то, что некоторые мужчины сочтут потерей. Но только те, кто принадлежит к нынешнему поколению. Ибо сыновья женщин, вступающих сейчас в эту новую эру мировой жизни, будут воспитаны иначе. Они признают истинное отношение мужчин к первоначальному процессу; и будут поражены тем, что так долго великие ценности упускались из виду в пользу меньших.

Это одно изменение сделает больше для содействия физическому здоровью и красоте расы; для улучшения качества рождающихся детей и общей бодрости и чистоты социальной жизни, чем любая одна мера, которая могла бы быть предложена. Оно основывается на признании материнства как реальной основы и причины семьи; и отправляет в Лимб всех изживших себя суеверий ту ложную еврейскую и грубо андроцентричную доктрину, что женщина должна быть подчинена мужчине и что он должен властвовать над ней. Он достаточно долго пробовал это устройство — к тяжкому вреду для мира. Результатом станет более высокий стандарт счастья; равенство и взаимное уважение между родителями; чистая любовь, не оскверненная корыстными интересами ни с одной стороны; и новое уважение к Детству.

С Ребенком, наконец увиденным как управляющая цель этого отношения, со всеми лучшими энергиями мужчин и женщин, направленными на повышение уровня жизни для всех детей, мы получим новый статус семейной жизни, который будет чистым, благородным и удовлетворяющим всех его членов.

Изменение во всех разнообразных линиях человеческой работы выходит за рамки способностей любого современного пророка предсказать с точностью. Новый уровень женственности мы можем ясно предвидеть; гордый, сильный, безмятежный, независимый; великие матери великих женщин и великих мужчин. Они будут держать высокие стандарты и подтягивать мужчин к ним; без всякого принуждения, кроме закона природы о притяжении. Чистый и здоровый мир, наслаждающийся вкусом жизни, как никогда с момента расового младенчества, с домами тишины и довольства — это мы можем предвидеть.

Искусство — в крайнем смысле, возможно, всегда будет принадлежать больше мужчинам. Казалось бы, это неустанное стремление к выражению было, по крайней мере изначально, наиболее близко мужчине. Но прикладное искусство во всех формах и искусство, используемое непосредственно для передачи идей, такое как литература или ораторское искусство, привлекает женщин так же, если не больше, чем мужчин.

Мы не можем сделать безопасного предположения о том, какое, если вообще будет, различие будет в свободной человеческой работе мужчин и женщин, пока не увидим поколение за поколением, выросшее в абсолютно равных условиях. Во всех наших играх, видах спорта и второстепенных социальных обычаях произойдут такие изменения, которые неизбежно должны последовать за растущим достоинством, отведенным женскому темпераменту, женской точке зрения; ни в коей мере не отрицая мужчинам полнейшего осуществления их особых сил и предпочтений; но классифицируя их по-новому, как не человеческие — просто мужские. В настоящее время у нас есть страницы или колонки в наших газетах, отмеченные как «Женская страница», «Интересное для женщин» и подобные ограничивающие заголовки. Аналогично мы могли бы иметь отчетливо мужские вопросы, так же отмеченные и специфицированные; не предполагаемые, как сейчас, как представляющие общий человеческий интерес.

Влияние изменения на этику и религию глубоко и широко. С вступлением женщин в полную человеческую жизнь на первый план выходит новый принцип; принцип любящего служения. То, что это управляющий принцип христианства, верят многие; но андроцентричная интерпретация совершенно упустила его из виду; и сделала, как мы показали, существенной догмой их веры желание вечной награды и борьбу с вечным врагом.

Женское отношение к жизни совершенно иное. Как самка, она должна просто быть собой и пассивно привлекать; ни конкурировать, ни преследовать; как мать, весь ее процесс — это процесс роста; сначала развитие живого ребенка внутри нее и чудесное питание от ее собственного тела; а затем все последующее культивирование, чтобы заставить ребенка расти; все наблюдение, обучение, охрана, кормление. Ни в чем из этого нет ни желания, ни борьбы, ни самовыражения. Женское отношение, выраженное в религии, делает ее терпеливым практическим исполнением закона; процессом больших верных улучшений; безграничной утешающей любовью и заботой.

Эта полная уверенность в любви и силе; это бесконечное веселое служение; широкое обеспечение для всех людей; скорее, чем конкурентный отбор нескольких «победителей»; является естественным представлением религиозной истины с женской точки зрения. Ее управляющий принцип — рост, а не борьба; ее главная тенденция — давать, а не получать; она легче и естественнее живет и учит этим религиозным принципам. Именно по этой причине более широкое, более мягкое учение унитарианских и универсалистских сект так особенно привлекало женщин, и именно поэтому так много женщин проповедуют в своих церквях.

Этот принцип роста, примененный и используемый в общей человеческой жизни, будет работать на цели, далекие от тех, что сейчас так болезненно видны.

В образовании, например, без награды или наказания в качестве шпоры или приманки; без конкуренции, чтобы вызвать усилия и враждебность, но скорее с чувством садовника по отношению к своим растениям; учитель будет учить, а дети учиться, в взаимной легкости и счастье. Закон пассивного притяжения применяется здесь, приводя к такой изобретательности в представлении, которая пробудит интерес ребенка; и, в истинном духе содействия росту, каждый ребенок получит свое лучшее и полнейшее обучение, без оглядки на то, кто «впереди» него или нее, или кто «позади».

Мы не измеряем печально стебель капусты стеблем кукурузы и не хвалим кукурузу за то, что она опередила капусту — и не подстрекаем капусту подражать кукурузе. Мы питаем обоих, для их лучшего роста — и становимся богаче.

Чтобы каждый ребенок на земле имел правильные условия для достижения наилучшего возможного роста; чтобы каждый гражданин, от рождения до смерти, имел шанс узнать все, что он или она может усвоить, развить каждую силу, которая в них есть — для общего блага — это будет целью образования под человеческим управлением.

В мире «общества» мы можем ожидать очень радикальных изменений.

Со всеми женщинами, ставшими полноценными человеческими существами, обученными и полезными в какой-либо форме работы; класс занятых бездельниц, которые бегают повсюду, вечно «развлекаясь» и будучи «развлекаемыми», исчезнет так же полностью, как и проститутка. Ни одна женщина с реальной работой не имела бы времени на такие мелкие развлечения; или наслаждалась бы ими, если бы у нее было время. Ни одна женщина с реальной работой, работой, которую она любила и к которой была хорошо приспособлена, работой, почитаемой и хорошо оплачиваемой, не взялась бы за Неестественное Ремесло. Подлинный отдых и рекреация, все виды здоровых видов спорта и времяпрепровождения, любимые обоими полами сегодня, конечно, останутся; но установленная структура «социальных функций» — так смехотворно названных — исчезнет вместе с «светскими дамами», которые делают ее возможной. Став активными членами реального Общества, ни одна женщина не смогла бы вернуться в «светское общество», так же как наездник не мог бы вернуться к игрушечной лошадке.

Новое развитие в одежде, мудрое, удобное, красивое, можно уверенно ожидать, по мере того как женщина становится более человечной. Ни одно полностью человеческое существо не могло бы держать голову высоко под абсурдами, которые носят наши женщины сегодня — и носили на протяжении тоскливых веков.

Так и во всех аспектах жизни мы можем ожидать изменений, быстрых и далеко идущих; но естественных и все во благо. Улучшение не связано с каким-либо врожденным моральным превосходством женщин; ни с какой-либо моральной неполноценностью мужчин; мужчины в настоящее время, как более человечные, опережают женщин во всех отчетливо человеческих путях; однако их мужественность, как мы неоднократно показывали, искажает и уродует их человечность. Женщина, будучи по природе типом расы; и ее женские функции будучи гораздо более сродни человеческим функциям, чем те, что существенны для самца; принесет в человеческую жизнь более нормальное влияние.

Под этим более нормальным влиянием наши нынешние извращения функций, конечно, будут стремиться к исчезновению. Прямо полезная тенденция женщин, как показано на каждом шагу их общественной работы, будет иметь мало терпения к седым традициям абсурда. Нам нужно лишь взглянуть на давно записанные факты, чтобы увидеть, что делают женщины — или пытаются делать, когда у них есть возможность. Даже в своем искалеченном, задушенном прошлом они предпринимали доблестные усилия — не всегда мудрые — в благотворительности и филантропии.

В наше время это показано по всей длине и ширине нашей страны Женскими Клубами. Маленькие группы женщин, собирающиеся вместе в человеческих отношениях, поначалу, возможно, не имея лучшей цели, чем «улучшить свои умы», выросли и распространились; объединились и федерализировались; и в их великих отчетах, представляющих сотни тысяч женщин — мы находим великолепную запись человеческой работы. Они стремятся всегда что-то улучшить, о чем-то позаботиться, помочь, послужить и принести пользу. В «улучшении деревни», в передвижных библиотеках, в лекционных курсах и выставках, в продвижении хорошего законодательства; во многих линиях благородных усилий наши Женские Клубы показывают, что женщины хотят делать.

Мужчинам не нужно делать эти вещи через свои клубы, которые в основном для удовольствия; они могут достичь того, чего желают, через регулярные каналы. Но характер и направление влияния женщин в человеческих делах окончательно установлены вещами, которые они уже делают и пытаются делать. В тех странах, и в наших собственных штатах, где они уже являются полноправными гражданами, законодательство, введенное и продвигаемое ими, носит тот же благотворный характер. Нормальная женщина — это сильное существо, любящее и услужливое. Тот тип женщины, которому мужчины боятся доверить политическую власть, эгоистичный, праздный, гиперсексуальный или невежественный и узколобый, не является нормальным, а является созданием условий, которые создали мужчины. Нам не нужно бояться ее, ибо она исчезнет вместе с условиями, которые ее создали.

В прежние дни, без знания естественных наук, мы принимали жизнь как статичную. Если, родившись в Китае, мы росли с женщинами с забинтованными ногами, мы предполагали, что женщины таковы и должны оставаться такими. Родившись в Индии, мы принимали жену-ребенка, жалкую вдову-ребенка, экстатическое самосожжение как естественные выражения женственности. В каждую эпоху, в каждой стране мы предполагали, что жизнь обязательно должна быть такой, какой она была — неподвижным фактом.

Все это быстро уступает место нашему новому знанию законов жизни. Мы обнаруживаем, что Рост — это вечный закон, и что даже камни медленно меняются. Человеческая жизнь видится такой же динамичной, как и любая другая форма; и самая верная вещь в ней — это то, что она будет меняться. В свете этого знания нам больше не нужно принимать бремя того, что мы называем «грехом»; сгруппированное несчастье бедности, болезней и преступлений; громоздкие, неэффективные, расточительные процессы жизни сегодня, как необходимые или постоянные.

Нам нужно лишь узнать реальные элементы в человечестве; его истинные силы и естественные характеристики; увидеть, в чем мы стеснены неправильными идеями и унаследованными привычками предыдущих поколений, и вырваться из них — тогда мы сможем безопасно и быстро внедрить гораздо более благородный уровень жизни.

Из всех калечащих препятствий в ложных идеях у нас нет более повсеместно вредного, чем эта корневая ошибка о мужчинах и женщинах. Дана старая андроцентричная теория, и мы имеем андроцентричную культуру — ту, которую мы пока знаем; этот короткий отрезок, который мы называем «историей»; с ее гордой и жалкой записью. Мы совершили чудеса восходящего роста — ибо рост — это главный закон, и ему нельзя полностью сопротивляться. Но мы препятствовали, извращали, временно сдерживали этот рост, век за веком; и снова и снова данная нация, далеко продвинутая и многообещающая, погружалась в руины и оставляла другой взять на себя ее задачу социальной эволюции; повторить ее ошибки — и ее неудачу.

Одной из главных причин упадка наций является «социальное зло» — вещь, полностью обусловленная андроцентричной культурой. Другим постоянным бесконечным сдерживающим фактором является война — обусловленная той же причиной. Самая большая из всех — бедность; та распространяющаяся болезнь, которая растет вместе с нашим социальным ростом и проявляется наиболее ужасно тогда и там, где мы наиболее горды, идя в ногу, так сказать, с частным богатством. Это тоже, в значительной степени, обусловлено ложными идеями о промышленности и экономике, основанными, как и другие упомянутые, на полностью мужском взгляде на жизнь.

Изменяя нашу основополагающую теорию в этом вопросе, мы меняем все вытекающие из нее предположения; и именно это изменение в нашей базовой теории жизни мы и призываем сделать.

Масштаб и цель человеческой жизни полностью выше и за пределами сферы половых отношений. Женщины — это человеческие существа, такие же, как мужчины, по природе; и как женщины, они даже более симпатичны человеческим процессам. Чтобы развить человеческую жизнь в ее истинных силах, нам нужно полное равное гражданство для женщин.

Великое женское движение и рабочее движение сегодняшнего дня являются частями одного и того же давления, того же мирового прогресса. Экономическая демократия должна опираться на свободную женственность; а свободная женственность неизбежно ведет к экономической демократии.