«Лоялисты Массачусетса и другая сторона Американской революции»

Конечно, если какая-либо нация и имела право претендовать на великодушное отношение со стороны другой, так это британская нация со стороны американской. Осознав ошибку американского правительства в отношении отмены Берлинского и Миланского декретов в ноябре 1810 года, они объявили ей войну в предположении, что она отказалась отменить свои оциедеры в Совете после того, как французские декреты фактически были отменены, тогда как теперь выясняется, что фактически они отменены не были. Разумеется, за осознанием этой ошибки последовало незамедлительное и горячее стремление искусить причиненный ею ущерб. Нет, сэр, ничего подобного не произошло. Напротив, вопрос о насильственном наборе на флот был положен в основу продолжения войны. Они возобновили боевые действия. Они ринулись на Канаду. Ничто не могло удовлетворить их, кроме крови.

Я знаю, господин спикер, что в то время как я произношу эти слова, тысячи языков и тысячи перьев за пределами этого зала готовятся раздавить меня, если удастся, своей ядовитой желчью. Я уже слышу в воздухе звуки слов «предатель», «британский агент», «британское золото!» и все те вариации клеше и клеветы, которые воздействуют на воображение народных масс и мешают им прислушаться к правде и принять разумные доводы. [90]

Как можно заметить из приведенного выше отрывка из знаменитой речи Джозайя Куинси, Новая Англия отказалась принимать какое-либо участие в этой войне. Фактически, следует отдать им должное: они категорически отказались отправлять любые войска для помощи в интервенции против Канады. Они относились с презрительным недоверием к предлогам, под которыми была объявлена война, полагая их лишь тонкими прикрытиями ее истинной цели. Эту цель они видели в удовлетворении злобной ненависти, которую рабовладельческие штаты питались к общинам свободного и просвещенного труда, путем уничтожения их благосостояния и процветания.

11 июня 1812 года в Бостоне в Фэнеил-холле состоялось общегородское собрание, на котором было «решено: по мнению этого города, для интересов нашей страны первостепенной важности задачей является предотвращение грозящей беды войны с Великобританией» и т. д. Был назначен комитет из двенадцати человек для рассмотрения нынешнего тревожного состояния наших общественных дел и подготовки доклада о том, какие меры, по их мнению, подобает принять городу в этот судьбоносный момент.

Комитет отчасти доложил следующее: «Хотя настроения и взгляды национальной администрации нацелены на войну, выражение мнения этого города само по себе окажется совершенно неэффективным ни для предотвращения этого плачевного бедствия, ни для ускорения возвращения мира; однако, полагая, как мы полагаем, что подавляющее большинство народа непреклонно против конфликта, столь же ненужного, сколь и сулящего гибель им и их потомкам, будучи убеждены, что это событие потрясет их изумлением и ужасом, мы не можем не уповать на то, что общее выражение гласа народной воли убедит Конгресс в том, что те из их представителей, которые голосовали за войну, не отражали истинно пожелания своих избирателей, и тем самым остановит сползание их политики к этой крайности».

Если бы политика правительства была склонна к сопротивлению претензиям воюющих сторон посредством открытой войны, то не было бы никакой целесообразности, разума или справедливости в том, чтобы выделять Великобританию в качестве исключительного объекта вражды. Если цель войны заключается исключительно в защите нашей чести, почему она не объявлена против первого агрессора? Если цель заключается в обороне и успехе, почему ее следует вести против противника, наиболее способного причинять вред и наименее склонного уступить? Почему в тот момент, когда Англия недвусмысленно заявляет об отмене своего ордера в Совете, как только Франция аннулирует свои декреты, одна страна выбирается во враги, а за расположением другой ухаживают как за завоевателем? «При нынешних обстоятельствах не останется простора для доблести, поприща для предприимчивости, шансов на успех, надежды на национальную славу, никаких перспектив, кроме войны против Великобритании в помощь общему врагу человеческого рода и, в конце концов, бесславного мира».

Рекомендованная комитетом резолюция была принята, и было постановлено просить олдерменов разослать ее копию в каждый город этого содружества.

На городском собрании, состоявшемся 6 августа 1812 года, были приняты следующие резолюции: «Что жители города Бостона с душевной болью узнали о том, что в городе Балтиморе было совершено чудовищное нападение, ставшее результатом тщательно подготовленного сговора против свободы мнений и свободы печати. Разъяренная толпа преуспела в осуществлении своих кровожадных целей путем уничтожения типографских станков и другого имущества, нарушения неприкосновенности жилищ, взлома городской тюрьмы и извлечения из-под защиты гражданской власти жертв их свирепой погони, не виновных ни в чем, кроме выражения своих мнений, и завершила ткань своих злодеяний проклятиями, ранениями и убийствами, сопровождавшимися самыми варварскими и шокирующими издевательствами».

«В обстоятельствах, сопровождавших зарождение, развитие и катастрофический финал этой кровавой сцены, мы усматриваем с болезненным волнением не просто усугубление бедствий нынешней несправедливой и разорительной войны, но прелюдию к крушению всякого свободного правления и установлению режима террора. Толпа, низводя людей до состояния дикости, подрывает цель любого общественного договора. Благоразумный гражданин, трепещущий при виде ярости толпы, ищет спасения от ее опасностей, присоединяясь к ее одобрительным возгласам. Законы умолкают. Обнаруживаются новые объекты для насилия. Национальное правительство и правительство толпы меняются местами. Толпа возносит свой жуткий гребень над руинами свободы, собственности, семейно-бытовых отношений и гражданских институтов». [91]

Приведенный выше пример ярко демонстрирует те настроения, которые царили в Новой Англии по отношению к этой неоправданной войне и которые вылились в знаменитый Хартфордский конвенты, обвинявшийся в замыслах организованного сопротивления центральному правительству и отделения штатов Новой Англии от Союза в случае, если война не будет прекращена. Резолюции, осуждающие балтиморскую толпу, также показывают изменение в общественном мнении, произошедшее в Бостоне за тридцать семь лет, прошедших с начала Революции в Бостоне, которая была инициирована насилием толпы, разделявшимся многими, кто по странной иронии судьбы этими резолюциями осудил собственные действия.

Господин Куинси не был одинок среди своих соотечественников того времени в деле всеобщего отстаивания интересов Великобритании в час ее испытаний. Преподобный Джон Сильвестр Джон Гарднер, ректор церкви Троицы в Бостоне, человек глубоких познаний, наряду с другими возвысил свой голос в протест против несправедливого обращения с Великобританией со стороны правительства и народа Соединенных Штатов.

В произнесенной тогда проповеди он говорил: «Будучи покорными и даже раболепными перед Францией, мы горим нетерпением выказать нашу ненависть к Великобритании и бросить ей вызов. Каждая мелкая распря, случающаяся между американским капитаном и британским офицером, раздувается до масштабов национального оскорбления. Земля наших отцов, откуда происходит лучшая кровь нации, страна, которой мы главным образом обязаны нашими законами и знаниями, клеймится как гнездо пиратов, грабителей и убийц. Мы сманиваем ее моряков — саму основу ее мощи».

«Мы отказываемся возвращать их по первому требованию; мы издаем враждебные прокламации; мы лишаем ее военные корабли общепринятых прав на гостеприимство; у нас действуют законы о запрете импорта; мы вводим эмбарго; мы отказываемся ратифицировать договор, в котором она пошла на большие уступки нам; мы высылаем ее мирного посланника, который прибыл специально с целью принести извинения за поступок, не санкционированный ее правительством; мы совершаем против нее всякие враждебные действия пропорционально нашим средствам и положению. Посмотрите на поведение двух наций и на наше странное поведение. Франция грабит нас, и мы любим ее; Британия заигрывает с нами, а мы ненавидим ее».

Это происходило летом 1812 года, когда Джефферсон справедливо констатировал, что все значимые континентальные державы, кроме России, были союзниками Наполеона, а Великобритания противостояла им в одиночку, ибо Россия не могла помочь ей, даже если бы и пожелала — ее торговля была парализована, фабрики закрыты, а торговле и народу грозил голод. Именно в этот момент страшного бедствия Мэдисон решил выступить со своим посланием об объявлении войны. Его действия горячо поддержали Джефферсон, Клей и Кэлхун, а также молодые члены его партии.

Джефферсон писал Дуэйну: «Захват Канады в этом году (1812) вплоть до окрестностей Квебека будет простым делом марша и даст нам опыт для нападения на Галифакс, последующего и окончательного изгнания Англии с американского континента. Возможно, они сожгут Нью-Йорк или Бостон. Если они это сделают, мы должны сжечь город Лондон — не с помощью дорогостоящих флотилий конгревовых ракет, а задействовав сотню-другую поджигателей-одиночек, которых нагота, голод, отчаяние и закоренелый порок в изобилии доставят из их собственной среды». [92]

BURNING OF NEWARK, CANADA, BY UNITED STATES TROOPS.

In retaliation for the destruction of the Public landing at Toronto and Newark, and other villages, the public building at Washington was burned.

Спустя три месяца после этого предсказания капитуляция сил вторжения Соединенных Штатов британскому генералу Броку или, как предпочитал называть это Джефферсон, «отвратительное предательство Халла», «вызвало глубокую тревогу в сердцах всех», как он пишет. Несколько месяцев спустя мы видим его оплакивающим то обстоятельство, что «наша сухопутная война началась крайне неблагоприятно». По его мнению, это произошло из-за использования генералов до того, как стало известно, способны ли они «выдержать огонь», и стоило нам тысяч славных людей и прискорбного падения репутации.(*) «Вероломство, трусость и слабоумие командовавших нами лиц подорвали наш дух дома и наш авторитет за рубежом». [93]

К началу войны 1812 года общая численность британских войск в Канаде составляла 4450 человек, к которым добавлялось около четырех тысяч канадских ополченцев. С этим малочисленным отрядом приходилось защищать протяженную границу длиной более 1600 миль. Любой участок этой линии был уязвим для вторжения войск Соединенных Штатов, чьи линии коммуникации были значительно превосходящими. Более того, Великобритания не имела возможности прислать подкрепления вплоть до падения Наполеона в июне 1814 года, когда война уже практически подходила к концу.

Американские авторы всегда сурово критиковали британцев за сожжение общественных зданий при захвате Вашингтона. Экс-президент Джефферсон, предлагавший нанять уголовников Лондона для поджога этого города, клеймил сожжение Вашингтона как «вандализм» и заявлял, что оно «обессмертит позор» Великобритании. Тот самый человек, который мог со спокойным духом созерцать жуткие ужасы, неминуемо проистекшие бы из претворения в жизнь его чудовищного предложения сжечь город, переполненный мирными жителями, заявлял о своем ужасе при виде разрушения нескольких общественных зданий, в результате которого ни один мужчина, женщина или ребенок не пострадали телесно или имущественно. С той же лицемерностью он утверждал, будто со стороны командиров Соединенных Штатов не было никаких поводов для подобных действий. В этом вопросе его призвал к ответу открытый письмом доктор Джон Стрэчан, впоследствии епископ Торонто. Это письмо следует хранить до тех пор, пока жив хотя бы один британский апологет действий Соединенных Штатов в войне 1812 года. Частично оно гласило:

«Поскольку вы не неведены относительно методов ведения войны, принятых вашими друзьями, вы должны были знать, что это было мелким возмездием после того, как было отказано в сатисфакции, за поджоги и опустошения не только государственной, но и частной собственности, совершенные ими в Канаде». В июле 1812 года генерал Халл вторгся в Верхнюю Канаду и угрожал в прокламации истребить жителей в случае какого-либо сопротивления. Он грабил тех, с кем находился в близких доверительных отношениях за годы до войны. Их белье и серебро были обнаружены у него после его капитуляции перед генералом Броком. Он назначил преданных подданных короля объектами особой мести и обрек их имущество на грабеж и сожжение.

В апреле 1813 года общественные здания в Йорке (ныне Торонто), столице Верхней Канады, были сожжены войсками Соединенных Штатов вопреки статьям капитуляции. Значительная часть частной собственности была разграблена, а несколько домов остались в руинах. Не могли бы вы сказать мне, сэр, по какой причине общественные здания и библиотека в Вашингтоне должны считаться более священными, чем таковые в нашем Йорке?

В июне 1813 года Ньюарк перешел во владение вашей армии, и его жителям неоднократно обещали защиту их самих и их собственности генералы Дирборн и Бойд. Посреди этих заверений самые уважаемые из них, почти сплошь нонкомбатанты, были взяты в плен и отправлены в Соединенные Штаты. Обе церкви были сожжены дотла; под руководством британских предателей высылались отряды для грабежа лояльных жителей в окрестностях и увода их в плен. Множество фермерских домов было сожжено за лето, и наконец, чтобы переполнить чашу беззаконий, весь прекрасный поселок Ньюарк был предан пламени. Несчастные жители едва успели спасти себя, не говоря уже о каком-либо имуществе. Более четырех тысяч женщин и детей оказались без укрытия в ночь на десятое декабря перед лицом лютых морозов канадской зимы, и великое множество из них несомненно погибло бы, если бы бегство ваших войск после совершения этого свирепого акта не позволило местным жителям прийти им на помощь. Генерал Маклюр заявляет, что действовал в соответствии с приказом своего правительства.

В ноябре 1813 года ваш друг генерал Уилкинсон учинил великие опустошения по всему восточному округу Верхней Канады. Третья кампания демонстрирует не меньшие зверства. Генерал Браун опустошил земли между Чиппевой и фортом Эри, сжигая мельницы и частные дома. Прекрасный поселок Сент-Дэвид был сожжен его армией при отступлении. 15 мая отряд американской армии разграбил и разорил столько близлежащих земель, сколько смог достичь. Они сожгли поселок Дувр со всеми мельницами, складами, винокурней и жилыми домами поблизости, унеся с собой все портативное имущество и перебив скот.

16 августа несколько американских военнослужащих и индейцев из Детройта внезапно напали на поселение Порт-Тэлбот, где совершили самые чудовищные акты насилия, оставив более 234 мужчин, женщин и детей раздетыми и нуждающимися.

BURNING OF JAY IN EFFIGY.

For signing the Treaty of 1797 Jay was burned in effigy. Hamilton was stoned and the British Minister at Philadelphia insulted.

20 декабря гарнизон Детройта предпринял второй рейд, сея огонь и грабеж по селениям Верхней Канады. В начале ноября генерал Макартур с крупным отрядом конных кентуккийцев и индейцев совершил стремительный марш по западной части округа Лондон, сжигая все мельницы, уничтожая продовольствие и живя за счет местных жителей. Другие злодеяния, совершенные американскими войсками, среди них бессмысленное уничтожение целого племени беззащитных и безоружных индейцев, подробно описываются доктором Стрэчаном. Обращаясь к Джефферсону, он добавляет: «Этот краткий отчет о поведении вашего правительства и армии заставит весь мир поражаться выдержке Великобритании».

После того как два с половиной года были потрачены на тщетные и пустые нападения на «горстку солдат», с помощью которой Великобритания была способна сопротивляться вторжению, в сочетании с той поддержкой, которую смогли оказать патриотически настроенные канадцы, выяснилось не только то, что Канаду невозможно завоевать, но и то, что значительная часть территории Соединенных Штатов перешла в руки противника, в то время как у них самих не осталось ни одного фута вражеской земли в качестве компенсации за потерю.

Когда армия Соединенных Штатов потерпела множество поражений и стало очевидно, что ей придется принять от Великобритании любые условия, какие удастся выхлопотать, Джон Адамс заявил, что он «будет продолжать войну вечно, лишь бы не уступать ни йоты рыболовных промыслов, закрепленных третьей статьей договора 1783 года». Он хвастался, что спас рыбаков в том году, а теперь, в 1814 году, с ужасом узнал, что они вновь потеряны для его страны, причем их уступка была одним из условий, на которых настаивала британская комиссия в качестве цены за мир.

Федералисты также были не из тех, кого легко удовлетворить. Они признавали, что мир — это счастливое избавление для страны с обанкротившейся казной и растраченными ресурсами. «Но что, — вопрошали они, — мы выиграли от войны, спровоцированной вами и начатой с таким шумом? Где ваши „права моряков“? Где компенсация за наших насильно завербованных моряков? Как насчет бумажной блокады? Обещанных нам преимуществ мы не получили. Но разве мы ничего не потеряли? Разве нет? А как же Гранд-Манан, остров Мус, рыболовство и наша вест-индская торговля?» Бостон пострадал настолько сильно, что у входа в гавань одно маленькое рыболовецкое суденышко из Ливерпуля (Новая Шотландия), крейсировавшее в заливе Массачусетс, захватило шестьдесят судов.

Все причастные к заключению договора стали мишенью народного гнева. Джей был объявлен «архипредателем», «Иудой, предавшем свою страну с поцелуем», и его чучело было сожжено в дюжине городов. Гамильтона забросали камнями; имя Вашингтона оулюкали, а британский флаг выволокли в грязь.

Эдмунд Куинси в жизнеописании своего отца отмечает: «Падение Бонапарта, хотя и вызвало столь же искреннюю радость в Новой Англии, как и в самой метрополии, не принесло с собой абсолютного, ничем не омраченного удовлетворения». Были основания опасаться, что английская администрация, одержав верх над своим гигантским врагом и освободив армию и флот от непрерывной службы стольких лет, сосредоточит всю мощь империи против державы, которую она рассматривала как добровольного союзника своего могучего врага, и подвергнет ее образцовой порке. Несомненно, многие англичане чувствовали, подобно Вальтеру Скотту, что «их дело — преподать американцам страшный урок, который запомнили бы еще не родившиеся дети», и нет никаких сомнений в том, что нашим городам, побережьям и берегам великих рек мог быть нанесен колоссальный урон, если бы Великобритания задействовала для этой цели все свои военно-морские и сухопутные силы. Но, к счастью, английский народ мудро воздержался от траты крови и золота, которая не могла принести никаких долгосрочных благих результатов и лишь послужила бы разжиганию страстей и продлению вражды, которую было гораздо разумнее позволить угаснуть. Вполне вероятно, что внимание англичан было настолько поглощено грандиозным конфликтом, разворачивавшимся у их собственных порогов, что у них не оставалось много сил на далекие и сравнительно малозаметные поля сражений по ту сторону Атлантики, и в самом деле, настроения английского народа и политика британских правительств никогда не выказывали духа мстительности. Американская война была лишь незначительным эпизодом в великой эпопее той эпохи. Во всяком случае, британское министерство предпочло вести дела с американскими уполномоченными в Генте и заключить мир, оставивший нетронутым мнимый повод к войне и обошедший его выразительным молчанием; мир был заключен, оставив «права моряков» — главный лозунг партии войны — в основном в том же виде, в каком они пребывали до начала военных действий, за исключением того, что наши рыбаки лишились ценной привилегии ловить и сушить рыбу на берегах залива Святого Лаврентия. [94]

Известие о мире было встречено в Бостоне с величайшей радостью. Это был день, отданный ликованию; гремели салюты; колокола звонили самыми веселыми перезвонами; добровольческие роты со своими оркестрами заполнили улицы; у школьников начались каникулы; долго пустовавшие причалы заполнились толпами, а унылые корабли, гнившие у них на боку, вновь пестрели флагами и вымпелами. Это ликование распространилось вдоль всего побережья и далеко вглубь страны, радуя все сердца — и ни одно не радовалось сильнее сердец инициаторов войны во всех эшелонах власти. [95]

И так «война 1812 года» завершилась всеобщим ликованием — вовсе не за то, чего она добилась, ибо американские войска потерпели поражение в своем вторжении в Канаду, а Соединенные Штаты не приобрели ни единого фута дополнительной территории и не добились урегулирования ни одного из вопросов, служивших предлогом для войны.

Многое из того, что происходило во время войны 1812 года, было благополучно забыто американскими историками, а многое из того, чего не происходило, — выдумано. Постепенно неудача превращалась в успех. Новым поколениям внушали, что в той войне их отцы одержали великую победу над всей мощью Великобритании в одиночку, собственными силами. Эта поразительная вера по сей день лелеется народом Соединенных Штатов, вызывая изумление у хорошо осведомленных приезжих, которые сталкиваются с доказательствами этого факта.

ГЛАВА X

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА И УЧАСТИЕ, ПРИНЯТОЕ В НЕЙ ВЕЛИКОБРИТАНИЕЙ.

В течение первых пятидесяти лет после Революции богатые аристократические рабовладельческие Южные штаты управляли Союзом и контролировали его судьбу. Присоединение Флориды и покупка Луизианы удвоили площадь Соединенных Штатов, а территория, полученная в результате Мексиканской войны, удвоила ее вновь. Юг намеревался распространить рабство на эту громадную территорию, однако на севере ее продвижение было остановлено мощным потоком европейских иммигрантов, хлынувших туда и помешавших ей стать рабовладельческой землей. Затем последовал «неизбежный конфликт», приграничная война в Миссури и «кровоточащий Канзас», битва при Оссаватоми и рейд на Харперс-Ферри, а также постоянные мелкие уколы со стороны аболиционистских обществ Севера, штаб-квартира которых находилась в Бостоне.

Президентские выборы 1860 года показали Югу, что они утратили контроль над правительством, что свободные штаты колоссально прибавляют в богатстве и населении и что, следуя примеру Великобритании, вопрос отмены рабства — лишь дело времени, когда они на этом настаивают. Именно тогда южане решили сделать то, что их отцы совершили восемьдесят пять лет назад: отделиться и стать деструктивными сепаратистами. Они не могли поверить, что кто-либо станет противиться их уходу, особенно Массачусетс — то самое место, что всегда стояло в авангарде сепаратистских настроений. К тому же разве аболиционисты не заявляли неоднократно в Фэнеил-холле, «Колыбели свободы», что если те покинут Союз, они «вымостят им путь золотом», лишь бы отделаться от них? И разве New York Tribune — орган аболиционистов, заявлявший теперь, что «если хлопковые штаты пожелают выйти из Союза, им следует позволить это», что «любая попытка принудить их остаться силой будет противоречить принципам Декларации независимости и фундаментальной идее, на которой зиждется человеческая свобода», и что «если Декларация независимости оправдывала отделение от Британской империи трех миллионов подданных в 1776 году, нет причин не видеть, почему она не оправдала бы отделение пяти миллионов южан от Союза в 1861 году» — не утверждала все это? Это вполне гармонировало с ремаркой ведущей аболиционистской газеты Бостона о том, что «Конституция была договором с адом». Юг также утверждал, что даже если они не были оправданы в своем стремлении стать сепаратистами в 1776 году, они отстояли свое право на независимость силой оружия, а вступая в конфедерацию с другими отделившимися колониями, никогда не поступались ни одним из прав, за которые боролись; что они являлись суверенными, независимыми штатами, а связывающие их узы служили исключительно самозащите и представляли собой то, о чем говорилось в самом названии — «Соединенные Штаты», а вовсе не единую нацию. В доказательство этого они приводили тот факт, что когда в Филадельфии в мае 1787 года собрался конвент с целью принятия конституции для создания более прочной формы правления, первой представленной резолюцией была следующая: «Решено: по мнению этого комитета, должно быть учреждено национальное правительство, состоящее из верховного законодательного, исполнительного и судебного органов». За ней следовали еще двадцать три резолюции, принятые и представленные комитетом, в которых слово «национальный» встречалось двадцать шесть раз. Мистер Эллсворт из Коннектикута предложил исключить слово «национальный» и вставить слова «Правительство Соединенных Штатов». Это предложение было принято единогласно, слово «национальное» было исключено везде, где оно встречалось, и оно вовсе не появляется в окончательно принятой Конституции. Быстрое отклонение этого слова «национальный» очевидно куда более выразительно отражает намерения авторов Конституции, чем простое его отсутствие в тексте. Это четкое указание на то, что они вовсе не намеревались давать почву мысли о том, будто создаваемое ими правительство представляет собой единое национальное государство, а не конфедерацию суверенных субъектов. Вопрос об отделении впервые был поднят уроженцами Массачусетса — родины сепаратизма. Полковник Тимоти Пикеринг был одним из главных сепаратистов своего времени. Он был офицером в Революции, впоследствии генеральным почтмейстером, военным министром, госсекретарем в кабинете генерала Вашингтона и сенатором от Массачусетса.

Обращаясь к другу 24 декабря 1803 года, он писал: «Я не впаду в отчаяние. Я лучше предвосхищу появление новой конфедерации, свободной от коррумпированного и развращающего влияния и угнетения со стороны аристократических демократов Юга. Произойдет разделение (и наши дети, самое позднее, увидят его). Белое и черное население проведут границу». [96]

В другом письме, написанном 29 января 1804 года, он отмечал: «Принципы нашей революции указывают на средство — разделение. У меня мало сомнений в том, что это может быть осуществлено без пролития ни единой капли крови. Начало должно быть положено в Массачусетсе». [96]

В 1811 году при обсуждении законопроекта о принятии Луизианы в состав Союза в качестве штата достопочтенный Джозайя Куинси, член Конгресса от Массачусетса, заявил: «Если этот законопроект пройдет, мое твердое мнение таково, что это фактически станет роспуском этого Союза; что он освободит штаты от прочих моральных обязательств, и поскольку это будет правом каждого, то станет долгом некоторых определенно подготовиться к разделению — мирно, если удастся, насильственно, если придется».

Война между Севером и Югом породила обильный урожай горьких предрассудков против метрополии. Эти настроения разделялись как Югом, так и Севером. Каждая из сторон воображала, будто британское правительство обошлось с ней несправедливо.

Американцы постоянно указывают на период Гражданской войны и торжествующе заявляют, что англичане в то время были недружественны к Соединенным Штатам. Так оно и было. И англичане в то время были недружественны к штатам Конфедерации. По сути, англичане поступили ровно так же, как и американцы в ту пору: одни приняли сторону Севера, а другие — сторону Юга. Это было их правом. Они просто отстояли право свободных людей думать так, как им заблагорассудится, и свободно выражать эти мысли. Но утверждать, что тем самым они проявили враждебность по отношению к Соединенным Штатам, — фальшь и глупость. Не было ни недружелюбия, ни злобы. Эта враждебность по отношению к Югу, поскольку она существовала, основывалась исключительно на бытовавшем там рабстве. Враждебность же по отношению к Севере проистекала исключительно из убеждения, что более сильная держава пользуется своей силой для попрания политических прав более слабого. Любой человек, живший на Севере или на Юге в то время, не сможет отрицать, что он встречал множество примеров обеих этих точек зрения среди своих знакомых в обеих этих частях страны.

В начале Гражданской войны королева издала прокламацию о нейтралитете, запрещавшую продажу военных материалов любой из сторон и предупреждавшую своих подданных о недопустимости захода в любой блокированный порт с торговыми целями под угрозой конфискации судна и груза в случае их захвата любой из воюющих сторон.

Великобритания, как и все прочие цивилизованные державы, предоставила Конфедерации права воюющей стороны — такие же, какие были предоставлены им Соединенными Штатами. Многие из жадности соблазнились на вступление в незаконную торговлю с отделившимися штатами.

Один из писателей того времени отмечает: «К позору нашей страны можно отнести то, что часть товаров, контрабандой ввезенных в Конфедерацию через Нассау, поступала из северных портов — например, целые судовые партии пистолетов, привезенные из Бостона в бочках с салом». Кроме того, во время войны велась значительная торговля между Бостоном и портами Конфедерации через Галифакс, не говоря уже об огромных объемах контрабандной торговли вдоль границы, осуществлявшейся даже чиновниками Соединенных Штатов — вспомним, например, подвиги генерала Бенджамина Ф. Батлера в бытность его командующим в Норфолке (шт. Виргиния) в 1864 году. Если граждане Соединенных Штатов, включая уроженцев Массачусетса — родины аболиционистов, — ввязывались в эту торговлю, то чего было ожидать от Великобритании с ее закрытыми фабриками и тысячами рабочих, вынужденных прибегать к пособиям для нищих ради пропитания из-за того, что ей мешали покупать хлопок, залежи которого заполняли причалы южных штатов в ожидании отправки. Южане-юнионисты утверждали, что британское министерство и аристократия из политических и коммерческих соображений открыто и сердечно сочувствовали Югу и что под дружественным флагом Великобритании сепаратисты и прорыватели блокады приветствовались и получали помощь в их гнусном промысле; что эта недружественность британского правительства в то время служила прочным фундаментом, на котором мятежники строили свои надежды, тем самым затягивая войну. Не следует однако забывать, что королева и королевская семья преданно поддерживали Союз в дни его тягчайших испытаний и отказывались прислушиваться к уговорам французского императора признать Южную конфедерацию и открыть южные порты.

Франция, воспользовавшись Гражданской войной, бросила вызов доктрине Монро и покорила Мексику. Ее пребывание там зависело от успеха Конфедерации, как показали дальнейшие события. Если бы Великобритания прислушалась к Франции и присоединилась к ней в признании Южной конфедерации, Юг неизбежно одержал бы победу. Общепризнанно, что именно строгая блокада южных портов сокрушила Конфедерацию. Именно Великобритании Соединенные Штаты обязаны тем, что они не расчленены. Стоит помнить, что в годы Гражданской войны основная масса британских рабочих выступала на стороне Севера. Даже в районах хлопкового голода они предпочитали голодать, но не допускать открытия южных портов ради получения изобильного хлопка, который облегчил бы их тяжелые лишения.

Верно и то, что у Конфедерации было немало друзей в Великобритании; что Гладстон, великий либеральный канцлер казначейства, настолько забыл о требованиях своего поста, что произнес речь, в которой заявил, будто «он ожидает освобождения рабов самими их хозяевами скорее, чем со стороны Севера; что Джефферсон Дэвис и лидеры Юга создали армию; насколько я понимаю, скоро у них появится флот, но, что превыше всего этого, они создали нацию».

Нельзя не признать, что при строительстве флота правительство сквозь пальцы смотрело на сооружение крейсеров вроде «Алабамы» на британских верфях, за что впоследствии пришлось дорого заплатить. В ответ на эту речь Гладстона в самый мрачный час Гражданской войны прозвучали мощные, но исполненные сострадания нотки голоса Джона Брайта в поддержку северного дела. Его голос звучал недвусмысленно, когда он выражал гневный протест против любого намека на оказание приема Мейсону и Слайделлу после их освобождения. Джон Брайт долгое время терпел огромные убытки, поддерживая работу своих фабрик хотя бы на полставки при отсутствии сырья для переработки. Он стоял там, будучи истинным квакером, молясь о том, чтобы Север не останавливал руку, пока не будет освобожден последний раб, пусть даже ни одного тюка хлопка не прибудет для облегчения его тяжких потерь, и протестуя против внешнего вмешательства. Когда настал день ухода из жизни этого почтенного патриота, одного из величайших и лучших людей на земле, в Конгрессе предприняли попытку принять резолюцию соболезнования его семье, и к стыду и позору Соединенных Штатов следует сказать, что Конгресс отказался воздать даже эту скудную дань памяти лучшего друга, какого только имели Соединенные Штаты во всем необъятном мире в час их великой скорби. Это было сделано потому, что подобный шаг оказался бы «оскорбительным для ирландцев». Джон Брайт не видел разницы между сепаратизмом в Соединенных Штатах и сепаратизмом в Соединенном Королевстве. Он писал мистеру Гладстону насчет Парнелла, Диллона, О’Брайена и др.: «Вы считаете их патриотами, я же полагаю их не патриотами, а заговорщиками против короны и правительства Соединенного Королевства». Впоследствии эти лица были признаны виновными в уголовном заговоре, а Парнелл был принят с почестями в стенах Конгресса.

Генри Уорд Бичер заявлял, что во время американской Гражданской войны в Великобритании прошли тысячи массовых митингов в поддержку дела Союза и ни одного — в поддержку Конфедерации.

Джефферсон Дэвис горько жаловался на действия Великобритании. Он заявлял: «Пристрастие правительства Ее Величества в пользу наших врагов ярче всего проявилось в заметной разнице его поведения в вопросе закупки припасов двумя воюющими сторонами. Эта разница бросалась в глаза с самого начала войны» (*). Великобритания стремилась поступать справедливо по отношению к обеим сторонам конфликта, но не угодила никому и подверглась критике со стороны каждой из них. Это, пожалуй, лучшее доказательство беспристрастности Великобритании в великой Гражданской войне, и можно с уверенностью утверждать, что в армиях Севера служило вдесятеро больше британских подданных, чем на Юге.

Как уже отмечалось, Великобританию сурово критиковали американские историки за обращение с американскими военнопленными во время Революции и в тюрьме Дартмур в войну 1812 года. В свете этих фактов интересно взглянуть на то, как американцы обращались со своими пленными во время междоусобной Гражданской войны 1861 года. Одним из худших случаев, зафиксированных в мировой истории, является Андерсонвилл. Первые пленные поступили туда в марте 1864 года. С того момента по март 1865 года умерло 13 000 человек из общего числа в 50 000, то есть 26 процентов. Столь колоссальные человеческие потери объяснялись тем, что ради покорения Юга уничтожались его посевы, опустошались поля, разрушались железные дороги, что парализовало транспортное сообщение и привело население, войска и пленных в крайне тяжелое продовольственное положение. Если находившиеся на фронте войска полуголодали, то пленным приходилось еще хуже (*). Конфедератов обвиняли в этих огромных жертвах, но при рассмотрении фактов выясняется, что они стали результатом хладнокровной политики федерального правительства, которое отказывалось обменивать пленных по чудовищным собоображениям, изложенным в депеше генерала Гранта генералу Батлеру от 18 августа 1864 года из Вест-Пойнта.

Генерал Грант пишет: «Что касается вопроса об обмене, однако, я расхожусь во мнениях с генералом Хичкоком. Тяжко нашим людям в южных тюрьмах не быть обмененными, но проявление гуманности к остающимся в строю бойцам ради ведения наших сражений важнее. Каждый освобожденный под честное слово или иным образом человек немедленно становится активным солдатом против нас — напрямую или косвенно. Если мы начнем систему обмена, которая освободит всех захваченных пленных, нам придется воевать до тех пор, пока весь Юг не будет истреблен. Если мы удержим пойманных, от них будет не больше вреда, чем от мертвецов. В данный конкретный момент освобождение всех мятежных пленных на Севере гарантировало бы поражение Шермана и поставило бы под угрозу нашу безопасность».

Поводом для появления этого письма стало заявление правительства Конфедерации относительно чрезмерной смертности среди заключенных Андерсонвилла. Поскольку ответа не последовало, 22 августа 1864 года генерал-майору Э. А. Хичкоку, комиссару по обмену Соединенных Штатов, было направлено новое обращение по поводу того же предложения. Но ответа вновь не последовало. Была предпринята последняя попытка добиться обмена. Джефферсон Дэвис отправил в Вашингтон делегацию пленных из Андерсонвилла. «Все было напрасно. Им дали понять, что интересы правительства требуют их возвращения в тюрьму, и президент Линкольн отказался принять их. Они увезли обратно печальную весть о том, что их правительство не оставляет никакой надежды на их освобождение». [97]

До этого момента смертность среди заключенных в северных тюрьмах была намного выше, чем в южных, несмотря на изобилие продовольствия, одежды и медикаментов на Севере. В доказательство этого достаточно привести два факта. Во-первых, доклад военного министра Э. М. Стэнтона от 19 июля 1866 года показывает, что из всех пленных, содержавшихся Конфедерацией за время войны, умерло лишь 22 576 человек, в то время как среди пленных, удерживавшихся федеральным правительством, скончалось 26 246.

Во-вторых, в официальном докладе генерального хирурга Барнса, должностного лица правительства США, указывалось, что число пленных конфедератов в их руках составляло 220 000 человек. Число пленных США в руках конфедератов составляло 270 000. Таким образом, из 270 000 человек, содержавшихся конфедератами, умерло 22 000, а из 220 000 конфедератов, содержавшихся на Севере, умерло 26 000. Следовательно, в северных тюрьмах погибло 12 процентов конфедератов, а на Юге — лишь 9 процентов пленных из числа военнослужащих США. [98]

ГЛАВА XI

ПРИМИРЕНИЕ. РАСЧЛЕНЕННАЯ ИМПЕРИЯ ВНОВОЬ ОБЪЕДИНЕНА УЗАМИ ДРУЖБЫ. «КРОВЬ ГУЩЕ ВОДЫ».

Широко известно и ныне признано, что на протяжении последних ста лет осознанной и тщательно продуманной политикой Соединенных Штатов являлось искоренение всего британского на землях к северу от нас.

Во время канадского восстания 1837 года, равно как и в ходе рейда фениев 1866 года, американская граница открыто позволяла использовать себя в качестве базы для операций против Британской Северной Америки.

Канада всегда заявляла, что была лишена огромных территорий Соединенными Штатами посредством недобросовестных приемов и неоправданных средств, особенно в Орегоне, Мэне и на Аляске. Самым примечательным случаем двуличности со стороны Соединенных Штатов стало урегулирование северо-восточной границы в рамках Вашингтонского договора 1842 года. После ожесточенных споров этот вопрос был вынесен на арбитраж короля Нидерландов для вынесения решения. Великобритания приняла это решение, а Соединенные Штаты отвергли его. Вопрос оставался в подвешенном состоянии в течение двух лет, на протяжении которых существовала неминуемая опасность столкновения и войны. Одновременно учреждались и опрометчиво продвигались вглубь диких земель военные посты, на обладание которыми претендовали обе стороны. В нескольких пунктах были возведены редуты и блокгаузы. С обеих сторон потоком прибывали подкрепления. Общественное мнение в Соединенных Штатах было раскочегарено легко подхватываемыми криками о «британских бесчинствах», разносившимися со всех сторон безрассудными политиканами обеих партий с целью разжечь национальный дух до исступления. Народ на всем пространстве Союза был единодушно убежден в справедливости своих притязаний и в очевидной неправедности замыслов Великобритании. Нация в целом была готова и жаждала войны; случись стычка на границе, повлекшая смерть дюжины человек в ходе так называемой «Арустукской войны», вся страна ринулась бы в бой, ввергнув две нации в вооруженный конфликт, исход которого не мог предвидеть ни один живший тогда человек.

Во время этого кризиса англичане держались весьма спокойно, почти апатично. Имея смутное представление о географическом положении спорной территории, пребывая в полном неведении относительно достоинств и недостатков спора и питая глубочайшее презрение к бахвальству и брани американских политиков и газет, они были абсолютно довольны тем, что оставляют дела в руках правительства.

Наконец была назначена совместная комиссия от штатов Мэн и Массачусетс (обе стороны обладали правами на оспариваемую территорию), направленная в Вашингтон для переговоров с лордом Эшбертоном — аристократом, прекрасно подходившим для этой роли в силу своих брачных связей и собственности в Соединенных Штатах.

Шансы британского переговорщика были крайне неблагоприятными. Его главным оппонентом выступал государственный секретарь Дэниел Уэбстер, заявлявший в одном из писем: «Я должен заметить, что при этом правительстве возникало немного вопросов, в отношении которых существовало бы столь сильное и всеобщее убеждение в правоте страны, как этот вопрос о северо-восточной границе». Он подтверждал собственную веру «в справедливость притязаний, проистекавших из нашего искреннего убеждения в том, что они основаны на истине и соответствуют намерениям авторов договора 1783 года». Общая площадь спорной территории составляла 6 750 000 акров. В конце концов был достигнут компромисс, закрепивший за Великобританией 3 337 000 акров, а за Соединенными Штатами — 3 413 000 акров, подтвердивший права Англии на все военные позиции на границе и выделивший ей на 700 000 акров больше, чем было присуждено королем Нидерландов.

Однако решение комиссии не устроило ни одну из сторон. Фракции в Англии провозгласили, будто лорд Эшбертон продался, а американские круги объявили, что Уэбстер был куплен. Против договора развернулась жесточайшая оппозиция; осуждению подвергся каждый его пункт, и в конце концов стало сомнительным, ратифицирует ли его Сенат. Тем не менее этот финальный итог был внезапно достигнут самым примечательным образом: после нескольких дней тайных дебатов Сенат принял решение неожиданным большинством в тридцать девять голосов против девяти. Одобрение королевы и британского правительства последовало без промедления, и народ по обе стороны Атлантики остался вполне доволен завершением долгого и яростного спора. Вопрос о северо-восточной границе погрузился бы в архив дипломатической истории, но правда, как и убийство, всегда выплывает наружу; так случилось, что британский консул в Массачусетсе [99] мистер Томас Колли Граттан, сопровождавший комиссию в Вашингтон по ее просьбе для оказания помощи в переговорах, имел возможность обнаружить после подписания договора двуличность Сената во время его тайных дебатов, приведших к ратификации соглашения. Он пишет: «Мой информатор выразил безграничное возмущение, которое, как он меня уверил, полностью разделялось его друзьями, судьей Стори и доктором Ченнингом. Судья Стори без обиняков охарактеризовал поведение Уэбстера как „крайне позорное разбирательство“». Другие бостонские джентльмены полностью разделяли эти мнения.

Map of the Boundary Line between Maine and New Brunswick.

«Каждому, кто знаком с пограничными спорами, очевидно, что важнейшие доказательства в таких делах основываются на описях и картах. В начале спора произошло странное исчезновение из архивов Государственного департамента той карты, которую Франклин переслал Джефферсону в октябре 1790 года и на которой была нанесена истинная линия границы. Поэтому с величайшим удивлением я узнал из только что упомянутого конфиденциального сообщения, что на протяжении всех вашингтонских переговоров, пока высшие должностные лица американского правительства общались с лордом Эшбертоном с кажущейся откровенностью и честностью, ручаясь честью в абсолютной правоте своих притязаний на спорную территорию, мистер Уэбстер располагал и довел до сведения всех — президента, кабинета министров, членов комиссии и Сената — самые веские доказательства, какие только допускало дело, в том, что Соединенные Штаты никогда не имели ни малейшего права на ту часть территории, которую они так упорно оспаривали почти пятьдесят лет. Эти доказательства, как сообщил мой совестливый информатор, представляли собой не что иное, как копию оригинальной карты, преподнесенной доктором Франклином графу де Вержену, министру Людовика XVI, 6 декабря 1782 года (через шесть дней после подписания прелиминариев Парижского договора 1783 года), на которой граница была обозначена по согласованию между ним и другими комиссарами живой красной линией к югу от реки Сент-Джон — ровно там же, где подобная линия обнаружилась на неподтвержденной карте, найденной в Лондоне уже после отбытия лорда Эшбертона с его миссией».

Когда общественное внимание было привлечено заявлениями британского консула в адрес своего правительства, режим секретности, наложенный Сенатом на его членов, был отменен, и было дано разрешение на публикацию речей, произнесенных на закрытых заседаниях 17–19 августа 1842 года. Самой важной из тех речей было выступление мистера Ривза, председателя Комитета по иностранным делам. Его главный аргумент сводился к тому, что в случае отказа от подписания договора спор будет передан на второй арбитраж с огромным риском потерять всё, поскольку госсекретарь мистер Уэбстер переслал ему для ознакомления Сенатом сообщение и копию карты, преподнесенной доктором Франклином графу де Вержену. Короче говоря, это в точности та линия, на которой настаивала Великобритания, за исключением того, что она уступала больше, чем требовалось. Когда это сообщение было зачитано, сенатор Бентон сообщил Сенату, что способен предъявить карту более высокую по достоверности, нежели упоминавшаяся. Соответственно, он направился в библиотеку Конгресса и вскоре вернулся с картой, в подлинности которой не было сомнений — это была та самая карта, присланная Франклином Джефферсону и, как уже упоминалось, тайным образом изъятая из архивов Государственного департамента несколько лет назад. При первом же ее рассмотрении выяснилось, что она в мельчайших и поразительных деталях подтверждает карту, о которой сообщил мистер Уэбстер. Тогда мистер Бентон заявил, что «если эти карты действительно подлинны, то их сокрытие было мошенничеством в отношении британцев, а Сенат был оскорблен тем, что оказался соучастником этого обмана», добавив далее, что «если были обнаружены доказательства, лишающие Мэн прав на треть его территории, соображения чести требовали сделать это достоянием британской стороны».

Внезапное принятие договора объяснялось данными карт и убеждением всех заинтересованных лиц в том, что обнаружение их существования до заключения договора придало бы непреодолимую силу позициям Англии.

Клхун говорил: «Было бы наивно полагать, что эти сведения не окащат тяжелого веса против Соединенных Штатов на любых будущих переговорах».

Урегулирование вопроса об орегинской границе вновь показало, что американская ненависть к Англии носит хронический характер. В конечном итоге вопрос свелся к тому, следует ли реализовать угрозу «54-40 или война» (угрозу лишить Канаду выхода к Тихому океану и владения большей частью огромных пшеничных полей, которые ныне осваиваются на северо-западе), либо воевать с Мексикой и расширить границы на юг, а не на север. Последний сценарий больше устраивал рабовладельцев, находившихся тогда у власти. Затем правительство Соединенных Штатов ввязалось в войну с Мексикой — одно из самых неоправданных столкновений, когда-либо случавшихся у цивилизованной нации. В результате этой захватнической войны Соединенные Штаты почти удвоили свою территорию. К чести Новой Англии следует сказать, что она не пожелала принимать никакого участия в этой войне, равно как и в войне 1812 года.

Когда в 1867 году произошла конфедерация канадских провинций, в Палате представителей в Вашингтоне было зафиксировано, что это вызывает неодобрение и что палата рассматривает акт о конфедерации как угрозу Соединенным Штатам. В течение ста лет после революции политика Соединенных Штатов заключалась в том, чтобы принудить Канаду к аннексии, и считалось, что она с большей вероятностью войдет в состав Союза, если ее будут ущемлять высокими пошлинами, пограничными и рыболовными спорами, однако теперь признано, что всё это было ошибкой. Факторы сработали с точностью до наоборот. Сложились условия, которые еще десять лет назад мало кто предвидел. Американский народ признал тот факт, что в Канаде произошли большие перемены, которые существенно влияют на отношения между Канадой и Соединенными Штатами. Государственный секретарь США г-н Рут недавно заявил:

«Канада больше не является отдаленной северной страной, где ютилась полоса потомков роялистов, эмигрировавших из колоний, когда те обрели независимость от Великобритании, и добывавших себе сомнительное пропитание на плодородной почве. Она стала родиной великого народа, растущего численностью и богатством. Ощущаются зачатки национального самосознания. В их отношениях с Англией можно видеть, что, оставаясь преданными своей родине, оставаясь преданной частью Британской империи, они взрослеют и, подобно тому как сын относится к родителям при достижении совершеннолетия, представляют собой самостоятельную личность. В своих отношениях с нами они стали братской нацией. Обладая огромным национальным богатством, энергией и напором, идя по тому пути, по которому шли мы, защищая свою промышленность так же, как защищали нашу мы, гордясь своей страной так же, как мы гордимся своей, они больше не являются горсткой людей на наших рубежах; они — великая и могущественная братская нация».

В течение многих лет после Гражданской войны со страниц печати, с лекционных трибун и политических подмостков неслись самые безжалостные оскорбления в адрес Великобритании и всего британского. Лекторы живописуя описывали революцию и войну 1812 года, в которых американская доблесть неизменно оценивалась высоко, а британская жестокость предавалась осмеянию. Эти лекции зачастую представляли захватывающий интерес, поскольку ораторы не были скованы такими мелочами, как исторические факты. Но самые грозные батареи гнева обрушивались на всё британское с политических трибун. Ораторы с лужеными глотками вещали об английском беззаконии, ее позорных таможенных законах, угнетении Ирландии и т. д. Плох был тот оратор, который не мог оживить политическое собрание подергиванием за хвост британского льва. Теперь всё это в прошлом. Поворотным моментом стало венесуэльское послание президента Кливленда в декабре 1895 года и испанская война. Во время венесуэльского инцидента считалось, что Англия изолирована и не имеет союзников. Выяснилось, что война против Великобритании может быть объявлена в любой момент, за десять минут, под любым предлогом. Дерзкое послание обрушилось на всех в Англии, начиная с лорда Солсбери и ниже, как гром среди ясного неба. Англичане были невинны как младенцы относительно какого-либо умысла оскорбить Соединенные Штаты. Они и представить себе не могли, что в Соединенных Штатах существовало столь скрытое раздражение или антагонизм, которые при первом же поводе приведут к почти открытому заявлению о национальном враждебном настрое. Однако оно к счастью обнаружило тот факт, что в Соединенных Штатах по-прежнему существовало многочисленное, высокообразованное и консервативное меньшинство (не столь уж отличное от исчезнувших лоялистов прошлого века), в среде которого редко встретишь следы антагонизма к старой метрополии. После этого послания журнальные обзоры, общественная пресса и амвоны переполнились блестящей чередой публичных выступлений, которые быстро пресекли шумные одобрительные выкрики безрассудного полуобразованного большинства, ради чьих голосов на предстоящих выборах несомненно и затевались самоуверенное вмешательство главы республики и недружелюбный тон его послания.

В течение трех лет после этого послания в настроениях народа Соединенных Штатов произошла удивительная перемена. Произошла испанская война, и вместо того, чтобы считать Великобританию извечным врагом Соединенных Штатов, в чем их убеждали школьные учебники истории, выяснилось, что среди великих держав мира Великобритания была единственным другом Соединенных Штатов и что «кровка не водица». Обнаружилось, что другие нации завидуют великой республике и что одна лишь Британия гордится своей старшей дочерью. Один испанский офицер заметил автору вскоре после сдачи Пуэрто-Рико: «Но учтите, это слова старого человека, изучавшего историю. Вы никогда не завладели бы этими островами, если бы Англия не вмешалась в самом начале смуты и не сказала всем нациям мира: „Позвольте представить вам мою дочь — Америку“». Выяснилось также, что «традиционная дружба» России в то время стоила не так уж много.

Именно Россия с готовностью стала выразительницей интересов завистливой Европы и озвучила слова: «Пришло время нам объединить усилия и сокрушить этого огромного американского монстра, пока он не стал слишком силен для всех нас, раз уж он и так слишком силен для каждого из нас в отдельности». Именно Россия планировала добиться того, чтобы «концерт европейских держав» предупредил нас, что мы не должны выступать в роли защитников какого-либо другого американского народа против любой формы европейского дурного правления и что мы не смеем вмешиваться в дела Европы под каким бы то ни было предлогом.

Она потерпела неудачу, потому что Англия отказалась присоединяться к лиге или участвовать вместе с другими державами в военно-морской демонстрации у берегов Кубы, однако до тех пор, пока продолжалась война с Испанией, русские дипломаты упорно стучались в каждую заднюю дверь в Европе с требованием что-то предпринять, чтобы умерить наш пыл, устроить неприятности или лишить нас дружбы с Англией. Наши люди в Вашингтоне знают всё это. Они также знают о поведении русского посланника в Вашингтоне, который вознамерился настроить нас против Англии как раз в те дни, когда мы закупали в этой стране и тайком вывозили из нее жизненно необходимые для войны припасы, которых у нас не было; когда у берегов Нью-Йорка обнаруживались брошенные пароходы, груженные военной контрабандой, пушками, оружием, боеприпасами и т. д., и буксировались в порт военными кораблями Соединенных Штатов; когда британские военные корабли оставляли уголь и боеприпасы на необитаемых островах на Филиппинах для нужд военно-морского флота Соединенных Штатов; когда британский флот в Маниле был готов встать на сторону Дьюи и открыть огонь, чтобы начать войну с немцами, если возникнет такая необходимость. Американские военно-морские офицеры, находившиеся там, знают, что эти факты истинны, и весьма показательно, что Министерство военно-морских сил не опубликовало переписку между ним и адмиралом Дьюи того времени. Нас ненавидят по всему континент Европы. Париж устраивал праздник, когда воображал, будто флот Сэмпсона уничтожен.

Немцы ненавидят нас за то, что мы увели у них три миллиона боеспособных мужчин, а также за то, что мы помешали им выкупить Филиппины у Испании и что доктрина Монро препятствует приобретению ими колоний или военно-морских баз в Западном полушарии. Австрийцы ненавидят нас за унижение Испании. Нет ни одной страны к югу от нас, которая бы нас не ненавидела. Каждая республика в Южной Америке вонзила бы нам нож в спину при первой же возможности.

Весьма показательными также были прием и банкет, устроенные в Виндзорском замке в 1896 году королевой Викторией в честь Древней и почетной артиллерийской роты из Бостона — старейшего воинского формирования в Западном полушарии, — а также тот грандиозный прием, который оказывали им везде, куда бы они ни направлялись в Англии. Для американцев было откровением, в чем каждый из них признавался, получить столь явные выражения доброжелательности и братства на старой родине. Этого они никак не ожидали. Рота с лихвой отплатила той же монетой, когда головная корпорация, Почетная артиллерия Лондона, посетила Бостон в 1903 году. Вновь можно было видеть вооруженных британских матросов и солдат, марширующих по улицам Бостона под британским флагом, здания по всему маршруту были красиво украшены, а гостей повсюду встречали бурными овациями. Будем надеяться, что нас еще ждет нечто большее и существенное, когда Соединенные Штаты и Великобритания объединятся в узах столь же прочной дружбы, какая ныне скрепляет эти федеративные штаты. «Старые предрассудки должны быть отброшены; англоязычные государства, осознавая свое родство, должны сплотить узы по всему миру, образовав царственное братство, вдохновленное благодеяниями, которому неизбежно достанется верховная власть на земле; ибо что бы ни говорилось сегодня о других народностях, 135 миллионам англоязычных людей удалось стать хозяевами мира в такой степени, к которой до сих пор не приближался ни один народ».