«Лоялисты Массачусетса и другая сторона Американской революции»

По возвращении Комитета Конгресса, назначенного для переговоров с лордом Хау, я вскоре распознал все их намерения. Различные отчеты, данные каждым членом об этой конференции, время, которое они потратили на подготовку материалов для публичного ознакомления, и поразительные расхождения между газетными отчетами и тем рассказом, который я услышал лично из уст одного из членов Комитета, убедили меня в том, что имели место нечестные и неблагородные действия. Это стремление вести переговоры исключительно в ключе независимости, что лишало его лояльность возможности вообще упоминать о каких-либо условиях, служило для меня достаточным доказательством того, что независимость была тем идолом, которого они давно жаждали водрузить, и что, скорее чем пожертвовать им, они зальют свою страну кровью. С этого момента я решил подать в отставку и в начале октября 1776 года официально направил ее мистеру Хэнкоку, прослужив всего два месяца и три недели; и с тех пор, насколько позволяла моя безопасность, я выступал против всех их мер.

Я считаю себя обязанным предоставить этот подробный отчет о своем поведении в знак той дружбы, которую вы были так любезны мне выказать, и надеюсь, что он послужит достаточным оправданием моих кажущихся противоречий в той роли, которую я сыграл.

А теперь, дорогой сэр, позвольте мне обратиться к вам на языке правды и истинной привязанности. Весь мир должен быть убежден, что вы участвуете в служении своей стране из побуждений совершенно бескорыстных. Вы рискнули всем, что было вам дорого, оставили радости семейной жизни, беспрепятственным наслаждением коих вас наделяет ваше благосостояние. Но неужели у вас была, могли ли вы иметь хоть малейшую мысль о том, что дела зайдут до столь опасной крайности? Ваши самые близкие друзья содрогались при мысли об отделении от метрополии, и я принимал как должное, что ваши настроения совпадают с их настроениями. Каковы же тогда могут быть последствия этой опрометчивой и бурной меры и вырождения представительства, путаницы в советах, бесчисленных промахов? Самые уважаемые лица устранились, а на смену им пришло подавляющее большинство неразвитых и воинственных людей. Взгляните непревзято на нынешний Конгресс, и чего вы можете от него ожидать? Ваши чувства должны быть глубоко уязвлены представительством вашей родной провинции. У вас больше нет Рэндольфа, Бланда или Бракстона — людей, чьи имена всегда будут чтимы, чьи требования никогда не поднимались выше первоначальных оснований, с коих они начали, и чьи поистине славные и добродетельные настроения я часто слышал с восторгом из их собственных уст. О, мой дорогой сэр, какой печальный контраст характеров предстает ныне! Другие, чьи друзья никогда не смогут смешаться с вашими собственными. Один ваш Харрисон остается, да и тот преисполнен отвращения к недостойным соратникам.

Что до выходцев из моей собственной провинции, то некоторые из них столь малоизвестны, что сами их имена никогда не доходили до моих ушей прежде, а другие отличились лишь слабостью своих начинаний и буйством нравов. Одного лишь я исключаю из общего обвинения: человека добродетельного, втащенного против воли в их мероприятия и удерживаемого некими ложными понятиями чести от отступления после того, как зашел слишком далеко. Вам нетрудно догадаться, чье имя соответствует этому характеру.

Сможете ли вы сыскать хоть одного из провинций Новой Англии, с которым вам как джентльмену хотелось бы водиться, если только мягкая и тихая манера мистера Хэнкока не искупает отсутствие у него всякой другой квалификации, необходимой для занимаемого им поста? Банкроты, стряпчие и люди с отчаянным состоянием — его коллеги. Мэриленд больше не посылает Тилгмена и Кэрролла. Каролина потеряла своего Линча, а старший Миддлтон отошел от дел. Неужели дно Конгресса по-прежнему будет влиять на такой ум, как ваш? Это не те люди, служить которым вы подписались; это не те люди, которых Америка избрала представлять ее. Большинство из них были избраны небольшой ничтожной кликой, и те немногие джентльмены, что находятся среди них теперь, как хорошо известно, колеблются на весах и уповают лишь на вашу руку, дабы склонить чашу. Именно вы, сэр, и только вы поддерживаете нынешний Конгресс; вы должны прекрасно это осознавать. Задолго до того, как они покинули Филадельфию, их достоинство и значение испарились; какими же они должны быть теперь, после их поспешного отступления? Я пишу свободно, но без инвектив. Я знаю эти вещи наверняка и пишу тому, чье собственное наблюдение должно было убедить его в том, что это так.

Оценив этот Конгресс, обратитесь к армии. Весь мир знает, что само ее существование зависит от вас, что ваша смерть или пленение вмиг рассеют ее и что на той стороне — вопроса в Америке — нет человека, способного преемствовать вам. Что же до самой армии, чего вам от нее ожидать? Разве не случалось им неоднократно оставлять вас самого в час крайности? Можете ли вы питать хоть малейшую уверенность в сборище недисциплинированных людей и офицеров, многие из которых набраны из низин народа, без принципов, без храбрости? Отнимите тех, кто окружает вашу особу, — как же ничтожно мало тех, кого вы можете позвать за свой стол! Что до вашего маленького флота, то что от этого малого осталось? От делаверского флота часть захвачена, а остальным вскоре придется сдаться. Из тех, что в других провинциях, некоторые захвачены, пара в море, а прочие стоят без команды и оснастки в ваших гаванях.

В Америке ваши гавани заблокированы, ваши города падают один за другим; крепость за крепостью, сражение за сражением проиграны. Британская армия, пройдя беспрепятственно через громадные пространства страны, завладела Столицей Америки. Как неравна борьба! Как бесплодна растрата крови! При стольких удручающих обстоятельствах могут ли добродетель, честь, любовь к родине побуждать вас продолжать? Сама гуманность, а уж гуманность вам не чужда, призывает вас остановиться. Ваша армия должна погибнуть от нехватки самого необходимого или тысячи невинных семей должны сгинуть ради их поддержки; где бы они ни разбивали лагерь, страна должна быть разорена; куда бы они ни маршировали, британские войска будут преследовать их и завершат то разрушение, которое сама Америка уже начала. Быть может, скажут, что лучше умереть, чем стать рабами. Это поистине великолепная максима в теории и, возможно, в некоторых случаях оказывается экспериментально верной; но когда есть малейшая вероятность счастливого примирения, мудрость и человечность несомненно требуют принесения некоторых жертв ради предотвращения неизбежного разрушения. Вы отлично знаете, что существует лишь одно непреодолимое препятствие на пути к такому примирению; если бы его удалось устранить, другие преграды могли бы с легкостью отпасть. Именно к вам и только к вам взывает ваша кровоточащая страна и молит об этой жертве. Лишь ваша рука обладает силой, достаточной для устранения этого барьера. Да вдохновит вас Небо на это славное решение проявить свою силу в данный кризис и обессмертить себя в качестве друга и защитника своей страны! Ваш проницательный взор не нуждается в более явных словах, дабы уловить мой смысл. А потому с той осмотрительностью и деликатностью, коими, как я знаю, вы обладаете, представьте Конгрессу непреложную необходимость аннулирования поспешной и неблагоразумной декларации независимости. Рекомендуйте — и вы имеете несомненное право рекомендовать — немедленное прекращение военных действий. Пусть конфликт возобновится с той точки, на которой оставила эта декларация и на которой лорд Хау определенно рассчитывал его застать. Пусть люди с безупречными и беспристрастными характерами, состоящие или не состоящие в Конгрессе, либеральные в своих взглядах, некогда независимые в своем состоянии — а таковых можно отыскать в Америке — будут назначены для переговоров с Комиссарами Его Величества. Пусть они, ежели угодно, предложат какой-нибудь хорошо продуманный конституционный план, который можно будет положить перед ними в начале переговоров. Когда они зайдут так далеко, я уверен, воспоследуют обычные благотворные последствия — единодушие мгновенно воцарится во всех провинциях, тысячи тех, кто ныне пламенно желает и молит о такой мере, выступят вперед и объявят себя ревностными поборниками конституционной свободы, а миллионы благословят героя, который покинул поле брани, чтобы разрешить этот важнейший спор оружием мудрости и человечности.

О сэр, пусть ложные понятия о мирской чести не удерживают вас от участия в столь славном деле! Какая бы критика ни исходила от мелких, ограниченных умов, ваш характер возвысится в оценке добродетельных и благородных. Он предстанет во всем блеске на страницах истории и составит славный контраст тем, кто сражался ради достижения побед и удовлетворения собственных амбиций путем уничтожения своего вида и гибели собственной страны. Будьте уверены, сэр, я пишу это не под присмотром какого-либо британского офицера или лица, связанного с британской армией или министерством. Высказываемые мной чувства суть подлинные чувства моего собственного сердца, те, которые я разделял давно и которые поведал бы вам в письме раньше, если бы не рассчитывал всецело на возможность личной встречи. Когда вы проезжали через Филадефию по пути в Уилмингтон, я был прикован к постели жестоким приступом мочекаменной болезни; с тех пор я оставался сильно нездоров, а времена стояли столь тягостные, что у меня не было ни духу написать письмо, ни возможности переправить его в случае написания, да и по сей день я не ведаю, какими путями эти исписанные листы попадут в ваши руки.

Я с готовностью надеюсь, что не сказал ничего, чем ваша деликатность могла быть хоть в малой степени задета. Ежели это так, уверяю вас, умысла у меня не было вовсе, и потому ваше великодушие побудит меня простить. Я говорил свободно о Конгрессе и об армии; но то, что я сказал, отчасти проистекает из моего собственного знания, а отчасти — из информации некоторых уважаемых членов первого и некоторых лучших офицеров последней. Я не хотел бы обидеть ни единого человека на земле; то, что я говорю вам, я говорю конфиденциально ради исполнения того, что я не могу не почесть ценнейшей целью. Я люблю свою страну; я люблю вас; но любви к истине, любви к миру и любви к Богу, я надеюсь, мне достанет сил принести в жертву — если меня призовут к испытанию — любую другую меньшую любовь.

Если аргументы, приведенные в этом письме, окажутся столь влиятельными, что побудят вас заняться тем славным трудом, который я горячо рекомендовал, я всегда буду считать свой успех высшей земной милостью, которую Провидение могло мне даровать. Я уверен, что ваше вмешательство и советы встретят благоприятный прием у власти, при которой вы действуете.

Если же нет, у вас остается безотказное средство: ведите переговоры за свою страну во главе своей армии. В конце концов, может показаться дерзостью, когда частное лицо обращается к вам с вопросом столь огромной важности или берется рассуждать о том, какие меры лучше всего обеспечат интересы и благополучие целого континента. Дружественное и благосклонное мнение, которое вы всегда выражали обо мне, и которое значительно усилило этот мотив, придало мне смелости предпринять это. По этому случаю я преисполнился глубокого чувства долга, не дававшего покоя моей совести и терзавшего мое сердце до тех пор, пока я полностью от него не освободился. Я не энтузиаст; этот путь нов и необычен для меня; но я не мог обрести ни минуты покоя, пока это письмо не было написало. С самыми пламенными молитвами о вашем духовном, а также земном благополучии остаюсь вашим покорнейшим и преданным другом и слугой,

Джейкоб Дюше.

Здесь показано то уважение, которым мистер Дюше до написания этого письма пользовался у Джона Адамса, не особенно благоволившего к епископальцам, которые как класс являлись лоялистами (хотя Вашингтон был одним из них). Адамс говорит: «Мистер Дюше — один из самых искренних людей, обладающий лучшим характером и являющийся величайшим оратором епископального толка на этом континенте; и при этом ревностный друг свободы и своей страны». [70]

В холодном свете истины теперь представляется совершенно очевидным, что американцы взялись за оружие до того, как оказались перед лицом какой-либо реальной угрозы угнетения, а Георг III был убежден пойти на уступки, превышающие все их разумные требования, но уступил слишком поздно, чтобы спасти целостность империи.

Многие из наших исторических трудов учат нас, что Георг III был тираном, стремившимся установить деспотизм, и что Вашингтон спас и сохранил англосаксонскую свободу не только в Америке, но и везде, где она существовала во владениях Британской короны; однако это слишком преувеличенный комплимент в адрес короля. Мы можем признать, что в частной жизни он был респектабельным человеком, что в своей общественной деятельности он руководствовался принципами, как он их понимал, и что он обладал некоторыми монаршими достоинствами, но до великого человека ему было далеко. Конечно, он не принадлежал к числу завоевателей и был неспособен совершить «великолепное преступление». Его мать то и дело твердила ему на ухо: «Георг, будь королем!» Теккерей рисует нам трогательную картину последних лет жизни короля. Вся история, говорит он, не представляет более печальной картины. Она слишком ужасна для слез. Изгнанный со своего трона, гонимый грубыми руками, с восставшими против него детьми, его конец был столь же жалким и ужасным, как конец короля Лира. В минуты просветления королева вошла в его комнату и застала его за пением и игрой на музыкальном инструменте. Закончив, он опустился на колени и помолился за нее, за свою семью, за нацию и, наконец, за себя самого. И тогда по его щекам потекли слезы, и рассудок снова оставил его. Цезарь, Генрих VIII и Наполеон пытались основать династию деспотов и потерпели неудачу. Взглянув на фигуру Георга III и вспомнив черты его характера, мы видим, что англосаксонской цивилизации или свободе не угрожал никакой необратимый ущерб со стороны последнего короля Англии, пытавшегося править.

Оглядываясь на этот конфликт, мы склонны забывать, что американцы были не одиноки в своих попытках сбросить бремя законов и правительственной власти в течение двадцати лет, предшествовавших капитуляции в Йорктауне; Уилкс, «Юниус» и лорд Джордж Гордон превзошли усилия Патрика Генри, Сэма Адамса и Криспа Аттакса в деле отравления жизни королю Георгу. Толпы бушевали на улицах Лондона точно так же, как в Бостоне, бросая вызов закону, уничтожая имущество и нарушая общественный порядок. Дом лорда Мэнсфилда, главного судьи Англии, был разгромлен и со дотла сожжен точно так же, как дом Томаса Хатчинсона, главного судьи Массачусетса, был разгромлен и разграблен. Обе толпы заявляли, что действуют «по принципу», и между деталями этих двух актов насилия прослеживается любопытное сходство. Это была эпоха мятежей, когда не нашлось ни одного политического гения, способного или находящегося в положении, чтобы обуздать эту бурю. Во время беспорядков Уилкса в 1768 году гражданская власть в Англии пришла в состояние крайнего ослабления. Лекки сообщает нам, что «были великие опасения, что все оплоты порядка не выдержат этого напряжения», а Франклин, находившийся тогда в Лондоне, говорил, что если бы у Уилкса был хороший характер, а у короля плохой, Уилкс согнал бы Георга III с престола. В 1780 году, во время гордоновских бунтов, в Лондон вновь пришел хаос, и всей Англии стала угрожать анархия. Время вышло из суставов на обоих континентах, и Георг III не был рожден, чтобы вправить их. Мы можем быть уверены, что за всей этой сумятицей, озлобившей самую благотворную из цивилизующих рас, кроется нечто более серьезное, чем просто слава. Всякий, кто беспристрастно изучит этот спор, вероятно, поймет, что пришло время для нового урегулирования конституционных отношений между различными частями Британской империи, однако нрав Георга III и деструктивные элементы, активно действовавшие как в Англии, так и в Америке, неблагоприятствовали разумному решению этой великой проблемы.

В самом начале Революции считалось необходимым для обеспечения ее успеха добиться помощи и признания со стороны французов.

Мистер Сайлас Дин из Коннектикута и три агента были отправлены во Францию, чтобы прощупать настроения короля и нации по этому вопросу. Однако они не признали агентов и не предписали им покинуть королевство.

Иначе обстояло дело с частными лицами, среди которых был м. Бомарше, который за свой собственный счет и под свой кредит предоставил Соединенным Штатам двадцать тысяч ружей и тысячу бочонков пороха весом по сто фунтов каждый. Десять тысяч мушкетов были высажены в Портсмуте, штат Нью-Гэмпшир, а остальные — в каком-то южном штате. Первая возможность испытать боевые качества новых французских мушкетов представилась 19 сентября 1777 года, и это боестолкновение привело к битве при Саратоге 7 октября, завершившейся конвенцией с Бергойном 17 октября 1777 года. Майор Калеб Старк, старший сын ген. Джона Старка, присутствовавший в этих сражениях, говорит: «Я твердо убежден, что если бы эти ружья не были своевременно предоставлены американцам, Бергойн совершил бы легкий марш на Олбани. Что же тогда? Мое перо почти отказывается фиксировать тот факт, что за эти ружья до сего дня так и не заплатили. Когда война закончилась, в Конгресс обратились с требованием об оплате, но в этом отказали под легкомысленным предлогом, будто они были подарком от французского короля. Иск был передан генеральному прокурору Соединенных Штатов, который по существу доложил, что не смог найти никаких доказательств того, что за них было уплачено или что они были преподнесены в дар французским двором.

«Предполагая, что самое благоприятное оправдание Конгресса правдиво, а именно, что со стороны Франции имело место тайное потворство в поставке ружей, или что король счел целесообразным это отрицать, справедливо ли или великодушно со стороны Соединенных Штатов отказываться от оплаты? Предположим, что ружья несомненно были "подарком", пожалованным нам в нашей нищете, разве благородный народ не должен возместить стоимость этого подарка с десятикратным процентом, когда их благожелательный друг обеднел, а они разбогатели и окрепли?

«Конгресс, прячась за свой суверенитет, по-прежнему отказывался платить. И все же крики Бомарше, доведенного французской революцией до нищеты, остались без внимания». [71]

Действия Конгресса в отношении Саратогской конвенции были столь же низкими. Общее количество пленных, сдавшихся Бергойну, составляло 5791 человек. Силы американцев, согласно ведомости, предоставленной Гейтсом Бергойну, составляли 13 222 человека. Условия конвенции заключались в том, что войска Бергойна должны были покинуть свой лагерь со всеми воинскими почестями, артиллерия — быть доставлена к берегам Гудзона и оставлена там вместе с оружием солдат; что войскам должен быть предоставлен свободный проход в Великобританию при условии их неучастия в войне в дальнейшем; что армия должна была маршировать к окрестностям Бостона самым быстрым и удобным маршрутом и не подвергаться задержкам по прибытии транспорта для их приема; что должно было быть принято всемерное попечение о надлежащем снабжении войск продовольствием вплоть до их посадки на суда. Хотя Конгресс ратифицировал условия конвенции, заключенной генералом Бергойном и Гейтсом, он самым вероломным образом нарушил их. Многие американцы считают это самым позорным деянием, когда-либо совершенным Соединенными Штатами. Для этого предательства не было ни малейшего оправдания. Когда британское министерство обвинило Конгресс в откровенном вероломстве, Конгресс добавил оскорбление к травле, обвинив министерство в «спланированном вероломстве», поскольку они «полагали, что британцы нарушат свое слово, если их освободить». После прибытия войск в Бостон они были расквартированы в Кембридже, где подверглись самому жестокому и бесчеловечному обращению. Офицеров и солдат расстрелывали и кололи штыками самым хладнокровным образом без малейшего повода. Если офицеры выражали возмущение какими-либо оскорблениями, их отправляли в Вустер и обращались с ними как с уголовниками. С них взимали баснословные цены за еду. Лишь одному Бергойну было дозволено вернуться домой под честное слово; всех прочих офицеров и нижних чинов этапировали вглубь Виргинии, где они продержались в заключении пять лет. [72]

Наверное, едва ли один американец из тысячи знает происхождение и смысл совета Вашингтона своим соотечественникам не вступать в «запутанные зарубежные союзы» и часто цитируемой фразы «Требования в связи с французскими убытками», и тем не менее эти две вещи неразрывно связаны и составляют важнейший этап в ранней истории Соединенных Штатов. Американские историки обошли молчанием этот эпизод, опасаясь, что он набросит тень позора на «Отцов Революции». По договору, заключенному Франклином с Францией, в коем она признала Соединенные Штаты и благодаря которому была обеспечена американская независимость, было оговорено, что Соединенные Штаты помогут Франции в зарубежных конфликтах, в которые та может быть втянута, и сверх того защитят ее владения в Вест-Индии. Это был первый договор, заключенный Соединенными Штатами. Когда настало время претворять эти обязательства в жизнь, Соединенные Штаты отказались действовать.

«Расходы на Войну за независимость обошлись Франции столь же дорого, если не дороже, чем Соединенным Штатам, и исторической правдой является то, что расходы, понесенные в этой войне Францией, разорили нацию и ускорили те ужасные события, которые сотрясали мир от начала Французской революции до битвы при Ватерлоо. Во время всех этих бедствий и катастроф американцы хихикали в кулак и растрачивали сокровища старого света на украшение полузрелых городов света нового. Благодарность — добродетель, о которой часто говорят с видимой искренностью, но не столь часто проявляют на практике». Таковы слова известного офицера Революции. [73] Следовательно, Соединенные Штаты поступили самым постыдным и бесчестным образом, нарушив первый договор, в который они когда-либо вступили и благодаря которому добились своей независимости; они не оказали французам ту помощь, которую обязались предоставить по договору, но сохранили нейтралитет и безразличие, в то время как Англия завладела большей частью французских колоний в Вест-Индии. Низкая неблагодарность Соединенных Штатов привела французов в ярость, так что они издали приказы захватывать и уничтожать американское имущество повсюду, где оно обнаружится. За этим последовало несколько морских сражений между недавними союзниками, и до 1800 года французское правительство конфисковало или уничтожило силами своих крейсеров 898 судов. Поэтому, когда Эллсворт, Ван Мюррей и Дэйви, комиссары, назначенные Соединенными Штатами для переговоров с Францией и урегулирования спора, потребовали возмещения ущерба за захват и уничтожение американских судов, французский министр иностранных дел повернулся к ним с утверждением, что, выполняя свою часть Франклинского договора 1778 года, Франция потратила 28 000 000 долларов и пожертвовала жизнями тысяч своих людей исключительно ради достижения независимости Соединенных Штатов. Все, о чем она просила — это дружбы и помощи Соединенных Штатов в порядке, предусмотренном этим договором. Вместо того чтобы удовлетворить эти претензии и отплатить за великодушия Франции так, как того заслуживало подобное поведение, Соединенные Штаты проигнорировали свои обязательства, а теперь явились вперед и выдвинули мелочную претензию на деньги, совершенно забыв о том, сколь многим пожертвовала Франция ради них.

Как и следовало ожидать, на это утверждение невозможно было дать никакого ответа, и поэтому новый договор, составленный тогда, в котором оба государства обязались взаимно отказаться от любых претензий, которые они могли иметь друг к другу, был ратифицирован Сенатом и обнародован президентом Джефферсоном 21 декабря 1801 года, избавив тем самым Францию от всякой ответственности за ущерб, причиненный ее крейсерами до 1800 года, и возложив бремя урегулирования этих требований на правительство Соединенных Штатов — ответственность, которой ему удавалось избегать в течение ста лет, точно так же как ему удавалось уклоняться от требований, которые французское правительство могло предъявить и предъявляло ему о защите французских вест-индских владений. Таковы те «запутанные зарубежные союзы», о которых упоминал Вашингтон.

Законопроекты о выплате этих претензий, первоначально составлявших 12 676 000 долларов, дважды проходили через Конгресс и были верированы сначала президентом Полком, а затем президентом Пирсом. Если когда-либо перед Конгрессом и ставился справедливый иск, то эти иски о французских убытках вполне заслуживают этого наименования, и историческим позором для правительства Соединенных Штатов является то, что выплата по ним затягивалась почти на сто лет. [74]

ГЛАВА VII.

ИНДЕЙЦЫ В РЕВОЛЮЦИИ.

Авторы американских историй сурово осуждают британское правительство за привлечение индейцев к войне за независимость, а также к войне 1812 года, и расточают безудержные похвалы американцам за гуманизм, проявившийся в отказе использовать воинственного, но недисциплинированного и жестокого индейца в качестве союзника в военных кампаниях. Либо делается попытка утаить всю правду по этому вопросу, либо авторы не выполнили свой долг по тщательному исследованию первоисточников по истории, которые легко доступны честному историку.

Дело в том, что на начальном этапе революционной войны политические смутьяны и главные подстрекатели беспорядков предприняли попытки склонить на сторону американской партии самое свирепое, если не самое многочисленное индейское племя на североамериканском континенте.

Из Конкорда четвертого апреля 1775 года Провинциальный конгресс счел уместным с хитрой осмотрительностью обратиться к вождю мохоков вместе с остальными племенами ирокезов со следующими словами:

«Брат, они приняли закон об установлении религии папы в Канаде, которая находится неподалеку от вас. Мы очень боимся, что некоторых из ваших детей могут склонить к тому, чтобы вместо поклонения единому истинному Богу воздавать должное идолам, сделанным собственными руками». [75]

Таким образом, вместо истинной причины было выдвинуто религиозное обоснование того, почему индейцы должны противостоять британцам, с которыми всегда обходились великодушно. Ответ на это вкрадливое обращение не был обнадеживающим. Нельзя ли предположить, что эти индейцы уже испытали на себе ту же любовь, великодушия и добрую веру, которые позднее получало каждое племя от любого вашингтонского правительства со времен первого президента до последнего на протяжении минувшего «века бесчестия»?

До 19 апреля Провинциальный конгресс санкционировал набор роты стокбриджских (массачусетских) индейцев. Эти индейцы использовались американцами во время осады Бостона. В письме от 9 июля 1775 года говорится: «Вчера во второй половине дня какие-то баркасы производили промеры речных глубин в устье Чарльз-Ривер, но были вынуждены быстро ретироваться на веслах нашими индейцами численностью в пятьдесят человек, которые лагерем стоят неподалеку от этого места».

COLONEL MIFFLEN'S INTERVIEW WITH THE CAUGINAWAGA INDIANS.

At Watertown during the seige of Boston, the Revolutionists endeavored to obtain their assistance.

21 июня двое индейцев из луков убили четырех регулярных солдат и обобрали их. Фротингем говорит, что британцы жаловались, и не без оснований, на их манеру ведения войны.

Лейтенант Картер пишет 2 июля 1775 года: «У британской армии еще никогда не было столь неблагородного противника для противостояния. Они посылают своих стрелков, по пять-шесть человек за раз, которые прячутся за деревьями и т. д., пока не представится возможность сделать выстрел по нашим передовым часовым, после чего немедленно отступают».

Во время осады Бостона Джон Адамс посетил лагерь Вашингтона в Уотертауне и написал жене следующее письмо, которое подтверждает усилия американцев по привлечению канадских индейцев на свою сторону, за что они впоследствии так яростно упрекали британцев:

"Watertown, 24 January, 1776.

«Я обедал у полковника Миффлина с генералом и его дамой, а также с огромным собранием других гостей, среди которых было шесть или семь вождей и воинов из французских кавначавагских индейцев с несколькими женами и детьми. Они устроили дикарский пир, но держались очень вежливо на индейский лад. Один из вождей — англичанин, уроженец этой колонии по фамилии Уильямс, захваченный в младенчестве вместе с матерью и усыновленный какой-то доброй скво».

Американцы предприняли множество попыток использовать индейцев. Монтгомери задействовал их в своей канадской экспедиции.

В апреле 1776 года Вашингтон написал в Конгресс, настаивая на их привлечении в армию, и сообщил 13 июля, что без специальных полномочий поручил генералу Скайлеру привлечь Шесть племен на наилучших условиях, которые он и его коллеги смогут добыть, и вновь вынес на рассмотрение целесообразность привлечения восточных индейцев. Джон Адамс считал, что «нам не следует быть столь щепетильными, чтобы отказываться от помощи индейцев, если мы не можем удержать их в нейтралитете». 17 июля 1776 года с восточными индейцами был заключен договор, по которому они согласились выделить шестьсот человек для полка, офицерами в котором должны были стать белые. В результате этого Массачусетский совет впоследствии доложил, что в октябре на один год были завербованы семь пенобскотских индейцев — все, кого удалось добыть. [78] Интересно вспомнить в этой связи, что обходительный и рыцарственный Лафайет собрал отряд индейцев для борьбы с британцами и тори, хотя его репутация была спасена полным и почти комичным провалом этой затеи. [79]

Когда все это было сделано, потребовались слепая забывчивость и слепое лицемерие страсти, чтобы клеймить короля перед лицом всего мира за то, что он «пытался навести на жителей наших рубежей безжалостного индейского дикаря». И тем не менее у американцев никогда не хватало самоуважения, чтобы вычеркнуть это обвинение из документа, который обычно публикуется на самом видном месте Конституции и законов и с которым старательно знакомят каждого школьника.

Революционеры не смогли привлечь индейцев на свою сторону, ибо индеец и колонист были заклятыми и непримиримыми врагами. У индейца накопился долгий счет, предъявленный не британской нации или британской армии, а американскому поселенцу, который грабил его земли, расстреливал его сыновей и растлевал дочерей. Здесь уместно вспомнить речь Логана, вождя кайюгов, произнесенную по случаю подписания мирного договора 1764 года по окончании заговора Понтиака. Логан сказал: «Я обращаюсь к любому белому человеку с вопросом: входил ли он когда-нибудь в хижину Логана голодным, и не дал ли тот ему мяса; приходил ли он когда-нибудь замерзшим и нагим, и не одел ли он его. Такова была моя любовь к белому человеку, что мои соотечественники, проходя мимо моей хижины, говорили: "Логан — друг белого человека". Я даже подумывал жить среди вас, если бы не обиды, причиненные мне вами минувшей весной, когда вы хладнокровно и без всякого повода перебили всю родню Логана, не пощадив даже моих женщин и детей. В венах ни единого живого существа не течет ни капли моей крови. Это взывало о мести. Я искал ее. Я убил многих. Я вдоволь утолил свою месть». Семья Логана, находившаяся в гостях у семейства по фамилии Грейхаус, была убита ими и их сообщниками при обстоятельствах исключительной жестокости и трусости. Известно, что в отместку Логан собственными руками снял более 30 скальпов. И не только индейцы сводили старые счёты. Многих лоялистов, желавших оставаться в покое и мире, бывшие друзья и сограждане измазали дегтем и вываляли в перьях; их изгоняли из родных мест и травили как диких зверей, бросали в тюрьмы, калечили и заставляли претерпевать всяческие унижения. Во многих случаях отцов, братьев и сыновей вешали лишь за то, что они упорствовали в своем стремлении оставаться верными своей стране. Поэтому неудивительно, что многие из этих лоялистов жаждали страшной мести тем, кто над ними издевался. Если лоялисты Нью-Йорка, Джорджии и Каролин решили примкнуть к индейцам и обрушить мщение на своих соотечественников при Вайоминге и Черри-Вэлли, а также принять участие в рейдах Трайона и Арнольда, то у их возмездия были грубые причины. Их действия клеймились позором потомков как исключительное варварство, намного превосходившее по жестокости провокационные действия революционеров, в то время как поход Салливана сквозь индейские земли предусмотрительно забывался. Было немного разницы между ковбоем и скиннером, и едва ли различались отряды майора Фергюсона и силы Мэриона и Самтера. В обеих армиях не было более дисциплинированных и примерно ведущих себя войск, чем «Курортные рейнджеры» Симко. Не приходится сомневаться, что действия лоялистов были чудовищно преувеличены или по крайней мере представлены как жуткие сцены разврата, чтобы создать фон для героизм и стойкости «патриотической» партии, чьи неблаговидные дела обходятся молчанием. Механизмы зарождения народной мифологии в Америке были теми же, что в Греции или Риме. Боги одной партии стали дьяволами для другой. Дымка дали окружила американских лидеров ореолом — смягчая контуры, скрывая изъяны, в то время как недостатки британцев и лоялистов с годами лишь росли. [80]

CARTOON ILLUSTRATING FRANKLIN'S DIABOLICAL SCALP STORY.

From an old print in the possession of the Bostonian Society.

Следующая краткая запись в дневнике показывает, что в американских войсках свирепые обычаи нашли свое место: «В понедельник, 30-го числа, отправили отряд за убитыми индейцами. Ближе к утру обнаружили их и сняли с двоих шкуры от бедер и ниже для голенищ: одну пару для майора, другую для меня». [81]

Политикой американских историков и их отголосков в Англии стало опорочить индейцев и нанявшее их британское правительство, причем не только раздувать реальные события, но порой, при недостатке фактов, черпать из воображения такие деяния свирепости и кровопролития, которые могли бы послужить поддержанию сильнейших чувств негодования против метрополии, и тем самым побуждать людей к выступлению в поле ради мести тех, кого к этому еще не подтолкнул импульс их патриотического чувства. Сам доктор Франклин не считал ниже своего достоинства и положения использовать эти методы для дискредитации британцев. «Намеренные выдумки в политических целях», принадлежащие перу Франклина, подавались как факты. Никогда ранее не сочинялось столь дьявольских вымыслов, как его знаменитая история со скальпами, в которую долго верили и которую недавно реанимировали в нескольких книгах, претендующих на звание «достоверной истории». Детали были настолько мелкими и разнообразными, что создавали уверенность в их полной правдивости. Считавшееся на протяжении века подлинным, это сочинение впоследствии оказалось публикацией из-под пера доктора Франклина в политических целях. В нем подробно описывается захват у сенокальских индейцев восьми тюков скальпов, отправлявшихся губернатору Канады для пересылки им в качестве подарка «Великому Королю». Описание содержимого каждого тюка давалось с таким видом правдоподобия, что исключало любые подозрения в его вымышленности. Вот несколько кратких выдержек из этой истории: «№ 1 содержит сорок три скальпа солдат Конгресса, а также шестьдесят два фермера, убитых в их домах в ночное время. № 2 содержит девяносто восемь фермеров, убитых в их домах днем. № 3 содержит девяносто семь фермеров, убитых в полях днем. № 4 содержит 102 фермера, вперемешку, 18 сожженных заживо после снятия скальпов; шестьдесят семь седовласых и один священнослужитель. № 5 содержит восемьдесят восемь женских скальпов с волосами, заплетенными в косы на индейский лад. № 6 содержит 193 мальчишечьих скальпа разного возраста. № 7 содержит 211 девичьих скальпов, больших и малых. № 8, этот сверток представляет собой смесь всех упомянутых разновидностей в количестве 122 штук, с коробочкой из березовой коры, содержащей двадцать девять младенческих скальпов разного размера». [82]

К тюкам со скальпами прилагалась речь, обращенная к «Великому Королю».

Одним из самых жестоких и кровожадных деяний американцев стала бойня моравских индейцев. «Из любви к миру они советовали тем из соплеменников, кто склонялся к войне, отказаться от нее. Руководствуясь человеколюбием, они также предупреждали белых людей об опасности, когда узнавали, что их поселения собираются разорить. Сто шестьдесят американцев пересекли Огайо и предали смерти этих безобидных, мирных людей, хотя те не оказали никакого сопротивления. В соответствии со своими религиозными принципами эти моравы покорились своей суровой участи, не пытаясь истребить своих убийц. Свыше девяноста этих миролюбивых людей были убиты людьми, которые, называя себя христианами, больше заслуживали звания дикарей, чем их не оказавшие сопротивления жертвы». [83]

ГЛАВА VIII.

ИЗГНАНИЕ ЛОЯЛИСТОВ И ЗАСЕЛЕНИЕ КАНАДЫ.

Гугеноты и опальные участники Французской революции нашли убежище в качестве желанных гостей в Англии и английских колониях.

Мавры были приняты сносно при изгнании из Испании; отмена Нантского эдикта стала гражданской смертью для всех гугенотов; американцы сделали мирный договор 1783 года хуже гражданской смерти для всех лоялистов.

Американцы на заре зарождения своей республики попрали все принципы христианства и хваленой цивилизации, вплоть до конфискации имущества беззащитных женщин. Навечно частью американской истории останется то, что в последнее десятилетие восемнадцатого века произошли самые жестокие и мстительные акты грабежа, зафиксированные в современной истории.

При заключении мирного договора 1783 года изгнание и истребление лоялистов были предрешены. Самые жестокие слова, когда-либо произнесенные Вашингтоном, касались их: «Он не видел для них ничего лучше, чем порекомендовать самоубийство». Ни Конгресс, ни правительства штатов не сделали никаких рекомендаций о том, чтобы к этим лоялистам относились по-человечески. Джон Адамс писал из Амстердама, что он «повесил бы собственного брата, если бы тот выступил против него». [84]

По окончании войны толпе было дозволено совершать любые бесчинства или зверства, в то время как власти в каждом штате оставались по видимости равнодушными. Пример дурного обращения с лоялистами содержится в письме, написанном 22 октября 1783 года бостонскому другу и сохранившемся в нью-йоркском городском справочнике за 1870 год:

«Британцы покидают Нью-Йорк каждый день, и на прошлой неделе один из проклятых беженцев прибыл из Нью-Йорка в местечко под названием Уолл-Килл, чтобы перебывать у родителей, где его немедленно взяли под стражу. Ему выбрили голову и брови, вымазали дегтем и вываляли в перьях, надели на шею свиное ярмо с привешенным к нему коровьим колокольчиком; на голову водрузили очень высокую шляпу с перьями, густо утыканную дегтем, а спереди прикрепили лист бумаги с нарисованным человеком о двух лицах, символизирующим предателя Арнольда и дьявола».

Некоторые американские авторы крайне сурово отзывались об американцах, служивших в королевских армиях. Такое осуждение, безусловно, нелогично и несправедливо. Должно быть, они рассуждали так, что сражаются за спасение своей страны от правления толпы, от господства демагогов и предателей, и за сохранение того, что до тех пор все признавали величайшим из благословений — связи с Великобританией, привилегии быть англичанами, наследниками всех свободных институтов, воплощенных в «великой и славной конституции». Если лоялисты рассуждали именно так, мы не можем их винить, если только не готовы отстаивать тезис о том, что дело любой революции неизбежно настолько священно, что те, кто не разделяет его, должны воздерживаться от сопротивления ему.

В самом начале Революции сторонники размежевания пытались загнать лоялистов в ряды мятежного ополчения или Континентальной армии с помощью штрафов и принуждения нанимать заместителей. Семьи людей, бежавших из страны, чтобы избежать участия в надвигающейся войне, были обязаны нанимать заместителей, и их штрафовали за проступки нанятых ими наемников. Штрафы налагались даже на нейтральных и неповинных людей за то, что они не предотвратили вступление своих семей в британскую службу. Если в уплате штрафов отказывали, имущество безрассудно продавалось на сумму штрафа и судебных издержек. Лоялисты, уличченные в попытке проникнуть за линию фронта противника, могли подвергнуться штрафу до 2000 фунтов, и даже безуспешная попытка проникновения могла караться штрафом в 1000 фунтов. [85] Если имущества правонарушителя не хватало для покрытия его вины, он подвергался телесным наказаниям: в некоторых штатах прибегали к порке, клеймению, отрезанию ушей и выставлению у позорного столба.

Сторонники размежевания рано положили глаз на имущество лоялистов. Законодательные органы поспешили принять законы, которые препятствовали лицам, подозреваемым в лоялизме, передавать свое имущество, движимое или недвижимое, посредством реальной или мнимой продажи. Друзья, пытавшиеся охранять имущество беженцев, заколачивали двери, ведущие в комнату с ценной мебелью, но были вынуждены под давлением напористых членов комитетов убрать свои баррикады и отдать свои сокровища.

Члены семьи одного зажиточного беженца были вынуждены довольствоваться в быту сломанными стульями и чайными чашками, а также зачерпывать воду железной сковородой в котел, причем делали это столь же жизнерадостно, будто пользовались серебряным кувшином. Мебель была вывезена, хотя фамильный портрет все еще висел в синей комнате, а клавесин стоял в проходе, подвергаясь нападкам проходивших мимо детей. Эти две аристократические дамы были вынуждены использовать свой каретный сарай в качестве столовой, а «птичник» — в качестве спальни. Картина продолжается: «По своему характеру старуха выглядит столь же величественно даже там и одевается столь же элегантно, будто она находится во дворце». [86] Этот особняк служил штаб-квартирой генерала Патнэма в битве при Банкер-Хилле, а впоследствии был конфискован.

Когда мирный договор был подписан, вопрос об амнистии и компенсации лоялистам долго и ожесточенно обсуждался. На этом настаивал даже французский министр. Джон Адамс, один из членов комиссии, выступал за компенсацию «этим несчастным, сколь бы мало они этого ни заслуживали, более того, сколь бы сильно они ни заслуживали обратного». [87]

Комиссия колебалась «обагрить» Америку лоялистами, опасаясь противодействия у себя дома, особенно со стороны отдельных штатов. На британское требование в конечном итоге ответили лишь обещанием, что Конгресс порекомендует штатам проводить примирительную политику в отношении лоялистов. Это решение не удовлетворяло ни лоялистов, ни более благородных англичан. Они заявляли, что положение о лоялистах было «поспешным, неблагоразумным» и жестоко пренебрегательным по отношению к их американским друзьям. [88] Но все эти придирки были неразумными и опрометчивыми, ибо Англия добилась для лоялистов максимума из возможного по договору, а позже проявила высочайшую честность и великодушие, компенсировав лоялистам потери из собственной казны — поступок, который в следующем столетии превзошла лишь покупка и эмансипация всех рабов в Британской империи, ради которой народ Великобритании облагал налогами только самого себя, — самый великодушный поступок, когда-либо совершенный какой-либо нацией в истории человечества.

Несмотря на рекомендации Конгресса, сделанные в соответствии с условиями договора, конфискации продолжались самым активным образом. Губернаторов штатов призывали обмениваться списками лиц, объявленных вне закона, чтобы ни один лоялист не мог найти прибежища в Соединенных Штатах, и в каждом штате они были лишены гражданских прав, а во многих местах их обмазывали дегтем и вываливали в перьях, изгоняли из городов и предупреждали, чтобы они никогда не возвращались. Некоторых убивали и подвергали жесточайшим издевательствам. Тысячам неприметных лоялистов тем не менее удавалось оставаться в крупных городах, где их личности терялись, и они не становились объектами ревнивого социального и политического отчуждения, как в маленьких городках. В некоторых местах, где они составляли большинство, враждебное меньшинство не могло учинить свою месть.

С заключением мирного договора начался наплыв в британские американские территории. В течение следующих нескольких лет число прибывших в Канаду увеличилось примерно до 25 000 человек, а те, что осели в Новой Шотландии и других британских владениях, увеличили эту цифру до 60 000.

Большинство этих изгнанников так или иначе ложились временным бременем на бюджет британского правительства, и это бремя несли честно и безропотно. Забота началась еще во время войны. Лоялистам, помогавшим Бергойну, предоставили жилье в Канаде, и до конца 1779 года около тысячи беженцев были обеспечены домами и казармами, им выдавали топливо, домашнюю утварь и даже назначали денежные пенсии. После заключения мира тысячи изгнанников сразу же обратились к британскому правительству за временной поддержкой. Подавляющее большинство потеряло немногое и просило лишь землю и припасы для начала новой жизни. Меньшинство, лишившееся земель, должностей и доходов, требовало компенсации. Что касается представителей более скромных классов, правительство распорядилось выдавать по 500 акров земли главам семей, 300 акров — одиноким мужчинам, а в каждом поселении новых районов выделялось 2000 акров на церковные нужды и 1000 — на школы. Каждому главе семьи предоставлялись строительные материалы и инструменты: топор, лопата, мотыга и плуг. Нуждающимся выдавали даже одежду и продовольствие, и еще в 1785 году насчитывалось 26 000 человек, имевших право на пайки. Общины снабжались точильными камнями и оборудованием для мукомольных и лесопильных заводов. Таким образом, было потрачено 5 000 000 долларов на то, чтобы Новая Шотландия встала на ноги, а в Верхней Канаде, помимо трех миллионов акров, выделенных лоялистам, до 1787 года на эти цели было израсходовано около 4 000 000 долларов.

Но британское правительство взвалило на себя гораздо более тяжелое бремя, выплатив компенсации тем, кто пожертвовал всем ради своей верности престолу. Лишившиеся должностей или частной практики специалисты во многих случаях были обеспечены путем предоставления прибыльных постов на государственной службе, а офицеры-лоялисты были переведены на половинное жалование. Справедливо утверждается, что побежденное правительство обошлось с изгнанными и бежавшими лоялистами гораздо более щедро, чем Соединенные Штаты поступили со своей победившей армией.

После заключения мира более пяти тысяч лоялистов подали иски о возмещении убытков, как правило, через агентов, назначенных беженцами из каждой американской колонии. В июле 1783 года парламент назначил комиссию из пяти членов для классификации убытков и заслуг лоялистов. Они изучили претензии с беспристрастной и судебной строгостью. Истец входил в комнату один на один с членами комиссии и после рассказа о своей службе и потерях подвергался жесткому перекрестному допросу относительно как других истцов, так и себя самого. Затем истец представлял письменное и заверенное присягой заявление о своих убытках. После того как результаты обоих видов проверок подвергались критическому анализу, судьи выносили решение о присуждении выплат. За все время своей работы они рассмотрели иски на сумму сорок миллионов долларов и распорядились выплатить девятнадцать миллионов.

Если к стоимости обустройства лоялистов в Новой Шотландии и Канаде прибавить денежные компенсации, то общая сумма, израсходованная британским правительством на их американских сторонников, составила не менее тридцати миллионов долларов. Имеются свидетельства того, что при вынесении всех этих решений проявлялась величайшая забота, какую только могла измыслить человеческая изобретательность, дабы обеспечить их справедливость и беспристрастность. Члены комиссии отличались безупречной честностью. Тем не менее среди лоялистов звучало немало жалоб из-за частичной неудачи в попытке дать лояльным изгнанникам новый старт в жизни. Задача была непростой — переселить павших духом людей в чужой край с суровым климатом и позволить им начать жизнь заново. Но когда годы спустя они превратили землю этого изгнания в могущественную часть Британской империи, они стали гордиться пережитыми ими днями испытаний.

На заседании совета в Квебеке 9 ноября 1789 года было принято постановление «о сохранении реестра лоялистов, которые придерживались единства империи и встали под Королевское знамя до заключения мирного договора в 1783 году, дабы их потомки могли отличаться от будущих поселенцев в званиях, реестрах и списках ополчения соответствующих округов как лица, достойные сохранения и демонстрации верности и поведения, столь почетных для их предков, ради получения особых преимуществ и привилегий».

Сегодня их потомки объединены в организацию «Лоялисты Объединенной империи» и почитают за честь то, что их предки претерпели преследования и изгнание, а не поступились принципом и идеей союза с Великобританией.

Дело лоялистов потерпело поражение, но их позиция была естественной, справедливой и благородной. Это были процветающие и довольные люди — люди без претензий к судьбе. Консерватизм был единственной политикой, которую от них можно было ожидать. Люди не восстают, чтобы избавиться от процветания. Преуспевающие люди стремятся сохранить процветание. Лоялист следовал своей природе, но, как показали события, выбрал обреченное на неудачу дело, и когда борьба завершилась, его благополучие улетучилось, и он превратился в изгнанника и парию.

Если бы после признания Георгом III и его правительством независимости тринадцати колоний лоялистам было позволено остаться здесь и стать, если они того пожелают, американскими гражданами, весьма вероятно, что задолго до этого времени в национальном домене произошло бы расширение, которое подчинило бы его контролю весь североамериканский континент к северу от Соединенных Штатов — расширение, осуществленное совершенно мирным и удовлетворительным путем. Избранный метод исключения привел к тому, что Канада, по крайней мере в отношении ее англоязычного населения, заселилась теми, кто отправился из Соединенных Штатов в качестве политических изгнанников и принес в свои новые дома вечно пылающее чувство личной несправедливости и горькую ненависть к тем, кто над ними издевался.

В настоящее время известно, что пренебрежение договорными обязательствами со стороны Конгресса и штатов, а также тайная решимость искоренить все британское в стране являлись осознанной, хорошо продуманной политикой отцов-основателей Республики.

Это старое наследие неправомерных деяний служило барьером на пути здорового северного развития Соединенных Штатов. Распри, породившие эти враждебные чувства, уже забыты, но сами чувства пережили породившие их причины.

ГЛАВА IX.

ВОЙНА 1812 ГОДА И ПОПЫТКА ЗАХВАТА КАНАДЫ.

Когда Война за независимость подошла к концу, началась долгая двадцатитрехлетняя война, в которой Великобритания в основном в одиночку сражалась за свободу Европы против самой колоссальной тирании, когда-либо задуманной победоносным полководцем. Ни одна нация в мировой истории не вела столь упорной, столь отчаянной, столь дорогостоящей, столь жизненно важной войны. Если бы Великобритания потерпела поражение, каково было бы нынешнее положение мира? В самый момент наивысшей нужды Британии, когда каждый корабль, каждый солдат и матрос, каких она только могла найти, были необходимы для сокрушения мощи человека, подчинившего себе всю Европу, кроме России и Великобритании, Соединенные Штаты — страна хваленой свободы — изо всех сил старались покалечить освободительные армии, объявив войну Британии в час ее тягостнейшей нужды.

Наполеон находился на вершине своего могущества, а в Булони была собрана армия для вторжения в Англию. Англия истощала свои силы в этой борьбе. Ее великий премьер-министр Питт умер с разбитым сердцем. Все предзнаменования благоприятствовали завоеванию Канады Соединенными Штатами и тем самым искоренению всех британских интересов на западном континенте.

В метрополии массовому воображению казалось, будто по ту сторону Атлантики обитает непримиримый враг, чья злоба превосходила их хваленую любовь к свободе. Фишер Эймс, которого его партия почитала за мудрейшего советника и главного украшения, выражает это общее настроение в письме к мистеру Куинси от 6 декабря 1807 года, написанном в Дедеме, где он говорит: «Наш кабинет советуется с толпой, и теперь стоит вопрос: не пересилит ли ненависть к Великобритании и упреки, обращенные даже к ярым людям, если они не пойдут до конца в своем насилии, страхи морских штатов и плантаторов в Конгрессе. Обычное легкомыслие демократии не проявилось в отношении Великобритании. Мы были неуклонны в своей ненависти к ней, и когда народные страсти изнуряются не временем, а аргументами, они, по моему мнению, должны взорваться войной». [89]

Действия Соединенных Штатов, объявивших войну Великобритании в момент, когда она испытывала наибольшую нужду, сражаясь за свободу человечества, лучше всего изложены в знаменитой речи Джозаи Куинси, произнесенной перед Конгрессом 5 января 1813 года. Она была, как он сам о ней отзывается, «самой прямой, заостренной и проницательной в отношении мотивов и поведения наших правителей. В ней открыто и без всяких оговорок или страха обнажалось нечестие планируемого вторжения в Канаду. Я не жалел ни слов, ни иллюстраций». Читая ее в старости, ее автор вполне мог сказать, что «он не страшится суждения потомков». Ее инвективы острие, сарказм горек, а обличительные речи резки и суровы, но факты, из которых они черпают свою жгучесть или весомость, изложены отчетливо и обоснованно.

В качестве средства ведения войны он клеймит вторжение в Канаду как «жестокое, бессмысленное, безрассудное и злодейское — попытку принудить метрополию к нашим условиям путем разорения ни в чем не повинной провинции, которая никогда не причиняла нам вреда, но долгое время была связана с нами привычками хорошего соседства и взаимных любезностей». Он говорил, «что осложнение наших отношений с Великобританией и поддержание между этой страной и нами корня горечи было, есть и будет оставаться главным принципом политики этого американского Кабинета».

Поскольку Демократическая партия пришла к власти на волне раздувания старой неприязни к Англии и удерживала власть за счет этой антипатии, согласие на объявление войны было исторгнуто у нежелающего того Мэдисона в качестве непременного условия его выдвижения на второй срок.

Когда на последней сессии была предложена война против Великобритании, в этих Соединенных Штатах нашлись тысячи людей — и я признаюсь вам, что сам был в их числе, — которые не верили в это ни единому слову, полагаясь на старомодные понятия здравого смысла и элементарной осмотрительности. Сама мысль о том, что народ, живший в мире более двадцати лет, начнет военные действия против народа, воевавшего двадцать лет, казалась настолько нелепой, что я ни разу не допускал ее в качестве возможной. Оправдание можно легко найти для любых целей. Когда жертва обречена на заклание, любая изгородь предоставляет палки для жертвоприношения. Ягнёнок, стоящий у устья ручья, всегда будет мутить воду, если верить рассказу волка, стоящего у его истоков. Мы слышали великие стенания по поводу позора нашего оружия на границе. Послушайте, сэр, позор нашего оружия на границе — это земная слава по сравнению с позором этой попытки. Господин спикер, когда я размышляю о характере и последствиях этого вторжения в Канаду, когда я думаю о его преступности и той опасности, которую оно несет миру и свободе этой некогда счастливой страны, я благодарю великого Создателя и Источник всякой добродетели за то, что по Его милости та часть страны, где я имею счастье проживать, в столь большой степени свободна от беззакония этого греха. Я говорю об этом с гордостью. Жители этого края сделали все возможное, чтобы оправдать себя и своих детей от бремени этого греха.