«Лоялисты Массачусетса и другая сторона Американской революции»

Одним из первых дел революционной партии по возвращении в Бостон после британской эвакуации стала конфискация и продажа всего имущества, принадлежавшего лоялистам, а вырученные средства пошли на удовлетворение общественных нужд. Имена и судьбы значительной части этих лоялистов, а также тех, кто предшествовал бостонской эмиграции и последовал за ней, читатель найдет на последующих страницах. Большинство из них отправилось в Галифакс (Новая Шотландия) и Сент-Джон (Нью-Брансуик), где они претерпели великие лишения. Многие, однако, впоследствии перебрались в Англию и провели там остаток своих дней. Мы обнаруживаем семьдесят или более массачусетских лоялистов, занимавших должности большей или меньшей важности в провинциях, причем многие из них состояли на постах высокого доверия и имели большое влияние в различных частях империи. Они и их сыновья на протяжении более чем полувека замещали высшие посты в судебной системе Новой Шотландии и Нью-Брансуика, и они вместе со своими потомками внесли неоценимый вклад в подъем и прогресс этих провинций.

Men whose fathers, mocked and broken

For the honor of a name,

Would not wear the conqueror's token,

Could not salt their bread with shame.

Plunged them in the virgin forest

With their axes in their hands,

Built a Province as a bulwark

For the loyal of the lands.

Won it by the axe and harrow,

Held it by the axe and sword,

Bred a race with brawn and marrow,

From no alien over-lord.

Gained the right to guide and govern;

Then with labor strong and free

Forged the land a shield of Empire,

Silver sea to silver sea.

—Duncan C. Scott.

Таким образом, Соединенные Штаты из собственных детей вырастили у своих границ колонию соперников в области судоходства и рыболовства, чья верность британской короне была освящена несчастьем. Невозможно сказать, сколько из этих лоялистов оказались бы на стороне революционеров, если бы партия противников короны удерживалась под контролем своих лидеров. Но большинство из них принадлежало к тому классу людей, который наименее склонен мириться с беззаконием и грабежом, и если учесть, сколь тесно они были связаны с институтами своей родной провинции и как мало в записях осталось свидетельств чего-либо похожего на злобу или недоброжелательство с их стороны, нет сомнений, что значительная их часть была бы сохранена для республики, если бы не те самые действия, аплодировать которым у потомства хватило глупости, и из-за их утраты Массачусетс заметно обеднел более чем на одно-два поколения.

Знатоки этого вопроса также признают, что если бы не жестокое и нетерпимое преследование лоялистов, безжалостное изгнание этих несчастных людей из их домов с последующей конфискацией имущества, попытка сбросить власть Великобритании во время Войны за независимость не увенчалась бы успехом; иными словами, люди, полностью или по крайней мере в разумной степени довольные прежним политическим положением, были запуганы и превращены в патриотов страхом перед последствиями, которые последовали бы, останься они лоялистами.

Дело в том, что, поскольку в ней участвовали американцы, Война за независимость была гражданской войной, в которой обе стороны были близки к равенству по численности, социальному положению, нравам и обычаям. Лоялисты на протяжении всей войны утверждали, что составляют численной большинство, и если бы они получили надлежащую поддержку со стороны британских войск, война могла бы закончиться в 1777 году, еще до того, как союз с Францией придал надежду и силы сепаратистской партии. Сэбин подсчитал, что за время войн по меньшей мере 25 000 американцев в разное время находились на военной службе короля. В Нью-Йорке, Нью-Джерси, Каролинах и Джорджии лоялисты превосходили числом революционеров. Даже в Новой Англии, колыбели революции, их число было столь велико и внушало такую опасность в глазах лидеров революции, что для их подавления установился режим террора, предвосхитивший знаменитый «Закон о подозрительных» времен Французской революции. Утвердилась безответственная тирания городских и сельских комитетов, по мановению руки которых действовали так называемые «Сыны свободы». Этим комитетам была доверена абсолютная власть над жизнями и имуществами их сограждан, и они руководствовались принципами доказательств, которые шокировали бы и привели в ужас великого инквизитора. [52]

Суровые меры, принятые новыми правительствами в штатах Новой Англии, и активность их местных комитетов преуспели либо в изгнании этих граждан-лоялистов, либо в их обращении в безвредное бездействие. В Нью-Йорке, Пенсильвании, Нью-Джерси, Каролинах и Джорджии они оставались сильными и активными на протяжении всей войны, и в тех штатах преобладала лояльность.

Если лоялисты действительно составляли большинство, как они утверждали, сепаратисты были полны решимости сокрушить их. Лоялистов смазывали дегтем и перьями, возили на бревнах, часами держали связанными с кляпами во рту; забивали камнями, запирали в комнате с зажженным очагом и заложенным сверху дымоходом; объявляли в газетах врагами общества, дабы изолировать от любых сношений с соседями; в их спальни стреляли сквозь окна, их лошадей травили или калечили; у них вымогали деньги или ценную серебряную утварь под предлогом обеспечения залога их благонадежного поведения; их дома и корабли сжигали; их заставляли оплачивать стражу, наблюдавшую за ними в их домах, а когда их возили по городам на телегах на посмешище и издевательства толпы, с них требовали плату в каждом селении. Только за три месяца — июль, август и сентябрь 1776 года — в одних только американских архивах можно найти более тридцати описаний подобных бесчинств, и всё это творилось так называемыми «патриотами» во имя свободы! Короче говоря, в течение многих лет революции царил суд Линча, и эта привычка укоренилась настолько прочно, что от нее так и не отказались. Название происходит от имени брата основателя Линчберга в штате Виргиния.

Там, где сепаратисты достигали наибольших успехов с этим режимом террора, они изгоняли всех судей с их постов и упраздняли суды, и в течение долгого времени судов или отправления публичного правосудия не существовало, особенно в Новой Англии.

В сознании лоялистов все эти суды Линча являлись неопровержимым доказательством не только того, что партия сепаратистов порочна, но и того, что их идея независимости страны, свободной от британского контроля и британских законов, — это глупые заблуждения, опасные для всякого правопорядка и цивилизации. Сама мысль о том, что такие люди когда-либо смогут управлять собственной страной и обрести в ней то, о чем они так громко кричали — «свободу», по их мнению, лежала за пределами разумного верования. Один недавний американский писатель говорит: «Революция отнюдь не была тем красивым светским событием, каким ее воображают дамы из так называемых „патриотических“ обществ. Напротив, это был грязный и буйный мятеж против давно установившейся власти нации, которая спасла нас от Франции, выстроила наше благополучие и, будь она у власти сегодня, я готов охотно признать, упразднила бы суд Линча, сжигание негров, муниципальную и законодательную коррупцию и все прочие беды, из-за которых терзаются реформаторы». Тот же автор замечает: «Всё, что спасло эту страну от полного уничтожения, — это помощь после 1778 года французской армии, флота, продовольствия, одежды и денежные займы, за которыми последовала помощь от Испании и, в самый последний момент, союз с Голландией; но даже при всей этой помощи еще в 1780 году дело считалось всеобще безнадежным». [53] «Фактически Вашингтон в то время был готов стать партизаном». В случае дальнейшего давления он говорил: «Мы должны отступить в округ Огаста в Виргинии. Толпы будут стекаться к нам за защитой, и тогда мы попробуем вести малую войну. Если нас одолеют, мы должны перейти Аллеганские горы». [54]

Естественно возникает вопрос: почему, если они были так многочисленны, они не добились большего успеха, почему они уступили народному насилию в Новой Англии и покинули страну в разгар борьбы, почему они не удержали южные штаты и не помешали им присоединиться к остальным в Континентальных конгрессах и в войне?

Во-первых, выжидательная позиция неизбежно является пассивной, и в силу этого обстоятельства, а также того факта, что они не могли проявить инициативу в действиях, лоялисты оказались в невыгодном положении перед лицом гораздо лучшей организации лидеров революции. Хотя на Юге их насчитывалось немного, они происходили из семей с большим социальным влиянием, а на Севере были опытными народными агитаторами. Они искусно манипулировали системой комитетов, так что колонии сами не заметили, как под влиянием действий своих депутатов оказались вовлеченными в мероприятия сомнительной законности, такие как соглашение о бойкоте, известное под названием «Американская ассоциация», и прочие решения Континентального конгресса. [55] Что касается темы законного лишения гражданских прав и изгнания, мистер Сэбин замечает весьма умеренно и разумно: «Нельзя также считать, что законы об изгнании или конфискации в том виде, в каком они существовали, были более целесообразны, чем справедливы. Последние мало способствовали облегчению общественных нужд и служили лишь для того, чтобы породить склонность к алчности и приумножить богатство приближенных лиц. Если бы захваченные и проданные имения управлялись разумно или честно, значительная сумма поступила бы в казну; но на деле эта сумма оказалась незначительной. Некоторые из мудрейших и чистейших вигов того времени закрывали лица от стыда при виде принятия столь неоправданных мер и не переставали отзываться о них с осуждением. Отвращение мистера Джея было непреодолимо, и он никогда не приобретал никакой собственности, конфискованной по закону о конфискации штата Нью-Йорк». [56]

Судья Кервен, лоялист из Салема, пишет: «Поведение комиссаров было до того возмутительно жульническим, что, несмотря на частые попытки привлечь их к ответственности и заставить отчитаться за средства, находящиеся в их руках, среди этого августейшего органа — Генерального суда (легислатуры) — оказалось столько неплательщиков, что все усилия до сих пор оказывались тщетными. В государственную казну от всех конфискаций не поступило и двух пенсов на фунт». [57]

«Лоялисты в значительной степени происходили из старого дворянства страны и представляли его. Перспектива захвата их имущества была одним из главных мотивов, побудивших многих вступить в войну. Новые владельцы конфискованного имущества теперь взялись за штурвал. Новые люди унаследовали социальное влияние старых семей, и они естественным образом страшились возвращения тех, кого они разорили».

По окончании войны революционеры совершили великое преступление. Вместо того чтобы отменить законы об опале и изгнании, как того требовали справедливость и здравая политика, они явили стремление поставить униженных и несчастных лоялистов вне круга человеческого сочувствия. Когда враждебности подошли к концу, простая лояльность должна была быть прощена. Когда в гражданской войне между пуританами и Стюартами верх одержали первые и впоследствии установилось Содружество, Кромвель и его партия мудро решили не изгонять противников и не поражать их в правах; точно так же при реставрации монархии акт о всеобщей амнистии по своим положениям был столь широк, что его называли актом забвения для друзей Карла и благодарной памяти о его врагах. Счастливые последствия, вытекшие из поведения обеих сторон в обоих случаях, были наглядным примером перед глазами людей их собственных политических и религиозных взглядов — пуритан Севера и кавалеров Юга в Америке, но ни те, ни другие не извлекли из этого пользы в тот момент; однако с тех пор мудрость этого шага проиллюстрирована счастливыми последствиями, которые достались обеим сторонам, участвовавшим в войне сецессии, когда Соединенные Штаты мудро решили не изгонять, не конфисковывать имущество и не поражать в правах своих противников в недавно отпавших штатах.

Преступление было совершено, тысячи людей разорены и изгнаны, основаны новые британские колонии, а вражда на поколения вперед обеспечена; неистовые революционеры Массачусетса, Нью-Йорка и Виргинии были удовлетворены: всё это свершилось, свод законов избавился от наиболее одиозных постановлений, и лишь немногие лоялисты вернулись в родные места, тогда как подавляющее большинство умерло в изгнании.

Ни один исследователь истории Американской революции не может не прийти к убеждению, что преследования лоялистов привели к конечному результату в виде раскола североамериканского континента на два государства. Население Новой Шотландии до революции состояло в основном из новоанглийских поселенцев, вытеснивших акадийцев и в массах сочувствовавших революционному движению. Если бы не изгнание лоялистов, Новая Шотландия еще долго оставалась бы крайне малонаселенной и, конечно, не могла бы надеяться обрести столь предприимчивое, активное и энергичное население, каким она пополнилась в результате действий различных штатов, враждебных лоялистам. То же самое можно сказать и об Верхней Канаде. Власть британского правительства над оставшимися у короны британскими провинциями Северной Америки была бы весьма непрочной, если бы не активная враждебность лоялистов к их бывшим соотечественникам. Они создали то положение дел, которое укрепило британскую мощь на этом континенте и превратило ее в Доминион Канаду, где через сто лет, вероятно, будет проживать сто миллионов человек.

Мирный договор с Великобританией, подобно другим документам подобного рода, содержал условия взаимных уступок. После подписания уполномоченными в Париже он был должным образом ратифицирован Континентальным конгрессом. Завоеванные им преимущества носили не просто сентиментальный, но материальный характер. Просвещенные граждане штатов справедливо расценивали его как дипломатический триумф. Заслуга Британии в этой сделке была скорее делом сердца, нежели ума. Она была готова поступиться существенными и важными благами ради спасения жизней и имущества лоялистов, которые держались за нее и поддерживали ее войска. Глядя на дело теперь, со спокойной рассудительностью, мы видим, что она совершила роковую ошибку, пойдя на совершенно ненужные жертвы — даже применительно к этой цели — и зная о предстоящем коварстве.

Игра была сыграна, и она проиграла. Северная Америка в глазах ее государственных деятелей представляла собой узкую полоску восточного побережья; Великие озера понимались смутно; континент за Миссисипи игнорировался. Она отдала гораздо больше, чем было необходимо на востоке и западе, ради достижения своей благородной цели, и, что было еще более неприятным, она получила взамен мало или вовсе ничего за свои щедрые уступки.

«То, что каждая сторона удерживает за собой то, чем владеет, — это первый принцип, с которого нации начинают заключение мирного договора. Если одна сторона отказывается от части своих приобретений, другая сторона возмещает это эквивалентом иным способом. Каков эквивалент, предоставленный Великобритании за все сделанные ею важные уступки? Она сдала столицу этого штата (Нью-Йорк) и его обширные зависимые территории. Она должна сдать наши чрезвычайно ценные пограничные посты и уступить нам огромную территорию на западе с половиной озер, благодаря чему мы будем контролировать почти всю торговлю пушниной. Она отказывается в нашу пользу от своих прав на судоходство по Миссисипи и допускает нас к участию в рыболовстве на условиях даже лучших, чем те, которыми мы пользовались прежде. Поскольку она владела всеми этими объектами по праву войны, каковы бы ни были наши изначальные претензии на них, по законам наций они должны рассматриваться как переданные с ее стороны. И что же мы даем взамен? Мы оговариваем, что не будет никаких будущих притеснений ее сторонников среди нас. До чего же ничтожен этот эквивалент по сравнению с приобретением! Разумный человек устыдился бы их сравнивать, а честный человек, не одурманенный страстями, покраснел бы при одной мысли поставить вопрос о соблюдении этого условия с нашей стороны». [58] В обмен на эти блага, предоставленные, как сообщает нам Гамильтон, Штатам со стороны Великобритании, Конгресс торжественно обязался выполнить три условия, и люди, изнуренные тяготами нашей восьмилетней войны, с радостью купили бы благословение мира по гораздо более высокой цене. Первым из этих условий было то, что не должно чиниться никаких препятствий или преград для взыскания долгов, причитающихся британским подданным с граждан Республики; вторым — что против лоялистов не будет направлено никаких новых преследований или конфискаций; третьим — что Конгресс искренне порекомендует легислатурам различных штатов отменить действующие акты конфискации, затрагивавшие имущество этих несчастных лиц. На последнем пункте никто не настаивал, но первый и второй понимались каждым человеком — честным или нечестным — одинаково с тем смыслом, с каким был с радостью принят мир. Американские штаты воспользовались благами мира, которые обеспечили им усилия Конгресса, они приняли выгоды договора, подписанного их представителем, они выжидали, пока войска короля Георга погрузятся на транспорты в Нью-Йорке для отправки в Англию, а затем принялись на разные лады отрицать всякую способность центрального центра связывать их обязательствами по принципу «услуга за услугу». Конгресс брался не за какое-то великое дело или то, что могло принести существенную пользу их бывшему врагу. Всё их обещание сводилось к воздержанию от низости мелочной и личной мести, и это обещание они принялись нарушать во всех деталях.

Как мудро и благородно призывал Гамильтон, это нарушение было не только презренным вероломством, но и неразумным шагом, поскольку лоялисты могли стать хорошими гражданами, а в населении штат нуждался как ни в чем другом. Но едва опасность отдалилась, погрузившись на транспорты, штаты приняли вызывающую позу. Тринадцать легислатур соревновались в изобретательности мер по срыву взыскания долгов, принадлежавших британским кредиторам. Они высмеивали рекомендацию отменить угнетающие законы и вернуть конфискованное имущество и принялись, не считаясь ни с честью, ни с последствиями, принимать новые законы еще большего притеснения и предписывать конфискацию в еще больших масштабах. Царило практическое единодушие в возобновлении преследований лоялистов — не только через принятие угнетающих гражданских законов, но даже через лишение их защиты, обеспечиваемой справедливым применением уголовного права. Во многих округах этих несчастных грабили, пытали и даже безнаказанно предавали смерти, а свыше ста тысяч человек были изгнаны в Канаду, Флориду и на Багамы.

Под народные ликования принимались меры для создания препятствий при взыскании долгов британским купцам и для того, чтобы позволить удачливым американцам беспрепятственно наслаждаться плодами чужих трудов. Удивительно, как в ту пору общественное мнение оказалось столь ребяческим и гнилым, и приходится гадать, чему больше поражаться — его пренебрежению к кредиту или неприкрытой нечестности; оно всецело одобряло идею частного воровства, а интересы жуликов вызывали сострадание у солидных и почтенных граждан, составлявших легислатуры различных штатов. Это был тот же дух, который нарушил конвенцию Бургойна при Саратоге, тот же, который в более поздние времена проповедовал евангелие дефолта, бумагопечатания («гринбеков»), серебряной валюты, нарушенных договоров с индейцами, породивших «Века бесчестия».

Между тем политика вероломства приносила свои естественные плоды в виде неудобств. Нечестные методы не оказались чистой выгодой, на которую рассчитывали эти сторонники, когда вступали на этот путь с духом легкомысленного лукавства. Ибо, несмотря на все недобрые чувства, возник огромный спрос на британские товары. За них приходилось платить звонкой монетой прямо на месте во всех тех случаях, когда товары или материалы не принимались по бартеру, поскольку ни один британский купец теперь не давал ни единого пенса в кредит, уважая меры различных штатов, направленные на воспрепятствование выплате британских долгов. Правда, Британия вовсе не была настроена ввязываться в новую войну ради наказания за нарушенные обещания. Она сдала главный залог, когда эвакуировала свои стратегические позиции в Нью-Йорке, но она отказалась передать восемь важных пограничных постов, удерживаемых ею на американской стороне линии между озером Мичиган и озером Шамплейн. Эти посты значили многое сами по себе и как символ владычества над индейскими племенами. Они были важны также с точки зрения престижа, а их удержание влекло за собой всю ценную торговлю пушниной, которая вследствие этого до 1795 года, когда они наконец были сданы, приносила британским купцам немалые барыши.

К недальновидной политике, изгнавшей лоялистов, можно проследить истоки почти всех политических смуг на этом континенте, в которые оказались втянуты Британия и Соединенные Штаты. «Дорого заплатил народ Соединенных Штатов за преступление воинствующих вигов Революции, ибо изгнанным лоялистам и их потомкам мы обязаны почти исключительно долгим и ожесточенным спором относительно наших северо-восточных границ и спором о нашем праве на рыболовство в колониальных морях».

ГЛАВА VI.

РЕВОЛЮЦИОНЕР.

Американская революция, как и большинство других революций, стала делом энергичного меньшинства, которому удалось вовлечь нерешительное и колеблющееся большинство в курс действий, к которым оно питало мало симпатии, приведя его шаг за шагом к позиции, с которой невозможно было отступить. Однако до самого конца мы наблюдаем шатания, неопределенность, половинчатые меры и у широких кругов — крайнюю внешнюю апатию. Существовало также великое множество тех, кто, хотя и не взял бы в руки оружие за короля, хотя они, возможно, и разделяли конституционные доктрины революции, расходились из соображений принципа, политики или выгоды с тем курсом, который она принимала.

То, что вышеприведенное изложение дела является верным, подтверждается письмом Джона Адамса, написанным им своей жене во время пребывания в Конгрессе. Он говорит:

«Я нашел этот конгресс похожим на прошлый. Когда мы впервые собрались вместе, я обнаружил сильную ревность к нам со стороны Новой Англии и в особенности Массачусетса — подозрения в отношении планов обретения независимости, американской республики, пресвитерианских принципов и двадцати других вещей».

Для многих оставался открытым вопрос, не нуждается ли общество, подверженное столь бурным вспышкам народной ярости, в жестко репрессивном правительстве; и особенно когда рассматривались перспективы отделения от метрополии, возникали сомнения в том, способен ли такой народ к самоуправлению. Разве не было вероятности того, что беззаконный и анархический дух, который последние годы неуклонно нарастал и который «патриотическая» партия активно поощряла, возьмет верх и все устои общества рухнут?

В другом письме Джона Адамса своей жене в то время он дает нам представление о том, каково было мнение лоялистов о доктринах, проповедуемых сторонниками раскола, и которое, по его словам, «должно быть признано похожим». «Они порождают безбожие, невоздержанность, кражи, грабежи, убийства и измену; проклятия, сквернословие, пьянство, чревоугодие, распутство, противоправные деяния, увечья неизбежно сопряжены с ними. К тому же они делают простонароднье, чернь, отбросы общества дерзкими и бесчинными, наглыми и ругательными. Они порождают ложь, лицемерие, крючкотворство и даже лжесвидетельство среди простого народа, который идет на такие уловки и преступления, чтобы укрыть себя и своих товарищей от преследования в результате оных. Такова картина, нарисованная кистью тори, и следует признать, что она похожа».

В сочинениях Джона Адамса есть несколько мест, которые, кажется, указывают на то, что временами у него возникали сомнения в праведности выбранного им пути. Они были написаны в его более зрелые годы, хотя одно относится к инциденту, якобы имевшему место в пору его юности. В письме к другу в 1811 году он рассуждает так: «Разве не был я занят проказничаньем во все дни мои? Разве Американская революция не породила Французскую революцию? А разве Французская революция не породила все бедствия и опустошения человеческого рода и всего земного шара с тех пор?» Но он оправдывает себя размышлением: «Однако я желал добра; моя совесть была чиста, как хрустальное стекло, без тени сомнений и колебаний. Меня несло вперед непреодолимое чувство долга». В своем дневнике мистер Адамс вспоминает один случай, произошедший в 1775 году. Он упоминает глубокую меланхолию, охватившую его в один из самых критических моментов борьбы, когда человек, которого он знал как барышника и мошенника и которого в качестве адвоката часто защищал в судебных инстанциях, подошел к нему и выразил безграничную благодарность за великие дела, совершенные Адамсом и его коллегами. «Мы никогда, — сказал он, — не сможем отблагодарить вас в полной мере. Теперь в этой провинции нет судов правосудия, и я надеюсь, что больше не будет ни единого». «Неужели это та цель, — продолжал Адамс, — ради которой я боролся? — сказал я себе. — Таковы ли настроения подобных людей, и сколько их в стране? Половина нации, насколько мне известно; ибо половина нации — должники, если не больше, и во всех странах таковы были настроения должников. Если власть в стране попадет в такие руки — а существует огромная опасность, что это произойдет, — ради чего мы пожертвовали нашим временем, здоровьем и всем остальным?»

Подобные сомнения должны были посещать многие умы. К некоторым могли прийти предупреждающие слова Уинтропа, отца Бостона, произнесенные за сто пятьдесят лет до этих событий, в которых он говорил: «Демократия среди большинства цивилизированных наций считается самой ничтожной и худшей из всех форм правления, и история свидетельствует, что она всегда была наименее долговечной и полнейшей тревог».

В умах многих людей существовало сомнение, которое нам часто приходилось слышать в недавние времена в отношении французского народа в ходе его долгой череды революций, равно как и в отношении испано-американских республик с их почти ежегодными революциями: не являются ли эти слова Уинтропа верными и действительно ли народ неспособен к самоуправлению. Это было сомнение, которое революция не заглушила, ибо те смутьянские элементы, следствием которых стали восстание Шейса, «Водочное восстание» и мятеж Пенсильванского линейного полка в 1781 году, были угольками тлеющего, но не погашенного пожара, делавшего государственное управление ненадежным до тех пор, пока оно не сплавилось в Федеративный Союз. Существовало широко распространенное неприятие выравнивающих принципов Новой Англии, высокомерной, беспокойной и амбициозной политики ее демагогов; их явного стремления выдумывать или находить поводы для недовольства, разжигать распри и поддерживать рану открытой и гноящейся.

Те, кто восстал по доброй воле, сделали это потому, что опасались, как бы власть Парламента облагать их умеренными налогами для сбора средств на собственную оборону не была использована в будущем для менее благородной цели, и тогда все они станут «рабами». Их аргументация вела к верховенству толпы и анархии вплоть до принятия Федеральной Конституции по окончании Войны за независимость.

Мнение такого авторитета, как Лекки, о наших революционных движениях заслуживает пристального внимания, и его мнение таково: «Любая нация могла бы гордиться проницательными, храбрыми, преуспевающими и высокоинтеллектуальными йоменами, стекавшимися в американские лагеря; но они сильно отличались от тех, кто защищал стены Лейдена или увековечил поле Бэннокберна. Немногие великие страницы истории отмечены печатью героизма в меньшей степени, чем Американская революция, и, пожалуй, самыми грозными из трудностей, с которыми пришлось столкнуться Вашингтону, были трудности в его собственном лагере». И он завершает свой обзор этого движения следующими словами: «По правде говоря, американский народ, хотя в целом и бесконечно верящий в прогресс, привык — в силу какого-то странного скромного свойства — причинять себе великую несправедливость экстравагантным образом идеализируя свое прошлое. Почти стало банальностью утверждение, будто великая нация, которая в наши дни продемонстрировала столь восхитительное сочетание мужества, самоотверженности и гуманности в своей гигантской Гражданской войне и которая с тех пор столь вопиюще опровергла предсказания своих врагов и посрамила все нации Европы своими беспрецедентными усилиями по выплате национального долга, имеет гораздо более низкий моральный уровень, чем ее предки во времена Войны за независимость. Это убеждение представляется мне в корне ложным. Благородству и величию Вашингтона действительно едва ли можно найти равные. Некоторые другие лидеры революции были людьми способными и преданными общественному благу, и немногие армии когда-либо демонстрировали более благородную самоотверженность, чем та, что оставалась с Вашингтоном в мрачную зиму в Вэлли-Фордж. Но армия, перенесшая эти страдания, была очень мала, и общий облик американского народа во время противостояния был далек от героического или возвышенного. Будущие судьбы и величие английской расы неизбежно должны покоиться главным образом на той могучей нации, что возникла по другую сторону Атлантики, и эта нация вполне может позволить себе признать, что ее позиция в течение короткого периода вражды с Англией превозносилась чрезмерно. В то же время историк той эпохи совершил бы большую несправедливость по отношению к американцам, если бы судил о них только по революционной партии и не осознал, сколь значительная доля их лучших людей не разделяла симпатий к этому движению».

Наши отечественные историки и рядовые ораторы четвертого июля скверно обращались со своими соотечественниками на протяжении ста лет. Они дали миру понять, что мы — выродившиеся потомки расы гигантов, государственных мужей и моралистов, которые процветали в течение нескольких лет около века назад, а затем канули в Лету. Беспристрастное изучение архивов показало бы, что мы мудрее, лучше, человечнее, вполне столь же патриотичны и храбры, как и стандартные герои 1776 года. Мы можем отдать должное восхитительным добродетелям наших предков, не пытаясь при этом утверждать, что множество неграмотных колонистов, рассеянных вдоль атлантического побережья, промышлявших охотой, рыболовством, контрабандой и обработкой земли ради скудного пропитания, сражавшихся с индейцами и дикими зверями ради спасения собственной жизни, обладали огромным запасом политической добродетели и политического интеллекта и оставили от этого богатства лишь крохи своим потомкам. Общество начинает уставать от этой тирады неразборчивых восхвалений, и общественный вкус начинает отвергать ее как разновидность очернительства. И потому зреющее суждение нашего народа начинает требовать портретов наших предков, написанных в соответствии с повелением, которое Кромвель дал художнику: писать его черты, бородавки, пятна и все остальное, и требовать такого описания наших праотцов, из которого мы узнаем о них такими, какими они были.

Сабин в своем ценном труде «Лоялисты Американской революции» говорит: «Я полагаю, что происхожу из семьи вигов. Отец моего отца получил смертельную рану под началом Вашингтона при Трентоне; отец моей матери сражался под началом Старка при Беннингтоне. Меньше всего на свете мне хочется слыть человеком, неспособным оценить тех моих соотечественников, которые сбросили иго колониального вассалитета, но, с другой стороны, я не стремлюсь подражать писателям более поздней школы и трактовать великих и успешных деятелей мировой истории едва ли не как божества и как существа, неподверженные критике. Более того, это общее утверждение не послужит моим целям. Справедливость требует столь же сурового суждения о вигах, сколь и об их оппонентах, и я запишу здесь результаты долгих и терпеливых изысканий. В революционный период принципы неверия получили значительное распространение по всем колониям. Несомненно, несколько самых заметных персон тех дней были либо отъявленными противниками христианства, либо заботились о нем столь мало, что их обычно считали адептами английской или французской школы скептической философии. Опять же, виги отнюдь не были свободны от жажды земельного голода. Некоторые из них числились среди самых известных земельных спекулянтов своего времени по ходу войны, и мы обнаруживаем, как они — неподобающим образом — секвестрируют и присваивают себе огромные имения тех, кто им противился. Алчность и хищничество казались тогда столь же обычными, сколь и теперь. Поистине, биржевые махинации, вымогательство, упреждение закона, уловки и средства к накоплению богатства, практиковавшиеся во время борьбы, почти невероятны. Вашингтон оплакивал нехватку добродетели еще в 1775 году и утверждал, что «трепещет при одной мысли» — солдатов лишали их жалкого жалованья, дабы военные подрядчики могли обогатиться за одну кампанию. Многие торговцы монополизировали («скупали») предметы первой необходимости и не желали расставаться с ними ради своих страдающих соотечественников, жен и детей тех, кто отсутствовал в действующей армии, иначе как за огромную прибыль. Торговля, ведомая с армией короля, приняла огромные масштабы. Люди всех сортов в конце концов ввязались в нее, и те, кто в начале войны содрогнулся бы при мысли о любой связи с нею, предавались ей со все возрастающей жадностью. Государственные ценные бумаги часто подделывались, официальные подписи фальсифицировались, а грабеж и махинации процветали в открытую. Призывы к совести виновных со стороны амвона, прессы и стен легислатуры оставались без внимания. Упадок общественного духа, стяжательство должностных лиц, козни неблагонадежных элементов и злонамеренность фракций приобрели широчайший размах и в некоторых частях страны стали неуправляемыми. Полезные жизненные занятия и законные коммерческие дела были заброшены тысячами людей. Самые низкие люди обогащались, а многие достойнейшие погружались в безвестность и нищету. Находились те, кто не желал платить ни свои долги, ни свои налоги. Возмущение Вашингтона находило свободное выражение. «Мне доставляет искреннее удовольствие, — говорил он в письме Джозефу Риду, — обнаружить, что Ассамблея столь благосклонно настроена поддержать ваши усилия по преданию этих убийц нашего дела заслуженному наказанию. Весьма прискорбно, что каждый штат давным-давно не истребил их как язву общества и злейших врагов благополучия Америки. Никакое наказание, по моему мнению, не является слишком суровым для человека, способного строить свое величие на крушении собственной страны».

В письме к другому лицу он обрисовал картину, которую торжественно объявил истинной: «Из того, что я видел, слышал и отчасти знаю, — говорил он, — я бы сказал в двух словах, что праздность, распущенность и мотовство, кажется, прочно завладели большинством; что спекуляция, казнокрадство и ненасытная жажда наживы, похоже, взяли верх над любыми другими соображениями практически во всех слоях общества, а партийные споры и личные распри составляют главное занятие на злобу дня».

В других письмах он сокрушается по поводу распущенности общественной морали, «тревожных слухов и плачевного положения дел», «многих удручающих доказательств упадка частной добродетели». «Я поражен, — заявлял Вашингтон полковнику Стюарту, — докладом, который вы делаете о количестве продовольствия, ежедневно поступающего в Филадефию из округа Бакс». Филадефия в то время была оккупирована британской армией, платившей звонкой монетой, а не «континентальной макулатурой». И заметьте: это было написано в январе той памятной зимы, которую американская армия провела в наготе и голоде в Вэлли-Фордж. Армия существовала всегда — лишь на бумаге. По окончании одной кампании в лагере не набиралось достаточно войск для удержания позиций. К началу другой «едва ли какой-либо штат в Союзе», как выразился Вашингтон, имел в строю «восьмую часть своей квоты». Вознаграждение, выплачиваемое солдатам в конце концов, было огромным. Плата за одного новобранца доходила порой до семисот пятидесяти и тысячи долларов при зачислении на время войны, помимо бонусов и жалованья, выдаваемых Конгрессом. Сто пятьдесят долларов «звонкой монетой» требовались и выплачивались за срок службы всего в пять месяцев. Таковы были чрезвычайные стимулы, необходимые для того, чтобы заставить некоторых людей служить своей стране, когда на карту были поставлены ее жизненные интересы. Делая всевозможные скидки на последствия голода и нужды, на требования оставшихся дома семей и на другие не менее настоятельные обстоятельства, дезертирство, мятеж, грабеж и убийство все же остаются тяжкими преступлениями. Находились солдаты Революции, которые дезертировали партиями по двадцать и тридцать человек за раз, а несколько сотен бежавших тогда от этого дела устремились в Вермонт и стали первыми поселенцами этого штата. Тысяча человек, даты призыва которых были перепутаны, совершили клятвопреступление всем составом, как только их привели к присяге, дабы покинуть ряды, в которые они вступили добровольно. Мелкими партиями сотни других требовали увольнения из лагеря подложными предлогами и с ложью на устах. Некоторые также добавляли к дезертирству измену и вступали в различные соединения лоялистов в качестве шпионов, следивших за своими бывшими товарищами, либо проводников и пионеров. Многие другие завербовались, дезертировали и вновь записались под началом новых вербовщиков ради получения двойного жалованья, в то время как иные, внесшие свои имена в списки, получали причитавшиеся им деньги, но отказывались идти в армию; а другие, отправленные в госпитали, возвращались домой без разрешения после выздоровления и находили приют и укрытие у друзей и соседей, чье чувство справедливости было столь же слабым, как и их собственное. Иной разряд продавал свою одежду, провиант и оружие ради средств на разгул и пьянство; в то время как некоторые рыскали по стране, грабя и убивая невинных и беззащитных. Караул был выставлен над могилой знатного иностранца, скончавшегося в штаб-квартире самого Вашингтона и похороненного в парадном мундире, с бриллиантовыми кольцами и пряжками, «дабы солдаты не соблазнились начать раскопки в поисках скрытых сокровищ». Телесные наказания, изгнание под барабанный бой из рядов армии и даже военные казни происходили во время Революции чаще, чем в любой последующий период нашей истории.

Если мы обратим свое внимание на офицеров, то обнаружим, что многие из них имели весьма сомнительные основания для уважения к чистоте личной нравственности, а некоторые предавались тяжким порокам. Находились офицеры, одинаково лишенные чести и патриотизма, которые несправедливо вопили о своем жаловании, в то время как получали крупные суммы общественных денег под предлогом выплаты их своим людям, но тратили их на поддержание собственной роскоши; которые уходили в отпуск по увольнительной и никогда не возвращались в армию; и которые, наплевав на свое дворянское слово, нарушали условия условно-досрочного освобождения, за что Вашингтон грозил им разоблачением в каждой газете страны как людям, опозорившим себя и безразличным к своим товарищам по плену, чреда ограничений для которых ужесточилась из-за их дурного поведения. Временами военно-полевые суды заседали непрерывно, и столь многочисленны были обвинительные приговоры, что имена разжалованных отправлялись в Конгресс длинными списками. «Многие из хирургов, — таковы слова Вашингтона, — величайшие негодяи, поощряющие людей симулировать недуги, дабы освободить их от службы, и часто получающие взятки за удостоверение недомогания с целью добиться увольнения или отпуска»; более того, они вымогали для общественных нужд «медикаменты и припасы самым расточительным и экстравагантным образом для личных целей». В письме к губернатору одного из штатов он утверждал, что присланные оттуда офицеры «в целом принадлежат к низшему классу народа», что они «вели своих солдат грабить местных жителей и на всякого рода бесчинства». Своему брату Джону Огастину Вашингтону он заявлял, что различные штаты выдвигают таких офицеров, которые «не годятся в чистильщики обуви». Отставки происходили по дискредитирующим поводам и становились угрожающе распространенными. Одни уходили в отставку в критические моменты, а другие объединялись в значительных количествах ради запугивания и грозили оставить службу в определенный срок, если те или иные условия не будут выполнены. Многие из тех, кто бросил Вашингтон, были виновны в преступлении, которое, будучи совершенным рядовыми солдатами, именуется «дезертирством» и карается смертной казнью. Восемнадцать генералов ушли в отставку за время противостояния: один — за пьянство, один — во избежание позора за получение двойного жалования, некоторые — из-за ухудшения здоровья, иные — в силу преклонных лет, но несколько человек — из-за личных обид и реальных или мнимых несправедливостей, причиненных Конгрессом либо товарищами по службе.

Джон Адамс писал в 1777 году: «Я до смерти измучен склоками между военными чинами, высокими и низкими. Они ссорятся как кошки с собаками. Они грызут друг друга как мастифы, карабкаясь за званиями и жалованьем подобно мартышкам за орехами».

«Отрешенная и распутная часть нашей армии, — писал Вашингтон, — потерявшая всякое чувство чести или добродетели, равно как и блага своей страны, грабежами и мародерством сеет разруху и ужас везде, куда бы ни направлялась, делая тем самым себя несравненно более страшной, чем тот общий неприятель, против которого они пришли выступить. Под предлогом принадлежности к тори или собственности, которая может достаться врагу, ни один человек не чувствует себя в безопасности в своем имуществе и едва ли в своей личности». Американские солдаты постоянно выгоняли невинных людей из их домов по тревоге о пожаре или путем настоящего поджога, чтобы легче разграбить имущество, и все попытки пресечь эту чудовищную практику оказались безрезультатными. Поджог Нью-Йорка обычно приписывали солдатам из Новой Англии. Усилия британских солдат по спасению города вспоминались с благодарностью, и мало сомневались в том, что в городе и в окрестностях британцев почитали не как захватчиков, а как избавителей.

«Куда бы ни приближались военные корабли, наше ополчение самым доблестным образом поворачивалось спиной и бежало, офицеры и рядовые, как заправские молодцы, и эта паника порой охватывала и регулярные полки.

...Вам говорят, что полк жителей Нью-Йорка повел себя дурно, и это может быть правдой; но я могу сказать вам, что несколько полков людей из Массачусетса вели себя дурно тоже. Дух корыстолюбия, о котором вы упоминаете, — самый страшный и грозный враг, с которым приходится бороться Америке. Он столь же хищен и ненасытен, как могила. Эта преобладающая алчность погубит Америку. Если Всемогущий Бог не вмешается Своей благодатью, чтобы обуздать это всеобщее идолопоклонство мамоне неправедному, мы будем преданы бичеванию Его судов. Мне стыдно за век, в котором я живу».

Не более почетной была и общественная жизнь страны в то время. По ходу войны лица с малыми заслугами перед вниманием или уважением получали места в Конгрессе. Силой партийных распрей, как горько заметил один из лидеров, к управлению делами привлекались люди, «которые могли бы прожить до тысячелетнего царства в тихой безвестности, если бы зависели от своих умственных способностей». Гувернер Моррис, без сомнения, являлся одним из самых проницательных наблюдателей текущих событий своей эпохи, а чистота патриотизма Джона Джея давала ему право стоять рядом с Вашингтоном. Однажды в беседе, состоявшейся тридцать лет спустя после того, как ушел в прошлое второй Континентальный конгресс, Моррис воскликнул: «Джей, какая же у нас подобралась компания проклятых негодяев в том втором Конгрессе!» И Джей, выстукивая пепел из своей трубки, ответил: «Да, такая и была».

Ближе к концу 1779 года Конгресс, пытаясь развеять опасения, что континентальная валюта не будет выкуплена, принял резолюцию, в которой заявлялось: «Банкротство, вероломная республика были бы новшеством в политическом мире. Гордость Америки восстает против этой идеи. Ее граждане знают, с какой целью были сделаны эти эмиссии, и неоднократно давали слово в выкупе оных». Остальная часть резолюции звучит слишком грубо для цитирования даже ради расстановки акцентов. Чуть более чем через три месяца после принятия этой резолюции был принят билль о возмещении континентальной валюты путем выпуска одного доллара новых бумажных денег за сорок старых, и новый выпуск вскоре стал столь же бесполезным, как и прежняя эмиссия. И поистине патриоты аннулировали обязательства на сумму в двести миллионов долларов и сделали это столь эффективно, что мы до сих пор используем выражение «не стоит и конта» в качестве синонима никчемности.

Существует распространенное мнение, будто сквернословные и непристойные нападки на общественных деятелей со стороны американских журналистов суть зло современного толка; но это заблуждение. Сто лет назад подобные нападки превосходили по своей ярости все, что было бы возможно сегодня. Среди самых гнусных пасквилянтов той эпохи выделялся квартет литературных поденщиков, которые в течение нескольких лет занимались шельмованием федералистской партии и правительства. Филип Френо владел газетой «Нэшнл газетт» («The National Gazette»), издание которой, по заявлению Гамильтона, обнаруживало «серьезный умысел подорвать устои правительства». Он принадлежал к числу наиболее яростных критиков вашингтонской администрации, понося не только членов кабинета, за исключением Джефферсона, но и самого шефа. Среди прочих обвинений Вашингтону ставилось в вину «развращение страны» и «стремление к короне», «и все это время он выдавал себя за честного человека». Бенджамин Ф. Баш приходился внуком доктору Бенджамину Франклину. Он унаследовал все двуличие, склонность к интригам и мстительность своего предка, но ни капли его любезности и такта. Будучи мрачным и злобным по характеру, он едва мог ладить с людьми из собственной партии. Он владел и редактировал газету «Аврора» («The Aurora»), которая по глубине злобы и низости превосходила издание Френо. Он также совершал злобные нападки на Вашингтона как на страницах «Авроры», так и в других публикациях. «Слава» Вашингтона, заявлял он, была «фальшивой»; он был «неэффективным», «вредоносным», «вероломным» и «неблагодарным». Его «лабиринты страсти» и «отвращение больного ума» выставлялись на осмеяние народу. Утверждалось, что «его меч был бы обнажен против своей страны», если бы британское правительство дало ему повышение по службе. Утверждалось, что он «изъел язвами принципы республиканизма» «и зашел столь далеко в своих замыслах против общественной свободы, что поставил под угрозумону самое ее существование».

Уильям Дуэйн, человек ирландского происхождения, помогал Башу в руководстве «Авророй», а после его смерти в 1798 году полностью взял ее под свой контроль. Он нес ответственность за некоторые из наиболее яростных выпадов против Вашингтона, опубликованных в той газете. Баш и Дуэйн оба подверглись суровым выволочкам, проведенным в отместку за оскорбительные статьи.

Джеймс Томпсон Каллендер, опозоривший Шотландию своим рождением, являлся бесстыдным и двуличным негодяем. Будучи профессиональным пасквилянтом, он держал свое перо на службе у любого, кто готов был заплатить цену. Он тоже отпустил шпильку в адрес Президента, заявив, что «мистер Вашингтон был дважды предателем», и осудив «гнусность лести», расточаемой ему.

К этому квартету негодяев можно добавить печально известного Томаса Пейна, который, вознеся Вашингтон до седьмого неба совершенства, после отказа со стороны последнего предоставить ему должность, пожалование которой опозорило бы нацию, осыпал его самыми гнусными проклятиями. «Что касается вас, сэр, — писал он, обращаясь к нему, — вероломный в личной дружбе и лицемерный в общественной жизни, мир будет ломать голову над тем, кто вы — отступник или самозванец; отреклись ли вы от добрых принципов или они у вас были когда-либо вообще». Нет ни малейших сомнений в том, что эти нападки на членов правительства были прямым результатом учений Джефферсона. Доказано вне всяких сомнений, что он поощрял и поддерживал их авторов. Он числился среди худших очернителей Великобритании. На протяжении пятидесяти лет он употреблял свое перо на поношение метрополии. Затем случился один из самых примечательных примеров политического раскаяния на смертном одре, какие только знают анналы государственного управления. Тот, кто столь часто утверждал, что Великобритания есть нация бессильная, дряхлая, погрязшая в коррупции, вечно враждебная свободе, начисто лишенная морали и честности, и предостерегал соотечественников избегать связей с ней, дабы не заразиться от прикосновения; тот, кто тосковал по ее завоеванию военным деспотом и предлагал сжигать жилища ее граждан, подобно гнездам вредоносных паразитов, вдруг начинает провозглашать «ее мощный вес», восхвалять ее как защитницу свободного правления и увещевать соподвижников «ревниво беречь сердечную дружбу с ней». Эта перемена в сердце была вызвана объявлением Великобританией так называемой «доктрины Монро». В письме Джефферсона к Монро от 24 октября 1823 года он говорил: «Вопрос, поставленный в присланных вами письмах (письмах мистера Раша с изложением предложения мистера Каннинга о британской поддержке против попытки «Священного союза» силой вернуть взбунтовавшиеся испанские колонии в Америке Испании), является самым судьбоносным из всех, что когда-либо представали моему созерцанию со времен Декларации независимости. И никогда мы не могли бы пуститься в путь при более благоприятных обстоятельствах. Соглашаясь на предложение Великобритании, мы вырываем ее из оков, привносим ее мощный вес на чашу весов свободного правления и освобождаем целый континент одним ударом. С нею на нашей стороне нам некого бояться во всем мире. С нею же мы должны самым ревностным образом лелеять сердечную дружбу».

Александр Гамильтон был искателем приключений высочайшего пошиба. Он родился на острове Невис в Вест-Индии. Он был незаконнорожденным; его отец был шотландцем, а мать — францучанкой. Наделенный незаурядным интеллектом, обладающий несгибаемой энергией и страстолюбивыми амбициями, он вышел в большой мир с твердым намерением добиться и того, и другого. Случай забросил его в колонии в то время, когда агитация за независимость достигала своего пика. Он высадился в Бостоне в октябре 1772 года; оттуда он отправился в Нью-Йорк, где на шестнадцатом году жизни поступил в Королевский (ныне Колумбийский) колледж. Сначала он примкнул к лоялистам, но вскоре переметнулся к сторонникам раскола, что открыло ему большие возможности для реализации его амбициозной мечты. Как лоялист свет никогда бы не услышал о нем, но, как сообщает нам Джон Маршалл, он занимает второе место после Вашингтона по оказанию наиболее выдающихся услуг Соединенным Штатам среди всех участников Революции. Великолепный оратор, талантливый юрист, доблестный солдат, хозяин на любом поле, куда он вступал, щепетильный и надменный по характеру, он пренебрегал сгибаться даже перед гордым нравом Вашингтона. Его должность в штабе Вашингтона представляла собой в буквальном смысле секретарство, носившее скорее гражданский, нежели военный характер. Это было «пресмыкающееся положение клерка», против которого восставал его юношеский гений. Это побудило его сложить с себя штабные полномочия. Александр Гамильтон являлся разработчиком и создателем правительства Соединенных Штатов. Именно он составил Конституцию, настаивал на ее принятии и обеспечил ее ратификацию первоначальными тринадцатью штатами в то время, когда их связывала лишь веревка из песка. Именно Гамильтону, больше чем кому-либо другому, обязан тот факт, что Соединенные Штаты сегодня представляют собой нацию. Он дожил до того времени, когда нация, которой он подарил политическую стабильность, со всем уважением и доверием покорилась декларации, содержащейся в самом примечательном документе из когда-либо написанных.

Подобно многим своим современникам, он был интриганом, подрывавшим свое здоровье и разрушавшим святость своего домашнего очага, и ему суждено было встретить смерть от руки человека более распутного, чем он сам, и лишенного его благородных черт характера.

Профессор Самнер говорит: «Удивительно, насколько авторы отстранены от фактов и свидетельств. Доходит до того, что зачастую невозможно узнать, в чем же состояла суть дела. Колонисты сначала возражали против внутренних налогов, но соглашались на импортные пошлины. Затем они провели различие между импортными пошлинами для регулирования торговли и импортными пошлинами для получения доходов. Кажется, они меняли свою позицию и были последовательны лишь в одном: не платить никаких налогов и бунтовать». Терпеливо изучив их памфлеты и дискуссии, Самнер заключает: «Инциденты этого конфликта дают повод на каждом шагу к сдержанности в одобрении действий колонистов. Следовательно, мы приходим к выводу, что революционный лидер сделал спор о методе сбора небольшой суммы доходов предлогом для раскола империи, которая, будучи единой, могла бы цивилизованно и мудро управлять прекраснейшей частью земного шара».

Вышеуказанные утверждения более чем подтверждаются письмом, написанным Вашингтону преподобным Джейкобом Дюше, бывшим ректором церкви Христа в Филадефии, человеком великих познаний, красноречия и благочестия, назначенным капелланом первого Конгресса. Его молитва при открытии сессии была признана не только красноречивой, но и донельзя патриотичной. Во время ее произнесения нашелся лишь один человек во всем этом собрании, который преклонил колени, и этим человеком был Джордж Вашингтон. Получив письмо, Вашингтон немедленно переслал его в Конгресс. Письмо частично гласило:

Филадельфия, 8 октября 1777 г.

«Сэр — Если это письмо застанет вас в совете или в поле, прежде чем вы прочтете другую фразу, я прошу вас воспользоваться первой же возможностью уединиться и взвесить его важное содержание. Вы прекрасно осведомлены о той роли, которую я некогда играл в нынешнем злосчастном конфликте. Я действительно был одним из первых, кто открыто засвидетельствовал свое несогласие с любым обращением к угрозам или допущением мысли об вооруженном сопротивлении.

Однако течение было слишком сильным, чтобы мои слабые усилия могли его сдержать. Я желал следовать за своими соотечественниками лишь до тех пор, пока добродетель и праведность их дела позволяли мне это. Меня все же уговорили, наряду с прочими моими братьями по сану из сего города, удовлетворить настойчивые желания моих сограждан произнести проповедь, на что я дал неохотное согласие. Из личной привязанности, насчитывавшей почти два десятка лет, и глубокого уважения к вашему характеру в частной, равно как и в общественной жизни, я взял на себя смелость посвятить эту проповедь вам. Я удостоился ваших сердечных благодарностей за мое выступление в письме, в котором в самых деликатных и любезных выражениях были выражены ваше расположение ко мне и пожелания продолжения моей дружбы и одобрения вашего поведения. Дальше этого я не намеревался идти. Моя проповедь говорит сама за себя и начисто отвергает идею независимости. Мои настроения были хорошо известны моим друзьям. Я без утайки сообщал их многим уважаемым членам Конгресса, которые выразили свое горячее одобрение сего тогда же. Я упорствовал до самого последнего момента в чтении молитв за моего Суверена, хотя мне угрожали оскорблениями со стороны разъяренной партии.

После декларации независимости я созвал свой церковный совет и торжественно поставил перед ними вопрос: считают ли они лучшим для мира и благополучия общины закрыть церкви или продолжать службу без использования молитв за Королевскую Семью. Такова была печальная альтернатива. Я решил подчиниться их решению, поскольку у меня не было времени проконсультироваться с моими духовными наставниками в Англии. Они сочли наиболее целесообразным в столь критических обстоятельствах не закрывать церкви, дабы прихожане не рассеялись, чего у нас были веские основания опасаться.

Спустя всего несколько дней после роковой декларации независимости я получил письмо от мистера Хэнкока, отправленное с нарочным в Джермантаун, где моя семья находилась на летнем отдыхе, в котором сообщалось, что я назначен капелланом Конгресса, и выражалось пожелание моего присутствия на следующее утро в девять часов. Удивленный и потрясенный событием, которого я никак не ожидал, будучи вынужден явиться немедленно без возможности посоветоваться с друзьями, я опрометчиво принял это назначение. У меня мог быть лишь один мотив для такого шага. Я полагал, что церкви находятся в опасности, и надеялся таким путем поспособствовать предотвращению бед, которых имел столь веские основания опасаться. Могу однако с чистой совестью заявить, что тогда я смотрел на независимость скорее как на маневр — опасный и, поистине, брошенный для устрашения (in terrorem), с целью выбить некие благоприятные условия, — нежели как на меру, на которой настаивали всерьез. Моя внезапная перемена поведения наглядно подтверждает, что именно таково было мое представление об этом деле.