«Лоялисты Массачусетса и другая сторона Американской революции»

Существуют достоверные доказательства того, что муниципальные власти были заблаговременно предупреждены о готовящемся бунте. На следующий день они провели общегородское собрание, единогласным голосованием осудили погромщиков — причем многие из тех, кто играл в этом деле главную роль, дали согласие на собственное осуждение, — однако ничего не было сделано для наказания виновников бесчинств, и было очевидно, что преобладающие настроения были на стороне мятежников. Те, кто был арестован и предан суду, были освобождены грозной толпой сочувственников, несомненно, соучастников преступления, которые явились ночью к тюрьме, заставили тюремщика отдать ключи и выпустили преступников на свободу.

Таможня была выбрана целью для нападения и разграбления на следующую ночь. Коллектор каким-то образом узнал об этом намерении. У него на хранении находилось около четырех тысяч фунтов стерлингов звонкой монеты, вывезти которую незаметно не представлялось возможным, чтобы не ускользнуть от шпионажа глаз, жаждущих грабежа и добычи. Губернатор по настоятельному требованию коллектора вызвал кадетов, составлявших его личную охрану. Толпа собралась. Командующие офицеры обратились к ним сначала с увещеваниями, затем с угрозами, но все было напрасно. Доведенный до крайности, он приказал своей роте зарядить ружья, а затем взмолился к погромщикам разойтись. Они оставались неподвижны до тех пор, пока не был отдан приказ «Цельсь!», после чего последовало поспешное отступление бушующей черни.

Впоследствии имели место различные публичные демонстрации беспорядочного характера; чучела непопулярных членов метрополии и провинциальных правительств вешались и сжигались, а также то и дело проявлялась яростная враждебность по отношению к администрации; однако лишь в июне 1768 года произошел новый опасный и разрушительный бунт. В нем не было ни малейшего сомнения в том, что за толпой не было ни морального оправдания, шло ли дело о законности или о праве. Шлюп «Либерти», принадлежавший Джону Ханкоку, ведущему купцу партии патриотов, прибыл в Бостон с грузом вина из Мадейры, и таможенный чиновник поднялся на борт для досмотра груза. Он был схвачен экипажем и удерживался в течение нескольких часов, пока груз выгружался, а несколько бочонков вина были задекларированы под присягой на таможне так, будто они и составляли весь груз. После освобождения таможенных чиновников судно было арестовано за ложную декларацию, и во избежание возможности его отбития оно было переведено с причала под защиту пушек военного корабля. Толпа быстро собралась, и поскольку чернь не могла завладеть шлюпом, она напала на налоговых инспекторов за выполнение ими своего долга по надлежащему задержанию судна за ложную декларацию и контрабанду. Коллектор, его сын и два инспектора подверглись самым варварским издевательствам, были жестоко избиты и ранены и едва унесли ноги. Затем толпа отправилась к дому генерального инспектора и контролера таможни и разбила у них окна. После этого они приволокли лодку коллектора на Общий луг и сожгли ее там.

Если принять во внимание беззаконное состояние Бостона, не может быть никаких сомнений в том, что губернатор Бернард имел полное право добиваться присутствия войск. Офицеры короны находились в законном владении своими должностями, и с их стороны было бы трусостью покинуть свои посты, уплыть в Англию и тем самым оставить после себя анархию. Между тем их жизни подвергались опасности, и они имели несомненное право требовать надлежащей защиты. Добиться этого они могли только путем запроса о ней за пределами провинции. На колониальную милицию нельзя было полагаться, поскольку толпа, должно быть, широко в ней была представлена. Нельзя было рассчитывать и на кадетов, так как Ханкок, в интересах которого был учинен последний крупный бунт, был офицером этого корпуса. Единственным выходом оставался ввоз королевских войск — мера, которую законные способы протеста со стороны патриотов, достойных этого звания, никогда бы не сделали ни необходимой, ни оправданной.

Два полка, 14-й и 29-й, численностью около пяти сотен человек каждый, прибыли 28 сентября 1768 года. Эти солдаты, разумеется, были бременем и раздражающим фактором. Иначе и быть не могло. По своим личным качествам они не были джентльменами, и от них нельзя было ожидать таковых. И тем не менее, если бы их присутствие было желанным или долгожданным, нет никаких оснований полагать, что между ними и жителями произошли бы какие-либо неприятные столкновения.

Первый признак недовольства со стороны населения проявился через одиннадцать дней после их прибытия. Полковник одного из полков приказал построить гауптвахту на Перешейке. Это место ночью посетила толпа, которая снесла каркас здания и изрубила его на куски, дабы ни одна его часть не могла быть пущена в дальнейшее дело. С тех пор между солдатами и жителями постоянно происходили ссоры и шел оживленный обмен колкостями, бранью и оскорблениями, причем видную роль в этом играли шайки канатчиков. Недоброжелательства, несомненно, хватало с обеих сторон, но, беспристрастно ознакомившись с современными записями о происходивших событиях, мы склонны принять заявление Сэмюэла Г. Дрейка, чью безусловную преданность делу как любящего гражданина Бостона никто не может поставить под сомнение, и который пишет: «То, что солдатами совершались бесчинства, вне сомнения верно; однако эти бесчинства преувеличивались, и они, вероятно, в девяти случаях из десяти сами оказывались пострадавшей стороной». [29]

Оставляя в стороне промежуточные распри и смуты, мы подходим к так называемой «Бостонской бойне» 5 марта 1770 года — событию, при котором человеческие жертвы были неизбежны, и единственным вопросом оставалось лишь то, падут ли они среди солдат или среди нападавших. Бунт очевидным образом был предопределен, поскольку около восьми часов зазвонил один из колоколов, и сразу же после этого на улицах появились толпы людей с дубинами. Ранее в тот же вечер между солдатами и горожанами уже происходили словесные стычки, но офицер приказал своим людям уйти во двор казармы и запер ворота. «Главный караул» для несения службы в тот день состоял из военнослужащих 29-го полка.

Около девяти часов вечера на одинокого часового перед таможней на Кинг-стрит, ныне известной как Стейт-стрит, напала группа мужчин и мальчишек, которые забросали его кусками льда и угля и угрожали ему дубинами. Поскольку правила службы запрещали ему покидать свой пост, он позвал «главный караул», чей пост находился в пределах слышимости. На помощь ему были отправлены капрал и семеро солдат. За ними последовал капитан Престон, который сказал: «Я пойду туда сам, чтобы убедиться, что они не натворят бед». К тому времени толпа стала огромной, безумно разъяренной и настроенной насилие. Толпа полагала, что солдаты беспомощны и безвредны; что им не разрешено стрелять без приказа магистрата. Бунтовщики неоднократно вызывали солдат на бой, требуя стрелять, если у них хватит смелости, а поток грубых и богохульных оскорблений, обрушившихся на солдат, поражает воображение даже спустя столетие и составил бы подходящий материал для надписи на памятнике Аттуксу. Солдаты стояли в обороне, в то время как их жизни подвергались опасности от летевших снарядов, и до тех пор, пока толпа не сошлась с ними в рукопашной схватке. Предводителем нападения был «Криспус Аттукс», наполовину индеец, наполовину негр, издавший леденящий кровь боевой клич — единственное наследство, доставшееся ему от диких предков, если не считать его индейской фамилии, силы и свирепости. Он сбил с ног одного из солдат, завладел его мушкетом и, без сомнения, убил бы его на месте, если бы солдаты в тот же момент не открыли огонь, убив Аттукса и еще двух человек; еще двое были смертельно ранены. Нет никаких доказательств того, что капитан Престон отдавал приказ стрелять, хотя, если он это и сделал, он, безусловно, не заслуживал порицания, поскольку стрельба была для солдат единственным средством защиты. Нет сомнений в том, что толпы людей в этих случаях приводились в движение и направлялись какими-то лицами более высокого ранга и с более широкими видами на причинение зла, нежели они сами.

Гордон, историк Американской революции, сообщает нам, что к толпе на улице перед началом стрельбы обратился высокий крупный мужчина в красном плаще и белом парике, и, выслушав то, что он имел им предложить в течение трех-четырех минут, они закричали «ура» в адрес «главного караула» и заявили: «Мы покончим с солдатами». Он также сказал: «Но судя по характеру, принципам и тактике определенных лиц среди лидеров оппозиции, можно опасаться, что они были не против стычки, которая ценой гибели нескольких человек могла в конечном итоге очистить это место от двух полков».

Это признание, исходящее из такого источника и обладающее всей полнотой преднамеренности, леденит нас своим хладнокровным цинизмом и наводит на размышления о тех отчаянных средствах, к которым прибегали некоторые вожаки черни в те трудные времена, упоминать о которых историки обычно избегали.

Хатчинсон в это время с честью выполнял функции главного магистрата. Он тотчас же оказался на улице под неизбежной угрозой получить удар по голове, [30] увещевая и умоляя соблюдать порядок. Его незамедлительный арест Престона и отряда, совершившего убийство, был его прямым долгом, и это делает честь войскам, что офицер и его люди посреди всеобщего озлобления мирно сдались в руки правосудия.

В последовавших на следующий день знаменитых событиях Сэмюэл Адамс и другие ведущие агитаторы в качестве представителей народа ворвались к Хатчинсону и скорее потребовали, чем попросили вывести войска. Хатчинсон колебался. Он еще не был губернатором — Бернард находился в Англии. Затруднительность положения главного магистрата была поистине ужасающей. Он знал, что при данных обстоятельствах вывод войск станет величайшим унижением для правительства и огромным воодушевлением для толпы. С другой стороны, если бы солдаты остались, было слишком вероятно, что уже через несколько часов улицы Бостона обагрятся кровью. Он посовещался с советом и обнаружил, как обычно, отголосок общественной воли. Затем он уступил, и войска были отправлены в Форт-Уильям на Касл-Айленд, в трех милях от города.

Хотя с того дня и по сей день считается, будто британские мундиры с позором были изгнаны с улиц Бостона, они не заслуживают никакого порицания за свое подчинение губернатору и его совету. Это были два слабых полка общей численностью не более восьмисот боеспособных человек, изолированных в населенной враждебной им провинции, чья жизнь подвергалась серьезной опасности. Ничто не указывает на то, что они проявили трусость, напротив, они продемонстрировали законопослушание. Вероятно, немногие подразделения британской армии могут похвастаться столь же почетной историей. 14-й полк участвовал в походе Вильгельма III во Фландрию; он также образовывал одно из каре при Ватерлоо, часами отражая атаки французских кирасиров, пока не поредел почти до предела. 29-й полк сражался вместе с Мальборо при Рамильи и с Веллингтоном на Пиренеях; как можно прочесть у Напира, он сыграл важнейшую роль в освобождении Испании из лап Наполеона. Сражаться до конца с толпой, несомненно, было бы намного проще и приятнее, чем уступить; храбрым солдатам проявлять сдержанность куда труднее, чем воевать, и можно не сомневаться, что за долгую историю этих полков выпало немного столь же тяжелых испытаний, как бостонские улицы.

Мало что способствовало началу Американской революции в такой степени, как эта злополучная стычка. Искусные агитаторы осознали те преимущества, которые она им дала, и искуснейшим образом распространяли самые фантастические преувеличения. Тем не менее у этого события было продолжение, которое делает огромную честь жителям Бостона.

Было решено предать солдат суду за убийство, причем общественные настроения были настроены против них столь яростно, что казалось, будто их участь предрешена. Однако судебный процесс был отложен на семь месяцев, пока страсти до некоторой степени не улеглись. Капитан Престон весьма благоразумно обратился к Джону Адамсу, быстро выходившему на первые роли среди юристов и партии народников в Бостоне, с просьбой взять на себя его защиту. Адамс отлично понимал, чем рискует, ввязываясь в столь непопулярное дело, но он знал и свой профессиональный долг, и, хотя он был яростно настроен против британского правительства, он оставался исключительно честным, храбрым и гуманным человеком. Совместно с Джозиа Куинси, молодым юристом, также принадлежавшим к партии народников, он взялся за эту неблагодарную задачу и выполнил ее с безупречным мастерством. Три года спустя он записал в своем дневнике: «Участие, принятое мною в защите капитана Престона и солдат, принесло мне достаточно беспокойства и поношения. Тем не менее это был один из самых доблестных, благородных, мужественных и бескорыстных поступков за всю мою жизнь и одно из лучших служений, что я когда-либо оказывал своей стране. Смертный приговор этим солдатам лег бы на нашу страну таким же позорным пятном, как и казни квакеров или ведьм в былые времена. Судя по имевшимся доказательствам, вердикт присяжных был абсолютно верным».

Эти благородные слова и его поступки в данном вопросе сами по себе служат достаточным доказательством того, что Джон Адамс был достойным преемником президента Вашингтона. Он был абсолютно справедлив в оценке, которую дал своему поведению в этих откровенных выражениях. Защита солдат была одним из самых мужественных поступков, совершенных подлинно сильным мужчиной, а процитированное выше подведение им итогов дела абсолютно точно. Если Джон Адамс проявил здесь себя человеком здравого смысла и героем, того же нельзя сказать о его кузене Сэмюэле Адамсе, который, несомненно, был одним из тех лидеров, что подстрекали толпу к нападению на солдат, на что намекает Гордон. И вновь в последовавшем мстительном преследовании, в попытке разжечь в Англии и Америке гнев против солдат с помощью документов, основанных на спешно собранных накануне суда показаниях абсолютно ненадежных свидетелей, и в попытке ускорить судебный процесс, пока страсти еще не улеглись, недостойное поведение народа было вопиющим. Во всем этом ни один лидер не проявлял большего рвения, чем Сэмюэл Адамс, и, пожалуй, ни в один другой момент своей карьеры он не выставлял себя столь явно безрассудным демагогом и простым вожаком толпы, как сейчас.

Капитан Престон и шестеро солдат, преданные суду по обвинению в убийстве, были оправданы; двое солдат, признанных виновными в непредумышленном убийстве, были клеймены по руке и отпущены. Важнейшим свидетельством по делу стали показания знаменитого хирурга Джона Джеффриса, лечившего Патрика Карра, ирландца, смертельно раненного в стычке. Вот они: «Он сказал, что видел, как в часового бросали множество предметов; он полагал, что это были устричные раковины и лед; он слышал, как люди кричали «ура» каждый раз, когда слышали удар чего-то звучавшего твердо. Затем он увидел солдат, спускавшихся к таможне; он видел, как люди закидывали их по дороге. Я спросил его, думал ли он, что солдаты будут стрелять; он ответил, что, по его мнению, солдаты должны были выстрелить много раньше. Тогда я спросил его, считает ли он, что над солдатами сильно издевались; он ответил, что да, считает. Я спросил его, думает ли он, что солдаты пострадали бы, если бы не открыли огонь; он ответил, что искренне так полагает, ибо слышал множество голосов, кричавших: «Убей их!». Я спросил его, желая подвести итог, считает ли он, что они стреляли в целях самообороны или намеренно, чтобы уничтожить людей; он ответил, что искренне считает, будто они стреляли, чтобы защитить себя; он не винит человека, кем бы он ни был, который в него стрелял. Он рассказал мне, что является уроженцем Ирландии; что ему часто доводилось видеть бунты и солдат, которых звали на их усмирение. Всякий раз, упоминая об этом, он называл себя дураком; что ему следовало бы соображать лучше; что он часто видел, как солдаты стреляли в людей в Ирландии, но никогда в жизни не видел, чтобы они терпели так много, прежде чем открыть огонь».

Джон Адамс в своей речи в защиту солдат говорил: «Нас потчевали самыми разнообразными формулировками, лишь бы не называть этот сорт людей толпой. Некоторые называли их стригалями, некоторые — гениальными людьми. На простом английском языке это, вероятно, была пестрая чернь из дерзких мальчишек, негров, мулатов, ирландских тигов и заморских матросов, и почему мы должны стесняться называть такую компанию толпой, я понять не могу, разве что это название для них слишком почтенно».

Главный судья Линд, отличавшийся судебной честностью и беспристрастностью, заявил при оглашении вердикта: «Счастлив обнаружить после столь тщательного разбирательства, что поведение подсудимых предстает в столь благоприглядном свете, однако я чувствую глубокое огорчение от того, что это дело оборачивается столь великим позором для всех лиц, выступивших против них, и столь великим срамом для города в целом».

В 1887 году с подачи Джона Бойла О'Рейли и негров Бостона легислатура приняла законопроект, разрешающий выделение 10 000 долларов на возведение памятника памяти «жертв Бостонской бойни». Памятник был установлен на Бостонском Коммоне, несмотря на то, что Историческое общество Массачусетса и Историко-генеалогическое общество Новой Англии единогласно проголосовали против него. «Что это было пустой тратой государственных средств; что стычка была вызвана жестоким и мстительным нападением безрассудных хулиганов на исполнявших свой долг солдат, у которых не было привилегии гражданских лиц отступить, но которые были вынуждены бороться с превосходящими силами противника и применили оружие лишь в самом крайнем случае; что убитые были бунтовщиками, а не патриотами, и что жюри присяжных из бостонских граждан оправдало солдат». Совместный комитет, состоявший из членов обоих обществ, представил эти резолюции губернатору Эймсу и обратился к нему с просьбой наложить вето на законопроект. Он признал, что «памятник воздвигать не следует, но если он наложит вето на законопроект, это будет стоить Республиканской партии голосов цветного населения». Когда памятник был воздвигнут и открыт, он являл собой столь непристойный вид, что городской совет немедленно проголосовал за выделение 250 долларов на новую венчающую плиту. Сейчас он олицетворяет историческую ложь и служит печальным комментарием к уровню интеллекта и художественного вкуса граждан Бостона. Конечно, каменные монументы не помогут увековечить историческую ошибку — вспомним хотя бы памятник, воздвигнутый в память о Великом лондонском пожаре. Высеченная на том монументе надпись, содержащая вопиющее извращение истории, была стерта в 1831 году, после того как простояла там сто пятьдесят лет, однако справедливый гной, неприязнь, скорбь и стыд, порожденные ею за этот период, были бедствиями неисчислимого масштаба. Несомненно, настанет время, когда памятник на Бостонском Коммоне будет снесен по той же причине.

18 марта 1766 года Закон о гербовом сборе был отменен. Он пробыл в силе всего год, после чего был отменен в попытке умиротворить колонистов. На чай и другие импортные товары была наложена пошлина, законность введения которой Парламентом колонисты признавали всегда. Что бы ни говорилось о Законе о гербовом сборе, налог на чай уж точно не был реальной проблемой для американцев, поскольку Парлмент освободил колонистов от пошлины в 12 пенсов за фунт, взимавшейся дотоле в Англии, и от колонистов требовалось лишь в качестве компенсации платить пошлину в 3 пенса с фунта по прибытии чая в Америку. Таким образом, эта мера была не актом угнетения, а облегчением бремени, делавшим цену чая в колониях определенно дешевле на 9 пенсов за фунт, чем прежде. Но буйные головы не желали успокаиваться так легко. Они организовали грандиозный бойкот британским товарам и торговым связям с Англией, а во многих общинах назначили комитеты бдительности для слежения за неукоснительным соблюдением бойкота. Хатчинсон, описывая их, говорит: «В этой провинции фракцию возглавляет самая низкая, грязная и презренная часть общества, и столь абсурдно рассуждают Совет и Палата представителей, что они оправдывают эту анархию, худшую из тираний, как необходимую для устранения отдельного проявления того, что они называют угнетением; они преследуют моих сыновей с особой радостью». 26 августа 1770 года он писал Уильяму Паркеру из Портсмута: «Вы определенно мыслите верно, когда полагаете, что бостонцы сошли с ума. Безумие было не сильнее, когда они изгнали мою благочестивую прабабку, когда вешали квакеров, когда впоследствии вешали бедных невинных ведьм, когда они увлеклись Земельным банком или когда все они обратились в «новых света» [31]».

В декабре 1773 года три корабля с грузом чая, являвшегося частной собственностью ни в чем не повинной корпорации, прибыли в Бостон, и 16-го числа того же месяца сорок или пятьдесят человек, переодетых индейцами-мохавками, под руководством Сэмюэла Адамса, Джона Ханкока и других поднялись на борт судов, расставили часовых, чтобы не подпускать к себе никаких представителей власти, и выбросили три груза, состоявшие из трехсот сорок двух ящиков, в гавань. Как мы, законопослушные граждане, можем аплодировать «Бостонскому чаепитию» и осуждать беспредел современных лидеров забастовок? В этой акции участвовали некоторые уважаемые люди, и их потомки делают вид, что гордятся этим. Но в то время они этим не гордились. В своих маскарадных костюмах индейцев они не были узнаны, а немногие известные имена среди них не предавались огласке до тех пор, пока мятеж не перерос в успешную революцию. Это вряд ли породило каких-то «патриотов». У нас есть доказательства того, что впоследствии это качнуло чашу весов против дела патриотов в глазах тех, кто сочувствовал ему и принимал в нем участие.

Оглядываясь на те времена годы спустя, Джон Адамс писал: «Сами бедняки, которых тайными маневрами подталкивают к мятежу, редко осознают цели, ради которых их приводят в движение, или те последствия, которые могут постигнуть их самих; и раз уж они распалились и идут на всех парах, они не могут ни управлять сами собой, ни управляться другими».

BOSTONIANS PAYING THE EXCISEMAN, OR TARRING AND FEATHERING.

A cartoon published in London in 1771, showing how the authority of the government was wholly disregarded in Boston.

Незаконный захват чая в определенном смысле был аналогичен так называемой «респектабельной» толпе, которая 11 августа 1834 года разрушила монастырь в Чарлстауне и год спустя чуть не убила Гаррисона, сделав тюрьму его единственным безопасным убежищем. Если бы рабство победило, эта толпа по сей день была бы предметом и объектом всенародного прославления; каждый принадлежавший к ней человек, присутствовавший на месте, подстрекавший и поощрявший ее, требовал бы своей доли славы, и до нас дошла бы Доска почета для празднования столетия, в которой принял бы участие каждый рабовладелец в стране. Но теперь, когда рабство мертвo, а памятник Гаррисону занимает свое место на фешенебельном проспекте Бостона, больше нет никакой заслуги в попытках подпереть павшее дело. Если бы Революция потерпела неудачу, позор людей, выбросивших чай за борт, никогда не был бы смыт, и лучшее, что могла бы сказать о них история, — это то, что, подобно толпе Аттукса, они были энтузиастами без царя в голове.

Джон Ханкок, один из главных лидеров толпы «Бостонского чаепития», владелец шлюпа «Либерти», конфискованного за контрабанду, а позднее первый подписавший Декларацию независимости, унаследовал 70 000 фунтов стерлингов от своего дяди, который сколотил значительную их часть, ввозя с голландского острова Сент-Эстатиус огромные количества чая в бочках из-под мелассы и за счет ввоза нескольких ящиков из Англии освобождая остальное от подозрений, а поскольку его не поймали, он пользовался репутацией «честного торговца». Отчасти из-за невнимательности к своим личным делам, а отчасти из-за отсутствия здравого смысла Джон Ханкок оказался по уши в долгах и неприятностях, и его состояние было растеряно с куда большей быстротой, чем оно было приобретено его дядей. [32]

У Джона Адамса были самые определенные мнения насчет революционных бунтов. В письме к жене он говорит:

«Я занят в знаменитом деле. Дело короля из Скарборо против толпы, которая среди ночи ворвалась в его дом, перерыла его бумаги и напугала его самого, его жену, детей и слуг. Страх и отчаяние, смятение и ужас этой семьи нельзя описать словами или изобразить на холсте. Прочтение этой истории способно сдвинуть с места статую, растопить каменное сердце. Разум, восприимчивый к чувствам человечности, сердце, способное откликнуться чувствительностью на человеческие страдания и бедния, не может не смягчиться, не может не воспылать гневом и возмущением при столь возмутительных бесчинствах. Эти уличные бесчинства я осуждаю и буду осуждать».

Касательно лоялистов он пишет: «Среди всех партий распространено мнение, будто быть на стороне администрации — это признак хорошего тона и светскости, будто лучшие люди, мудрое меньшинство находятся на одной стороне, а множество, чернь, толпа, сброд — исключительно на другой».

Что касается его собственных действий в отношении лоялистов, в более преклонные годы он писал следующее:

«Ничто не может быть более лживым и пагубным для меня, чем приписывание какого-либо кровожадного рвения против тори, ибо я могу поистине заявить, что за всю Революцию и с того времени по сей день я не совершил ни единого акта жестокости против тори».

Во время пролития первой крови в Лексингтоне Ханкок выступал ответчиком в адмиралтейском суде по искам короны о взыскании почти полумиллиона долларов в качестве штрафов, якобы наложенных за нарушение статутов. Было вполне логично, что именно он поставил свою подпись первым под документом, который в случае успеха оградил бы его от финансового краха.

Четверть подписавших Декларацию независимости вышли из среды торговли или капитанов кораблей, и далеко не один из них был заклеймен эпитетом «контрабандист».

В 1773 году Джон Ханкок был избран казначеем Гарвардского колледжа. «В этом они руководствовались своим патриотизмом в большей мере, чем благоразумием». Сумма переданных ему университетских фондов составила более пятнадцати тысяч четырехсот фунтов стерлингов, и, подобно своему другу Сэмюэлу Адамсу, он тоже оказался растратчиком. В течение двадцати лет корпорация умоляла и просила его о возмещении. Они угрожали предать его суду и также передать его долговое обязательство в судебное производство, как это было с Адамсом, но все было напрасно. Он оставлял их мольбы без внимания, и лишь после его смерти в 1793 году его наследники возместили колледжу ущерб, когда в 1795 году было заключено мировое соглашение, по которому колледж потерял пятьсот двадцать шесть долларов в виде процентов.

Джозиа Куинси, президент Гарвардского колледжа, ссылаясь на это дело, говорит:

«Из уважения к тому высокому положению, которого Джон Ханкок добился среди патриотов Американской революции, было бы приятно обойти молчанием тот необычный курс, которого он придерживался в своих официальных отношениях с Гарвардским колледжем, если бы это позволяли истина и историческая честность. Но справедливость по отношению к общественному институту, работу которого он существенно дезорганизовал на протяжении почти двадцати лет, а также к памяти тех, кого он заставил страдать, требует, чтобы эти записи непреложных фактов, которые в момент своего совершения служили причиной клеветы и порицания в адрес честных людей, руководствовавшихся в этом шаге исключительно чувством служебного долга, не были упущены. В республиках популярность — это та форма власти, которая наиболее склонна развращать своего обладателя и искушать его в партийных или личных интересах попирать справедливость и бросать вызов принципам. У истории нет более высокой и императивной обязанности, чем с помощью непреклонной верности внушить этому классу людей опасение, что, хотя из страха или угождения они могут избежать порицания современников, в ее беспристрастной летописи их ждет возмездие истины».

Действия чайной толпы стали кульминацией насилия толпы в Бостоне. Они заставили короля и парламент принять решение о том, что их мятежные подданные в Бостоне должны быть усмирены силой оружия, а бесчинства толпы прекращены. Генерал Томас Гейдж должен был получить под свое командование четыре полка и мощный флот. Он прибыл в Бостон 13 мая 1774 года и был назначен сменить на посту губернатора Томаса Хатчинсона, сменившего в 1771 году губернатора сэра Фрэнсиса Бернарда. Генерал Гейдж находился в расцвете сил. Он с большим успехом служил под началом нескольких военачальников при Фонтенуа и Каллодене, а также воевал с Вашингтоном под командованием Брэддока при Мононгахиле, где получил тяжелое ранение и пронес пулю в боку до конца своих дней как напоминание о той роковой битве. Между ним и Вашингтоном тогда существовала близость, которая впоследствии поддерживалась дружеской перепиской и которая двадцать лет спустя с прискорбием завершилась, когда они оказались по разные стороны во главе противоборствующих армий — один подчиняясь приказам своего государя, а другой отстаивая дело своего народа. Сколько подобных случаев произошло восемьдесят шесть лет спустя, когда товарищи по оружию сошлись друг с другом во главе враждебных сил, а дружба и братская любовь сменились смертельной ненавистью.

Американскими историками было выдвинуто и принято британскими историками за истину утверждение, будто военные действия начались в Лексингтоне и по вине британского командующего. Это не так. Первым актом боевых действий было нападение на правительственный пост Форт-Уильям-энд-Мэри в Ньюкасле, в гавани Портсмута, штат Нью-Гэмпшир. Нападение было тщательно спланировано лидерами сепаратистов и осуществлено вооруженными и дисциплинированными отрядами, собранными ими для этой цели. [38] Форт содержал большие запасы казенного оружия и боеприпасов и, будучи гарнизонирован лишь силами капральского караула, представлял собой слишком соблазнительную добычу, чтобы Сэмюэл Адамс и его коллеги могли ее упустить.

Сэр Джон Вентворт, губернатор Нью-Гэмпшира, сообщает нам, что рейдерский отряд был открыто собран под бой барабанов на улицах Портсмута, и что, будучи извещен об их намерении атаковать правительственный форт, он отправил главного судью предупредить их, что такой акт «не дотягивает до восстания», и умолял их не предпринимать его, «но все было безрезультатно». Они сели в три лодки, доплыли до крепости и «взломали вход вопреки стараниям капитана Кокрейна, коменданта, защищавшегося до последнего. Затем они торжествующе захватили капитана, троекратно прокричали «ура» и сорвали королевский флаг». [38]

Томас Коффин Эмори в своем труде «Военная служба генерала Салливана» (стр. 295) пишет, что «рейдовый отряд состоял из людей, которых Салливан тренировал в течение нескольких месяцев; они захватили 97 бочонков пороха и партию стрелковых боеприпасов, которые были использованы против британцев при Банкер-Хилле».

Нападение на этот форт заслуживает гораздо большего внимания, чем ему уделялось, поскольку оно не только произошло до столкновения в Конкорде, но и стало непосредственной причиной этого конфликта. Оно в такой же мере было началом Войны за независимость, в какой нападение десаузеристов на форт Самтер в 1861 году стало началом Гражданской войны, и имело в обоих случаях совершенно одинаковые последствия. Когда до Лондона дошли новости о том, что правительственный форт был взят штурмом организованным отрядом, его гарнизон захвачен в плен, а флаг империи сорван, министры, по-видимому, пришли к убеждению, что колонисты полны решимости начать войну против правительства. Терпеть подобное разбирательство означало бы признать, что всякому закону и авторитету пришел конец. Необходимо было попытаться отстоять этот авторитет. Генералу Гейджу было отправлено распоряжение отбить захваченные силами сепаратистов боеприпасы и любые другие запасы, которые могли быть использованы для нападения на правительственные войска; безусловно, это была весьма мягкая мера возмездия. Именно во исполнение этого приказа была отправлена экспедиция в Конкорд, которая привела к столкновению между британскими и колониальными войсками и так называемой «битве при Лексингтоне».

В Род-Айленде в это время произошло налоговое происшествие исключительной важности. Небольшая правительственная шхуна «Гаспи» с экипажем из примерно 25 матросов под командованием лейтенанта Даддингстона 6 июня 1772 года во время преследования подозреваемого контрабандиста села на мель на песчаной коме близ Провиденса, и корабль, которому удалось ускользнуть, принес эту весть в город. Вскоре после этого по улицам пробили в барабан, и всех желающих оказать содействие в уничтожении королевского судна призвали собраться в доме видного горожанина. Каких-либо сокрытий или маскировки, судя по всему, не было, и вскоре после 10 часов вечера восемь лодок с вооруженными людьми на борту с зачехленными веслами отправились в поход. Они достигли севшего на мель судна в глубокой темноте раннего утра. Часовой на борту дважды безуспешно окликнул их, после чего сам Даддингстон в одной рубашке появился на фальшборте и спросил, кто приближается. Предводитель отряда с обилием ругательств ответил, что он — шериф округа, прибывший арестовать его, и пока он говорил, один из его людей хладнокровно выстрелил в лейтенанта, который тяжело раненым упал на палубу. Еще через минуту «Гаспи» была взята на абордаж и захвачена без каких-либо потерь для нападавших. Экипаж был повержен, связан и высажен на берег. Даддингстону перевязали раны и доставили его на сушу к соседнему дому. Озверевшие люди подожгли «Гаспи», и пока ее пламя возвещало всему округу об успехе экспедиции, они средь бела дня вернулись в Провиденс. Британское правительство предложило крупные награды за их поимку, но, хотя они были повсеместно известны, никаких улик добыть не удалось, и это преступление осталось совершенно безнаказанным. Следует отметить, что этот акт пиратства и открытой войны против правительства был совершен гражданами колонии, у которой не было причин для конфликта с метрополией и конституция которой была настолько либеральной, что не потребовалось менять в ней ни единого слова, когда провинция стала независимой республикой.

Генерал Гейдж, получив сведения о том, что в окрестных городах собираются порох и другие военные припасы для использования против правительства, 1 сентября 1774 года направил двести солдат вверх по реке Мистик; они забрали из порохового склада 212 бочонков пороха и увезли два полевых орудия из Кембриджа. 18 апреля 1775 года в 10 часов вечера восемьсот человек сели на суда с Бостонского общего луга и переправились в лодках через реку Чарльз к берегу Кембриджа. В то же время Пол Ревер переправился на лодке через реку ниже по течению, высадился в Чарльстауне, а затем верхом опередил войска, чтобы поднять тревогу в округе. Его преследовали, и вместе с другим разведчиком по имени Доуз он был захвачен войсками. На рассвете был достигнут Лексингтон, находящийся в 12 милях от Бостона, где путь войскам преградило лексингтонское ополчение, выстроившееся на деревенской лужайке. Командир британской экспедиции приказал ополчению разойтись, но поскольку оно не подчинилось, войска открыли по нему огонь, убив нескольких человек. Ополчение рассеялось, не сделав ни единого выстрела.

Войска троекратно крикнули «ура» в знак своей победы и продолжили марш к Конкорду, своей конечной цели, где, по имевшимся у них сведениям, собирались военные припасы. Они прибыли туда в 9 часов и, уничтожив собранные там запасы, выступили в обратный путь на Бостон. Но к тому времени тревога уже охватила всю округу. Едва войска начали марш, как при переходе через Северный мост они были обстреляны американцами; один солдат был убит, а другой ранен. [39]

Капитан Дэвис и Абнер Хосмер, двое американцев, были убиты британским огнем. На марше к Бостону войска повсеместно встречали огонь американцев из-за каменных оград по обе стороны дороги, вдоль опушек каждого леса или фруктового сада, из каждого дома, сана или иного укрытия в поле зрения. Войска, подвергшиеся столь яростной атаке во фланги и тыл, неминуемо капитулировали бы, если бы им на встречу не подошли подкрепления из Бостона. Эта крайняя необходимость была предусмотрена заранее, и генерал Гейдж выслал бригаду численностью в тысячу человек и два полевых орудия под командованием лорда Перси. Силы соединились у Лексингтона около двух часов дня. После короткого отдыха и приема пищи войска продолжили движение в сторону Бостона. На каждом участке дороги они встречали всё возрастающее число ополченцев, которые к тому времени собрались в столь значительных силах, что представляли собой грозного противника. Это был страшный марш. Многие погибли с обеих сторон, и лорду Перси стоило величайших трудов наконец-то, около заката, вывести свой отряд к перешейку Чарльстаун-Нек под прикрытие военных кораблей. Потери войск за тот день убитыми, ранеными и пропавшими без вести составили 273 человека; американцев — 93. Война за независимость началась. Браттоубийственная борьба началась между людьми одной расы и крови, плечом к плечу прошедшими через множество жестоких сражений; братья, отцы и сыновья вступали в смертельную схватку, которой суждено было продлиться годы и которая восемьдесят шесть лет спустя повторится вновь в войне между Севером и Югом.

ГЛАВА V.

ЛОЯЛИСТЫ МАССАЧУСЕТСА.

В начале американского мятежа подавляющее большинство людей в колониях можно было считать индифферентными, готовыми поддаться панике и последовать за победившей стороной. Лояльность была их нормальным состоянием; государство существовало и продолжало существовать, и именно сепаратистам надлежало заниматься переубеждением, менять мнения людей в соответствии с новым порядком вещей, который сепаратисты считали необходимым для своего благополучия. Революционистам противостояли коронные чиновники, исполненные достоинства и почтенные джентльмены, занимавшие должности в силу мудрого подбора кандидатур. Едва ли отличимым от чиновничества классом было духовенство Установленной церкви, чье благосостояние частично зависело от британского правительства. Офицеры и духовенство пользовались поддержкой землевладельцев и солидных предпринимателей — людей, которых устраивал существовавший порядок вещей. Аристократия культуры, почтенных профессий и занятий, официальных рангов и наследственного богатства в значительной мере обнаруживалась в партии лоялистов. Столь достойные и талантливые люди высокого социального положения являлись лидерами оппозиции мятежу. Опорой им служил естественный консерватизм всех преуспевающих людей. Лица же с задатками, которые не могли найти применения при существующем режиме, а также те, кто составляет низы любого общества и всегда готов сокрушить существующий порядок вещей, — именно они стремились осуществить перемены, совершить революцию.

Преследования лоялистов со стороны «Сынов деспотизма», или «Сынов свободы», как они сами себя называли, осуществлялись безжалостно; против них применялись любые мыслимые зверства. Свобода слова была подавлена; свобода печати уничтожена; голос правды заглушен, и во всех колониях воцарилась беззаконная власть. Еще в 1772 году по всему Массачусетсу были созданы «комитеты переписки». Адамс с восхищением восклицал: «Какой механизм! Франция подражала ему и произвела революцию». [40] Лоялист Леонард «с отвращением назвал его самым грязным, коварным и ядовитым змеем, когда-либо вылупившимся из яйца мятежа». [41] Оскорбления и угрозы подстерегали лоялиста на каждом шагу. В один день его, случалось, сажали на кусок льда, чтобы охладить его лояльность, [42] а затем извещали, что некий знаменитый поборник свободы поклялся стать его палачом. В другой раз ему говорили, что он может ожидать «сан-бенито» из дегтя и перьев и даже «аутодафе». Комитеты рассылали «патриотические» газеты и прочую пропаганду колеблющимся или упрямым, но редко упускали возможность подкрепить эту систему обращения личной беседой, если литература не помогала. Таковы были средства, к которым прибегали «Сыны деспотизма», чтобы привлечь массу людей на сторону сепаратистов.

В судах лоялисту не оставляли даже прав иностранца. Если соседи были должны ему деньги, он не имел законной защиты до тех пор, пока не присягал на верность американской независимости. Любые юридические действия для него исключались. Его могли избивать, оскорблять, шантажировать или клеветать на него, и хотя в законе об этом не говорилось столь прямо, у него не было правовой защиты. Ни один родственник или друг не мог оставить сироту под его опекой. Он не мог быть душеприказчиком или администратором чьего-либо наследства. Он не мог ни покупать землю, ни передавать ее другому; его лишали профессии и права устно или письменно выражать свои взгляды. Все эти ограничения не встречались в каком-то одном месте или в какое-то одно время и не всегда строго соблюдались. Оглядываясь назад из перспективы ста лет, необходимость столь варварской суровости сейчас уже не кажется очевидной.

Когда этот остракизм одобрялся подавляющим большинством жителей города, жертва фактически изготавливалась из общины. Никто не смел дать ему пищу или приют. Он становился париями, и потворствовать ему означало навлечь на себя народный гнев.

17 января 1777 года в Массачусетсе был принят закон, карающий смертью «преступление приверженности Великобритании». В полном объеме этот закон в Массачусетсе не применялся, однако в других колониях дело обстояло иначе. В «Черный список» Пенсильвании вошли имена 490 лиц, обвиненных в государственной измене. Лишь немногие действительно претерпели высшую меру наказания. Среди них были двое граждан Филадельфии — мистер Робертс и мистер Карлайл. Когда британская армия эвакуировала Филадельфию, они остались, хотя их предупреждали об опасности. Их тут же схватили возвратившиеся сепаратисты и приговорили к повешению. Жена и дети мистера Робертса предстали перед конгрессом и на коленях умоляли о милосердии, но тщетно. Приведении приговора в исполнение обоих мужчин с петлями на шее провели к виселице за телегой, «в сопровождении всей той атрибутики, которая делает подобные сцены поистине ужасными». Их сопровождал конвой из ополченцев, но зрителей было мало. [43]

У виселицы поведение мистера Робертса, писал преданный друг, «сделало честь человеческой природе», оба они проявили стойкость и хладнокровие.

Робертс заявил собравшимся, что совесть его чиста от вины: что он страдает за исполнение своего долга перед государем; что его кровь однажды будет взыскана с них. Обратившись к своим детям, он завещал и заклял их помнить те принципы, за которые он принял смерть, и следовать им, пока они дышат. «Он принял страдания с решимостью римлянина», — написал свидетель.

После казни тела обоих мужчин были забраны друзьями, а в их похоронах участвовала процессия из более чем 4000 человек. [44]

Некоторые из наиболее бессердечных лидеров мятежа оправдывали такую суровость обращения и полагали, что «повешение предателей» возымеет благотворный эффект и «придаст прочность новому правительству». «Один предполагал, что тори словно созданы для этой цели Провидением». [44] Однако более дальновидные лидеры осуждали суды над лоялистами по обвинению в измене, а Вашингтон опасался, что это может оказаться опасным средством. Это правда, признавал он, что они присоединились к британцам после того, как подобное деяние было объявлено изменой; но поскольку они не приносили присяги и не поступали на американскую службу, можно будет сказать, что они имели право выбирать свою сторону. «Более того, — добавлял он, — по тому же правилу, по которому мы судим их, разве не может враг судить любого уроженца Великобритании, взятого с оружием в руках на нашей службе? У нас их великое множество, и поэтому я считаю, что нам лучше смириться с необходимостью относиться к нескольким индивидам, которые действительно могут заслуживать более суровой участи, как к военным пруссникам, чем рисковать тем, что мы дадим повод для возмездия в отношении европейцев, состоящих на нашей службе». [45]

Американские авторы неизменно рассказывают о «жестоком и бесчеловечном обращении» с американскими пленными со стороны британцев в тюрьмах и тюремных кораблях в Нью-Йорке, где содержалось около пяти тысяч заключенных. Нам сообщают, что их страдания на тюремных кораблях были сильнее, чем в наземных тюрьмах; что «каждое утро заключенные выносили свои постели на просушку, а после мытья палуб им разрешалось оставаться наверху до захода солнца, после чего их проклинали и с диким криком: „Вниз, мятежники! Вниз!“ — отправляли во внутренние помещения». Люки закрывались, и они ложились спать тесными рядами» и т. д. [46] В том, что многие умерли от дизентерии, оспы и тюремной лихорадки, нет сомнений; но нет никаких свидетельств того, что их морили голодом. Сравните вышеописанное обращение британцев с пленными с тем, как сепаратисты обращались с лоялистами! В Ист-Гранби, штат Коннектикут, находилась подземная тюрьма, превосходившая ужасы Черной дыры в Калькутте. Эти варварства и бесчеловечные поступки выпали на долю тех, кто был виновен в преданности своей стране — социального класса, отличавшегося как своими общественными, так и частными добродетелями. Казалось почти невероятным, что их соотечественники заключили их в месте, непригодном для людей.

Это логово ужасов, известное как «тюрьма Ньюгейт», представляло собой старый выработанный медный рудник в шестьдесят футов под землей среди холмов Ист-Гранби. Единственным входом туда служила лестница, спускавшаяся в шахту, которая вела в подземные пещеры. Царила непроглядная темнота; пещеры смердели нечистотами; кишели паразиты; с потолка капала вода, сочившаяся по стенам пещеры; гигантские пласты земли непрерывно осыпались. В сырости и грязи одежда заключенных плесневела и истлевала, а их конечности коченели от ревматизма.

Во время Войны за независимость видные лоялисты содержались в этом месте ужасов, имевшем тогда общегосударственное значение, хотя ныне американские авторы упоминают о нем крайне редко. Лоялисты отправлялись туда для надежного содержания самим Вашингтоном. В письме от 11 декабря 1775 года, адресованном Комитету безопасности в Симсбери, штат Коннектикут, он сообщал им, что «расходы по их содержанию под стражей будут покрыты за континентальный счет» и что их следует «содержать таким образом, чтобы они никоим образом не могли совершить побег». [47]

«Доведенные до отчаяния, лоялисты восстали против охраны. Около 10 часов вечера 18 мая 1781 года, когда все стражники, кроме двоих, разошлись по спальням, появилась жена одного из заключенных, которой разрешили навестить мужа в пещере. Когда люки были сняты, чтобы пропустить ее вниз, заключенные, находившиеся у двери и готовые к схватке, бросились наверх, отобрали ружье у дежурного часового, который почти не оказал сопротивления, и овладели караульной комнатой до того, как спавшие успели поднять тревогу для обороны. Офицер караула, оказавший сопротивление, был убит, другие ранены. Охрана была легко сломлена, немногие спаслись бегством, но большая часть была разоружена заключенными. Заключенные числом двадцать восемь человек, вооружившись захваченным оружием, совершили побег и за редким исключением избежали повторного ареста». [48]

Сердце сжимается при рассказе о страданиях лоялистов, и мы с отвращением отворачиваемся от картин, запечатленных пером беспристрастной истории.

После принятия законов 1778 года каждая обида, которую колонисты выдвигали в качестве причины для взятия за оружие, была возмещена, каждое их требование — оставлено, и с того момента, как английский парламент отказался от всякого права на налогообложение и внутреннее законодательство в колониях, а английские уполномоченные представили свои предложения американцам, характер войны полностью изменился. Это больше не была война за самоналогообложение и конституционную свободу. Теперь это была попытка при содействии Франции и Испании утвердить независимость путем сокрушения британской империи.

В Америке были храбрые и честные люди, гордившиеся великой и свободной империей, к которой они принадлежали, не желавшие уклоняться от бремени ее поддержания, с благодарностью помнившие, что под Квебеком и Монреалем пролилась вовсе не колониальная, а общая английская кровь во имя защиты колоний. Люди, которые, не имея никаких надежд на милость короны, были готовы встретить жесточайшее уличное насилие и выпады бранной прессы; рискнуть своим состоянием, репутацией, а иногда даже жизнью, дабы предотвратить гражданскую войну и окончательный расход. Большинство из них окончили свои дни в нищете и изгнании, и история, как сторонникам проигравшего дела, уделила их памяти скудную дань. Но они составляли цвет лучших и способнейших людей, когда-либо рожденных Америкой, и они боролись за идеал, который был по меньшей мере столь же достоин уважения, как и тот, за который сражался Вашингтон.

Речь шла о сохранении единой великой, свободной, индустриальной и мирной империи, объединяющей всю британскую расу, владеющей богатейшими равнинами Азии, сочетающей всё самое почтенное в древней цивилизации с неуемной энергией молодого общественного союза, способного через несколько поколений превзойти любого торгового конкурента и завоевать бесспорное первенство среди наций. Столь возвышенный идеал был благороден, и находились американцы, готовые пойти на любые личные жертвы ради его воплощения. Эти люди были ЛОЯЛИСТАМИ революции. Задумайтесь, каким был бы сегодняшний результат, если бы этот «англосаксонский раскол», как выражается Голдвин Смит, не произошел. Существовала бы великая англоязычная нация численностью в 130 000 000 человек, способная доминировать в мире. По всем существенным признакам они представляли бы собой единый народ — в языке, литературе, институтах и социальных обычаях, будь то в Южной Африке, Австралии, прародине или Северной Америке.

Поскольку революция берет начало в Массачусетсе и старый штат залива Массачусетс внес львиную долю людей и средств для доведения ее до победного конца, [49] казалось само собой разумеющимся, что народ примкнул к популярной стороне едва ли не поголовно.

Редко когда преобладало столь ошибочное мнение. При эвакуации Бостона генерала Гейджа сопровождали одиннадцать тысяч лоялистов, включая лучших людей города. В то время население Бостона составляло 16 000 человек. «Среди этих лиц выдающегося ранга и положения были члены совета, уполномоченные, таможенные чиновники и прочие должностные лица в количестве ста двух человек; духовных лиц — восемьнадцать; жителей сельских городов — сто пять; купцов и прочих лиц, проживавших в Бостоне, — двести тринадцать; фермеров, ремесленников и торговцев — триста восемьдесят два». [50]

Кембридж лишился почти всех своих заметных и высокопоставленных людей; почти все сельские города оказались таким образом лишены именно тех лиц, к которым питали наибольшее уважение и почтение. Вместе с изгнанниками ушло около ста выпускников Гарвардского колледжа.

Среди преследуемых и изгнанных оказались члены старых исторических семей: Хатчинсонов, Уинтропов, Салтонсталлов, Куинси, Сьюэллов и Уинслоу — семей, изгнанные члены которых ни на йоту не уступали оставшимся в интеллектуальном отношении, по своему социальному положению и нравственным достоинствам.

При эвакуации Нью-Йорка и Саванны не менее 30 000 человек покинули Соединенные Штаты, отправившись в Новую Шотландию и Нью-Брансуик. Из северного Нью-Йорка и Вермонта лоялисты перебрались в Верхнюю Канаду и заложили основы этой процветающей провинции под энергичным руководством губернатора Симко, который во время войны командовал полком рейнджеров-лоялистов, оказавших эффективную службу. Многие южные лоялисты обосновались во Флориде, на Багамах и островах Вест-Индии.

Знакомые новоанглийские имена встречаются на каждом шагу в прибрежных провинциях, особенно в Новой Шотландии. Доктор Инглис из церкви Троицы в Нью-Йорке стал там первым епископом, а судья Сьюэлл из Массачусетса — первым главным судьей. Суровость законов и алчность новой республики изгнали людей, которых было трудно потерять и чьё отсутствие сказалось на недостатке уравновешенности и политической стабильности, свойственных ранней истории республики, в то время как новооснованные колонии, состоявшие почти исключительно из консерваторов, развивались естественно — медленно, но верно. Люди, готовые пожертвовать домом, друзьями и имуществом ради идеи, не заслуживают презрения; напротив, это люди, которыми мы можем с гордостью и честью называть себя американцами — люди той же крови и того же языка, что и мы; американцы, верные своим убеждениям и вытерпевшие ради своей политической веры всё, кроме утраты свободы. Мы тщетно ищем в списках добровольных и изгнанных беженцев из Массачусетса имя, на котором лежала бы хоть тень позора или дурной славы, на которое можно было бы указать с презрением. Можно ли сказать то же самое о революционных лидерах Массачусетса, так называемых патриотах, которым революция обязана своим зарождением? Если у читателя есть сомнения на этот счет, пусть он сравнит жизни лоялистов, изложенные в настоящем труде, с жизнями Сэмюэла Адамса, Джона Хэнкока и других лидеров революции. Лоялисты в массе своей были людьми состоятельными; их ставка в стране была даже выше, чем у их противников; их патриотизм, несомненно, был не менее страстным. «Много печального, о чем мир почти ничего не знает, связано с этим изгнанием из края, который они искренне любили. Имения лоялистов были одними из прекраснейших, их величественные особняки красовались на самых живописных холмах, богатейшие и лучше всего возделанные луга служили их фермами; длинная аллея, широкий газон, аккуратная живая изгородь вокруг сада, слуги, серебряная утварь, картины — всё это по большей части находилось в домах лоялистов. Они любили красоту, достоинство и утонченность». Грубое соприкосновение с городскими собраниями оскорбляло их вкусы. Коронные чиновники являлись любезными, благородными и приятными в общении джентльменами.

«Изящное, рыцарское, поэтическое, те души, над которыми эти чувства имели власть, непременно оказывались лоялистами. Демократия была чем-то грубым и неотесанным, а независимость означала для них разрыв тех связей, которыми колонист должен гордиться больше всего.

Поэтому, когда страна восстала, многие благородные, почтенные джентльмены повернули ключ в своей двери, выехали по обсаженной деревьями аллее вместе с утонченной супругой и тщательно оберегаемыми детьми, повернулись спиной к своему прекрасному имению и отдали себя под защиту гордого знамени Святого Георгия. Они полагали, что это лишь временное убежище, и обещали себе скорое возвращение, когда дисциплина и преданность сокрушат сброд и сбитых с толку простаков.

Однако возвращению не суждено было состояться. Фортуна отвернулась от них; они набивались на корабли, а ворота их родины навсегда запирались за их спиной. Они оказались без гроша на берегах, порой суровых и бесплодных, неизменно выказывавших скудное городительство изгнанникам, прибывшим с пустыми руками, и там они были вынуждены начинать жизнь сначала. Подумайте о положении Хатчинсона, Апторпа, Грея, Кларка, Фанейля, Сьюэлла, Рояла, Вассалла и Леонарда — семей славного имени, вплетенных во всё лучшее, что было в жизни провинции. Кто может думать об их судьбе без жалости». [51]

Человека, заподозренного в лояльности короне, не оставляли в покое, он подвергался немедленному изгнанию, если отказывался присягнуть на верность «Сынам свободы», а в случае возвращения подлежал насильственной депортации и смертной казни на виселице при повторном возвращении.