«Лоялисты Массачусетса и другая сторона Американской революции»

В июне 1763 года конфедерация, включавшая несколько индейских племен, внезапно и неожиданно обрушилась на всю западную границу Пенсильвании и Виргинии. Они перебили почти всех английских поселенцев, рассеянных за горами, захватили врасплох каждый британский форт между Огайо и озером Эри и установили плотную блокаду фортов Детройт и Питт. Ни в одной из предыдущих войн индейцы не проявляли такого мастерства, упорства и согласованности, и если бы в стране не было британских войск, вся Пенсильвания, Виргиния и Мэриленд были бы захвачены.

Война длилась четырнадцать месяцев, и бо́льшая часть тяжелых боев пришлась на долю английских войск при поддержке ополчения из некоторых южных колоний. Генерал Амхерст призвал колонии Новой Англии помочь своим братьям, но его просьбу практически проигнорировали. Коннектикут прислал 250 человек, однако Массачусетс, находившийся вне зоны непосредственной опасности, не захотел оказывать никакой помощи. После крайне жестокой войны в сентябре 1764 года был подписан мир. Во многом благодаря усилиям английских солдат индейская территория отступила назад, Англия оказала своим колониям еще одну великую услугу, а также обнаружилась необходимость в постоянной армии.

«Франко-индейская война», как ее обычно называли, которую вели с такой энергией и успехом, удвоила государственный долг Англии и сделала налогообложение в этой стране обременительным. Война велась главным образом на благо колонистов, и поскольку возникла необходимость содержать постоянную армию для защиты завоеванной территории, считалось вполне разумным, чтобы часть расходов несли американцы. Особенно с учетом того, что завоевание Канады было главной целью государственных деятелей и ведущих граждан колоний на протяжении многих лет.

По авторитетным сведениям, именно Франклин организовал экспедицию против Канады, завершившуюся победой Волка на Авраамовых равнинах. Всюду и при любых обстоятельствах он настойчиво призывал к завоеванию Канады как к цели первостепенной важности. Он утверждал, что это нанесет французскому могуществу в Америке удар, от которого оно никогда не оправится, и окажет долгосрочное влияние на рост процветания британских колоний. Франклин был одним из проницательнейших государственных деятелей эпохи. Подтолкнув Англию к захвату Канады у французов, а затем устранив самого грозного врага колоний, он завоевал доверие коронованных особ и народа Франции и добился их помощи в лишении Англии лучшей части континента. Он был обаятельным, бережливым и ловким, а его шутливая мудрость никогда не выражалась столь сжато, как тогда, когда он посоветовал подписавшим Декларацию независимости «держаться вместе, иначе они будут повешены поодиночке».

После заключения Парижского мира в 1763 году Великобритания перестала быть островным королевством и превратилась в всемирную империю, состоящую из трех крупных частей: Британских островов, Индии и большой части Северной Америки. В Ирландии армия численностью в десять или двенадцать тысяч человек содержалась за счет ирландских ресурсов, утверждалась ирландским парламентом и предназначалась для общей обороны империи. В Индии аналогичная армия содержалась деспотичным правительством Ост-Индской компании. Английские государственные деятели полагали, что каждая из этих великих частей империи должна вносить свой вклад в оборону целого и что если они не желают делать это добровольно, то, по их мнению, разделяемому ведущими юристами Англии, право принуждать к взносам принадлежит Имперскому парламенту в Вестминстере и должно осуществляться. Считалось, что армия в десять тысяч человек необходима для защиты территории, отвоеванной у Франции, и для удержания в повиновении различных племен американских индейцев, тем более что существовало убеждение: французы постараются отбить Канаду при первой же возможности.

Следует помнить, что американцы не платили никаких процентов по государственному долгу Англии, составлявшему сто сорок миллионов фунтов стерлингов, половина из которого была накоплена в франко-индейскую войну. Америка ничего не платила за содержание флота, защищавшего ее берега, хотя американские колонии были самой процветающей и легко облагаемой налогами частью Британской империи. Канцлер казначейства Гренвилл попросил американцев вносить сто тысяч фунтов стерлингов в год — примерно треть расходов на содержание предполагаемой армии и около одной трети одного процента от суммы, которую мы теперь платим ежегодно в виде пенсий. Он отчетливо пообещал, что армия не потребуется нигде, кроме Америки и вест-индских островов, однако он не смог убедить колонистов прийти к соглашению друг с другом относительно практического плана сбора денег, и потому было решено прибегнуть к налогообложению посредством акта парламента. Делая это предложение, он заверил американцев, что поступления от налога будут расходоваться исключительно в Америке и что если они соберут деньги среди себя своим собственным путем, он останется доволен. Он дал им год на раздумья над этим предложением. По истечении года они были столь же неохотно настроены облагать себя налогами для собственной защиты или подчиняться налогообложению по акту парламента. Тогда был принят закон о гербовом сборе, призванный собирать по сто тысяч фунтов стерлингов в год, и тут начались неприятности, приведшие к распаду империи. Несколько прозорливых наблюдателей уже предсказывали, что за триумфом Англии над Францией вскоре последует восстание колоний. Кальм, шведский путешественник, утверждал еще в 1748 году, что присутствие французов в Канаде, заставлявшее английских колонистов зависеть в своей безопасности от поддержки метрополии, было главной причиной покорности колоний. Несколько лет спустя Аржансон, оставивший одни из самых поразительных политических предсказаний в истории, предрек в своих «Мемуарах», восстанут ли когда-нибудь английские колонии в Америке против метрополии, образуют ли они республику и изумят ли мир своим процветанием. Французские министры утешали себя мыслью по поводу Парижского мира, что потеря Канады является верным прелюдией к независимости колоний, а Верген, проницательный французский посол в Константинополе, с поразительной точностью предсказал английскому путешественнику события, которые должны были произойти. «Англия, — говорил он, — скоро раскается в том, что устранила единственное препятствие, державшее ее колонии в страхе. Они больше не нуждаются в ее защите; она потребует от них внести свой вклад в поддержание того бремени, которое они помогли ей взвалить на плечи, а они ответят полным разрывом всякой зависимости».

Не следует полагать, будто англичане были совершенно слепы к этой опасности. Одним из самых ярых сторонников удержания Канады был лорд Бат, опубликовавший брошюру на эту тему, которая пользовалась огромным влиянием и широким тиражом. Тем не менее находились политики, утверждавшие, что было бы разумнее вернуть Канаду, а Гваделупу, Сент-Люсию и Мартинику оставить за собой. Эта точка зрения была подкреплена выдающимся талантом в анонимном ответе лорду Бату.

Этот автор утверждал, «что мы не имели изначального права на Канаду и что приобретение огромной, бесплодной и почти необитаемой страны, лежащей в суровом климате и не имеющей никакой торговли, кроме меховой, экономически было для Англии гораздо менее ценным, чем приобретение Гваделупы, являвшейся одним из важнейших сахарных островов. Приобретение этих островов дало бы Англии контроль над Вест-Индией, причем подчеркивалось, что островная колония выгоднее континентальной, ибо она неизбежно сильнее зависит от метрополии. В провинциях Новой Англии уже существуют коллегии и академии, где американская молодежь может получить образование. Америка производит или легко может производить почти все, в чем нуждается. Ее население и богатство стремительно растут, и по мере того как колонии все дальше удаляются от моря, необходимость их связи с Англией будет неуклонно уменьшаться. Им нечего будет ждать, они должны жить исключительно собственным трудом и со временем будут мало знать, мало расспрашивать и мало заботиться о метрополии. Если жители наших колоний не встретят препятствий со стороны Канады, они расселятся почти безгранично во внутренних районах. К каким последствиям приведет появление многочисленного, закаленного, независимого народа, владеющего сильной страной и почти или вовсе не поддерживающего связи с Англией, я оставляю на ваше усмотрение. Жадно стремясь к обширным территориям, мы можем рискнуть — и, пожалуй, в недалеком будущем — потерять то, чем владеем сейчас. Обладание Канадой, далеко не будучи необходимым для нашей безопасности, может по своим последствиям оказаться даже опасным. Сосед, который держит нас в некотором страхе, не всегда худший из соседей; баланс сил существует в Америке так же, как и в Европе».

Говорят, что эти взгляды разделял лорд Хардвик, однако волна мнений мощно качнулась в противоположном направлении; нации научились с гордостью и симпатией смотреть на ту великую Англию, которая росла за Атлантикой, и возникло — отнюдь не великодушное или низкое — стремление любой ценой устранить одно препятствие на пути к ее будущему счастью. Эти аргументы поддержал Франклин, который в примечательной брошюре обрисовал огромные нереализованные возможности колоний и высмеял «иллюзорный страх» перед тем, что они когда-либо объединятся против Англии. «Эта взаимная ревность, — говорил он, — столь велика, что, как бы ни было необходимо объединение колоний для их общей обороны и безопасности против врагов, они никогда не были способны осуществить такой союз между собой. Если они не могут договориться об объединении для защиты от французов и индейцев, можно ли разумно полагать, что существует хоть какая-то опасность их объединения против собственной нации, которая защищает и поощряет их, с которой их связывает столько родственных, имущественных и дружеских уз и которую они, как хорошо известно, все любят гораздо больше, чем друг друга».

Спустя всего несколько лет после того, как Франклин сделал это заявление, он сделал больше, чем любой другой живущий человек, для воплощения в жизнь того «иллюзорного страха», который он высмеивал.

Отрицание того, что независимость была искомой целью, было постоянным и всеобщим. Повсюду утверждалось стремление добиться уступок и сохранить связь с империей. Джон Адамс, преемник Вашингтона на посту президента, спустя годы после мирного договора 1783 года зашел дальше, заявив: «Во время Революции не было ни единого момента, когда бы я не отдал все, чем обладал, за возвращение к состоянию дел до начала конфликта, при условии наличия у нас достаточных гарантий его продолжения».

Летом 1774 года Франклин заверил Чатема, что среди колонистов нет никакого стремления к независимости. Он говорил: «Побывав более чем единожды почти от одного конца континента до другого и общаясь с самыми разными людьми, свободно обедая и беседуя с ними, я никогда не слышал ни в одном разговоре ни от одного человека, пьяного или трезвого, малейшего пожелания отделения или намека на то, что подобное принесет пользу Америке».

Мстер Джей столь же определенен: «В течение всей своей жизни, — говорил он, — и вплоть до второй петиции Конгресса в 1775 году я никогда не слышал, чтобы американец какого-либо класса или какого-либо звания выражал пожелание независимости колоний».

Мстер Джефферсон утверждал: «Каковы были настроения к востоку от Нью-Йорка по отношению к Англии до начала военных действий, я не знаю, но до этого я никогда не слышал ни единого шепота о стремлении отделиться от Великобритании, а после этого возможность такового рассматривалась всеми с горечью».

Вашингтон в 1774 году полностью подтверждает их слова, а в «Резолюциях округа Фэрфакс» выражалось недовольство тем, что министерство распространяет «злонамеренную ложь», чтобы настроить короля против колоний, в частности утверждения о наличии в американских колониях намерения создать независимое государство.

Мстер Мэдисон говорит: «У меня всегда было впечатление, что восстановление прежних колониальных отношений с метрополией, существовавших до конфликта, было истинной целью каждого слоя народа, пока они не отчаялись добиться удовлетворения своих жалоб».

Это настроение среди революционеров подтверждается Дюпортаем, тайным агентом французского правительства. В письме, датированном 1778 годом, он пишет: «В парижской кофейне в сто раз больше энтузиазма по поводу революции, чем во всех колониях вместе взятых. Этот народ, хотя и ведет войну с англичанами, ненавидит французов сильнее, чем их; мы убеждаемся в этом каждый день, и несмотря на все то, что Франция сделала или может сделать для них, они предпочтут примирение со своими старыми братьями. Если им непременно нужно быть зависимыми, они предпочитают зависеть от Англии».

Более того, еще в марте 1775 года, всего за месяц до вспышки боевых действий в Лексингтоне, Джон Адамс писал: «Утверждения о том, что кто-то ищет независимости, — это величайшая клевета на Провинцию».

Это чувство должно было проистекать из благодарности за защиту, предоставленную метрополией, или по меньшей мере из удовлетворения существовавшими тогда отношениями. Правда, как было показано в предыдущей главе, в течение нескольких лет до Английской революции и нескольких лет после восшествия на престол Вильгельма и Марии отношения колоний с Англией были крайне напряженными, но в последовавший за этим долгий период ничем не прерывавшегося правления вигов бо́льшая часть элементов недовольства сошла на нет. Мудрое попустительство Уолпола и Ньюкасла чрезвычайно способствовало интересам колоний. Замена в нескольких колониях протекционного управления королевским была весьма популярной. Существовали небольшие различия в формах колониального правления, но повсюду колонисты сами платили своему губернатору и другим чиновникам. Почти во всех отношениях они управляли сами собой, находясь под сенью британского владычества с такой свободой, какой не было ни в одной другой части цивилизованного мира; подлинная конституционная свобода процветала в английских колониях тогда, когда все европейские страны и их колонии управлялись деспотически. Обстоятельства и традиции колонистов сделали их крайне нетерпимыми к любому роду власти, однако нет никаких оснований сомневаться в том, что ими двигала искренняя привязанность к Англии. Их торговые сношения, в силу ограничений навигационных законов, осуществлялись главным образом с ней. Их институты, культура, религия, идеи происходили из английских источников. Они были напрямую заинтересованы в войне Англии против Франции и Испании. Они гордились своим английским происхождением, ростом британского величия и английской свободой. На этот счет имеется поразительный ответ, данный Франклином во время его коварных допросов перед Палатой общин в феврале 1766 года. Отвечая на вопрос: «Каков был настрой Америки по отношению к Великобритании до 1763 года?», он сказал: «Самый лучший на свете. Они охотно подчинялись правлению короны и послушно исполняли Акты парламента. Сколь ни многочисленны жители в различных старых провинциях, они ничего не стоят вам в плане фортов, цитаделей, гарнизонов или армий для поддержания их в повиновении; ими управляли из этой страны ценой всего лишь нескольких капель чернил, бумаги и пера; их вели на ниточке. Они питали не только уважение, но и привязанность к Великобритании, к ее законам, обычаям и нравам, и даже страсть к ее модам, что значительно увеличивало торговлю. Уроженцев Великобритании всегда принимали с особым вниманием; быть человеком из Старой Англии само по себе было званием, вызывающим некоторое уважение и дающим определенный ранг среди нас». Отвечая на вопрос: «Каков их настрой теперь?», он сказал: «Сильно изменился». Интересно выяснить, что произошло за три промежуточных года, чтобы изменить настрой колонистов.

ГЛАВА III.

ПРИЧИНЫ, ПРИВЕДШИЕ К АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.

Одной из главных причин, приведших к Американской революции, стал вопрос о том, что было законным по конституции Британской империи и что было целесообразным при сложившихся обстоятельствах в колониях. Американские виги утверждали, что британский парламент не мог на законных основаниях облагать колонии налогами, поскольку тем самым он нарушал древний постулат британской конституции: «Никаких налогов без представительства».

Напротив, многие глубочайшие юристы-конституционалисты как Америки, так и Англии одновременно отвергали вышеуказанное утверждение и признавали обоснованность и силу почтенного постулата, на котором оно якобы покоилось, однако бо́льшая часть из них отрицала, что актами парламента об обложении колоний налогами этот постулат нарушался. Здесь все зависит от значения, придаемого слову «представительство», и это значение выясняется путем изучения того, как понималось это слово в Англии во времена зарождения этого старого постулата и в последующие эпохи, когда оно цитировалось и применялось. На протяжении всего этого периода существовало представление, что представительство в парламенте складывается не через какое-либо единообразное распределение среди отдельных лиц, а скорее через распределение таких привилегий среди определенных организованных сообществ, таких как графства, города, боро и университеты. Очень немногие люди в Англии имели тогда право голоса при выборах членов палаты общин — всего одна десятая населения всего королевства. Таково было состояние избирательной системы, что целые общины, такие как города Лидс, Галифакс, Бирмингем, Манчестер и Ливерпуль, общины, столь же густонаселенные и богатые, как целые провинции в Америке, не имели вообще никакого голоса при выборах членов парламента. Жители этих различных общин в Англии не отказывались по этой причине платить налоги, взимаемые актом парламента. Парламентское представительство по-прежнему основывается на принципе, согласно которому с того момента, как член парламента избран таким образом заседание в нем, он является представителем всей империи, а не своего конкретного избирательного округа. Следовательно, он «не обязан следовать инструкциям избирателей или жителей того округа, от которого он избран. У них нет законных средств принудить к выполнению инструкций. Они не могут потребовать его отставки. Более того, члены палаты лордов в принципиальном отношении представляют интересы всей империи и всех классов столь же истинно, как и общины». Поэтому историческое значение слова «представительство», в котором оно всегда использовалось в английском конституционном опыте, казалось, оправдывало утверждение лоялистов о том, что различные организованные британские сообщества в Америке как неотъемлемая часть Британской империи во всех существенных отношениях были представлены в британском парламенте, который заседал в столице как высший совет всей империи и осуществлял законодательную власть, совпадающую по границам с этой империей. Лоялисты признавали, что для всех сообществ британских подданных как в Англии, так и в Америке существующее представительство было весьма несовершенным; что его следует реформировать, сделав более широким и единообразным, и они были готовы и жаждали присоединиться ко всем формам конституционной агитации под руководством таких людей, как Чатем, Кэмден, Берк, Барре, Фокс и Питт, ради достижения подобной реформы, а не ради отказа от власти центрального правительства, аннулирования законов и разрушения империи. Соответственно, когда некоторые английские общинники в Америке наконец восстали и выдвинули претензию, будто лишь потому, что у них нет голосов на выборах членов палаты общин, эта палата их не представляет и потому парламент не может законно облагать их налогами, такого определения слова «представительство» до того времени в Англии не давали, и общинники в Англии им не пользовались. Девять десятых населения Англии не голосовали. Разве те британские подданные в Англии не имели столь же веского права, как и эти британские подданные в Америке, отрицать, что они представлены в парламенте и что парламент не может законно облагать их налогами? Было правом и обязанностью имперского законодательного органа определять, в каких пропорциях различные части империи должны вносить вклад в оборону целого и следить за тем, чтобы ни одна часть не уклонялась от своего обязательства и несправедливо не перекладывала свою долю на других. Право налогообложения было закреплено долгой чередой юридических авторитетов, и не существовало реального различия между внутренними и внешними налогами. Теперь колонистам удобно было называть себя апостолами свободы и клеймить Англию как угнетательницу. Простой истиной было то, что Англия управляла своими колониями более либерально, чем любая другая страна в мире. Они были единственными существующими колониями, пользовавшимися подлинной политической свободой. Их торговая система была более либеральной, чем у любой другой колонии. Под британским правлением они достигли такой степени процветания, которая не превосходила ни в одном уголке земного шара. Англия обременила себя долгом, чтобы устранить одну великую опасность для их будущего; она с радостью несла все бремя их защиты на море. На Парижском мире она сделала их интересы главным предметом своей политики и просила их лишь в ответ нести часть расходов на собственную оборону. Менее чем восемь миллионов англичан были отягощены государственным долгом в 140 000 000 фунтов стерлингов. Совокупный долг примерно трех миллионов американцев составлял теперь менее 800 000 фунтов стерлингов. Ежегодная сумма, которую просили вносить колонистов, составляла менее 100 000 с прямым условием, что ни одна часть этой суммы не будет направлена на какие-либо иные цели, кроме обороны и защиты колоний, а страна, отказавшаяся платить этот небольшой налог, была настолько богата, что за три года выплатила 1 755 000 фунтов своего долга. Никакое требование не могло быть более умеренным и справедливым, чем требование Англии. Истинным мотивом сопротивления было стремление заплатить как можно меньше и переложить как можно больше на плечи метрополии. Не был более благородным и способ сопротивления — грабеж частных домов и таможен, а также уличные беспорядки, которым потворствовали и которые оставались безнаказанными. Такова была позиция колоний в течение двух лет после Парижского мира, и таковы были плоды нового чувства безопасности, которое принесли колонистам британские победы в Канаде.

Это краткое и беспристрастное изложение основных аргументов лоялистов. Безусловно, занятая ими позиция была очень сильной. Один ученый американский юрист, из судей Верховного суда Соединенных Штатов, ссылаясь на решение главного судьи Хатчинсона, подтвердившее законность ордеров на обыск (writs of assistance), высказал следующее мнение: «Тщательное изучение этого вопроса заставляет прийти к выводу, что существовали по меньшей мере разумные основания утверждать в чисто юридическом порядке, что британский парламент обладал полномочиями связывать колонии обязательствами». Эта точка зрения поддерживалась высшими английскими авторитетами в области британского конституционного права со времен лорда Мэнсфилда до наших дней. «В качестве вопроса абстрактного права, — говорит сир Вернон Хардкор, — метрополия никогда не отказывалась от претензии на верховную верховную власть имперского законодательного органа. Если бы она сделала это, она разорвала бы имперские узы и превратила бы колонии в иностранные и независимые государства». Теперь очевидно, что тех американцев, которые потерпели неудачу в честной и самоотверженной борьбе за меры, принесшие бы нам политическую реформу и политическую безопасность, но без гражданской войны и без бурного разрушения англоязычной расы, можно справедливо считать — ни по доктрине, ни по замыслу, ни по поступкам — непатриотичной партией, и все же даже в настоящее время американцам, если они происходят от людей, боровшихся за Революцию, отнюдь непросто занять беспристрастную, то есть историческую позицию по отношению к тем американцам, которые думали и сражались против Революции.

Однако ни один непредвзятый историк сегодня не утверждает, будто правительство Англии совершило до начала Революционной войны что-либо, оправдывавшее Декларацию независимости; ибо, как говорилось ранее, сумма налогов, требуемая парламентом, была умеренной, деньги были нужны для надлежащей цели, и казалось, что иного способа их добыть не существует.

Другим важным фактором среди причин Американской революции был так называемый «Квебекский акт». Джон Адамс утверждал, что этот акт представляет собой «ужасающую систему», а Джеймс Роудоин объявил его «актом поощрения и утверждения папизма». Мудрость этого законодательства может вызывать сомнения. В его справедливости сомнений нет. Установление католического духовенства в Канаде и проистекающее отсюда его доминирование повлекли за собой множество неудобств для правящих сил доминиона. Но в момент принятия закона это был простой акт справедливости. Если бы парламент отказался сделать это, он оказался бы виновен в том тиранстве, в котором его обвиняли революционеры, и сегодня доминион не был бы частью Британской империи. Для исследователя американской истории поначалу кажется весьма странным и необъяснимым, почему с началом Революции недавно покоренные французские провинции не первыми взялись за оружие, тем более что их метрополия, Франция, встала на сторону революционеров. Вместо этого французские канадцы остались верны своему завоевателю и силой оружия сопротивлялись всем попыткам покорить Канаду. Объяснение этого странного положения дел кроется в «Квебекском акте».

По этому акту французские канадцы сохраняли за собой свою собственность, свой язык, свою религию, свои законы и право занимать должности. По сути, им была предоставлена бо́льшая свобода, чем у них была при подчинении Франции. Все это было позволено им британским парламентом, и это вызвало негодование английских колонистов, поскольку им не разрешалось конфисковывать земли и изгонять жителей, как это делали жители Новой Англии, когда они завоевали Новую Шотландию, Нью-Брансуик и Остров Принца Эдуарда. Они также заявляли, что по законам королевства католики не могут голосовать, не говоря уже о том, чтобы занимать должности. На заседании первого Континентального конгресса, состоявшемся 21 октября 1774 года, было принято обращение к народу Великобритании, в котором излагались жалобы колоний, главная из которых заключалась в следующем:

«Мы также не можем скрыть своего удивления тем, что британский парламент когда-либо мог согласиться установить в той стране религию, которая залила ваш остров кровью и распространила нечестие, фанатизм, преследования, убийства и мятежи во всех уголках мира, и мы считаем, что законодательный орган Великобритании не уполномочен устанавливать религию, изобилующую столь кровожадными и позорными догматами».

Этот акт также даровал католическому духовенству полноценное парламентское право на их старые церковные владения и на десятину, уплачиваемую приверженцами их собственной религии, однако ни один протестант не был обязан платить десятину. Он предусматривал создание провинциального правящего совета, в который допускались католики, и прочно обеспечивал католическому духовенству его приходы. В провинции Квебек тогда приходилось двести пятьдесят католиков на одного протестанта. Конечно же, было бы чудовищным извращением справедливости поставить это подавляющее большинство под господство этого незначительного меньшинства; это унизило бы католиков до положения касты рабов и воспроизвело бы в Америке в сильно усугубленной форме те социальные условия, которые существовали в Ирландии. Но те преданные поборники свободы совести и «права на самоуправление», те крикуны о свободе человечества, пропагандисты дезинтеграции были ужасены дарованием хоть какой-то «свободы» или «права» людям, исповедующим религию, отличную от их собственной. «Друзья Америки» в Англии — Чатем, Фокс, Берк, Барре и другие — присоединились к ним в осуждении акта, причем последний особенно резко порицал «папистскую» меру.

15 февраля 1776 года было принято решение назначить комитет из трех человек, «двое из которых должны быть членами конгресса», для выполнения инструкций, которые будут даны им этим органом. Для этой цели были выбраны Бенджамин Франклин, Сэмюэл Чейз и Шарль Кэрролл, а сопровождал их Джон Кэрролл, иезуит, ставший впоследствии первым католическим архиепископом Соединенных Штатов. Оба Кэрролла были выбраны потому, что они были католиками, однако они не имели права присоединяться к экспедиции, способной разжечь пламя религиозной войны на католическом пограничье. Комиссары везли с собой «Обращение к жителям провинции Квебек» от Конгресса, по своей хладнокровной дерзости и наглости едва ли имеющее себе равные. Оно начиналось со слов: «Мы слишком хорошо знакомы с либеральностью мышления, отличающей вашу натуру, чтобы вообразить, будто разница в религии настроит вас против искренней дружбы с нами» и т. д.

Обращение от Континентального конгресса было переведено на французский язык и встречено весьма благоприятно. Затем они попросили переводчика, раз уж у него так хорошо получилось, попробовать свои силы в обращении к Великобритании. Он добился такого же успеха и зачитал свое творение многочисленной аудитории. Но когда он дошел до той части, где говорится о переустройстве провинции, рисуется картина католической религии и канадских нравов, они не смогли сдержать своего гнева и выразили его лишь отборной бранью. «О, вероломный, двуличный Конгресс! Благословим и подчинимся нашему благожелательному государю, чье человеколюбие последовательно и распространяется на все религии. Возненавидим всех, кто пытается совратить нас с пути верности поступками, которые бесчестят иезуита и чье обращение, подобно их резолюциям, разрушительно для их собственных целей».

Пока комиссары работали с гражданскими властями, преподобный отец Кэрролл усердно трудился среди духовенства, объясняя им, что сопротивление объединенных колоний вызвано вторжением Англии в их хартию. На это духовенство отвечало, что со времени приобретения Канады британским правительством ее жители не имели поводов для жалоб на агрессию, что, напротив, правительство добросовестно выполняло все условия договора и фактически санкционировало и защищало законы и обычаи Канады с таким тактом, который требовал уважения и благодарности с их стороны, и что в отношении религиозной свободы британское правительство не оставило им поводов для жалоб.

А потому, исходя из прочно укоренившегося принципа, что верность обусловлена защитой, духовенство не могло учить тому, будто даже нейтралитет совместим с преданностью столь всесторонней защите, какую Великобритания оказала католикам Канады. Разумная и либеральная политика британского правительства по отношению к католикам сумела внушить им чувства преданности, которые поведение народа и общественных институтов некоторых объединенных колоний лишь способствовало укреплению и утверждению. Мстеру Кэрроллу также сообщили, что в колониях, либерализм которых он теперь превозносит, католическая религия до сих пор не допускалась. Священники подвергались изгнанию под угрозой суровых наказаний, а католические миссионеры среди индейцев подвергались грубым и жестоким преследованиям.

Джон Адамс, бывший членом конгресса, отправившего комиссаров в Канаду, в письме к своей жене не назвал истинную причину отправки туда священника-иезуита, а также предостерег ее от разглашения этого факта из страха оскорбить своих избирателей.

Он писал следующее:

«Мстер Джон Кэрролл из Мэриленда, католический священник и иезуит, отправляется с комитетом, поскольку канадские священники отказали нашим тамошним друзьям в крещении и отпущении грехов. Ваша осмотрительность подскажет вам сообщать об обстоятельствах вокруг священника, иезуита и римской религии только тем лицам, которые способны судить об этой мере на основе широких и великодушных принципов и не станут неблагоразумно болтать об этом».

Джон Адамс также писал: «В этом городе (Брейнтри) у нас есть несколько мерзких якобитов и католиков, но они не смеют показываться».

KILLING AND SCALPING OF FATHER RASLE AT NORRIDGEWOCK

By Massachusetts scalp hunters, £100 bounty was offered for the scalp of a male Indian, and £50 for that of women or children.

Любому государственному деятелю, который вглядывался в вопрос с проницательным и ясным видением, должно было казаться очевидным: если английские колонии решатся отделиться от Британской империи, помешать этому будет невозможно. Говорили, что их население удвоилось за двадцать пять лет. Они были отделены от метрополии тремя тысячами миль водного пространства, их побережье тянулось более чем на тысячу миль, их территория была почти беспредельна по своим масштабам и ресурсам, и бо́льшую ее часть не пересекал и не видел ни один белый человек. Покорить такую страну было бы задачей величайшей трудности и колоссальной стоимости. Удерживать ее вопреки всеобщему желанию народа было бы невозможно. Колонисты состояли главным образом из мелких и независимых свободных землевладельцев, закаленных лесных жителей и охотников, искусно владевших оружием и обладавших всеми ресурсами и энергией, которые жизнь в новой стране редко не развивает. У них были представительные ассамблеи для введения налогов и организации сопротивления. У них было ополчение, в некоторых колониях включавшее всех взрослых свободных граждан в возрасте от шестнадцати до пятидесяти или шестидесяти лет, и помимо набегов индейцев они обладали военным опытом двух великих войн. Первый захват Луисбурга в 1745 году был главным образом их заслугой. На поздних этапах войны, завершившейся в 1763 году, под ружьем находилось более двадцати тысяч колониальных войск, из них десять тысяч только из одной Новой Англии, а в гаванях колоний было снаряжено более четырехсот каперов.

Безусловно, в мире не было других колоний, находившихся в столь благоприятном положении, как эти в конце Семилетней войны. У них была лишь одна жалоба — Закон о навигации, и называть торговую политику Англии исключительно тиранической — это вопиющее и вопиющее искажение фактов. Как справедливо говорил Адамс Смит, «каждая европейская нация в большей или меньшей степени забрала себе торговлю своих колоний и по этой причине запрещала кораблям иностранных наций торговать с ними, а также запрещала им импортировать европейские товары из любой иностранной нации», и «хотя политика Великобритании в отношении торговли ее колоний диктовалась тем же меркантильным духом, что и у других наций, в целом она была менее нелиберальной и угнетающей, чем у любой из них».

В оправдание поведения Англии, несомненно, можно многое сказать. Если Виргинии запрещалось отправлять табак в любую европейскую страну, кроме Англии, то англичанам запрещалось покупать любой табак, кроме того, что поступал из Америки или Бермудских островов. Если многие ремесла и производства, в которых колонии естественно преуспевали лучше всего, сдерживались или подавлялись законом, английские премии поощряли выращивание индиго и вывоз в Англию смолы, дегтя, конопли, льна и корабельного леса из Америки, а несколько видов американской продукции получали фактическую монополию на английском рынке благодаря освобождению от пошлин, налагаемых на аналогичные товары, импортируемые из зарубежных стран.

Законы о доходах нарушались систематически. Контрабанда была весьма прибыльной, а потому очень популярной, и любые попытки помешать ей вызывали сильное негодование. Внимание британского правительства настоятельно привлекалось к этому во время войны. В то время как Великобритания напрягала все силы, чтобы освободить английские колонии от французского ига, и когда из Англии переводились миллионы фунтов стерлингов для оплаты колонистам за борьбу в их собственном деле, обнаружилось, что французские флоты, французские гарнизоны и французские вест-индские острова систематически снабжались колониями Новой Англии в больших количествах провизией. Питт, продолжавший руководить делами, с большим возмущением писал, что эта контрабандная торговля должна быть прекращена, но все сообщество прибрежных городов Новой Англии, казалось, покровительствовало ей или участвовало в ней, и при исполнении закона обнаружились большие трудности.

С юридической точки зрения колоссальная активность Новой Англии по большей части была незаконной. В безмятежном неведении моряк из Новой Англии проникал во все гавани, перевозя в трюмах с Севера, откуда они родом, различные виды запрещенных товаров и привозя домой столь же запрещенные грузы из всех портов, куда они заходили. Купцы, которые с 1749 года благодаря превосходному государственному искусству Хатчинсона избавились от последствий скверной денежной системы, сильно преуспели. Верфи кишели флотами, каждый уголок побережья был центром торговых предприятий. Именно тогда во всех прибрежных городах вдоль главных улиц выросли прекрасные колониальные особняки купцов, которыми восхищаются за их размеры и красочность даже по сей день. Внутри домов в изобилии появлялось диковинное убранство из разных уголков света, а купцы, их жены и дети ярко одевались в богатые ткани из отдаленных регионов. Восторженные сообщения о веселье и роскоши в колониях доходили до метрополии. Купцы и моряки поголовно являлись нарушителями закона. Именно это повсеместное нарушение законов после падения Квебека английское министерство предприняло попытку остановить на просторах своей обширной империи. Это породило трения, вызвавшие искру, которая разгоралась до тех пор, пока узы с метрополией не сгорели дотла.

Еще в 1762 году в парламенте звучали громкие жалобы на управление таможнями в колониях. Гренвилл при проверке обнаружил, что весь доход, получаемый Англией от таможен в Америке, составляет всего от одной до двух тысяч фунтов стерлингов в год, и что для сбора этого дохода английская казна ежегодно выплачивает от семи до восьми тысяч фунтов. Вероятно, девять десятых всего чая, вина, фруктов, сахара и патоки, потребляемых в колониях, были контрабандными. Гренвилл решил положить конец такому положению дел. Было назначено несколько новых таможенных чиновников с более жесткими правилами выполнения их обязанностей. Должны были выдаваться «ордера на обыск» (writs of assistance), уполномочивающие таможенных чиновников обыскивать любые дома по их усмотрению в поисках контрабанды. Английские военные корабли в то же время были размещены у американского побережья с целью перехвата контрабандистов.

Адам Смит, писавший в 1776 году, говорит:

«Парламент, пытаясь осуществить свое предполагаемое право — будь оно обоснованным или необоснованным — облагать налогом колонии, до сих пор никогда не требовал от них ничего, что даже приближалось бы к справедливому сопоставлению с тем, что платили их соотечественники у себя дома. Великобритания до сих пор позволяла своим подданным и подчиненным провинциям перекладывать на нее почти все расходы».

Колонисты выиграли от успешной войны несравненно больше, чем любые другие британские подданные. До уничтожения французского могущества рука, вооруженная ружьем или томагавком и факелом, казалось, постоянно находилась у порога каждого дома в Новой Англии. Угрожающая рука теперь была парализована, и полоса плантаций вдоль побережья могла безопасно расширяться на безграничный Запад. Никакой иностранный враг больше не мог диктовать линию границы и перекрывать дорогу за ее пределами. От колонистов требовалось лишь разделить бремя империи посредством взноса в сумму, необходимую для содержания десяти тысяч солдат и вооруженного флота, который несомненно был необходим для защиты их длинной береговой линии и их торговли.

Джеймс Отис начал революцию в Новой Англии тем, что мистер Лекки называет «подстрекательской речью» против ордеров на обыск, и если половина того, что утверждает Хилдрест и признает Банкрофт в отношении контрабанды вдоль побережья Новой Англии, является правдой, не приходится удивляться тому, что такие ордера были непопулярны в Бостоне. Джеймс Отис, чей отец только что лишился надежд получить место на судейской скамье, несомненно, был красноречивым человеком и тем более опасным, что часто считал себя правым. В том, что всегда благоразумно относиться с недоверием к красноречию уголовного адвоката, мы имеем достаточно доказательств в совете, который он дал народу при принятии Закона о гербовом сборе. «Это долг, — говорил он, — всех смиренно и молчаливо подчиняться всем решениям высшего законодательного органа. Девятьсот девяносто девять из тысячи колонистов никогда даже не допустят мысли о чем-либо ином, кроме как о подчинении нашему суверену и власти парламента при любых возможных обстоятельствах. Они, несомненно, имеют право вводить внутренние налоги на колонии».

В личных беседах он был более резок, чем в официальных выступлениях. «Халлоуэлл говорит, что Отис сказал ему, будто парламент имеет право облагать колонии налогами, и тот дурак с тремя буквами, кто это отрицает, и что этот народ никогда не успокоится, пока у нас не появится совет из метрополии, пока у нас не отнимут хартию и пока к нам не будут расквартированы регулярные войска».

Джон Адамс писал в своем дневнике под датой 16 января 1770 года об Отисе следующее: «Одним словом, Отис испортит весь клуб. Он так много говорит, отнимает столько нашего времени и заполняет его мусором, непристойностями, богохульством, бессмыслицей и безумием, что у нас не остается времени на разумные развлечения или вопросы. Я боюсь, я трепещу, я скорблю по этому человеку и по его стране. Многие другие скорбят о нем со слезами на глазах».

Снова Джон Адамс говорит после нападения на него со стороны Отиса: «В этом человеке при нынешнем его расстроенном состоянии ума присутствует такое сплетение злобы, зависти и ревности, которое просто шокирует». 7 мая 1771 года Отис, к тому времени вернувший рассудок, был избран в ассамблею вместе с Джоном Хэнкоком. Они оба покинули свою партию и перешли на сторону правительства. Джон Адамс писал: «Перемена Отиса была поистине поразительной. Эсквайр Джон Чандлер из Питершема рассказал мне об обращении Отиса в торизм и т. д.». Хатчинсон, писавший губернатору Бернарду, говорит: «Отиса сегодня увезли в почтовой карете, связанного по рукам и ногам. Он сдержал свое слово — поставил Провинцию на уши и погиб в этой попытке».

В Виргинии революционное движение бедных белых или «крекеров», возглавляемое Патриком Генри, было направлено против аристократии плантаторов, и Вашингтон был видным представителем этого класса. По своим вкусам, манерам, инстинктам и симпатиям его можно было бы принять за прекрасный образец лучшего класса английских сельских джентльменов, и он обладал значительной долей сильного консервативного чувства, естественного для этого класса. Он был в высшем смысле джентльменом и человеком чести, перенесшим в общественную жизнь самые суровые стандарты частной морали.

Лишь медленно и очень осознанно Вашингтон отождествил себя с делом сепаратистов. Ни у кого не было более глубокого восхищения британской конституцией или более искреннего стремления сохранить связь и положить конец спорам между двумя странами. Однако с самого провозглашения Закона о гербовом сборе он пришел к убеждению, что признание исключительного права колоний облагать себя налогами имеет решающее значение для их свободы, и как только стало очевидно, что парламент решил любой ценой отстоять свою власть путем налогообложения американцев, он больше не колеблясь. Из всех великих людей в истории он был самым неизменно рассудительным, и о нем едва ли зафиксировано хоть одно опрометчивое слово или решение. Америка нашла в Вашингтоне лидера, которого никакие земные побуждения не могли заставить солгать, нарушить данное слово или совершить бесчестный поступок.

В унынии от затянутых неудач, в воодушевлении внезапного успеха, в те времена, когда его солдаты дезертировали сотнями и против его репутации плелись злобные интриги; среди постоянных ссор, соперничества и ревности его подчиненных; в мрачный час национальной неблагодарности и посреди всеобщей и пьянящей лести он всегда оставался тем же спокойным, мудрым, справедливым и целеустремленным человеком, шедшим тем путем, который он считал правильным, без страха, предвзятости и фанатизма.

Как в гражданской, так и в военной жизни он выделялся среди современников ясностью и здравостью своего суждения, безупречной умеренностью и самообладанием, спокойным достоинством и несгибаемой твердостью, с которыми он шел по любому избранному им осознанно пути.

READING THE STAMP ACT IN KING STREET: OPPOSITE THE STATE HOUSE.

Как уже отмечалось, сердце Старого Доминиона было взбудоражено Патриком Генри, одним из самых ненадежных людей на свете. Байрон назвал его рожденным в лесах Демосфеном, а Джефферсон, размышляя над его карьерой, восклицал: «Непостижимо, откуда у него брался этот поток слов. Я часто закрывал глаза, пока он говорил, а когда он заканчивал, спрашивал себя, что же он такое сказал, будучи не в силах припомнить ни единого слова». Он последовательно побывал содержателем склада, фермером и лавочником, но во всех этих занятиях потерпел неудачу и в двадцать три года стал банкротом. Затем он несколько недель изучал право и несколько лет практиковал. Первым его успехом на этом поприще стала попытка убедить присяжных вынести один из самых несправедливых вердиктов, когда-либо зафиксированных в суде. В конце концов он ступил на бурное море политики. Однажды он довел себя до исступления и самым драматическим образом потребовал «свободы или смерти», хотя и то и другое было в его полном распоряжении. Почти всю жизнь он был рабовладельцем. В своем завещании он оставил по наследству рабов и скот, а один из его панегиристов хвастался, что он умел покупать или продавать лошадь или негра не хуже любого другого.

Джон Адамс из Брейнтри, ныне Куинси, был выпускником Гарвардского колледжа и юристом по профессии. По степени своей значимости среди лидеров Революции он занимает второе место после Вашингтона. Он был сыном бедного фермера и сапожника. Он женился на Абигейл Смит, дочери конгрегационалистского священника из соседнего города Уэймут. Этот брак встретил немалое неодобрение, поскольку мистер Адамс, сын бедного фермера, казался едва ли подходящей партией для дочери священника, происходившей из рода многих видных деятелей колонии. [24]

Джон Адамс был двоюродным братом Сэмюэла Адамса. Он примкнул к сторонникам раскола, вероятно, потому, что видел: в случае успеха Революции при новом правительстве откроются огромные возможности для продвижения по службе. Так оно и вышло: он стал первым посланником в Великобритании и преемником Вашингтона на посту второго президента Соединенных Штатов. Его старший сын стал шестым президентом, а внук, Чарльз Фрэнсис Адамс, достойно представлял свою страну в качестве посланника в Великобритании во время Гражданской войны 1861 года.

Закон о гербовом сборе получил королевское одобрение 22 марта 1765 года и должен был вступить в силу первого ноября того же года. «Виргинские резолюции», благодаря которым Патрик Генри впервые приобрел известность в масштабах всего континента и которые были приняты Палатой бюргеров в мае следующего года, совершенно определенно отрицали право Парламента облагать колонии налогами. Сначала люди отпрянули назад. Сообщалось, что Отис публично осудил их на Кинг-стрит, что, несомненно, соответствовало действительности, поскольку, как мы видели, он полностью признавал верховенство Парламента.

Главное возражение против Закона о гербовом сборе, выдвигавшееся колонистами, заключалось в том, что он представлял собой внутренний налог. Они отрицали право Парламента вводить внутреннее налогообложение, утверждая, что эта функция может осуществляться исключительно колониальными ассамблеями. Тем не менее они признавали за Парламентом право вводить пошлины на экспорт и импорт и в течение многих лет безропотно подчинялись такому налогообложению.

Желая смягчить оппозицию и пойти навстречу пожеланиям колонистов в максимально возможной степени, Гренвилл сообщил колониальным агентам, что распределение марок будет поручено не англичанам, а американцам. Франклин, бывший тогда агентом Пенсильвании, принял этот закон и в своей изворотливой манере предпринял шаги к тому, чтобы назначить своего друга распространителем марок для своей провинции. Это сделало его крайне непопулярным, и толпа угрожала разрушить его дом.

Закон о гербовом сборе, если рассмотреть его отдаленные последствия, следует признать одним из самых судьбоносных законодательных актов в истории человечества.

Своевременная уступка нескольких мест в верхней и нижней палатах Имперского парламента положила бы конец всему спору. Франклин предлагал это десятью годами ранее, опередив даже Отиса; Гренвилл был вполне готов поддержать эту идею, Адам Смит выступал за нее. Почему же этот план потерпел неудачу? Как раз в то время в Массачусетсе стал приобретать известность в масштабах провинции человек, в котором вскоре разгорелся поистине фанатичный жар в поддержку идеи, совершенно несовместимой с планом Франклина. Он с самого начала утверждал, что представительство колоний в Парламенте совершенно невыполнимо или, если оно будет принято, не принесет колониям никакой пользы, и что для них нет никакого подходящего состояния, кроме независимости. Поначалу его голос был лишь одиноким криком посреди бури, но в конце концов он одержал мощную победу.

Этим единственным выразителем идеи независимости был Сэмюэл Адамс, отец Революции. Его влияние уже вытесняло влияние Отиса — исподтишка, так, что ни сам Отис, ни те, ктотворил из него кумира, не замечали этого, — внедряя в умы людей вместо идей, за которые выступал Отис, радикальные концепции, которым суждено было в свое время изменить все будущее мира. «Сэмюэлу Адамсу в то время было сорок два года, но он уже поседел и согнулся под тяжестью физического недуга, из-за которого его голова и руки тряслись, как у паралитика. Он был человеком с разбитым состоянием, неудачником в личных делах, провалившимся на посту сборщика налогов — единственной государственной должности, которую он до сих пор брался исполнять». [25] Он испытывал наследственную антипатию к британскому правительству, поскольку его отец был одним из главных лиц, замешанных в афере с Земельным банком, и был разорен ограничениями, наложенными Парламентом на обращение бумажных денег, что привело к закрытию банка по акту Парламента и оставило долги, которые семнадцать лет спустя все еще оставались невыплаченными.

Судя по всему, губернатор Хатчинсон был главным лицом в деле ликвидации банка, и с того времени Адамс стал ярым врагом Хатчинсона и правительства. Хатчинсон, описывая его, говорит: «Мистер С. Адамс был одним из директоров земельного банка 1741 года, который был распущен актом Парламента. После его кончины его имущество было выставлено на продажу с публичных торгов по распоряжению Генеральной ассамблеи. Сын впервые проявил себя по этому случаю. Он присутствовал на торгах, угрожал шерифу судебным преследованием и грозил всем, кто попытается вступить во владение имуществом под предлогом покупки, и, запугав как шерифа, так и намеревавшихся совершить покупку лиц, сорвал продажу, оставил имущество за собой, а долги перед земельным банком остались непогашенными. Впоследствии он был сборщиком налогов города Бостона и допустил растрату, вызвавшую необходимость введения дополнительного налога на жителей. Около двадцати лет он выступал в периодической печати с антиправительственными статьями. Благодаря многолетней практике он достиг в этом большого совершенства и приобрел талант искусно и лживо вселять в умы читателей предубеждение против характера всех, на кого он нападал, как никто другой из известных мне людей, и он привлек на свою сторону больше сторонников очернением губернаторов и других слуг короны, чем силой аргументов. Пользу, которую принес городу его Pощитник свобод, он считал эквивалентной своим недоимкам в качестве сборщика налогов, а преобладавший в его партии принцип, будто цель оправдывает средства, вероятно, заглушал угрызения совести, которые он не мог не испытывать, грабя людей их доброе имя и нанося им больший вред, чем если бы он обокрал их». [26]

В письме, написанном Хатчинсоном примерно в то время, он следующим образом характеризует своего главного противника:

«Сомневаюсь, что в королевских владениях сыщется больший подстрекатель или человек с более злобным сердцем, у которого меньше моральных преград перед любыми, сколь угодно преступными мерами для достижения своих целей; и я думаю, что не погрешу против истины, если предположу, что он желает уничтожения каждого друга правительства в Америке». [27]

В письме от 13 марта 1769 года Адамс подал прошение городу, требуя освободить его от задолженности перед муниципалитетом на сумму недоимок по сбору налогов. Он заявлял, что городской казначей по распоряжению города передал его вексель в суд и добился вынесения решения о взыскании причитающейся суммы в 2009 фунтов стерлингов 8 шиллингов 8 пенсов. Он заявлял, что его долги вкупе с 1106 фунтами 11 шиллингами полностью покроют причитающуюся с него сумму, и просил, «чтобы город распорядился выдать ему окончательное освобождение от обязательств при условии уплаты вышеуказанной суммы в 1106 фунтов 11 шиллингов в казну провинции». Это письмо Адамса городу Бостону полностью подтверждает утверждение Хатчинсона о том, что он был растратчиком, поскольку из этого письма следует, что в течение нескольких лет, пока он был сборщиком налогов города, он не делал надлежащей отчетности по собранным налогам, и лишь после того, как был начат судебный процесс и вынесено решение против его поручителей, было произведено возмещение: его поручителям пришлось выплатить более 5000 долларов наличными, а остаток был покрыт за счет несобранных налогов. [28]

Адамс был беден, прост, демонстративно суров; смешанное влияние кальвинистской теологии и республиканских принципов закалило весь его характер. Он лютой ненавистью ненавидел монархию и епископальную церковь, все привилегированные классы и всех, кто был облечен достоинством и саном. Он первым предвидел и пожелал вооруженной борьбы и теперь открыто утверждал, что с любыми высадившимися британскими войсками следует обращаться как с врагами, нападать на них и, если возможно, уничтожать.

ГЛАВА IV.

БОСТОНСКИЕ БУНТЫ И НАЧАЛО РЕВОЛЮЦИИ.

После принятия в Массачусетсе резолюций Патрика Генри народ, размышляя об обидах, которые, как их заставлял верить Адамс, они терпят в связи с Законом о гербовом сборе, стал еще свирепее по своему нраву. Открыто велись разговоры об измене, а многие обращения к Губернатору, составленные Адамсом, являли собой образцы суровой и продуманной дерзости. Грубая толпа, в изобилии толпившаяся вокруг причалов и верфей, буйствовала и, с присущей толпе неразборчивостью, не замедлила поднять руку даже на лучших друзей народа. «Закон толпы — это преступление, а те, кто участвует в беспорядках, — преступники». Это фундаментальная аксиома упорядоченного правления, которую невозможно отрицать.

Первый крупный бунт произошел в преддверии прибытия марок. Утром 14 августа 1765 года на том месте, которое сейчас является углом Вашингтон-стрит и Эссекс-стрит, появились два чучела, висевших на вязе и изображавших Эндрю Оливера, сборщика марок, и лорда Бьюта, бывшего премьер-министра. Вечером эти изображения пронесли до Килби-стрит, где находилось новое недостроенное правительственное здание, ошибочно считавшееся возведенным под контору по продаже марок. Толпа его полностью разрушила и, захватив с собой часть деревянных конструкций, направилась к Форт-Хиллу, где перед домом мистера Оливера разложила костер, сожгла там чучело лорда Бьюта и учинила вопиющие бесчинства во владении Оливера, которое было разграблено и разнесено.

Несколько ночей спустя беспорядки возобновились с удвоенной яростью: мятежники обратили свое внимание на дом вице-губернатора Хатчинсона, который также был главным судьей и родственником Оливера. Хатчинсон был не только вторым по рангу лицом в колонии, но и человеком, имевшим самые высокие личные заслуги перед своими соотечественниками. Он был американцем, членом одной из старейших колониальных семей, и в стране, где литературные начинания были большой редкостью, он посвятил большую часть своей жизни исследованию истории своей родной провинции. Его редкие способности, безупречный личный характер и огромное обаяние были признаны повсеместно. Одно время он был одним из самых популярных людей в колонии, и хотя Хатчинсон выступал против Закона о гербовом сборе, проявленная им решительная беспристрастность, с которой он в качестве главного судьи отстаивал закон, вскоре сделала его ненавистным для толпы.

ANDREW OLIVER, STAMP COLLECTOR ATTACKED BY THE MOB.

His beautiful mansion on Oliver street, Fort Hill, was wrecked and he narrowly escaped with his life.

Когда толпа окружила его дом на Гарден-Корт-стрит, они потребовали, чтобы он вышел на балкон и дал отчет о своем отношении к Закону о гербовом сборе. Он запер двери и окна и остался внутри. Один из его соседей, встревоженный, несомненно, за безопасность собственного имущества, сказал толпе, что видел, как Хатчинсон уехал как раз перед наступлением темноты и отправился проводить ночь в своем загородном доме в Милтоне. Услышав это, толпа рассеялась, не причинив никакого иного ущерба, кроме разбитых окон.

Народная ярость стала теперь столь неукротимой и опасной, что губернатор Бернард укрылся в Замке, оставив Хатчинсона расхлебывать всю тяжесть этой яростной враждебности. Вскоре после отступления губернатора, 26 августа, произошел бунт, столь же позорный, как и любой из тех, что когда-либо фиксировались по ту или другую сторону Атлантики. Он начался в сумерках с костра на Кинг-стрит. Один из пожарных инспекторов попытался потушить его, но был изгнан с места происшествия сильным ударом со стороны кого-то из собравшихся членов толпы. Огонь, несомненно, был зажжен как сигнал для сбора бандитской шайки переодетых людей, вооруженных дубинами и палками. Сначала они направились к дому регистратора адмиралтейского суда, взломали его контору на нижнем этаже и скормили близлежащему костру хранившиеся у него государственные архивы и все его личные бумаги. Затем они отправились к дому контролера таможни на Ганновер-стрит, сломали его забор, выбили окна, разнесли мебель, украли деньги, раскидали бумаги и воспользовались вином в его погребе как мощным стимулом для еще больших эксцессов.

Затем они направились к дому Хатчинсона — самому красивому и дорогому в Бостоне. У него едва хватило времени бежать с семьей, иначе убийство, несомненно, стало бы кульминацией преступных оргий той ночи. Погромщики вырубили двери топорами-колунами, уничтожили или украли все ценное, включая важные исторические материалы, на сбор которых он потратил годы — бумаги, которые, будь они сохранены для его соотечественников, стоили бы во много раз дороже своего веса в золоте; а еще более обезумев от содержимого погреба, поджигатели взломали крышу и принялись разрушать деревянные конструкции особняка.