«Верные сыны Америки и их время. Том II»

Таким образом, всякие переговоры с королевскими комиссарами со стороны лидеров в Конгрессе были отвергнуты; за этим последовала война, кровопролитие и год катастрофических поражений для революционеров; однако о положении лоялистов можно судить по резолюции Нью-Йоркского революционного конвента, принятой спустя несколько дней после Декларации независимости и до фактического начала военных действий, которая гласила: «Что все лица, проживающие в пределах штата Нью-Йорк и требующие защиты его законов, обязаны ему верностью; и что любое лицо, обязанное ему верностью и ведущее войну против штата либо являющееся приверженцем короля Великобритании, должно считаться виновным в государственной измене и предать смерти». Конвент также постановил: «Что поскольку жители округа Кингс решили не оказывать сопротивления неприятелю, надлежит назначить комитет для расследования подлинности этих сообщений, а также для разоружения и изоляции неблагонадежных лиц, вывоза или уничтожения запасов зерна и, в случае необходимости, опустошения всего округа». Подобное обращение с приверженцами единства империи и даже с нейтральными лицами в самом начале войны во многом объясняет войну на истребление между двумя сторонами во многих местах в последующие годы. Такой способ ведения войны был впервые начат против лоялистов, действовавших от обороны, на которых громко жаловались американские историки за то, что впоследствии и при некоторых обстоятельствах они жестоко отплатили тем, кто довел их до отчаяния.

Спустя чуть более восемнадцати месяцев после Декларации независимости, 17 февраля 1778 года, британский Парламент внес на рассмотрение и принял три законопроекта, которые полностью устраняли все поводы для жалоб, высказывавшихся колонистами в предыдущие годы, и предусматривали назначение комиссаров для урегулирования всех разногласий между колониями и метрополией. Первый из этих законопроектов озаглавливался: «Об устранении сомнений и опасений относительно налогообложения со стороны Парламента Великобритании в любой из колоний». Он прямо отменял по названию налог на чай в Америке и провозглашал: «Что с момента принятия настоящего Акта король и Парламент Великобритании не будут вводить никаких пошлин, налогов или сборов вообще ни в одной из колоний (Америки) Его Величества, за исключением лишь тех пошлин, введение которых может оказаться целесообразным для регулирования торговли; причем чистая выручка от таких пошлин всегда должна выплачиваться и направляться на нужды той колонии, в которой они будут взиматься». «Таким образом, — отмечает лорд Махон, — притязание на парламентское налогообложение было, наконец, полностью отвергнуто».

Второй законопроект был призван «позволить Его Величеству назначить комиссаров с достаточными полномочиями для ведения переговоров, консультаций и достижения согласования о средствах умиротворения беспорядков, ныне существующих в определенных колониях, плантациях и провинциях Северной Америки». Комиссары должны были состоять в числе пяти человек и наделялись обширными полномочиями; они не должны были чинить никаких препятствий относительно ранга или титула лидеров с любой из сторон, но оставлялись свободными вести переговоры, консультироваться и достигать соглашений с любым политическим телом или телами, или с любым лицом или лицами вообще; они могли провозгласить прекращение военных действий силами короля на море или на суше на любой срок или на любых условиях или ограничениях; они могли приостановить действие любого акта Парламента, касающегося Америки и принятого после 10 февраля 1763 года. Короче говоря, давалось понять, что комиссары могут принять практически любые условия примирения, не доходящие до независимости и подлежащие утверждению голосованием Парламента.

Лорд Норт представил свои законопроекты в искусной и красноречивой двухчасовой речи, в которой он подвел итог собственной политической карьере и рассмотрел различные спорные вопросы с колониями.[5]

Но несмотря на насмешки со стороны всех участников, его законопроекты быстро прошли через обе палаты Парламента. Лорд Махон отмечает: «Несмотря на такие насмешки и далеко не дружественные чувства со всех сторон, примирительные законопроекты, как их называли, в действительности ни с какой стороны не оспаривались. Состоялось лишь одно голосование по раздельному пункту, внесенному мистером Поуисом с целью прямой отмены по названию Акта о хартии Массачусетса. Лорд Норт склонил значительное большинство проголосовать против этого пункта, но согласился с тем, что преследуемая цель должна быть достигнута посредством отдельной меры. Поэтому законопроект для этой цели был внесен мистером Поуисом и прошел через Парламент одновременно с двумя другими. В Палате лордов те же аргументы возобновились с небольшими изменениями. Лорд Шелбурн воспользовался случаем заявить о своем полном согласии с мнениями лорда Чатема, выразив „наистрожайшее неосуждение любой идеи, ведущей к допущению независимости Америки“ (в тексте: выразив «сильнейшее неодобрение любой идеи, склонной допускать независимость Америки»), хотя и признавая, что будущие обстоятельства могут породить необходимость в таком подчинении. Сам лорд Чатем болел подагрой в Хейсе и не явился. Голосования разделением не проводилось; и 11 марта (1778 года) король, восседая на своем троне, даровал всем трем мерам королевское одобрение».[6]

Лорд Норт и другие члены его администрации были убеждены, что американская проблема не может быть решена их собственной партией; что подобная задача может быть выполнена одним лишь графом Чатемом, поскольку несколькими годами ранее, благодаря своему искусству и энергии, когда дела в Америке после пяти лет неудачной войны с Францией находились в отчаянном положении, он за короткий срок в два года изгнал Францию с каждого дюйма американской территории. Герцог Ричмонд выступал за немедленную уступку независимости американцам и заключение мира с ними во избежание войны с Францией; он сомневался в возможности даже для лорда Чатема добиться примирения между американскими колониями и Великобританией. Три четверти века спустя лорд Маколей выразил то же мнение; однако лорд Махон в своей «Истории» выразил противоположное мнение и привел свои аргументы в следующих словах, которые вполне заслуживают внимательного чтения и размышления:

«Прежде всего, давайте вспомним, с какими великими и исключительными преимуществами лорд Чатем взялся бы за это дело. Он с самого начала самым искусным и самым горячим образом поддерживал требования колонистов. Некоторые из его красноречивых фраз стали для них крылатыми выражениями. Его статуя была воздвигнута на их улицах; его портрет висел в их советах. К его великому имени они питали любовь и почтение, превосходившие на тот момент таковые к любому из их собственных вождей и лидеров, причем даже в тот ранний период не исключая самого Вашингтона. Таким образом, даже если бы можно было утверждать, что предложения о примирении потерпели неудачу в любых других британских руках, это не доказывает, что в руках Чатема они не могли расцвести и принести плоды».

«Но каково в тот же период было положение Конгресса? Проявляло ли это собрание в последнее время просвещенное усердие во благо общественных интересов, и пользовалось ли оно тогда высоким доверием и любовью соотечественников? Отнюдь нет. Фракционность и расколы, царившие в их городе Йорке (в Вирджинии, куда они переехали из Балтимора), мстительная суровость по отношению к политическим оппонентам, пренебрежение армией Вашингтона и интриги против полномочий Вашингтона в сочетании с другими неизбежными причинами, такими как растущее обесценивание бумажных денег, пагубная потеря торговли и возросшее бремя войны, породили отвращение. Отрицается ли истина этой картины? Выслушайте тогда в качестве свидетелей самих членов Конгресса. Мы находим, как именно в этом месяце марте (1778 года) один из них пишет другому о необходимости совместных усилий для „возрождения угасающей репутации Конгресса“. (Письмо Уильяма Дуэра из Нью-Йорка Роберту Моррису от 6 марта 1778 года, напечатанное в „Жизни Рида“, т. I, стр. 365.) Мы находим другого, сокрушающегося о том, что „даже хорошие виги начинают считать мир желательным ценой определенных расходов“ (генерал Рид президенту Уортону, 1 февраля 1778 года).

«Когда в Америке царили такие настроения как в отношении лорда Чатема, так и в отношении Конгресса, вовсе не обязательно следовало, будто любое предложение от первого будет отвергнуто из-за неодобрения со стороны последнего. Провинции, возможно, не были бы склонны к обсуждениям или даже сбросили бы иго центрального органа и заключили условия мира самостоятельно. Во всяком случае, всякая такая надежда не была исключена; по крайней мере, стоило предпринять такую попытку».

«И мне не кажется, в отличие от мистера Маколея, будто в том, что лорд Чатем сначала высказался против покорения Америки, а затем отказался допустить ее независимость, крылось хотя бы малейшее противоречие. После декларации Франции в ее пользу лорд Чатем говорил, вне сомнений, что Америку невозможно покорить. Говорил ли он когда-либо, что ее нельзя примирить? Именно на примирение, а не на завоевание опирались его позднейшие надежды. Он считал декларацию Франции не препятствием для своих взглядов, а скорее инструментом для их поддержки. Он полагал, что договор о союзе, заключенный посланцами Конгресса с Версальским двором, мог сильнее любой другой причины возродить британские чувства в сердцах американцев. Неужели слава Вольфа и Амхерста, в которой они участвовали, была полностью изглажена из их памяти? Захотели бы солдаты-йомены колоний сражаться плечом к плечу с теми французами, которых вплоть до последних пятнадцати лет они находили своими заклятыми и потомственными врагами? Что подобные последствия — что какая-то подобная вспышка народных чувств в Америке, возможно, последует за открытым французским союзом — это опасение, которое в первые годы конфликта мы неоднократно встречаем выраженным в тайных письмах вождей революции; это была возможность, которая, как мы видим, вызывала их страхи; так почему же это не могло позволить воодушевить надежды Чатема?»[7]

Но лорду Чатему не суждено было даже испытать эксперимент по повторному дарованию Америки Англии; спустя несколько дней он пал в Палате лордов, чтобы больше не подняться, с протестом на устах против отделения американских колоний от Англии. Американцы не испытывали доверия к заверениям Парламента и министерства, которые угнетали их и пытались обмануть на протяжении двенадцати лет. Сколь ни пал Конгресс в глазах значительной части колонистов, к английскому министерству относились с всеобщим недоверием и отвращением. Конгресс отказался даже от переговоров с королевскими комиссарами и обладал достаточным влиянием, чтобы удержать любую провинцию от вступления в переговоры с ними. Все прежние поводы для жалоб были устранены тремя упомянутыми выше актами Парламента, и все потребованные уступки были предоставлены. Королевские комиссары просили генерала Вашингтона 9 июня (1778 года) предоставить пропуск для их секретаря доктора Фергюсона с письмом от них к Конгрессу; однако в этом было отказано, и отказ был одобрен Конгрессом. Затем они направили по обычному каналу связи письмо, адресованное «Его Превосходительству Генри Лоренсу, Президенту, и другим членам Конгресса», в котором приложили копию своей комиссии и актов Парламента, на коих она основывалась; и они предложили сойтись на любом удовлетворительном и справедливом соглашении ради следующих, помимо прочих, целей:

«Согласиться на прекращение военных действий как на море, так и на суше;

«Восстановить свободное общение, возродить взаимную привязанность и возобновить общие блага натурализации во всех частях этой империи;

«Предоставить торговле всю ту свободу, какой могут потребовать наши взаимные интересы;

«Согласиться с тем, чтобы в различных штатах Северной Америки не содержались никакие вооруженные силы без согласия Генерального конгресса или частных Ассамблей;

«Содействовать мерам, направленным на погашение долгов Америки и поднятие кредита и ценности бумажного обращения;

«Увековечить наш союз посредством взаимной отправки агента или агентов от различных штатов, которые будут обладать привилегией заседать и иметь голос в Парламенте Великобритании; либо, если они будут направлены из Великобритании, в таком случае иметь место или голос в Ассамблеях различных штатов, в которые они соответственно направляются, дабы блюсти различные интересы тех, кем они направлены;

«Короче говоря, установить власть соответствующих законодательных органов в каждом отдельном штате, урегулировать его доходы, его гражданский и военный аппарат и осуществлять полную свободу законодательства и внутреннего управления; дабы британские государства по всей Северной Америке, действуя вместе с нами в мирное и военное время под одним общим государем, могли иметь неотъемлемое пользование каждой привилегией, не доходящей до полного разделения интересов или совместимой с тем союзом сил, от которого зависит безопасность нашей общей религии и свободы».[8]

Три акта Парламента и предложения пяти английских комиссаров намного опережали любые пожелания, высказанные колонистами до Декларации независимости, и ставили колонистов на положение англичан — все то, за что когда-либо выступали граф Чатем и мистер Берк, — все то, чем свободное, лояльное и счастливое Доминион Канада наслаждается по сей день — все и ничего более того, что требовалось для единства империи и англосаксонской расы; однако лидеры Конгресса приняли решение о расчленении империи — решили разорвать всякую связь со старшей европейской ветвью англосаксонской семьи — решили, причем даже не посоветовавшись с избирателями, которых они якобы представляли, перенести свою присягу на верность из Англии во Францию, связать себя по рукам и ногам с Францией — так, чтобы не заключать никакого мира с Англией ни на каких условиях без согласия французского двора.

Легко представить, какое впечатление производилось на истинно национальные умы как Англии, так и Америки подобным переходом со стороны лидеров Конгресса и их представителей за рубежом — переходом, который можно было назвать революцией, вовлекающей новые проблемы и новые отношения сторон; ибо вопрос более не стоял исключительно об отделении от Англии, тем более не стоял вопрос о гербовых сборах, налогообложении без представительства или приостановлении действия хартий (поскольку все акты и притязания подобного рода были отменены и аннулированы), но теперь вопрос стоял объединении с наследственным врагом Англии и ее колоний; и этот противоестественный союз замышлял вторжение во Францию со стороны Англии (в тексте: вторжение в Англию со стороны французов), уничтожение британской торговли, отторжение у Англии Вест-Индии, равно как и Канады,[9] и овладение Францией теми островами или территорией, которые завоюют ее флот и армия.

Все это представляло собой нечто иное, нежели просто независимость от метрополии. Лоялисты Объединенной империи и защитники колониальных прав теперь подлежали новой присяге на верность и наказывались как мятежники с конфискацией их имущества, если они не желали объединяться с французами против своих английских предков и братьев. Лидеры Конгресса были до такой степени очарованы своими новыми союзниками, что прервали чтение официального письма британских комиссаров из-за пассажа, содержавшего выпад против Франции, и в течение трех дней дебатировали вопрос о том, разрешать ли чтение оставшейся части письма.[10]

Но настроения всех классов в Англии и значительной части, если не подавляющего большинства колонистов, отличались от настроений лидеров Конгресса, к тому времени лишившихся многих выдающихся мужей, посещавших его заседания в предыдущем году.[11]

Благодаря этому союзу с Францией союзные колонии становились, так сказать, частью Франции, слившись с ней в единое целое — отвергая любые предложения или переговоры с представителями Англии без одобрения французского двора. Побережья, города, селения и т. д. американских союзников Франции тем самым подлежали такому же обращению со стороны британской армии и флота, какому подвергались побережья, города и селения Франции. Об этом британские комиссары уведомили Конгресс после того, как последний объявил о своем единении с Францией и отказался от дальнейших контактов с ними.[12]

Война в течение короткого времени после этого периода стала более ожесточенной и разрушительной с обеих сторон, чем прежде, подобно тому как это было между французами и англичанами. Но эта политика опустошения и возмездия не одобрялась британским правительством и сводилась в основном к некоторым прибрежным городам в Новой Англии, в то время как на Юге поведение полк. Кэмпбелла при подчинении Джорджии отмечалось мягкостью и великодушием.

СНОСКИ:

[1] «В то время как американские комиссары убеждали министров короля Франции принять договор, предложенный Конгрессом, они получали заверения в добрых пожеланиях французского двора; однако время от времени им сообщали, что столь важные дела требуют дальнейшего рассмотрения, и предписывали соблюдать глубочайшую секретность. Дела оставались в таком колеблющемся состоянии с декабря 1776 года по декабрь 1777 года. Частное ободрение и публичное неодобрение чередовались; но оба они варьировались в зависимости от характера новостей из Америки. Поражение на Лонг-Айленде, сдача Нью-Йорка и череда катастрофических событий 1776 года, о которых уже говорилось, сильно подорвали кредит американцев и убавили национальный пыл в их поддержку. Их последующие успехи при Трентоне и Принстоне изгладили эти впечатления и вновь разожгли активное рвение в их пользу. Взятие Бергойна (октябрь 1777 года) закрепило эту колеблющуюся политику. Успехи американской кампании 1777 года поставили их в сильную позицию. Их враждебность оказалась грозной для Великобритании, а их дружба стала желанной для Франции. Поэтому было решено взять их за руку и публично встать на их сторону. Комиссарам Конгресса 16 декабря 1777 года г-н Жерар, один из секретаршей Государственного совета короля (в тексте: один из секретаршей Королевского совета штата), сообщил, „что решено признать независимость Соединенных Штатов и заключить с ними договор; что в договоре не будет использовано их положение для получения условий, с которыми в противном случае им было бы неудобно согласиться; что Его Христианнейшее Величество желает, чтобы заключенный договор был долговечным, а их дружба существовала вечно, чего нельзя было бы ожидать, если бы каждая нация не находила интереса в его продолжении в той же мере, что и в его начале“». (Доктор Рамси, «История Соединенных Штатов», т. II, гл. XV, стр. 246, 247.)

[2] Инструкции в рукописи, 6 мая 1776 г., Папское ведомство. — В них в качестве предварительного условия перед тем, как какая-либо провинция будет объявлена пребывающей в состоянии мира с Королем, требуется роспуск ее Конвента, Комитета или Ассоциации, «узурпировавших полномочия».

[3] История Англии лорда Махона, т. VI, гл. liii, стр. 137, 138.

Лорд Махон добавляет: «В начале смут, как я уже показал, и долгое время после них подавляющее большинство американцев не имело ни желания, ни мысли об отделении от метрополии. Их целью было в существенных чертах, с добавлением некоторых новых гарантий их прав, вернуться к тому же состоянию, в котором они находились до администрации Джорджа Гренвилла. Но чем дальше продвигался конфликт, тем менее достижимой казалась эта цель. Как трудно после всего случившегося было восстановить гармоничные действия между ныне враждующими властями, добиться того, чтобы народ доверял Губернаторам, назначенным Королем, а Король — Ассамблее, избранной народом. Даже если бы сама несправедливость ушла в прошлое, она все равно оставила бы свое роковое наследие — злобу и подозрение. Под влиянием этих чувств множество людей во всех колониях постепенно склонялись к мысли об окончательном отделении от родины-государства. И все же во всех этих колониях, за исключением лишь Новой Англии, сохранялось множество тягостных сожалений, множество глубоко укоренившихся сомнений и опасений. Джон Адамс пишет следующее: "Мой дорогой друг Гейтс, все наши несчастья проистекают из одного источника — нежелания Южных колоний принимать республиканское правление" (март 1776 г., Американские архивы, т. V, стр. 472). Вот слова другого народного лидера: "Несмотря на Акт Парламента о конфискации нашего имущества, в умах многих существует странное нежелание разрубить узел, связывающий нас с Великобританией" (Письмо Рида Вашингтону, 3 марта 1776 г.). — Там же, стр. 139, 140.

[4] История Соединенных Штатов д-ра Рамзи, т. II, гл. xi, стр. 121, 122.

[5] Впечатление, произведенное в Палате в тот вечер во время выступления лорда Норта и после того, как он сел, прекрасно описано пером современника — по всей вероятности, самого Берка: "За этой речью на некоторое время последовало тусклое, меланхолическое молчание. Ее выслушали с глубоким вниманием, но без единого знака одобрения какой-либо части Палаты, какой-либо категории людей или какого-либо отдельного человека в ней. Изумление, уныние и страх заволокли тучами все собрание. Хотя Министр и заявил, что высказанные им в тот день настроения были теми, которых он придерживался всегда, несомненно, что мало кто понял его таким образом; а широкой общественности он был представлен как человек, наиболее цепко держащийся за те парламентские права, от которых он теперь предложил отказаться, и наиболее далекий от тех уступок, которые он теперь предложил сделать".

Можно сказать, действительно, что в стенах Парламента не нашлось ни единого класса или круга, которому план лорда Норта пришелся бы по душе. Министериальная партия была сбита с толку и посрамлена тем, что ее вот так попросили признать свои прошлые ошибки и сделать шаг назад. Некоторые среди них кричали, что их обманули и предали. В целом же большинство смирилось в угрюмом молчании. С другой стороны, Оппозиция вовсе не была рада тому, что ветер, говоря общепринятой фразой, выбили из их парусов. Они, конечно, не могли оказать никакого сопротивления предложениям, столь созвучным их собственным выраженным взглядам, но они позаботились о том, чтобы сделать свою поддержку как можно более неприятной и пагубной. (История Англии лорда Махона и др., т. VI, гл. lvii, стр. 327–329.)

[6] История Англии и др., т. VI, гл. lvii, стр. 329, 330.

Лорд Махон добавляет: «Всего двумя днями ранее лорд Норт, представивший свой бюджет 6-го числа, провел через Палату общин свои финансовые резолюции, предусматривавшие новый заем в размере 6 000 000 фунтов стерлингов, который был заключен на выгодных условиях. Таким образом были предоставлены средства для продолжения войны, если это потребуется. Таким образом была создана возможность для переговоров, если таковые окажутся осуществимы. В любом случае путь для новой Администрации был расчищен. Вот настал момент, которого лорд Норт уже некоторое время желал, — момент, когда с наибольшей честью для себя и с наибольшей пользой для своей страны он мог исполнить свои намерения об отставке». (История Англии лорда Махона, т. VI, гл. lvii, стр. 330, 331.)

[7] История Англии лорда Махона, т. VI, гл. lvii, стр. 344–347.

[8] История Соединенных Штатов д-ра Рамзи, т. II, гл. xv, стр. 254, 255.

[9] Находясь в Бостоне и ремонтируя свой потрепанный флот, граф д’Эстен не забывал о важнейшей части своей миссии — оторвать Канаду от Англии. «Во исполнение этого замысла была опубликована Декларация (датированная 28 октября 1778 г.), обращенная от имени короля Франции к французским жителям Канады и всех прочих частей Америки, некогда подчиненных этой Короне. Эта Декларация превозносила до небес доблесть американцев; она указывала жителям Канады на то огорчение, которое они должны испытывать, с оружием в руках выступая против союзников их родины-государства; она представляла им в самых сильных выражениях те узы происхождения, языка, нравов, управления и религии, которые связывают канадцев и французов, и оплакивала несчастье, вызвавшее отделение этой колонии от Франции; она напоминала им об их храбром сопротивлении во время многочисленных войн, которые они вели против Англии, особенно последней; она напоминала им об их любимых воинах и генералах, в особенности о доблестном Монкальме, павшем во главе их при защите своей страны; она настоятельно умоляла их серьезно задуматься об их неприятном подчинении чужеземцам, живущим в другом полушарии, во всем от них отличающимся, которые не могут считать их иначе как покоренным народом и, разумеется, всегда будут обращаться с ними соответственно. В заключение она официально извещала, что граф д’Эстен уполномочен и повелен королем Франции заявить от его имени, что все его бывшие подданные в Северной Америке, которые отрекутся от своей верности Великобритании, могут рассчитывать на его защиту и поддержку». (История американской войны д-ра Эндрюса, т. III, гл. xxxviii, стр. 171.)

[10] Согласительные акты британского Парламента и письмо Комиссаров были переданы Конгрессом на рассмотрение Комитета из трех человек, причем все они слыли противниками какого-либо примирения с Англией. На следующий день после своего назначения этот Комитет представил доклад, который был принят Конгрессом, о том, что британские акты призваны лишь воздействовать на надежды и страхи американского народа и внести среди него раскол; «что те, кто заключит какое-либо частичное соглашение или договор с Комиссарами Великобритании, будут рассматриваться как враги; и что Соединенные Штаты не могут вести никаких переговоров с такими Комиссарами до тех пор, пока британское Правительство сначала не выведет свои флоты и армии или не признает независимость Соединенных Штатов».

«Это отклонение условий, которые они незадолго до этого встретили бы с сердечной радостью, несомненно, было вызвано тем уверенным ожиданием поддержки и союза с Францией, которое они тогда питали; и соответственно известие об этом союзе вскоре после этого достигло их и всеобщею радостью озарило всю землю». (История Соединенных Штатов Таккера, т. I, гл. iii, стр. 221, 222.)

[11] Декларация независимости произвела перемену в настроениях в Англии. Многими из наиболее рассудительных людей в этой стране она почиталась за меру совершенно излишнюю, прибегнув к которой Америка могла бы добиться любой поставленной цели, продолжая сопротивление Британии на тех же основаниях, на каких оно было начато. Эта мера вызвала отчуждение от ее интересов в умах многих из ее прежних сторонников. На нее смотрели как на безрассудное злоупотребление тем успехом, с которым она противостояла усилиям британского Министерства принудить их к покорности, и как на неблагодарную плату за то рвение, с которым их дело отстаивалось в Парламенте и таким множеством людей, которое, по мнению многих, составляло большинство.

Декларация Франции завершила переворот, происходивший в умах людей по мере того, как им неоднократно сообщали о решимости Конгресса порвать все узы прежней дружбы и теснейшим образом объединиться с этим королевством. (История американской войны д-ра Эндрюса, т. III, гл. xxxiv, стр. 82–84.)

Декларация Франции в пользу независимости американских колоний и союза с ними была официально доведена до сведения британского Правительства 13 марта 1778 года, спустя несколько дней после чего французский флот под командованием графа д’Эстеня вышел из Тулона и прибыл к берегам Америки в июле — после долгого восьмидесятисемидневного плавания. Узнав об отбытии французского флота в Америку, британское Правительство отправило на тех же кораблях с Мирными комиссарами приказания сэру Генри Клинтону сосредоточить свои силы на Лонг-Айленде и в Нью-Йорке. «Преемник Хау, сэр Генри Клинтон, — говорит лорд Махон, — по характеру был столь же честен и любезен; по искусству и предприимчивости — много превосходил его. Если бы ранние этапы войны находились под его руководством, его способности могли бы не остаться без влияния на них. Но его несчастьем было назначение лишь в то время, когда против нас ополчились другие враги, когда путь был усеян терниями и колючками, когда на горизонте почти не виднелось лавров. Вследствие надвигающейся войны с Францией и в соответствии с советом лорда Амхерста Королю, 23 марта сэру Генри были направлены инструкции отступить из с таким трудом завоеванного города Филадельфии и сосредоточить свои силы в Нью-Йорке. Этот приказ застал его в Филадельфии в мае, всего через несколько дней после того, как он принял главное командование; всего за несколько дней до того, как на берег сошли британские Мирные комиссары. Эти Комиссары имели полное право с некоторым гневом жаловаться в секретном письме лорду Джорджу Джермейну, что столь важный приказ, столь прямо влиявший на успех их миссии, тщательно скрывался от них до тех пор, пока они не высадились в Америке и не увидели его в процессе исполнения. Так писал частному другу лорд Карлайл (один из Комиссаров): "Мы прибыли в это место после шестинедельного плавания в субботу на прошлой неделе и застали здесь все в величайшем беспорядке: армия вот-вот покинет город, а около трех тысяч несчастных жителей сели на наши корабли, чтобы увезти их оттуда, где, по их мнению, они не встретят никакой пощады со стороны тех, кто займет город после нас"».

«Таким образом, с самого начала, — говорит лорд Махон, — против Комиссаров играли вести об отступлении из Филадельфии и вести о Парижском договоре; кроме того, против них играл, как Оппозиция в Англии уже давно предвидела и предсказывала, сам факт их связи с лордом Нортом. Даже в самом начале, прежде чем могли стать известными их дела (14 июня 1778 г.), один из лидеров в Америке, генерал Джозеф Рид, ответил на частную записку одного из них следующим образом: "Я скажу лишь то, что после беспримерных обид и оскорблений, нанесенных этой стране людьми, которые ныне направляют дела Великобритании, переговорам под их эгидой придется преодолевать очень многое"». «Как иначе, — замечает лорд Махон, — могли бы сложиться его чувства, если бы они привезли свою Комиссию от лорда Чатема». (История Англии, т. VI, гл. lviii, стр. 372–374.)

Лорд Махон добавляет: «Этим вестникам мира не было предоставлено никакой, даже малейшей возможности. Они пожелали отправить к месту заседаний Конгресса своего секретаря, д-ра Адама Фергюсона, известного эдинбургского профессора, и обратились к Вашингтону за пропуском, но Вашингтон отказал до тех пор, пока не станет известна воля Конгресса. Конгресс со своей стороны издал резолюцию, в которой отказывался даже вести какие-либо переговоры с Комиссарами, если в качестве предварительного условия они либо не выведут флоты и армии, либо прямо не признают независимость Соединенных Штатов. Напрасно Комиссары обращались к Президенту Конгресса и умоляли уделить хоть какое-то внимание их условиям (Относительно условий см. стр. 11). Ни одно из этих условий, доселе столь соблазнительных, не пожелал слушать Конгресс; и после своего первого письма они резким образом постановили, что никакого дальнейшего ответа не последует». — Там же, стр. 374, 375.

[12] «Сочтя невозможным продолжать свои переговоры, Комиссары приготовились вновь отплыть в Англию. Сперва, однако, они выпустили манифест, или прокламацию, к американскому народу, апеллируя к нему против решений Конгресса и предлагая колониям в целом или по отдельности всеобщий или сепаратный мир. Эта прокламация в большинстве своих частей была аргументирована как искусно, так и сдержанно. Но в ней был один пассаж, подверженный справедливым возражениям. Комиссары отмечали, что до сих пор надежды на воссоединение сдерживали крайности войны. Отныне характер схватки изменится. Если британским колониям суждено стать приобретением Франции, закон самосохранения должен заставить Великобританию сделать это приобретение как можно менее полезным для своего врага. Мистер Фокс и другие в Палате общин весьма правдоподобно обрушились на этот пассаж, обвиняя его в угрозе войны свирепого опустошения. Другие же, напротив, как друзья лорда Карлайла и мистера Эдена (впоследствии лорда Окленда), утверждали, что никакого подобного смысла не подразумевалось. Ошибка, каковой бы она ни была, лежала на Комиссарах и никоим образом не на правительстве в метрополии; ибо лорд Норт самым определенным образом отрицал, что его министры намеревались дать хоть малейшее поощрение началу какого-либо нового рода войны в Северной Америке». (Дебаты в Палате общин, 4 дек. 1778 г.)

История Англии лорда Махона и др., т. VI, гл. lviii, стр. 376, 377.

ГЛАВА XXVIII.

Полный провал французских флота и армии под командованием графа д’Эстеня в оказании помощи Конгрессу.

Лидеры Конгресса были разочарованы теми высокими ожиданиями, которые они возлагали на свой противоестественный союз с Францией. Граф д’Эстен покинул Францию с гораздо более мощным флотом, чем тот, которым командовал лорд Хау в Америке, помимо того, что привел с собой армию из нескольких тысяч солдат. Он рассчитывал застичь врасплох и захватить британские корабли на реке Делавэр; но лорд Хау отплыл в Нью-Йорк за несколько дней до его прибытия. Граф д’Эстен пустился в погоню и одиннадцать дней простоял на якоре у Сэнди-Хука, не имея возможности провести свои большие корабли через бар в гавань Нью-Йорка. В конце концов по совету Вашингтона он направил свой путь к Лонг-Айленду и вошел в Ньюпортскую реку, куда за ним последовал лорд Хау. «Нападение на англичан в том районе было спланировано новыми союзниками. Французы пообещали высадить со своих кораблей четыре тысячи солдат, а американцы действительно направили отряд численностью в десять тысяч человек под началом генерала Салливана. Британские войска численностью всего в пять тысяч человек отступили за свои укрепленные линии в Ньюпорте».

«При этих вестях лорд Хау, чей предполагаемый преемник, адмирал Байрон, еще не прибыл, вышел из Гудзона и поплыл в погоню за д’Эстеном. Оба флота уже готовились вступить в бой, когда их разделил жестокий штурм; происходили лишь стычки отдельных кораблей, в которых честь британского флага была достойно поддержана. Д’Эстен объявил теперь свой флот настолько поврежденным штормом, что это вынуждало его зайти в гавань Бостона для ремонта. На этом решении он стоял твердо, хотя Салливан, Грин и другие американские офицеры полностью отрицали такую необходимость и даже переслали ему письменный протест против этого, составленный в самых едких выражениях».

Несомненно то, что курс, которого д’Эстен придерживался в данном случае, не только заставил американцев отказаться от их предприятия на Лонг-Айленде, но и пробудил среди них горькое чувство против французов. До такой степени эта враждебность дошла, что на улицах Бостона вспыхивали беспорядки между американскими матросами и их новыми союзниками.

Даже в отношении способа нападения на англичан на Лонг-Айленде между графом д’Эстеном и его новыми американскими друзьями возникли разногласия по вопросам этикета. Мистер Такер говорит: «Щепетильность д’Эстеня в вопросах этикета и его отказ помочь в том, что нанесло бы столь серьезный удар по британскому могуществу в Америке, заставляют усомниться в том, был ли он действительно заинтересован в скорейшем завершении войны». В начале ноября граф д’Эстен с французской эскадрой покинул порт Бостона и отплыл в Вест-Индию, дабы преследовать там исключительно французские цели. «Глубоким было разочарование и громким — осуждение американцев в Северных провинциях. Они питали самые радужные надежды на французский союз. Они обнаружили, что этот союз пока что является едва ли лучшим, чем просто название».

Результаты экспедиции графа д’Эстеня и французского союза к настоящему моменту хорошо подытожены д-ром Рамзи в следующих словах: «Безуспешная экспедиция к Род-Айленду положила конец планам сотрудничества, намеченным в этой первой кампании союзниками Конгресса. Американцы были опьянены надеждами на самые решительные преимущества; но во всех случаях их жгло разочарование. Лорд Хау при превосходстве сил противника не только сберег собственный флот, но и сорвал и пресек все замыслы и попытки графа д’Эстеня. Французский флот не принес американцам прямых выгод; однако само его прибытие оказало огромную услугу их делу. Помимо того, что оно расстроило планы англичан, оно убедило их в том, что Его Христианнейшее Величество серьезно расположен поддержать их. Доброжелательность новых союзников проявилась по отношению к американцам; и хотя это не привело к ожидавмым результатам, неудача была списана на ветры, погоду и неизбежные случайности. Некоторые критиковали графа д’Эстеня; но пытаясь утешить себя возложением вины на него, они чувствовали и признавали свой долг перед французской нацией и ободрялись продолжать войну в надежде, что в будущем их совместные действия увенчаются лучшей фортуной». Граф д’Эстен направился со своим флотом в Вест-Индию, где не совершил ничего достойного столь крупного флота, усиленного эскадрой графа де Грасса с несколькими тысячами солдат, против английского флота под командованием адмирала Байрона, уступавшего как по численности людей, так и по числу орудий; однако французский адмирал отклонял и избегал любого генерального сражения, хотя его неоднократно провоцировали на него. «Британский флот тщетно пытался принудить неприятеля к ближнему бою; те избегали его с предельнейшей осмотрительностью и ловкостью».

Для адмирала Байрона стало абсолютно необходимым выделить мощный конвой для торговых судов, которые теперь готовились к отправке в Англию и чьи грузы имели колоссальную ценность. При всех обстоятельствах адмирал Байрон решил сопровождать караван, шедший на родину, всем своим флотом, пока тот не окажется вне опасности преследования со стороны графа д’Эстеня или встречи с М. де ла Моттом, который направлялся из Франции к французским островам с сильной эскадрой. Во время отсутствия адмирала Байрона граф д’Эстен приказал совершить нападение на остров Сент-Винсент, гарнизон которого был весьма незначительным и вскоре капитулировал перед превосходящими силами французов, поддержанных огромным множеством индейцев-карибов, воспользовавшихся этой возможностью отомстить за обиды, нанесенные им англичанами во время прошлой французской войны.

Между тем граф д’Эстен получил еще большее подкрепление в виде прибывшей эскадры под командованием М. де ла Мотта. Его флот теперь насчитывал двадцать шесть линейных кораблей и двенадцать фрегатов, а сухопутные силы достигали десяти тысяч человек. С этой мощной армадой он отплыл к острову Гренада, оборону которого составляли около ста пятидесяти регулярных солдат и триста или четыреста вооруженных жителей. Гарнизон был вынужден покориться чудовищному превосходству сил противника после героической обороны, в ходе которой погибло и было ранено не менее трехсот французов.

Жалобы американцев на провал экспедиции графа д’Эстеня в Америку, на то, что он бросил предприятие против Лонг-Айленда, оставил побережья Южных колоний незащищенными и уязвимыми и отправился в Вест-Индию, достигли французского Двора, который направил графу д’Эстену инструкции с предписанием со всей поспешностью вернуться на помощь колониям. С этой целью он покинул Вест-Индию 1 сентября. Мистер Такer отмечает: «Генерал Линкольн (командующий колониальными силами в Каролине), сообщив графу д’Эстену, что британские корабли ушли в порт для ремонта повреждений, полученных в недавнем бое с его флотом в Вест-Индии, и что представилась прекрасная возможность уничтожить британскую армию в Джорджии при содействии французского флота, граф немедленно покинул Вест-Индию с двадцатью двумя линейными кораблями и одиннадцатью фрегатами. На его борту находилось шесть тысяч сухопутных войск, и он прибыл к побережью столь неожиданно, что в его руки попали британский пятидесятипушечный корабль и три фрегата. Затем он во взаимодействии с генералом Линкольном спланировал нападение на город Саванна».

По завершении приготовлений к нападению весь французский флот встал на якорь у устья реки Саванна 1-го числа сентября. Десять дней ушло у него на высадку войск и артиллерии; 15 сентября произошло соединение французов с генералом Линкольном при полнейшей уверенности в успехе.

Они решили взять город путем осады, а не штурма с самого начала.

16 сентября они предъявили в весьма самоуверенном и надменном тоне требование о сдаче города войскам короля Франции; однако генерал Превост отклонил сдачу по общему требованию и запросил конкретное изложение ее условий. Граф ответил, что предлагать условия — дело осажденных. Генерал Превост запросил и получил двадцатичетырехчасовое приостановление военных действий для подготовки своего ответа. Прежде чем истекли двадцать четыре часа, подполковник Мейтленд с несколькими сотнями людей, размещенных в Бофорте, пробился через внутренние проливы и болота и присоединился к королевскому знамени в Саванне; и генерал Превост дал ответ об отказе сдаваться. Французы и американцы, соединившиеся на следующий вечер, решили осадить город и потратили несколько дней на подготовку к этому, в то время как укрепления гарнизона ежечасно усиливались благодаря великим трудам и искусству. С 24 сентября по 4 октября велась мощная канонада с обеих сторон; однако союзная армия, обнаружив, что не может произвести почти никакого впечатления на укрепления осажденных, решилась на бомбардировку с применением более мощной, чем прежде, канонады. 4 октября осаждающие открыли по городу огонь из трех батарей с девятью мортирами, тридцатью семью пушками с сухопутной стороны и пятнадцатью — с водной. Стрельба из этих батарей продолжалась с небольшими перерывами в течение пяти дней; однако причиненный ею ущерб ограничился в основном городом, где были разрушены некоторые дома и погибли женщины с детьми. Вскоре после начала канонады генерал Превост попросил разрешить вывезти женщин и детей из города в безопасное место; но в этой просьбе в оскорбительной форме было отказано со стороны графа д’Эстеня по совету генерала Линкона под предлогом того, что под вуалью гуманности скрывается желание утаить добычу, недавно вывезенную из Южной Каролины, хотя истинной причиной было то, что сдача города ускорилась бы за счет удержания в нем женщин и детей.

Граф д’Эстен, обнаружив, что его пятидневная канонада не произвела никакого впечатления на оборонительные сооружения города, а его офицеры возражали против дальнейшего риска столь ценным флотом у опасного побережья в сезон ураганов и на столь большом расстоянии от берега, где он мог быть застигнут врасплох британским флотом, теперь полностью отремонтированным в Вест-Индии и полностью укомплектованным людьми, решил штурмовать город. Нападение началось тремя колоннами 9-го числа за час до восхода солнца.

«Хотя осажденные были готовы к штурму, и их огонь был весьма разрушительным, нападавшие шли вперед и водрузили (на несколько минут) знамя обеих наций на стенах; но поскольку бой продолжался с прежним упорством, наступление было остановлено гибелью графа Пуласки (командовавшего американским корпусом), получившего смертельное ранение; а майор Глазье, командовавший гарнизоном, бросившись во главе отряда гренадер и морских пехотинцев, отбросил назад союзные войска, которым было приказано отступать. Французы потеряли семьсот человек; американцы — двести тридцать четыре. Британский гарнизон потерял убитыми и ранеными всего пятьдесят пять человек. 16 октября осада была снята графом, который таким образом уже в третий раз потерпел неудачу в своем сотрудничестве с американцами после самых прекрасных перспектив на успех».

Мистер Бэнкрофт описывает финальную схватку этого полного событий противостояния, а также его результаты и последствия для Южных колоний следующими словами: «После упорной пятидесятипятеминутной борьбы за овладение редутом нападавшие отступили перед штыковой атакой гренадер и морских пехотинцев, доблестно ведомых Мейтлендом. Ущерб, понесенный британцами, был ничтожен; потери американцев составили около двух сотен, французов — втрое больше. Французы отвели свои корабли и отплыли во Францию; патриоты Джорджии, присоединившиеся к ним, бежали вглубь лесов или за реку».

«Линкольн направился в Чарлстон, и за ним последовало то, что осталось от его армии; ополчение Южной Каролины вернулось по домам; ее континентские полки таяли; а ее бумажные деньги стали настолько никчемными, что премия в двадцать пять тысяч долларов за двадцать один месяц службы не привлекала никого. Жители окрестностей побережья между Чарлстоном и Саванной поколебались в своей верности, не зная, где найти защиту. По всему штату люди были деморализованы и предчувствовали опустошение».

Я изложил более подробный отчет о графе д’Эстене и его неудачных экспедициях в Америку, о его финальном нападении на Саванну и его результатах; о том, сколь полностью разочаровались американские революционеры к настоящему моменту в своем противоестественном союзе с Францией против Англии; сколь мало взаимного уважения или доброй воли и какие ссоры случались всякий раз, когда они сходились или пытались действовать вместе — будь то в Бостоне, на Лонг-Айленде, в Чарлстоне или в Саванне; и насколько слабее была армия и мрачнее перспективы партии Конгресса в конце 1779 года, чем они были двумя годами ранее, когда был заключен союз с Францией. Доктор Рамзи отлично подводит итог этим событиям следующим образом:

«Кампания 1779 года примечательна слабыми усилиями американцев. Случайные причины, которые прежде стимулировали их активность, в значительной степени перестали действовать. Энтузиазм во имя свободы заставлял их в первые годы войны сравнительно пренебрегать имуществом и превозмогать все опасности. Успехи их оружия в начале 1777 года и надежда захватить армию Бергойна в конце его, наряду с живым обращением крупной массы бумажных денег, пользовавшихся хорошим доверием, сделали тот год одновременно деятельным и решающим. Льстивые перспективы, внушенные союзом с Францией в 1778 году, изгнали все страхи перед успехом революции, но крах каждого плана сотрудничества породил уныние умов, неблагоприятное для великих усилий. Вместо того чтобы изгнать англичан из страны, как тщетно предполагали американцы, кампании 1778 и 1779 годов завершились без какой-либо прямой выгоды от французского флота, присланного им на помощь. Слишком многое ожидая от своих союзников, а затем терпя крах в этих ожиданиях, они оказались менее подготовлены к продолжению войны собственными силами, чем были бы, если бы д’Эстен не коснулся их берегов. Их армия сократилась численно и была плохо одета».

«В первые годы войны купеческий характер растворился в воинственном духе того времени; но по мере ее продолжения жители, остывая в своем энтузиазме, постепенно возвращались к своим прежним привычкам прибыльной торговли. Это создало различия между армией и гражданами и не способствовало военным усилиям. В то время как ряд зарубежных событий вел к затруднениям Великобритании и косвенно — к установлению независимости, разнообразные внутренние причины расслабляли усилия американцев и на время делали сомнительным вопрос о том, станут ли они в конечном итоге независимыми гражданами или покоренными подданными».

Даже год спустя — «Военная сила, — говорит мистер Такер, — задействованная в начале 1781 года для поддержания дела независимости, излагается в "Жизни Вашингтона" (главного судьи) Маршалла следующим образом: Южные войска, от Пенсильвании до Джорджии, не превышали трех тысяч человек. Из Северных войск двенадцать тысяч были выделены в Виргинию под начало Лафайета; с ними они составляли всего три тысячи боеспособных людей в апреле. Кавалерия и артиллерия насчитывали менее одной тысячи. С некоторыми небольшими добавлениями общее число достигло четырех тысяч человек в мае. Они были плохо снабжены одеждой и серьезно страдали от угрозы нехватки продовольствия. Квартирмейстерская служба не имела средств транспорта» (Маршалл, т. IV, стр. 446).

Таков был характер и таковы плоды союза с Франции в первые два года его существования; и таково было состояние революционной армии в 1780 году, что, по всей видимости, в значительной мере объяснялось неспособностью и дурным поведением самого Конгресса, который выродился и испортился ничуть не меньше любого британского Парламента или любой Провинциальной Ассамблеи при любом Королевском Губернаторе.

В доказательство и иллюстрацию этого утверждения можно привести изобилие свидетельств от самых ревностных приверженцев Конгресса; но свидетельство самого Вашингтона исчерпывающе и неоспоримо. Зимой 1778–1779 годов ему приходилось согласовывать свои действия с Конгрессом в Филадельфии, и оттуда он пишет своему другу Бенджамину Харрисону:

«Если бы меня попросили нарисовать картину времен и людей на основе того, что я видел, слышал и отчасти знаю, я бы в одном слове сказал, что праздность, распутство и расточительство, похоже, крепко завладели ими; что спекуляция, казнокрадство и ненасытная жажда богатства, кажется, взяли верх над любыми другими соображениями и над каждым сословием людей; что партийные споры и личные распри составляют главное дело дня; в то время как важнейшие заботы империи, огромный и растущий долг, разоренные финансы, обесценившиеся деньги и нехватка кредита, которая по своим последствиям означает нехватку всего остального, являются лишь второстепенными соображениями и откладываются изо дня в день и из недели в неделю, как если бы наши дела носили самый обнадеживающий вид. * * Наши деньги нынче падают на пятьдесят процентов в день в этом городе, и я не удивлюсь, если в течение нескольких месяцев обращение их будет полностью остановлено; и тем не менее ассамблея, концерт, обед, ужин, которые обойдутся в три или четыреста фунтов, не только отвлекают людей от участия в этом деле, но и от мысли о нем; в то время как значительная часть офицеров нашей армии по абсолютной необходимости покидает службу. * * Я не питаю никаких обид и не стремлюсь указывать на конкретные лица. Это я могу заявить честью, ибо Конгресс оказывает мне всевозможное внимание, какое я только мог ожидать. * * Но такова картина, которая, по глубочайшему моему убеждению, является истинной; и признаюсь вам, что я испытываю больше реального горя из-за нынешнего положения дел, чем когда-либо с начала этого спора».

Таков собственный отчет генерала Вашингтона о характере и занятиях Конгресса Соединенных Штатов на третий год революционной войны и на второй год их союза с Францией: праздность, распутство, расточительство, спекуляция, казнокрадство, алчность, партийные и личные споры, танцы, пиршества; в то время как кредит был сведен почти к нулю, а армия заброшена и страдает.

Таков был ход войны; таков был провал экспедиций французского союза; таково было состояние революционной армии и общественного кредита; и таков был выродившийся характер и образ действий Конгресса и его окружения в начале 1780 года — на пятый год гражданской войны.

СНОСКИ:

[13] «Они убеждали д’Эстеня вернуться с флотом в гавань; но его главные офицеры противились этой мере и протестовали против нее. Ему было поручено войти в Бостон, если его флот столкнется с каким-либо несчастьем. Его офицеры настаивали на прекращении похода против Род-Айленда, дабы он мог подчиниться приказам общего начальства. Был составлен и отправлен ему протест, подписанный Джоном Салливаном, Натаниелем Грином, Джоном Хэнкоком, И. Гловером, Эзекилем Корнелом, Уильямом Уипплом, Джонатаном Тайлером, Соломоном Ловеллом, Джоном Фитконнелом. Они протестовали против увода графа во флот Бостона как унизительного для чести Франции, противоречащего намерениям Его Христианнейшего Величества и интересам его нации, в высшей степени пагубного для благосостояния Соединенных Штатов и крайне вредного для союза, заключенного между двумя нациями. Если бы д’Эстен преследовал свой первоначальный план внутри гавани либо до, либо сразу после погони за лордом Хау, взятие британского поста на Род-Айленде (находившегося во владении британцев с 1776 года) было бы вероятным; но его отплытие сначала для сражения с английским флотом, а во второй раз — из Род-Айленда в Бостон — сорвало все дело». (История Соединенных Штатов д-ра Рамзи, т. II, гл. xvi, стр. 272.)

«Каковы бы ни были причины, побудившие графа д’Эстеня принять эту меру (прямого плавания флотом на Бостон), американцы остались крайне недовольны. Они жаловались, что понесли большие расходы и подверглись опасности в расчете на самое действенное сотрудничество; что, полагаясь на него, они рисковали жизнями на острове, где без военно-морской защиты оказались подвержены особой опасности; что в этом положении они были сначала преданы, а затем полностью брошены в то время, когда при продолжении первоначального плана имели обоснованные надежды на скорый успех. Опасаясь этого, недовольное ополчение толпами уходило домой, так что оставшаяся регулярная армия подверглась опасности быть отрезанной от отступления. В этих затруднительных обстоятельствах генерал Салливан выпутался с рассудительностью и искусством. 26-го числа он начал отправку тяжелой артиллерии и обоза, а в ночь на 28-е отступил с позиций». (История Англии лорда Махона и др., т. VI, гл. lviii, стр. 173.)

[14] «Враждебность к французам, традиционно свойственная низшим классам жителей Новой Англии, не могла не вылиться в Бостоне в форму, которая могла бы иметь самые серьезные последствия для интересов как Франции, так и Америки, если бы с одной стороны не вмешалось благоразумие магистратуры, а с другой — не проявилась дальновидность графа д’Эстеня. В этом городе произошла отчаянная стычка между простонародьем и французскими матросами, в которой последние сильно пострадали и оказались в худшем положении. Множество их было ушиблено и ранено, а некоторые, по слухам, были убиты».

«Точно в то же время аналогичные беспорядки произошли в Чарлстоне, в Южной Каролине, между французскими и американскими матросами, но они дошли до гораздо больших крайностей; они схватились с обеих сторон из стрелкового оружия и даже пушек. Множество людей было убито и ранено» (История американской войны д-ра Эндрюса, т. III, гл. xxxviii, стр. 172, 173)

[15] История Англии лорда Махона и др., т. VI, гл. lviii, стр. 380, 381.

«В это время сэр Генри Клинтон предпринял несколько экспедиций в разных направлениях. Возле Таппана отряд американских кавалеристов под командованием полковника Бэйлора был застигнут врасплох и разбит или предан мечу. В Эгг-Харборе большая часть иностранного легиона графа Пуласки была изрублена в куски. У Баззардс-Бей и на острове под названием Мартас-Винъярд множество американских судов было захвачено или уничтожено, склады сожжены, а также собраны контрибуции овцами и быками. В этих экспедициях главным командиром был генерал Чарльз Грей, исполненный великого рвения и жара офицер, которого американцы иногда прозвали "Генералом без кремней" за его обычную привычку приказывать людям вынимать крем из мушкетов и полагаться исключительно на штыки. После примерно двадцати лет дальнейшей службы ветеран по милости своего Суверена был возведен в пэры как лорд Грей из Ховика, а впоследствии — граф Грей. Его сын стал Премьер-министром (отец нынешнего графа Грея) и величайшим оратором, появившимся в Палате лордов со времен смерти Чатема». — Там же, стр. 382, 383.

[16] История Соединенных Штатов Таккера, т. I, гл. iii, стр. 231.

[17] История Англии лорда Махона, т. VI, гл. lviii, стр. 384.

Мистер Такер замечает по этому поводу: «3 ноября д’Эстен отплыл в Вест-Индию, и на этом завершилась дорогостоящая и бесплодная экспедиция, которая обещала стать решающей в противостоянии и которая провалилась сначала из-за стихийных бедствий, а затем из-за недоразумений, в которых интересы общего дела, судя по тому, были принесены в жертву мелким личным чувствам с обеих сторон». (История Соединенных Штатов, т. I, гл. iii, стр. 234.)