«Жизнь Уильяма Юарта Гладстона. Том 3 (1890–1898)»

Поговорили о красивых мужчинах прошлого; Сидни Герберт — один из самых красивых и привлекательных. Но пальму первенства держал герцог Гамильтон, прекрасный, как греческий бог. «Однажды в Роттен-Роу я сказал об этом герцогине К. Она противопоставила моему герцогу Джеймса Хоупа-Скотта. Безусловно, в нем было интеллектуальное начало, которого не хватало герцогу». Затем мы обсудили самого красивого мужчину в Палате общин на сегодняшний день...

Герцог Веллингтонский. — Кто-то пространно рассуждал о несравненном положении герцога: о его популярности среди королей, знати и простых людей. Мистер Г. вспомнил, что сразу после формирования правительства Каннинга в 1827 году, когда всеобщее мнение склонялось к тому, что герцог и его сторонники поступили с ним крайне несправедливо и фракционно (мистер Г. до сих пор придерживается этого мнения, всегда делая исключение для Пиля), герцог совершил поездку на север Англии и был встречен с грандиозным успехом. Конечно, тогда прошло всего двенадцать лет после Ватерлоо, и тем не менее всего четыре-пять лет спустя ему пришлось ставить железные ставни.

Одобрил замечание о том, что один наш общий знакомый недостаточно прост и не готов легко принимать обстоятельства такими, какие они есть.

Мистер Г. — Если у человека нет значительной способности принимать обстоятельства такими, какие они есть, он может быть уверен, что политическая жизнь станет для него сущим мучением. Он должен встречать судьбу во всех ее проявлениях.

Вторник, 5 янв. — После обеда сегодня мистер Г. был необычайно весел. Он купил в подарок жене серебряное изделие. Она попыталась угадать цену и, как свойственно женам в подобных случаях, назвала до раздражения низкую цифру. Мистер Г. тогда принял укоризненный вид торговца с задетыми чувствами — и это было прекраснейшим развлечением, какое только можно пожелать. Покончив с этим, он принялся за нарды с нашим хозяином.

Среда, 6 янв. — Миссис Гладстон сегодня исполнилось восемьдесят! Какое чудо...

Леон Сэй заходил навестить мистера Г. Состоялась долгая и чрезвычайно интересная беседа о самых разных аспектах французской политики, конкордате, школах и обо всем прочем.

Он проиллюстрировал невежество французского крестьянства в текущих делах. Тьер долгое время спустя после того, как стал знаменитым, нанес визит в свой родной край и встретил там друга своей юности. «Eh bien», — сказал его друг, — «tu as fait ton chemin». — «Mais oui, j'ai fait un peu mon chemin. J'ai été ministre même». — «Ah, tiens! je ne savais pas que tu étais protestant».

Я постоянно поражаюсь его заботе о благополучии и процветании Оксфорда и Кембриджа — «двух глаз страны». Эта связь между высшим образованием и общим движением национальной мысли вызывает его глубочайшее внимание, и она, без сомнения, заслуживает такого внимания Table-Talk

со стороны любого государственного деятеля, который смотрит глубже простых сиюминутных проблем. Способность видеть значение подобных вопросов делает мистера Г. государственным деятелем высочайшего класса, в отличие от людей ловких сиюминутных решений.

Мистер Г. читал греческие эпиграммы о религии в издании Маккейла; процитировал последнюю из них как иллюстрацию описания мертвых как обитателей более многолюдного мира:

τῶν ἄπο κὴν ζωοῖσιν ἀκηδέα, κευτ᾽ ἄν ἵκηαι

ὲς πλεόνων, ἕξεις θυμὸν ἐλαφρότερον.296

Более впечатляющая эпиграмма содержит ту же мысль: старик, опираясь на посох, уподобляет себя увядшей лозе на сухом шесте и продолжает размышлять о том, какая польза будет ему от того, что он пореется на солнце еще три-четыре года; и под влиянием этого размышления без всякой героики расстается с жизнью и переносит свой дом в большее общество,

κὴς πλεόνων ἦλθε μετοικεσίην.

Весь оставшийся вечер он поддерживал в нас бодрость запасом бесконечных шуток. Сценка с передержанным чаем в Уэст-Колдере после митинга сделала бы честь любому комику.

Я заметил, что в важнейшем качестве сотрудничества —— хорош только при условии, что он впереди. Мистер Г. понял его в том же ключе. Напомнил о кобыле, которая у него когда-то была — прекрасной лошади, если только не трогать шпору, мундштук или хлыст; стоило показать ей одну из этих вещей, как она отказывалась что-либо делать. Мистер Г. разбирается в людях лучше, чем принято думать.

Рассказал нам о китайской депеше, попавшейся ему на глаза, когда он работал в торговом совете, и давшей ему пищу для размышлений. Корабль с грузом зерна прибыл в Кантон. Чиновник написал в центральное правительство в Пекине с вопросом, должен ли корабль платить пошлину и выгружать свой товар. Ответ сводился к тому, что центральное правительство Страны цветов в целом совершенно равнодушно к приходам и уходам варваров; привезли они груз или нет — вопрос абсолютного безразличия. «Но этот груз, как вы говорите, — пища для народа. Не должно быть препятствий для ввоза пищи для народа. Так впустите же его. Ваш Младший Брат свидетельствует вам свое почтение и т. д. и т. п.»

Пятница, 8 янв. — Тихий вечер. Мы все были немного притихшими в конце эпизода, который выдался поистине прекрасным. Когда мистер Г. пожелал мне спокойной ночи, он с искренним чувством произнес: «Мне более жаль, чем я могу выразить, что это наш последний совместный вечер в Биаррице». Он мучительно переживает, что больше не услышит шум моря.

Суббота, 9 янв. — Прогулял все утро. «Какое время благословенного умиротворения», — с тяжелым вздохом произнес мистер Г. Далекие холмы были покрыты снегом, и гул шторма постепенно нарастал. До свирепой ярости моря оставалось еще несколько часов, так что нам пришлось покинуть Биарриц, не увидев атлантическую стихию в ее сильнейшем гневе.

В Байонне нас ожидал комфортабельный салонный вагон, и под плачущим небом мы отправились в По. Пейзаж, должно быть, красив, если позволяет погода. В действительности же мы увидели немного. Мистер Г. дремал и читал книгу Макса Мюллера об антропологических религиях.

Прибыли в По около 17:30; проливной дождь: ничего не видно.

За чаем завязалась неплохая дискуссия, вызванная возражением против того, что Данте хвалят за исчерпывающий охват человеческой природы и многочисленных проявлений человеческой судьбы. Интенсивность ему присуща, но глубокое понимание всего спектра характера и жизни? Мистер Г. не стал возражать против этого и сделал любопытное признание: Данте слишком оптимистичен, чтобы ставить его на один уровень со Шекспиром или даже с Гомером.

Затем мы перешли к более легким темам. Он как-то сказал Генри Тейлору: «Я бы подумал, что он относится к числу людей, способных крепко и основательно ухватить суть предмета», говоря о лорде Грее, который был одним из многочисленных начальников Тейлора в Колониальном министерстве. «Я бы подумал», — медленно и с мечтательным видом ответил Тейлор, — «что он относится к числу людей, способных ухватить суть предмета лишь за кончик носа». Остроумно и очень применимо ко многим людям.

Вордсворт однажды с большим самодовольством рассказал мистеру Г. следующую историю в качестве примера собственной сообразительности и находчивости. Какой-то человек подошел к нему в Ридале и спросил: «Вы случайно не видели мою жену?» — «Как же», — ответил мудрец, — «я и не знал, что у вас есть жена!» Эта своеобразная скромная попытка острой отповеди очень позабавила мистера Г., как и следовало ожидать.

Вторник, 12 янв. — Мистер Г. полностью оправился после двухдневного недомогания. Мы около часа беседовали о делах вообще, включая политику на предстоящей сессии. Он не ожидал роспуска парламента, в то же время роспуск его бы не удивил.

В полдень они отправились в Перигор и Каркассон, Ним, Арль и далее на Ривьеру, одарив нас при расставании самыми добрыми пожеланиями.

[pg 490]

Глава VII. Четвертая администрация. (1892–1894)

Τῷ δ᾽ ἤδη δύο μὲν γενεαὶ μερόπων ἀνθρώπων

ἐφθίαθ, οἷ οἱ πρόσθεν ἅμα τράφεν ἠδὲ γένοντο

ἐν Πύλῳ ἠγαθέῃ, μετὰ δὲ τριτάτοισιν ἄνασσεν.

Илиада, I, 250.

Два поколения смертных людей он уже видел ушедшими, тех, кто некогда родился и вырос вместе с ним в священном Пилосе, и среди третьего поколения он правил.

I

В 1892 году состоялись всеобщие выборы после сессии, которая была недолгой и ничем не примечательной. Все знали, что нас скоро отправят в отставку, и все знали, что либералы одержат победу, но ее масштабы не поддавались прогнозам. Мистер Гладстон мало говорил об этом, но на самом деле рассчитывал победить с перевесом в восемьдесят или сто мест. Видный либерал-юнионист, за чей стол мы сели (24 мая), назвал цифру сорок. Кстати, тем днем Палата заслушала мощную и блестящую речь. Ирландский пэр-тори на хорах сказал впоследствии: «Этот ваш старый герой — просто чудо. Когда он заговорил на таких высоких тонах, я подумал: это долго не продлится. И тем не менее он выдерживал этот тон до самого конца с прежним величием и закончил еще более бодрым и сильным, чем начал». Во время чтения цитаты у него подвело зрение, и он попросил меня прочесть ее за него; он сел под одобрительные возгласы, пока документ зачитывали с места.

Выслушав решительный и неустрашимый ответ мистера Бальфура, он попросил меня пройти с ним в чайную комнату; он был бодр, невозмутим и в прекрасном расположении духа. Он рассказал мне, что однажды сидел за одним столом с лордом Мельбурном, но сожалел, что никогда не был с ним знаком. Сказал, что из примерно шестидесяти человек, бывших его коллегами по кабинету министров, Conversations

самым простым в общении и наиболее привлекательным был Кларендон. Он постоянно сожалел, что не встретил и не знал сэра Вальтера Скотта, хотя, конечно, вполне мог бы. Полагал, что дипломатия дурно влияет на характер: приучаешь себя разыгрывать дружелюбие по отношению к людям, от которых изо всех сил стараешься скрыться и из которых пытаешься выведать то, что они хотят скрыть. Рассказал, что молодые люди часто обращаются к нему за советом относительно предметов для изучения. Он советовал им изучать и обдумывать, во-первых, историю и функционирование свободы в Америке; во-вторых, историю абсолютизма во Франции от Людовика XIV до Революции. Было высказано предположение, что если для молодежи главное — привлекать их к благородным типам характера, то среди гугенотов были суровые, свободные, героические фигуры, а в XVIII веке Тюрго был тем самым вдохновляющим примером: когда Милль падал духом, он восстанавливал силы с помощью биографии Тюрго, написанной Кондорсе. Это напомнило ему, что Каннинг некогда хвалил Тюрго в Палате общин, хотя, весьма вероятно, никто, кроме него самого, вообще ничего не знал о Тюрго. Говоря о великих столетиях — тринадцатом, шестнадцатом и семнадцатом, — мистер Гладстон обмолвился суждением, которое кажется для него замечательным: «Человек как тип не улучшился со времен тех великих эпох; он не так велик, не так грандиозен, не так героичен, как прежде». Читатель согласится, что это требует серьезного осмысления.

Затем он заговорил о должностях, имея в виду те возможности, которые теперь стали вполне очевидными. Обсудив более важных персон, он спросил, не думал ли я после недавнего разговора о своей собственной должности, и я ответил, что мне кажется, будто мне, подобно Регулу, лучше вернуться в ирландское ведомство. «Да», — ответил он с блеском в глазах, — «я так и думаю. Правда в том, что мы оба прикованы к галерам; я прикован к галерам, и вы прикованы».

II

Период выборов, когда он наступил, он вновь провел в Далмени. В беседе на следующее утро после того, как мне разрешили присоединиться к нему там, ему уже виделось внушительное большинство в три знака, он как будто бы уже поцеловал руку монарха и обосновался на Даунинг-стрит. Эта уверенность была ему жизненно необходима. Завершив разговор, он поднялся, чтобы подготовить кое-какие заметки для речи, с которой должен был выступить во второй половине дня в Глазго. Как раз перед тем, как карета должна была отвезти его на вокзал, я услышал, как он зовет из библиотеки. Я вошел и застал его за лихорадочным перелистыванием страниц Горация. «Скажи мне», — воскликнул он, — «можешь ли ты сразу найти отрывок о Касторе и Поллуксе? Мне только что кое-что пришло в голову; Кастор и Поллукс завершат мою речь в Глазго». — «Разве это не в Третьей книге?» — спросил я. — «Нет-нет, я почти уверен, что в Первой», — продолжая судорожно листать страницы. — «А, вот же оно», — и с воодушевленной интонацией зачитал величественные строки, с грохотом захлопнул книгу и триумфально бросился к карете. Это стало одной из его прекраснейших перирпораций. Его выступление в тот день, по отзывам, было поистине величественным — картина кораблекрушения, а затем умиротворение, постепенно сводившее вздымающиеся волны к глади морской пучины, завораживало аудиторию словно магия.

Затем последовала мрачная неделя. Голоса подсчитывались целыми днями, день за днем. Призрачные надежды многих месяцев развеялись. Большинство в три цифры к концу недели растаяло настолько полностью, что оставалось только удивляться, как оно вообще могло воображаться. 13 июля были оглашены результаты голосования в его собственном Мидлотиане, и вместо прежнего большинства в 4000 или 3000 голосов, на которые он рассчитывал, он победил всего с 690 голосами. Его досада была, несомненно, сильна, поскольку он вложил в эту кампанию каждую унцию своих сил. Но с тем великолепным подавлением раздражения, которое является одним из полезных уроков, усваиваемых людьми в общественной жизни, он держался бодро, оставался совершенно веселым на протяжении всего ланча, а затем отвел меня в музыкальную комнату, где вместо того, чтобы формировать триумфальный кабинет министров с большинством в сто человек, ему пришлось попытаться приспособить ирландскую политику к парламенту, в котором большинства практически не было. Покончив с этими темами, он с удивительно тихой и серьезной интонацией рассказал мне Question Of Undertaking Government

что на одном глазу у него развилась катаракта, что зрение в нем пропало, а на другом глазу появилось белое пятно. «Одно белое пятно, — сказал он, почти смеясь, — я еще могу перенести, но если оно превратится во множество, дело будет скверное. Мне говорят, что, пожалуй, свежий воздух Бремара пойдет мне на пользу». В Бремар их привел неизменно преданный мистер Армитстед в компании с лордом Актоном, обществом которого мистер Гладстон никогда не мог насытиться.

III

Друзья и враги порой ставили ему в вину то, что он взял на себя задачу управления страной, опираясь на большинство, недостаточно крупное, чтобы принудить Палату лордов. На этот счет, пожалуй, достаточно будет сделать пару кратких замечаний. Как мог он отказаться от попыток провести свою ирландскую политику через парламент после того, как бо́льшая часть ирландских депутатов оставила собственного лидера четырьмя годами ранее, абсолютно полагаясь на искренность и добрую волю мистера Гладстона и его партии? После всего доверия, которое Ирландия оказала ему в конце 1890 года, как мог он из соображений чести бросить попытку, бывшую единственной целью его общественной жизни с 1886 года? Поступить так означало бы поистине оправдать озлобленные предостережения мистера Парнелла в его самый безрассудный час. Как можно было бы сделать понятным в самой Ирландии либо отказ от должности, либо отсрочку принятия ирландского законопроекта после вступления в должность? Более того, путь чести в Ирландии был одновременно путем чести и безопасности в Великобритании. Должны ли были британские либералы, давшие ему большинство отчасти из-за отвращения к ирландским принудительным мерам, отчасти из-за веры в то, что он сможет разработать рабочий план ирландского управления, и отчасти из-за надежд на собственные реформы, — неужели они должны были узнать, что их лидеры ничего не могут сделать ни для одной из их особых целей?

Мистер Гладстон нашел некоторое утешение в прецеденте. В 1835 году, утверждал он, «правительство Мельбурна пришло к власти с британским меньшинством, раздутым до едва дотягивающего до тридцати большинства сороковкой сторонников О’Коннелла. И оно продержалось шесть с половиной лет, дольше любого правительства со времен лорда Ливерпуля». Но ирландцы находились под командованием мастера; а Ирландия, едва начиная свою политическую жизнь, должна была довольствоваться малыми милостями. Наконец, то правительство было довольно вялым, и по этой причине, возможно, его не стоило брать за образец. В данном случае позиция парнелльской группы, продолжившей раскол, начавшийся во время событий зимы 1890 года, вряд ли могла стать серьезной трудностью в парламенте, и на деле этого не произошло. Беда здесь заключалась в влиянии ирландских распрей на общественное мнение в стране. Как выразился мистер Гладстон в ходе письма, которое ему довелось написать мне (26 ноября 1892 года):

Until the schism arose, we had every prospect of a majority approaching those of 1868 and 1880. With the death of Mr. Parnell it was supposed that it must perforce close. But this expectation has been disappointed. The existence and working of it have to no small extent puzzled and bewildered the English people. They cannot comprehend how a quarrel, to them utterly unintelligible (some even think it discreditable), should be allowed to divide the host in the face of the enemy; and their unity and zeal have been deadened in proportion. Herein we see the main cause why our majority is not more than double what it actually numbers, and the difference between these two scales of majority represents, as I apprehend, the difference between power to carry the bill as the Church and Land bills were carried into law, and the default of such power. The main mischief has already been done; but it receives additional confirmation with the lapse of every week or month.

При формировании своей четвертой администрации мистер Гладстон столкнулся с одной-двумя преградами, на которые он не рассчитывал и на которые, пожалуй, нельзя было ожидать, что он станет рассчитывать. Благодаря тому искусству выдержки, которым он владел в совершенстве, они были вовремя преодолены. В состав были введены новые люди, подававшие надежды, которые вскоре оправдались с лихвой, включая, к особой радости самого мистера Гладстона, сына старейшего The Cabinet

из всех живущих друзей его юности, сэра Томаса Акленда.

Мистер Гладстон оставался во главе правительства в течение года и нескольких месяцев (с августа 1892 по 3 марта 1894 года). За это время было принято несколько решительных и судьбоносных решений, одна чрезвычайно важная мера стала законом, начались действия против валлийской церкви, но, пожалуй, самым ярким биографическим элементом этого короткого периода стало его собственное несравненное проявление мощи всех видов при проведении нового законопроекта о лучшем управлении Ирландией через Палату общин.

В иностранных делах он никак не мог забыть египетский вопрос. Лорд Солсбери в 1887 году форсировал достижение соглашения, в соответствии с которым британская оккупация должна была на определенных условиях и в определенную дату подойти к концу. Если бы эта конвенция была принята султаном, британские войска, вероятно, вернулись бы домой к моменту смены правительства в этой стране. Французская дипломатия в Константинополе, однако, действуя, судя по всему, вопреки собственным заявленным целям, воспрепятствовала ратификации конвенции, и политика лорда Солсбери потерпела крушение. Переговоры не прекратились полностью и не сошли на нет к моменту отставки лорда Солсбери. Осенью 1892 года французский посол обратился к новому правительству с дружественным запросом о том, как могут быть восприняты инициативы по возобновлению переговоров. Ответ заключался в том, что если у Франции есть предложения, они будут встречены в том же дружеском духе, в каком были высказаны. Когда поступят какие-либо сообщения, заявил мистер Гладстон в Палате общин, мы не проявим нежелания уделить им наше дружественное рассмотрение. Из всего этого ничего не вышло. Довольно серьезный правительственный кризис в Египте в январе 1893 года, за которым последовал правительственный кризис в Париже в апреле, прервал любые проекты переговоров, которые Франция могла вынашивать.

IV

В декабре (1892 года) в Хавардене мистер Гладстон сказал мне однажды после того, как мы проработали пять или шесть часов над главами нового законопроекта о гомруле, что общее состояние его здоровья хорошо и надежно, но зрение и слух падают так быстро, что, по его мнению, ему, пожалуй, почти в любой день придется уйти в отставку. То был не момент для банальных возражений. Он молча размышлял про себя об этом видении грядущей судьбы. Это казалось похожим на знаменитое сравнение Теннисона —

So dark a forethought rolled about his brain,

As on a dull day in an ocean cave

The blind wave feeling round his long sea-hall

In silence.

Было бы противоестественным, если бы он проявил тот же непреодолимый интерес, который вдохновлял его, когда ирландская политика была свежа в 1886 году. И все же инстинкт сильного ума и многолетняя привычка к страстному трудолюбию провели его через этот сизифов труд. Рутинными делами главы правительства он занимался со всем своим обычным усердием, а в кабинете министров был ясен, внимателен, методологичен, как всегда.

Подготовка законопроекта велась мистером Гладстоном тщательно и детально через превосходный комитет Preparation Of The Bill

кабинета министров. Здесь он был проницателен, ловок, терпелив, полон уловок, средств и строительного искусства; то и дело стремителен и налетал, подобно трехдечному кораблю, на суда более скромного водоизмещения. Но стремительность эта проявлялась редко, и здесь, как и везде, он стремился воздать должное всем доводам и аргументам других людей. Он искал возможности для обсуждения ради самого обсуждения, а не для того, чтобы под этим прекрасным предлогом культивировать искусство красноречия или перегружать второстепенные вопросы, а меньше всего — чтобы обращаться с множеством людей как с созданными ради одного. Иными словами, он вступал в совет ради совета, а не для того, чтобы заискивать, запугивать или настаивать на своем только потому, что это его собственный путь. В важнейшем вопросе финансов он боролся как тигр. В силу обстоятельств это было запутанное и трудное дело, и среди отягчающих обстоятельств было обнаружение в какой-то момент того, что какое-то ведомство предоставило ему неверную цифру. Это поистине чудовищное преступление он объявил беспрецедентным в своем огромном опыте.

Ключевой трудностью было представительство Ирландии в Вестминстере. По первому законопроекту 1886 года ирландские депутаты больше не должны были приезжать в имперский парламент, за исключением одной-двух специальных целей. Двумя альтернативами политике исключения были либо включение ирландских депутатов для всех целей, либо же их включение только для имперских целей. В своей речи в Суонси в 1887 году мистер Гладстон высказался за временное включение без ущерба для возврата к прежнему плану исключения, если это будет рекомендовано последующим опытом. В внесенном теперь законопроекте (13 февраля 1893 года) восемьдесят представителей от Ирландии должны были получить места в Вестминстере, но они не должны были голосовать по предложениям или законопроектам, явно ограниченным Англией или Шотландией, и существовали другие ограничения. Этот план вскоре оказался совершенно невыносимым для Палаты общин. Поскольку исключение потерпело неудачу, а включение сокращенного числа депутатов для ограниченных целей потерпело неудачу, единственным оставшимся путем оставалось то, что называлось omnes omnia, или, вернее, включение восьмидесяти ирландских депутатов с правом голосования по всем вопросам.

Каждый из трех путей сталкивался по меньшей мере с одним единственным, но очень прямым возражением. Исключение наряду с взиманием доходов с Ирландии Вестминстерским парламентом означало налогообложение без представительства. Включение для всех целей означало позволить ирландцам вмешиваться в наши дела, в то время как мы больше не должны были вмешиваться в их. Включение для ограниченных целей по-прежнему оставляло за ними наделенными властью свергнуть британское правительство путем голосования против него по имперскому вопросу. Каждый план, таким образом, завершался парадоксом. Существовал и четвертый парадокс: всякий раз, когда британские сторонники правительства оказывались недостаточными для создания решающего большинства, ирландский голос, склоняясь в ту или иную сторону парламентских весов, мог решить, кто будет нашими правителями. Этот парадокс — самый вопиющий из всех — привычка и обычай сделали привычным, и знакомство с ним, казалось бы, даже сделало его нам дорогим. В 1893 году мистер Гладстон и его коллеги сочли себя вынужденными изменить статью 9 нового законопроекта, точно так же как они сочли себя вынужденными отбросить статью 24 старого законопроекта.

V

Именно выступления мистера Гладстона в дни рассмотрения законопроекта в комитете вызывали удивление и восхищение Палаты. Если бы ему было пятьдесят, они были бы поразительны; в восемьдесят четыре они поистине представляли собой чудо. Он произносил речи, полные мощных аргументов, возвышенных конституционных рассуждений, разящей дебатной силы. Не возникало ни одной чрезвычайной ситуации, к которой он не был бы готов, ни одного требования, с которым не справилась бы его универсальность. Его энергия никогда не иссякала. Когда законопроект выносился на обсуждение, он надевал очки, брал бумагу с поправками и, пробегая по ним со скоростью молнии, говорил: «Конечно, это абсурд — это никуда не годится — мы никогда не можем этого принять — есть ли в этом какой-то вред?» Слишком много уступок, сделанных сгоряча Achievements In Debate

юнионистам, вызывало негодование у националистов, и раза два они взрывались. Эти быстрые вспышки его блеска таили в себе опасности. Я указал ему на довольно очевидные недостатки улаживания деликатных вопросов по ходу дела без возможности прозондировать настроение ирландцев и попросил его выделить мне четверть часа перед ланчем, когда составитель документов и я, разобрав поправки дня, могли бы сформулировать чистые пункты для его рассмотрения. Он был ужаснут самой этой мыслью. «Исключено. Вы хотите меня убить? Мне нужно все утро для общих дел правительства. Не просите меня».

Обструкция практиковалась свободно и без зазрения совести. Главный выступающий в дебатах противник правительства произнес длинную речь при втором чтении по предложению о том, чтобы статья осталась частью законопроекта. Незадолго до восьми часов, когда этот боевой оратор подводил итог, мистер Гладстон не мог решить, выступать ли ему. «Что вы посоветуете?» — спросил он друга. «Боюсь, это отнимет у вас слишком много сил, — ответил друг, — но все же выступите минут двадцать, не больше». Он поднялся, и в течение получаса восхищенная Палата наблюдала одно из самых замечательных представлений, какие только знали. «Я никогда не видел мистера Гладстона, — говорит один наблюдатель, — столь драматичным, столь изобилующим всеми ресурсами актерского искусства. Мужество, дерзость и мелодраматизм этого были неотразимы» (11 мая).

For ten minutes, writes another chronicler, Mr. Gladstone spoke, holding his audience spell-bound by his force. Then came a sudden change, and it seemed that he was about to collapse from sheer physical exhaustion. His voice failed, huskiness and indistinctness took the place of clearness and lucidity. Then pulling himself together for a great effort, Mr. Gladstone pointing the deprecatory finger at Mr. Chamberlain, warned the Irishmen to beware of him; to watch the fowler who would inveigle them in his snare. Loud and long rang the liberal cheers. [pg 500] In plain words he told the unionists that Mr. Chamberlain's purpose was none other than obstruction, and he conveyed the intimation with a delicate expressiveness, a superabundant good feeling, a dramatic action and a marvellous music of voice that conspired in their various qualities to produce a tour de force. By sheer strength of enthusiasm and an overflowing wealth of eloquence, Mr. Gladstone literally conquered every physical weakness and secured an effect electric in its influence even on seasoned “old hands.” Amidst high excitement and the sound of cheering that promised never to die away the House gradually melted into the lobbies. Mr. Gladstone, exhausted with his effort, chatted to Mr. Morley on the treasury bench. Except for these two the government side was deserted, and the conservatives had already disappeared. The nationalists sat shoulder to shoulder, a solid phalanx. They eyed the prime minister with eager intent, and as soon as the venerable statesman rose to walk out of the House, they sprang to their feet and rent the air with wild hurrahs.

Неудивительно, что разговоры внизу за обедом среди его коллег в тот вечер сводились исключительно к их лидеру, его искусству и мощи, его сочетанию высочайших качеств ума и сердца с необычайной практической проницательностью и пристальным вниманием к инцидентам, чертам характера и личностям, проявившимся во многих сочных репликах в сторону и едких остротах. Оратор был утомлен, но полон живого наслаждения. Это был один из трех-четырех случаев, когда его уговорили не возвращаться в Палату после обеда. У него всегда была привычка брать на себя ведение законопроектов и вести корабль самостоятельно. Неудивительно, что он придерживался этой привычки и в данном случае.

В другом случае министры заняли позицию, которую, по мере продолжения дебатов, все увидели, они не смогут удержать. Официальный представитель законопроекта выразил мнение или намерение, которое, как очень быстро выяснилось, ирландская оппозиция не позволила бы отстоять. В этом пункте не было особой сути, но даже малая доза унижения способна сделать парламентское блюдо столь же горьким для одной стороны, сколь оно аппетитно для другой. Оппозиция сияла все ярче по мере того, как становилось все более очевидным, что официального представителя Obstruction

придется сдать. Замешательство сторонников министерства перед лицом перспективы публичного опозорения их лидеров было в той же степени крайним. «Полагаю, нам приходится от этого отказаться», — сказал мистер Гладстон. Это было ясно; и когда он поднялся, его встретили издевательскими возгласами противников, хотя главные люди оппозиции, имевшие долгий опыт столкновения с его протеическими ресурсами, были менее уверены в себе. Начав в тоне непринужденной серьезности и откровенности, он перешел к приятным шуткам, заставил свою аудиторию заинтересоваться, развлечься и слегка растеряться; увлек людей за собой изящными аргументами по существу; и наконец, с мастерской игрой показал с триумфом, что уступка, на которую мы согласились пойти, настолько правильна и естественна, что она была неизбежна с самого начала. Никогда еще роли не менялись столь эффективно; оппозиция наблюдала сначала с изумлением, затем с волнением и восторгом, подобно детям, смотрящим на волшебника; и он сел победителем. Не было сказано — и не могло быть сказано — ни единого слова больше. «Ни за все мои годы в парламенте, — сказал влиятельный ветеран на передней скамье напротив, проходя за креслом Спикера, — никогда я не видел ничего столь чудесного».

Состояние графства Клэр было настоящим подарком небес для сторонников обструкции. Клэр в тот момент была не столь уж невинна, как Эдемский сад до грехопадения, но положение не было серьезным; прежде оно бывало в двадцать раз хуже, не занимая Палату общин и пяти минут. Теперь же вечер в неделю не считался слишком большой платой за пустые дебаты о беспорядках в Клэр. Это преподносилось как определенный вопрос срочной важности, хотя тема молчала годами и хотя трижды подряд судья на выездной сессии (выходя далеко за рамки своих прямых обязанностей) осуждал сложившееся положение. Это было использовано для проведения пяти вотумов недоверия за восемь недель.

При одном из таких вотумов недоверия ирландской администрации, выдвинутом мимоходом мистером Бальфуром (27 марта), мистер Гладстон слушал дебаты. В 8 часов мы умоляли его не оставаться и не утруждать себя выступлением, до того пустячным было все это дело. Он сказал, что должен выступить, хотя бы на пять минут, чтобы показать свою солидарность с ирландским министром. Он ушел пообедать, а затем до десяти уже был на ногах, произнося то, что лорд Рэндольф Черчилль справедливо назвало «весьма внушительной и завораживающей речью». Он говорил то про Пэта, то про Майкла, то про отца такого-то, как будто обдумывал их дела целый месяц, подкрепляя каждый довод необычайной силой, а также безупречной легкостью и изяществом и завершая несколькими фразами удивительной простоты и концентрации.

Один видный член парламента внес предложение об исключении ирландских министров кабинета из их палаты. На скамье незадолго до того, как он поднялся, мистеру Гладстону напомнили, что аналогичное предложение было включено в Акт об устройстве и отменено в 1705 году. Он вплел это в свою речь с таким искусством и разросшейся уверенностью, что все должны были подумать, будто это исторический факт, ежедневно находящийся у него в уме. Сидевшему рядом юрисконсульту указали на это стремительное приукрашивание. «Ничего подобного в жизни не видел», — сказал юрисконсульт, а ведь он был человеком, привыкшим иметь дело с некоторыми из сильнейших и быстрейших умов эпохи в качестве судей и адвокатов.

Однажды, когда изнурительный послеобеденный период обструкции почти сломил его, в семь часов объявили перерыв. Он был изможден и подавлен. Вернувшись в десять, мы обнаружили, что он произносит очень оживленную и занимательную речь о процедуре. Он уселся на место такой же жизнерадостный, как рассвет. «Чтобы произнести такую речь, — сказал он, пресекая комплименты, — лучше всего пообедать вне дома; нет никакого толку лежать на диване и размышлять об этом».

Несомненно, метод мистера Гладстона в этом долгом комитете таил в себе определенные недостатки. Его дискурсивное изложение обнажало огромную площадь для ударов. Обилие иллюстраций умножало пункты для дебатов. Его плодотворность в импровизированных аргументах поощряла импровизацию у спорщиков, не наделенных подобным даром. Мистер Гладстон всегда предполагал, что великая тема требует пространного освещения, что, пожалуй, сомнительно и на самом деле часто является точной противоположностью истинного положения дел. Как бы то ни было, пространность — это игра, в которую могут играть двое, что патриотичная оппозиция теперь и в другое время неоднократно наглядно демонстрировала. Некоторые полагали в те дни, что человек вроде лорда Элторпа, The Guillotine

например, доставил бы обструкционистам гораздо больше хлопот в их занятиях, чем мистер Гладстон.

То, что сторонники мистера Гладстона проявляли нетерпение из-за медленного движения дел, было вполне естественно. Они приходили к министрам, требуя радикального применения гильотины закрытия дебатов, подобно тому как простые племена могут взывать к заклинателю дождя. Стоял конец июня, и при разумной оппозиции, ведущей дела с приличной добросовестностью, подсчитали, что законопроект мог бы пройти через комитет за девятнадцать дней. Но гипотеза о разумности и добросовестности не считалась надежной, и кабинет министров решил прибегнуть к закрытию прений в масштабе, подобном тому, в каком оно использовалось прошлым правительством в случае Акта о преступлениях 1887 года и Специальной комиссии. С тех пор из отличных источников утверждалось, что, не говоря уже об их добросовестности, у главных оппонентов мистера Гладстона на исходе были абсолютно все новые боеприпасы, и, проповедуя одни и те же аргументы и произнося те же речи в течение стольких недель, они так истощились, что гильотина оказалась излишней. Однако свидетельств этих затруднений почти не наблюдалось. Мистер Гладстон вступил в эту операцию с большой долей досады. Он видел, как Палата общин, в которой он вершил свои дела и взошел к славе, стремительно исчезает из вида, а на ее месте возникает новый институт с иными привычками ответственности и практики.

Стадия работы в комитете длилась шестьдесят три заседания. Всего же процедуры заняли восемьдесят два. Не обязательно считать, что времени ушло слишком много для масштаба задачи, если бы оно было потрачено с толком. Дух дебатов наглядно иллюстрировался признанием блестящего тори в том, что он голосовал за определенное предложение вопреки одобряемому им принципу, поскольку полагал, что принятие этого предложения «сделает законопроект еще более отвратительным». Оппозиция опиралась на такое представление об ирландском характере и ирландских чувствах по отношению к Англии, которое вряд ли было глубоко продумано, поскольку десять лет спустя самые яростные противники ирландских требований выдвинули политику, которая должна была сделать ирландских крестьян прямыми должниками ненавистной Англии на сумму в сто миллионов фунтов и сместить при помощи имперской казны тех, кого упорно называли единственными друзьями имперской связи. Законопроект прошел второе чтение 347 голосами против 304, то есть с большинством в 43 голоса. В некоторых критических голосованиях большинство падало до 27. Третье чтение было принято 301 голосом против 267, то есть с большинством в 34 голоса. Подсчитали, что без учета ирландцев существовало большинство против законопроекта в 23 голоса. Если же считать только Англию и Уэльс, противное большинство составляло 48 голосов. Когда законопроект добрался до них, лорды без лишних разговоров отвергли его. Список членов Палаты лордов насчитывал 560 имен, не считая пэров королевского дома. Из этого состава в 560 человек не менее 419 проголосовали против законопроекта и лишь 41 — за него.

VI

Сессия затянулась настолько, что стала самой длинной в истории парламента. Палата заседала, когда наступил восемьдесят четвертый день рождения мистера Гладстона. «Прежде чем задать вопрос, — сказал мистер Бальфур в тоне, который после жары и озлобленности стольких месяцев было приятно слышать, — возможно, достопочтенный джентльмен позволит мне от себя лично и от имени моих друзей выразить ему наши самые искренние поздравления». «Позвольте мне поблагодарить его, — сказал мистер Гладстон, — за его великую учтивость и доброту». Правительство продвигало вперед и провело через Палату общин меру, регулирующую ответственность работодателей за несчастные случаи, а также более важную меру, учреждающую выборные органы для определенных целей в приходах. В первую лорды внесли такие изменения, которые сочли сводящими на нет все преимущества законопроекта, и кабинет одобрил его отказ от дальнейшего продвижения. Во вторую они силой вернули определенные положения, которые общины после тщательного обсуждения решительно отвергли.

Мистер Гладстон находился в Биаррице, как он фиксирует, когда это произошло в январе 1894 года. Он отправился туда набраться сил после несравненных напряжений сессии, а также обдумать на холодной дистанции и в иной обстановке другие темы, которые уже несколько недель вызывали у него некоторое беспокойство. Теперь он считал, что против Палаты лордов имеются неоспоримые основания. Помимо ирландского законопроекта, которому общины отдали восемьдесят два дня, лорды изуродовали законопроект о приходских советах, на который ушел труд сорока одного дня. Другие законопроекты они искалечили или провалили. В целом, утверждал он, не будет преувеличением сказать, что в практических целях лорды уничтожили работу Палаты общин — работу, беспрецедентную по затраченному на нее времени и труду. «Я предложил роспуск парламента своим коллегам в Лондоне, где в тот момент находилась половина кабинета или даже больше. Я получил по телеграфу безнадежно неблагоприятный ответ». Question Of Dissolution

Скрепя сердце он оставил эту идею, неизменно утверждая, однако, что блестящая возможность была упущена. Даже в моей последней беседе с ним в 1897 году он стоял на своем: мы должны были распустить парламент в этот момент. Дело, говорил он, было ясным, исчерпывающим и полным. Как уже упоминалось, было четыре случая, когда он верил, что угадал правильный момент для глубокого обращения к общественному мнению по великому вопросу. Возобновление подоходного налога в 1853 году было первым; предложение о религиозном равенстве для Ирландии в 1868 году было вторым; гомруль был третьим, и здесь его правоту подтверждал поразительный и реальный прогресс, достигнутый им вплоть до катастрофы в конце 1890 года. Четвертым случаем был вот этот — роспуск парламента по вопросу об отношениях между двумя палатами.

[pg 506]

Глава VIII. Уход из общественной жизни. (1894)

O, 'tis a burden, Cromwell, 'tis a burden

Too heavy for a man that hopes for heaven.

Генрих VIII. III. 2.

I

«Политика, — писал мистер Гладстон в одной из своих личных записок в марте 1894 года, — подобна лабиринту, из внутренних хитросплетений которого найти выход даже труднее, чем было найти путь внутрь. Мой возраст сделал кое-что, но недостаточно. Ухудшение слуха помогло, но в недостаточной степени. Именно состояние моего зрения оказало мне действенную помощь в обмене моих властных общественных обязанностей на то, что кажется свободным местом на „ветреном общественном выгоне“. И лишь в последние восемь месяцев или около того падение рабочего зрения шло такими темпами, что создало перспективу его скорого и решительного вмешательства. Было бы очень трудно зафиксировать этот момент в ту или иную точную точку без видимости произвольного выбора; но тут закрытие парламентской сессии (1893–1894 гг.) предложило естественный перерыв между прекращением и возобновлением обязательств, который удивительно подошел для этого замысла. И все же я считаю, если не достоверным, то по меньшей мере весьма вероятным, что любое мое стремление извлечь выгоду из этого перерыва было бы — не будь военно-морской программы моих коллег в морских сметах — сорвано их стремлением избежать неудобств от перемен и тем давлением, которое они в результате обрушили бы на меня. Эффект этой

программы заключался не в том, чтобы вызвать создание искусственной причины или, скорее, предлога для отставки, а в том, чтобы принудить меня действовать на основе причины рациональной, достаточной и готовой под рукой». Такова короткая, простая и понятная правда о том, что произошло теперь. Сегодня нет никаких причин не заявлять о том, что долгое время было предметом всеобщих догадок, если не всеобщего сведения: мистер Гладстон не считал военно-морские сметы, обнародованные, но не урегулированные в декабре 1893 года, оправданными обстоятельствами времени. В том месяце он выступил в парламенте с речью в ответ на предложение с передней скамьи оппозиции и занял позицию, несомненно враждебную новой программе, нашедшей одобрение у его кабинета, хотя и не у всех его членов. Настоящий автор, разумеется, не волен вдаваться в детали, выходящие за рамки того, что любой другой человек, не являющийся членом кабинета, мог бы обнаружить из бумаг мистера Гладстона. Не теряет ли общественность что-либо из подлинного интереса из-за этой необходимой сдержанности. Мистер Гладстон сказал, что желает сделать меня «своим хранителем», поскольку события постепенно развивались дальше, и писал мне серию коротких писем изо дня в день. Если бы их можно было зачитать вслух в Вестминстер-холле, никакого вреда ни выжившим коллегам, ни кому-либо еще нанесено не было бы; они не предоставили бы никаких новых оснований думать о ком-либо лучше или хуже; и никто, обладающий приличным чувством ценности времени, не стал бы возиться со всеми второстепенными деталями безрезультатной полемики. Центральные факты были просты. Его тяготили две вещи: во-первых, его недуги, а во-вторых, его несогласие с этой политикой. Как, спрашивал он себя, он мог повернуться спиной к своему прежнему «я», став участником раздутых расходов? Правда, он перешел от консерваторов к либералам в общей политике, но когда он был консерватором, эта партия была партией экономии, «а ее лидером был пиилит Кобденистского толка». Согласиться с этими новыми расходами в мирное время означало совершить революцию в политике. Затем он продолжал: «В силу роли, которую меня заставили сыграть сначала в Италии, затем в отношении Греции, а затем по восточному вопросу, я стал считаться не только английским, но и европейским государственным деятелем. Мое имя стоит в Европе как символ политики мира, умеренности и ненападения. Что будут говорить о моем активном участии в политике, которая будет воспринята как ввержение Англии в водоворот милитаризма? В-третьих, я нахожусь в активной общественной жизни в течение периода, почти равного времени между началом первого министерства Питта и концом министерства сэра Роберта Пила; между 1783 и 1846 годами — шестьдесят два с половиной года. За это время я неизменно выступал против милитаризма». Так он излагал свою позицию.

После того как военно-морские сметы были выдвинуты, естественно, предпринимались попытки к примирению, поскольку, воспользовался ли он концом сессии как подходящим поводом для отставки или нет, он был обязан попытаться снизить сметы, если сможет. Он упорно трудился над задачей переубеждения, и хотя некоторые из его коллег не нуждались в переубеждении, большинство он склонить на свою сторону не сумел. Он признавал, что шел на ограниченные уступки из-за панических настроений в 1860 и 1884 годах, и что помимо этого он неоднократно нес ответственность за чрезвычайные финансовые положения, имевшие отношение к тому или иному кризису дня:

I did this, (1) By a preliminary budget in 1854; (2) By the final budget of July 1859; by the vote of credit in July 1870; and again by the vote of credit in 1884. Every one of these was special, and was shown in each case respectively to be special by the sequel: no one of them had reference to the notion of establishing dominant military or even naval power in Europe. Their amounts were various, but were adapted to the view taken, at least by me, of the exigency actually present.305

II

В то время как Палата после стольких месяцев труда все еще мужественно трудилась над английскими законопроектами, два из которых были далеко не второстепенной важности, его семья и их советники решили, что мистеру Гладстону следует снова испробовать целебный эффект Биаррица, и туда они отправились 13 января. Однако расстояние не могло изгладить из его ума все мысли о том решении, которого от него потребует конец сессии. Again At Biarritz

В Лондоне начали циркулировать слухи о том, что премьер-министр по возвращении намерен уйти в отставку, и они, естественно, обладали внутренней достоверностью. Из Биаррица с его санкции было сделано сообщение для прессы. Оно сводилось к тому, что утверждение о том, будто мистер Гладстон окончательно решил или вообще решил уйти в отставку с поста, не соответствовало действительности. Было правдой то, что на протяжении многих месяцев его возраст и состояние зрения и слуха, по его мнению, делали желательным избавление от общественных забот, и поэтому его пребывание на посту в любой момент было подвержено перерыву по этим причинам, по своей природе постоянным.

Тем временем природа не могла повернуть стрелки часов вспять. По возвращении из Биаррица (10 февраля) ни зрение, ни слух не улучшились. Да и как они могли улучшиться в восемьдесят пять лет? Сессия подходила к концу, предстояло составить тронную речь о закрытии парламента, и настало время для того «естественного перерыва» между прекращением и возобновлением его официальных обязанностей, о котором мы уже слышали из его уст. Его коллеги почти назойливо умоляли его остаться, отсрочить то, что один из них назвал, а многие искренне ощущали, этим «моментом муки». Разногласия по поводу сметы сохранялись, но даже если бы их удалось преодолеть, его зрение и слух нельзя было восстановить. Разумная и достаточная причина для отставки, как он сам весьма справедливо ее охарактеризовал, оставалась в силе. Неизвестно, изменил бы он свое мнение о важности своего ухода, если бы кабинет министров согласился с его взглядами на смету, несмотря на его преклонный возраст и немощи. По своему обыкновению он избегал принятия решения до тех пор, пока оно не становилось необходимым, а затем, «не создавая видимости произвольного выбора», он решил, что пришло время принять этот естественный перерыв и оставить свой пост.

27 февраля, прибыв вечером из Ирландии на вокзал Юстон, я обнаружил посыльного с запиской от мистера Гладстона, в которой он просил меня зайти к нему по пути домой. Я застал его, как обычно, занятым работой за своим столом на Даунинг-стрит. «Полагаю, это привычка всей жизни, — весело сказал он, — но даже посреди этих дел, если у меня выдается полчаса или четверть часа свободного времени, я ловлю себя на том, что обращаюсь к своему переводу Горация». Он сказал, что тронная речь будет утверждена в четверг; королева рассмотрит ее в пятницу; в субботу состоится заседание совета, и в тот же вечер или днем он направит свое прошение об отставке.

На следующий день у него была аудиенция в Букингемском дворце, где он косвенно дал понять королеве, что ей вскоре предстоит узнать от него. Его строгое чувство лояльности к коллегам делало неуместным и невозможным вынесение на суд королевы или общественности его разногласий по вопросам, за которые несли ответственность его коллеги, а не он, и по которым именно им, а не ему, предстояло действовать. По его словам, после аудиенции у него сложились определенные впечатления, одним из которых было то, что монарх не станет спрашивать его совета относительно преемника.

Он написал письмо принцу Уэльскому, чтобы сообщить о предстоящем событии:

In thus making it known to your royal Highness, he concluded, I desire to convey, on my own and my wife's part our fervent thanks for the unbounded kindness which we have at all times received from your royal Highness and not less from the beloved Princess of Wales. The devotion of an old man is little worth; but if at any time there be the smallest service which by information or suggestion your royal Highness may believe me capable of rendering, I shall remain as much at your command as if I had continued to be an active and responsible servant of the Queen. I remain with heartfelt loyalty and gratitude, etc.

Принц выразил свое искреннее сожаление, отметив, как глубоко тронуты он и принцесса его добрыми словами в их адрес и как высоко они ценили на протяжении многих лет его дружбу и дружбу миссис Гладстон. Мистер Бальфур, которому он также конфиденциально сообщил эту новость, помимо прочих любезных слов, отметил «особый долг благодарности, который причитается ему за огромную государственную службу, которую он совершил, поддерживая и сохраняя великие традиции Палаты общин». На следующий день (1 марта) состоялось его последнее заседание кабинета министров, и это был тяжелый день. Last Cabinet

Обсуждались дела, связанные с речью, и другие вопросы, как обычно, а затем настал конец. В своем отчете королеве — последнем — он написал:

Looking forward to the likelihood that this might be the last occasion on which Mr. Gladstone and his colleagues might meet in the cabinet, Lord Kimberley and Sir William Harcourt on their own part and on that of the ministers generally, used words undeservedly kind of acknowledgment and farewell. Lord Kimberley will pray your Majesty to appoint a council for Saturday, at as early an hour as may be convenient.

Мистер Гладстон сидел спокойный и неподвижный, как мрамор, и волнение кабинета ни на мгновение не вывело его из равновесия. Он сопроводил «слова признательности и прощания» небольшой речью на четыре или пять минут, его голос был ровным и спокойным, тон — тихим, серьезным и твердым. Он был рад осознавать, что его оправдывает состояние его здоровья. Он был рад думать, что, несмотря на разногласия по общественному вопросу, личная дружба останется неизменной и нерушимой. Затем, едва слышно, но так, что каждое слово было понятно, он произнес: «Да благословит вас всех Господь». Он медленно поднялся и вышел в одну дверь, в то время как его коллеги с подавленным настроением вышли в другую. В своем дневнике он записал: «Поистине трогательная сцена».

Чуть позже в тот же день он произнес свою последнюю речь в Палате общин. Это была энергичная атака на Палату лордов. Его мнение изменилось с того сентябрьского дня 1884 года, когда он заявил посланнику двора, что ненавидит органические изменения в Палате лордов и сделает многое, чтобы предотвратить это зло. Обстоятельства теперь изменили дело; мы подошли к более острой стадии. Должны ли они принять изменения, внесенные лордами в законопроект о приходских советах, или должны отклонить его? Вопрос, сказал он, заключается в том, является ли работа Палаты лордов лишь изменением или полным уничтожением всей работы Палаты общин, работы, которая была выполнена ценой огромных жертв — времени, труда, удобства, а возможно, и здоровья, — но, во всяком случае, ценой жертв, совершенно неизвестных Палате лордов. Правительство решило, что, как бы велики ни были возражения против принятия изменений, внесенных лордами, аргументы против их отклонения еще более весомы. Затем он взял страстную ноту и заговорил с нарастающим воодушевлением:

We are compelled to accompany that acceptance with the sorrowful declaration that the differences, not of a temporary or casual nature merely, but differences of conviction, differences of prepossession, differences of mental habit, and differences of fundamental tendency, between the House of Lords and the House of Commons, appear to have reached a development in the present year such as to create a state of things of which we are compelled to say that, in our judgment, it cannot continue. Sir, I do not wish to use hard words, which are easily employed and as easily retorted—it is a game that two can play at—but without using hard words, without presuming to judge of motives, without desiring or venturing to allege imputations, I have felt it a duty to state what appeared to me to be indisputable facts. The issue which is raised between a deliberative assembly, elected by the votes of more than 6,000,000 people, and a deliberative assembly occupied by many men of virtue, by many men of talent, of course with considerable diversities and varieties, is a controversy which, when once raised, must go forward to an issue.

Люди не знали, что слушают его последнюю речь, но его слова нашли отклик в пылком настроении его сторонников, и он сел под бурные аплодисменты. Затем, когда дела были завершены, он поднялся и в последний раз вышел из Палаты общин. Впервые он выступил в ней шестьдесят один год назад.

III

На следующий день (2 марта) он был занят упаковкой своих бумаг и время от времени работал над переводом Горация. Он сказал мне, что теперь у него есть основания полагать, что королева может спросить его совета относительно преемника. После некоторого разговора он сказал, что, если его спросят, он посоветует ей пригласить лорда Спенсера. Как оказалось, его совета не спросили. В тот вечер он отправился в Виндзор, чтобы поужинать и переночевать. Last Audience

На следующий день должен был состояться совет. Вот его меморандум о последней аудиенции в субботу, 3 марта:

Когда я пересекал внутренний двор в 10:20 по пути в часовню Святого Георгия, я встретил сэра Г. Понсонби, который сказал, что хочет поговорить со мной о будущем. Он был очень впечатлен движением среди членов парламента против назначения пэра на пост премьер-министра. Я кратко дал понять, что не считаю, что следует слишком легко поддаваться такому движению. Времени на долгие разговоры не было, а мне нужно было сказать нечто серьезное, поэтому мы отложили беседу до половины двенадцатого, когда я должен был вернуться из часовни Святого Георгия.

Он пришел в назначенное время и начал в том же ключе, желая получить от меня все, что я сочту нужным сказать относительно лиц для будущих назначений. Я ответил ему, что, на мой взгляд, это крайне серьезный вопрос. Все мои мысли по этому поводу были полностью в распоряжении королевы. И я был бы в равной степени в его распоряжении, если бы он спросил меня от ее имени; но в противном случае мои уста должны быть запечатаны. Я знал от него, что он ищет информацию, чтобы доложить королеве, но это было совершенно другое дело.