«Жизнь Уильяма Юарта Гладстона. Том 3 (1890–1898)»

от голоса в имперских делах. В Англии католики выражали тревогу по поводу перспективы потери единственной католической силы в Палате общин. «Мы не можем обойтись без одного из вас», — кричал кардинал Мэннинг. Некоторые партизаны имперской федерации взяли себе в голову, что план для Ирландии будет фатальным для плана всей империи, хотя другие более рационально полагали, что если должна быть схема для империи, схемы для ее отдельных частей должны прийти первыми. Некоторые мудрецы, притворяясь бесконечной дружбой к гомрулю, настаивали на том, чтобы парламент в Вестминстере сохранил прямое и активное вето на законодательство в Дублине и чтобы ирландские члены остались такими, какими они были в Лондоне. То есть, каждая предосторожность должна быть принята, чтобы обеспечить жесткую борьбу в Вестминстере по каждой ирландской мере любой важности, которая уже была предметом борьбы на Колледж-Грин. Говоря в общем, чувство против этого положения было вызвано меньше аномалией налогообложения без представительства, чем страхами за единство империи и верховенство парламента.

Законопроект о выкупе оказался с самого начала почти невыносимой дозой. Были нарисованы яркие картины поезда железнодорожных вагонов длиной в две мили, нагруженного миллионами ярких соверенов, все путешествующие из кармана британского сына труда в карман праздного ирландского арендодателя. Националисты с самого начала настаивали на том, чтобы схема гомруля не была отягощена земельной схемой, хотя они были готовы принять ее, пока она не использовалась для нанесения ущерба более крупному требованию. С другой стороны, сами ирландские арендодатели категорически отвергли план, который был разработан для их защиты. Воздух был густ от предложений, устройств, приспособлений, уловок, возможных или безумно невозможных. Предложения или эмбриональные понятия предложений плавали, как пылинки в солнечном луче. Те, для кого лоббистская дипломатия — как дыхание их ноздрей, были в своей стихии. Так же были достойные люди, которые всегда готовы с остроумными схемами для поимки голоса или двух здесь, ценой двадцати голосов в другом месте. Интрига может быть слишком темным словом, но уговоры, запугивание, управление и все другие искусства партийной чрезвычайной ситуации продолжались с беспрецедентной скоростью. Из этих искусств наблюдающие ангелы вряд ли запишут, что какая-либо секция имела монополию. Ловкость рук, которая заставляет слова проходить за вещи и разжижает вещи в слова, достигла многих вспышек успеха. Но они были лишь мгновенными, и твердые препятствия оставались. Основы человеческого характера почти одинаковы во все исторические эпохи, и каждый общественный кризис выявляет одни и те же типы.

Многое зависело от мистера Брайта, великого гражданина и благородного оратора, который за последние сорок пять лет сражался и помог выиграть не одну битву за мудрое и справедливое правительство; чья стойкость противостояла бурям общественного порицания, не уступая ни дюйма своей позиции; чей глаз на высшие вопросы государства доказал свою исключительную верность; и чья простота, любовь к праву и бесхитростная чистота общественного и частного поведения вызывали доверие и почтение почти всей лучшей части его соотечественников. К мистеру Брайту были обращены глаза многих тысяч в эти недели тревоги и сомнения. Он публично хранил молчание, хотя в частном порядке почти не скрывал своего неодобрения новой политики. До того, как законопроект был представлен, он имел продолжительный разговор (20 марта) с мистером Гладстоном на Даунинг-стрит. «Долгий и весомый» — это слова в дневнике. Министр набросал свой общий замысел, мистер Брайт изложил свои возражения почти в той форме, в которой, как мы увидим, он изложил их позже. Исключение ирландских членов он одобрил. Земельный законопроект он счел совершенно неправильным, ибо зачем делать столь огромное усилие только для одного интереса? Он выразил свое сочувствие мистеру Гладстону в его великих трудностях, не мог не восхищаться его пылом и ушел с ожиданием, что препятствия окажутся непреодолимыми и что министр уйдет в отставку и оставит другим подходить к задаче по другим линиям. Другие важные лица, можно заметить, получили в это время похожее впечатление от языка мистера Гладстона к ним: что он может разглядеть невозможность своей политики, что он признает это и затем передаст ответственность лорду Хартингтону или кому-либо еще, кто может быть готов встретить ее.

[pg 327]

Correspondence With Mr. Bright

С другой стороны, мистер Брайт оставил самого министра не без надежд, что по мере развития событий он может рассчитывать на этого мощного вспомогательного средства. Еще в середине мая, хотя он не мог поддержать, не было уверенности, что он будет активно противодействовать. Следующее письмо мистеру Гладстону лучше всего описывает его отношение в это время:

Мистер Брайт мистеру Гладстону. Рочдейл, 13 мая 1886 г.

Мой дорогой Гладстон, — Ваша записка, только что полученная, поставила меня в большое затруднение. Сегодня годовщина величайшего горя моей жизни, и я чувствую себя вынужденным провести ее дома. Я послал сообщение мистеру Арнольду Морли вчера вечером, чтобы сказать, что я не намерен возвращаться в город до следующего понедельника — но я теперь устроюсь поехать завтра — хотя я не вижу, как я могу быть полезен в великой беде, которая возникла.

Я чувствую себя вне всех спорящих секций либеральной партии — ибо я не в пользу гомруля или создания дублинского парламента — и я не могу верить ни в какую схему федерации, как она намечена мистером Чемберленом.

Я не верю, что в отношении ирландского вопроса «ресурсы цивилизации исчерпаны»; и я думаю, что план вашего законопроекта полон сложности и не дает надежды на успешную работу в Ирландии или на гармонию между Вестминстером и Дублином. Я могу сказать, что мое уважение к вам и мое сочувствие к вам заставили меня молчать в дискуссии по законопроектам перед Палатой. Я не могу согласиться на меру, которая столь оскорбительна для всего протестантского населения Ирландии и для всего настроения провинции Ольстер, насколько это касается ее лояльных и протестантских людей. Я не могу согласиться исключить их из защиты имперского парламента. Я бы сделал многое, чтобы очистить Вестминстер от мятежной партии, и я не сочувствую тем, кто хочет удержать их, но признаю, что есть много силы в аргументах по этому пункту, которые противостоят моим взглядам на него.

До этого времени я не смог довести себя до точки голосования в пользу ваших законопроектов. Мне больно это говорить. Что касается Земельного законопроекта, если дело дойдет до второго чтения, боюсь, я должен буду проголосовать против него. Может быть, моя враждебность к мятежной партии, глядя на их поведение с тех пор, как ваше правительство было сформировано шесть лет назад, лишает меня возможности принять беспристрастный взгляд на этот великий вопрос. Если бы я мог поверить им лояльными, если бы они были честными и правдивыми людьми, я мог бы уступить им многое; но я подозреваю, что ваша политика сдачи им только поместит больше власти в их руки, чтобы воевать с большим эффектом против единства трех королевств без увеличения блага для ирландского народа.

Как же тогда я могу быть полезен вам или реальным интересам Ирландии, если я приеду в город? Я не могу рискнуть советовать вам, столь превосходящему меня в партийной тактике и в опытном государственном управлении, и я не настолько согласен с мистером Чемберленом, чтобы сделать вероятным, что я могу сказать что-то, что повлияет на его курс. Одно я могу заметить, что мне кажется, что меры такой серьезности, как те, что сейчас перед парламентом, не могут и не должны быть пропихнуты через Палату силой небольшого большинства. Различные законопроекты о реформе, законопроект об ирландской церкви, два великих земельных законопроекта были приняты очень большими большинством. В настоящем случае не только вся партия тори противостоит, но и очень важная секция либеральной партии; и хотя многочисленные собрания клубов и ассоциаций приняли резолюции доверия к вам, все же в целом они приняли ваш законопроект об ирландском правительстве только как «базу» и признали необходимость важных изменений в законопроекте — изменений, которые в реальности разрушили бы законопроект. При этих обстоятельствах мне кажется, что больше времени должно быть дано для рассмотрения ирландского вопроса. Парламент не готов к нему, и интеллект страны не готов к нему. Если это возможно, я хотел бы, чтобы никакого голосования не было принято по законопроекту. Если второе чтение будет принято только небольшим большинством, это не продвинет законопроект; но это укрепит мятежную партию в их будущей агитации и сделает более трудным для другой сессии или другого парламента иметь дело с вопросом с некоторым чувством независимости от этой партии. В любом случае голосования, я полагаю, несомненно, что значительное большинство британских членов будет противостоять законопроекту. Таким образом, хотя он будет иметь поддержку мятежных членов, он будет противостоять большинству из Великобритании и враждебным голосованием от всего, что лояльно в Ирландии. Результат будет, если большинство поддержит вас, это будет большинство, состоящее в эффекте из людей, которые в течение шести лет оскорбляли королеву, сорвали национальный флаг, объявили вашего лорда-лейтенанта виновным в преднамеренном убийстве и сделали имперский парламент собранием, совершенно неспособным управлять законодательным бизнесом, для которого он ежегодно собирается в Вестминстере.

Прошу простить меня за написание этого длинного письма. Мне не нужно уверять вас в моем сочувствии к вам или моей печали от невозможности поддержать вашу нынешнюю политику в Палате или стране. Чем больше я рассматриваю вопрос, тем больше я вынужден в направлении, противоположном моим желаниям.

В течение тридцати лет я проповедовал справедливость Ирландии. Я так же сильно в ее пользу сейчас, как и в прошлые времена, но я не думаю, что это справедливость или мудрость для Великобритании передать ее население, включая Ольстер и все ее протестантские семьи, тому, что есть справедливости и мудрости в ирландской партии, сейчас сидящей в парламенте в Вестминстере.

Все же, если вы думаете, что я могу быть полезен, записка в Реформ-клуб, я надеюсь, найдет меня там завтра вечером. — Всегда искренне ваш, Джон Брайт.

Старый парламентский друг, большого веса и авторитета, пошел к мистеру Брайту, чтобы убедить его поддержать предложение прочитать законопроект во втором чтении, а затем повесить его на шесть месяцев. Брайт страдал от мучительных душевных терзаний. В конце часа миротворец встал, чтобы уйти. Брайт настаивал на том, чтобы он продолжил борьбу. После еще трех четвертей часа того же самого, то же самое представление имело место. Только после третьего часа дискуссии мистер Брайт позволил ей закончиться, и в конце он все еще был не уверен. На следующий день друг встретил его, выглядящего изношенным и мрачным. «Вы можете догадаться, — сказал мистер Брайт, — какая у меня была ночь». Он решил проголосовать против второго чтения. Тот же человек пошел к лорду Хартингтону. Он взял время на размышление, а затем наконец сказал: «Нет; мистер Гладстон и я не имеем в виду одно и то же».

[pg 330]

II

Центр интереса лежал в курсе, который мог быть окончательно принят теми, кто заявлял, что они принимают принцип законопроекта, но возражали против деталей. Именно на группе, возглавляемой из Бирмингема, висел исход. «В законопроекте есть два принципа, — сказал мистер Чемберлен в это время, — которые я считаю жизненно важными. Первый — это принцип автономии, на который я могу дать сердечное согласие. Второй вовлечен в метод придания силы этой автономии. В законопроекте правительство действовало по линиям отделения или колониальной независимости, тогда как, по моему скромному суждению, они должны были принять принцип федерации как единственный в соответствии с демократическими стремлениями и опытом». Он был даже настолько силен за автономию, что был готов встретить все огромные трудности федерации, будь то по канадскому или какому-то другому образцу, чем потерять автономию. Тем не менее он был готов убить законопроект, который сделал автономию возможной. Убить законопроект означало убить автономию. Сказать, что они пойдут к стране на плане, а не на принципе, было праздным. Если бы выборы пошли против правительства, это уничтожило бы не только план, который им не нравился, но и принцип, который, как они заявляли, они тепло одобряли. Новое правительство, которое в этом случае возникло бы, конечно, не имело бы ничего сказать ни к плану, ни к принципу.

Две вещи, сказал мистер Чемберлен на девятую ночь дебатов, стали ясны во время дискуссии. Одно было то, что британская демократия имела страстную преданность премьер-министру. Другое было проявлением чувства вне дверей, «универсальность и полнота которого, я смею сказать, застали многих из нас врасплох, в пользу какой-то формы гомруля для Ирландии, которая даст ирландскому народу больший контроль над их собственными делами». Few Secondary Arguments

Не нужно было быть таким острым стратегом, как мистер Чемберлен, чтобы понять, что единственная надежда сплотить какую-либо значительную часть левого крыла партии к знамени диссидентов, перед лицом этого сильного народного чувства, воплощенного в превосходном министре, заключалась в том, чтобы избегать, насколько возможно, всех непримиримых выражений против министра или чувства, даже принимая энергичные шаги, чтобы сбросить одного и аннулировать другое.

Тем временем премьер-министр вел эту борьбу так, как и следует вести борьбу за великий общественный замысел, раз уж она начата. Он почти не прибегал к второстепенным доводам, а стремился лишь запечатлеть в воображении людей и выжечь в их сознании основные направления своей политики, тот позор и бесчестье, от которых она нас избавит, ту новую жизнь, которую она вдохнет в Ирландию, и то облегчение, которое она принесет парламенту в Англии. Его упорство, его сила и находчивость были неисчерпаемы. Его травили со всех сторон. Ирландский лидер жестко давил на него в вопросах финансов. Старые сторонники настаивали на уступках в отношении исключения [ирландских депутатов]. Мелкие вопросы для рассмотрения в комитете сыпались на него дождем, преподносимые как веские причины для изменения законопроекта, прежде чем он дойдет до стадии обсуждения в комитете. Ни одно конструктивное предложение не продвинулось вперед в ходе дебатов. Все было критическим и негативным. Хватка мистера Гладстона оставалась твердой, и хотя он видел отдаленные последствия и взаимосвязанные результаты там, где другие полагали, что все идет гладко, он проявлял бесконечную гибкость, если только удавалось сохранить принцип. Он протестовал против того, чтобы наши умы были закостенелыми и не допускали изменений, и настаивал, что следует сохранять максимально возможную широту вариантов действий; и он, как он выразился, «упорно ломал над этим голову», чтобы понять, как можно добиться допуска ирландских членов парламента без риска и без невыносимых неудобств. Он продолжал повторять в бесконечных вариациях: если кто-то считает, что существует другой набор положений, с помощью которых можно лучше и полнее реализовать принцип законопроекта, они вольны заменить все те детали, которые препятствуют такой лучшей и более полной реализации этого принципа.

[pg 332]

III

В начале мая, по подсчетам юнионистов, 119 членов Палаты со стороны министерства пообещали — с оговорками или без — проголосовать против второго чтения. Из них 70 заявили об этом публично, а еще 23, как предполагалось, были в этом абсолютно тверды. Если бы голосовала вся Палата, эта оценка в 93 голоса дала бы большинство в 17 голосов против законопроекта. Лидер радикального крыла, однако, полагал, что 55 из этих 119 проголосуют вместе с ним за второе чтение, если он объявит министерские поправки к законопроекту удовлетворительными. Требуемые поправки заключались в сохранении ирландских членов парламента, четком провозглашении верховенства имперского парламента, создании отдельной ассамблеи для Ольстера и отмене ограничительных мер в отношении представительства меньшинств. Меньшего, возможно, можно было бы добиться в комитете, при условии, что правительство прямо заявит до второго чтения, что сохранит ирландское представительство на существующей основе. Повторяющееся предложение министров рассматривать это как открытый вопрос было высмеяно, поскольку утверждалось, что если законопроект благополучно пройдет второе чтение, мистер Брайт и виги, вероятно, проголосуют вместе с министрами против включения ирландцев.

Даже если бы этот ультиматум был принят, оставалась бы трудность с земельным законом для Ирландии, о намерении внести предложение об отклонении которого объявил мистер Чемберлен. Столкнувшись с постоянно растущими затруднениями и настойчивыми требованиями, прибегли к обычному приему — собранию партии в министерстве иностранных дел (27 мая). Циркуляр, созывающий собрание, был адресован тем либералам, которые, сохраняя полную свободу в отношении всех деталей законопроекта, были «за создание законодательного органа в Дублине для управления делами, специфически и исключительно ирландскими». Отныне это должно было стать критерием членства в партии. Ожидалось, что человек, выступающий за ирландский законодательный орган, придет на партийное собрание, а тот, кто против — останется дома. Party Meeting

Многие сочли эту дискриминацию ошибкой. Присутствовало около двухсот двадцати членов. Суть речи премьер-министра, длившейся час, сводилась к следующему: правительство не согласится выхолостить принцип законопроекта или превратить его в насмешку, заблуждение и ловушку; члены, которые не полностью согласны с законопроектом, могут, в соответствии со строгим духом парламентских правил, проголосовать за второе чтение с целью его изменения в комитете; такое голосование не будет означать поддержку земельного закона для Ирландии; он готов рассмотреть любой план сохранения ирландских членов парламента при условии, что это не помешает свободе ирландского законодательного органа и не внесет путаницу в работу имперского парламента. Наконец, что касается процедуры — и здесь его встревоженная аудитория затаила дыхание — они могли либо после второго чтения отложить законопроект и перенести работу комитета на осень, либо завершить сессию, распустить парламент и внести законопроект заново с надлежащими поправками в октябре. Кабинет министров, сообщил он им, склоняется к последнему варианту.

Перед собранием мистер Парнелл сделал все возможное, чтобы внушить министрам, какой пагубный эффект произведет на ирландских членов парламента и на саму Ирландию любое обещание отозвать законопроект после второго чтения. Накануне вечером я получил от него письмо необычайной длины. «Вы, конечно, — писал он, — лучше судите о том, каков может быть результат в Англии, но если мне позволено выразить мнение, я бы сказал, что отзыв едва ли не подбодрит тех, кого он не может примирить, подавит и обескуражит тех, кто сейчас является самыми сильными борцами за эту меру, вызовет сомнения и недоумение в стране и охладит энтузиазм; и, наконец, когда тот же законопроект будет снова представлен осенью, это разочарует и вызовет реакцию среди тех, кто, возможно, был временно обезоружен отзывом, и сделает их сразу более враждебными и менее склонными к умиротворению». Это письмо я отнес мистеру Гладстону на следующее утро и зачитал ему вслух за несколько минут до того, как он должен был отправиться в министерство иностранных дел. На одно мгновение — единственный случай, который я могу припомнить за все эти тяжелые недели, — его терпение лопнуло. Восстановление было таким же быстрым, как вспышка, ибо он знал, что долг помощника вахтенного — сообщать о признаках скал или мелей. Он был столь же осведомлен обо всем, что приводилось в письме мистера Парнелла, как и его автор, но осознание рисков с одной стороны не перевешивало рисков с другой. В тот же вечер они встретились во второй раз:

May 27.—... Mr. Gladstone and Parnell had a conversation in my room. Parnell courteous enough, but depressed and gloomy. Mr. Gladstone worn and fagged.... When he was gone, Parnell repeated moodily that he might not be able to vote for the second reading, if it were understood that after the second reading the bill was to be withdrawn. “Very well,” said I, “that will of course destroy the government and the policy; but be that as it may, the cabinet, I am positive, won't change their line.”

Происходившее в министерстве иностранных дел принесло сторонникам правительства живое чувство облегчения. В течение вечера выяснилось, что около двадцати колеблющихся удовлетворены, и их вычеркнули из списков несогласных. Но облегчение длилось недолго. Оппозиция немедленно потребовала от министров (28 мая) прямо сказать, какой из двух курсов они намерены принять. Хотя эти дебаты были короткими, они стали самыми оживленными из всех. Должен ли законопроект быть отозван или отложен? Если он должен быть отозван, то, как гневно доказывал лидер тори (сэр М. Х. Бич), голосование по второму чтению будет фарсом. Если он должен быть отложен, то что это, как не паралич сил закона и порядка в Ирландии тем временем? Подобные вещи — это игра с парламентом, игра с жизненно важным конституционным вопросом и игра с общественным порядком, который правительство, по его словам, так стремится восстановить. Законопроект, принятый во втором чтении на таких условиях, был бы не чем иным, как законопроектом о сохранении правительства у власти.

Эта язвительная реплика накалила атмосферу в Палате с обеих сторон, и мистер Гладстон встретил ее с тем достоинством, которое нечасто подводило его, усмиряя даже самых резких противников. «Вы заявляете, что мотивом правительства является, очевидно, обеспечение собственного пребывания у власти. Они предпочитают это всем соображениям, связанным с великим вопросом, стоящим перед ними, и их умы, по сути, настолько низкого и деградировавшего порядка, что на них можно воздействовать не мотивами чести и долга, а просто мотивами эгоизма и личного интереса. Сэр, я не снизойду до обсуждения этого обвинения. Дротик, направленный в наш щит, будучи таким дротиком, есть telum imbelle sine ictu».

Затем оратор перешел к более опасной части темы. Он приступил к критике замечания лидера оппозиции о том, что министры взялись переделать законопроект. «Это удачное слово, — сказал он, — применительно к структуре законопроекта, является чистым вымыслом». Лорд Рэндольф вставил, что использовалось не слово «переделать», а «реконструировать». «Смеет ли благородный лорд утверждать, — спросил министр, — что оно было использовано в отношении законопроекта?» «Да», — сказал благородный лорд. «Никогда, никогда», — воскликнул министр с такой яростью, что потряс сердца сомневающихся последователей; «оно было использовано в отношении одного конкретного пункта и одного конкретного положения законопроекта, а именно той его части, которая касается будущих отношений представителей Ирландии с имперским парламентом». Прежде чем этот захватывающий эпизод закончился, было определенно заявлено, что если законопроект будет принят во втором чтении, министры посоветуют провести пророгацию и внести законопроект заново с поправками. Эффект этих двух часов заключался в том, чтобы убедить Палату в том, что правительство решило, что легче и безопаснее идти к стране с планом в том виде, в каком он есть, чем соглашаться на изменения, которые запутали бы их в новых затруднениях и подорвали бы доверие к их собственной работе. Изобретательные переговорщики поняли, что их труд был бесплоден. Теперь каждый знал точную ситуацию, с которой ему предстояло столкнуться как в отношении ирландского законопроекта, так и в отношении либерального единства.

На следующий день после этой решающей сцены (29 мая) под руководством лидера радикалов было разослано приглашение на конференцию тем членам, «которые, будучи сторонниками некоторого рода автономии для Ирландии, не одобряют правительственные законопроекты в их нынешнем виде». Форма приглашения примечательна, учитывая его конечный эффект для ирландской автономии. Собрание состоялось 31 мая в той же комнате комитета наверху, которая четыре года спустя стала ассоциироваться с самой жестокой из всех фаз ирландского спора. Председательствовал мистер Чемберлен, присутствовало около пятидесяти пяти джентльменов. Не все из них до сих пор считались сторонниками какого-либо рода автономии для Ирландии. Вопрос заключался в том, должны ли они ограничиться воздержанием от голосования или должны пойти в лобби против правительства. Если бы они воздержались, законопроект прошел бы, и расширение партийного раскола было бы предотвращено. Вопрос был решен, как и все великие парламентские проблемы, соображениями, далекими от тонкого и точного баланса аргументов по существу. В такие тревожные и отвлекающие моменты, когда так много аргументов говорят в одну сторону, а так много — в другую, решающий голос часто принадлежит моральному авторитету какого-то конкретного лица. Председатель открыл заседание в нейтральном ключе. Похоже, именно моральный авторитет мистера Брайта склонил чашу весов. Его не было, но он прислал письмо. Он надеялся, что каждый человек воспользуется собственным умом, но со своей стороны он должен голосовать против законопроекта. Это письмо впоследствии было названо смертным приговором законопроекту и администрации. Курс людей, которые были созваны, потому что они были благосклонны к некоторого рода гомрулю, был определен выдающимся государственным деятелем, который выступал против любого рода гомруля. Их лодка была направлена прямо на скалы принуждения под влиянием великого оратора, который за всю свою карьеру никогда не был более красноречив, чем когда он осуждал вред и бесполезность ирландского принуждения и протестовал, что сила — не лекарство.

Один из лучших ораторов в Палате, хотя в то время и не входивший в кабинет министров, выступал с удивительно теплой и убежденной защитой как политики, так и законопроекта, пока шли эти разбирательства. Death-Warrant Of The Bill

Но мистера Фаулера слушали люди с озабоченными умами. Все знали, какое важное дело вершится в другой части парламентских помещений. Многие в рядах были уверены, что воздержание от голосования победит. Другие знали, что собрание было созвано вовсе не для этого, и были уверены, что инициаторы добьются своего. Тишина внутри Палаты была напряженной и неестественной. Когда наконец весть о решении наверху голосовать против законопроекта пронеслась по скамьям еще до того, как спикер сел, люди поняли, что министерский день проигран. По оценкам руководителей «группы Чемберлена», если бы они воздержались, законопроект прошел бы с большинством в пять голосов. Такой законопроект, принятый с таким большинством, конечно, не мог бы продвинуться гораздо дальше. Принцип автономии был бы спасен, и было бы выиграно время для обсуждения нового плана. Мистер Гладстон не раз отмечал, что ни одно решение, принятое с начала кризиса до самого конца, не было ни более непостижимым, ни более катастрофическим.

IV

Голосование состоялось вскоре после часа ночи 8 июня. Ирландский лидер произнес одну из самых мастерских речей, которые когда-либо звучали из его уст. Соглашаясь или не соглашаясь с политикой, каждый непредвзятый слушатель чувствовал, что это не просто диалектика партийного спорщика, ловко оперирующего абстрактными, словесными или искусственными аргументами, а высказывание государственного деятеля, чей взгляд твердо устремлен на реальные обстоятельства нации, за управление которой этот законопроект сделал бы его ответственным. Когда он говорил об Ольстере, о финансах, о верховенстве парламента, о лояльном меньшинстве, об урегулировании образования в ирландском законодательном органе — трезво, уверенно, обдуманно, с тем полным, глубоким знанием фактов страны, которое возможно только для человека, принадлежащего к ней и прожившего в ней всю жизнь, — эффект речи мистера Парнелла заключался в том, что даже способные спорщики с обеих сторон выглядели не лучше любителей.

Дебаты от имени регулярной оппозиции завершил сэр Майкл Хикс-Бич, которого справедливо считали на протяжении всей сессии человеком, руководившим своей партией с замечательным мастерством и рассудительностью. Подобно ирландскому лидеру, он, казалось, был вдохновлен случаем на выступление, выходящее за рамки его обычного уровня, и нанес финальный удар с сильным эффектом. Законопроект, сказал он, был стряпней премьер-министра и министра по делам Ирландии, и кабинет министров не имел права голоса в этом вопросе. Правительство задерживало продвижение законопроекта на целый долгий и утомительный месяц, чтобы дать партийным закулисным деятелям достаточно времени, чтобы запугать колеблющихся. Рассматривать голосование по второму чтению как простое голосование по принципу, без ссылки на возможность его применения, было вредным фарсом. Мог ли кто-нибудь мечтать, что если он поддержит второе чтение сейчас, он не скомпрометирует свои действия осенью и к нему не обратятся как к человеку, давшему виртуальное обещание Ирландии, в котором невозможно будет ей отказать? Что касается самого законопроекта, то что бы юристы ни говорили о теоретическом сохранении верховенства, на практике оно бы исчезло. Вся эта сторона дела была изложена оратором с тем прямым и энергичным напором, который всегда работает с сильным эффектом на этой великой арене борьбы.

Затем вышел неутомимый ветеран с последней из своих пяти речей. Он был почти таким же белым, как цветок в его петлице, но великолепный диапазон, гибкость, волнующее обаяние и сила его голоса никогда не были более удивительными. Построение речи было шедевром, ее тон — непоколебимым, ее свобода от насмешек, горечи и мелких личностей — несравненной. Даже если бы мистер Гладстон был в расцвете сил, а не человеком семидесяти шести лет, пораженным недугами; даже если бы он последние четыре месяца отдыхал, а не трудился с неукротимым усердием над двумя законопроектами, неся все многообразные бремена главы правительства и всю тяжесть дел лидера Палаты, подвергаясь ежечасным нагрузкам и спорам политической ситуации беспрецедентной сложности — причем многие из этих споров были того особо мучительного и болезненного рода, который означает расставание с коллегами и друзьями, — его заключительная речь все равно была бы удивительным усилием свободного, аргументированного и пылкого призыва. End Of The Debate

С пылким призывом смешивалась не одна пикантная насмешка. Мистер Чемберлен сказал, что роспуск парламента не внушает ему никакого страха. «Я не удивлен этим. Я не вижу, как роспуск может внушать ему страх. Он так мастерски оснастил свое судно и так умело управлял рулем, что в каком бы направлении ни дули ветры небесные, они должны наполнять его паруса. Предположим, что на выборах общественное мнение будет очень сильно в пользу законопроекта, мой достопочтенный друг тогда будет полностью готов встретить это общественное мнение и сказать ему: “Я решительно заявлял, что принимаю принцип законопроекта”. С другой стороны, если общественное мнение будет очень враждебно настроено к законопроекту, он снова в полной броне, потому что говорит: “Да, я голосовал против законопроекта”. Предположим, опять же, общественное мнение в пользу очень широкого плана для Ирландии, мой достопочтенный друг полностью готов и к этому случаю. Правительственный план был недостаточно широк для него, и он предложил в своей речи при внесении законопроекта, чтобы у нас была мера на основе федерации, которая выходит за рамки этого законопроекта. Наконец — и теперь я почти обошел весь компас — предположим, что общественное мнение примет совсем другой оборот и вместо того, чтобы требовать очень широких мер для Ирландии, потребует очень малых мер для Ирландии, все же ресурсы моего достопочтенного друга не исчерпаны, потому что он тогда сможет указать, что последний из его планов был для четырех провинциальных округов, контролируемых из Лондона». Все эти альтернативы и положения были явно «порождениями яркого воображения, рожденными часом и погибающими с часом, совершенно непригодными для решения великой и трудной проблемы».

Сейчас, сказал оратор, был один из золотых моментов нашей истории, одна из тех возможностей, которые могут прийти и уйти, но которые редко возвращаются, или если возвращаются, то через большие промежутки времени и при обстоятельствах, которые никто не может предвидеть. Такой золотой момент был в 1795 году, во время миссии лорда Фицуильяма. В тот момент парламент Граттана был на грани решения ирландской проблемы. Чаша была у губ Ирландии, и она была готова испить ее, когда рука Англии грубо и безжалостно разбила ее о землю в угоду диким и опасным намекам ирландской фракции. С тех пор не было великого дня надежды для Ирландии, не было дня, когда можно было бы полностью и окончательно надеяться положить конец спору до сих пор — более девяноста лет. Долгий периодический срок наконец истек, и звезда снова взошла на небесах.

Этот поток живой страсти поддерживался со всем своим огнем и стремительностью до самого конца. «Ирландия стоит у вашего барьера, ожидающая, полная надежд, почти молящая. Ее слова — это слова истины и трезвости. Она просит о благословенном забвении прошлого, и в этом забвении наш интерес даже глубже, чем ее. Вас просили сегодня придерживаться традиций, наследниками которых мы являемся. Каких традиций? Ирландских традиций? Пройдите по всему миру, переройте литературу всех стран, найдите, если сможете, хоть один голос, хоть одну книгу, в которой поведение Англии по отношению к Ирландии трактуется иначе, чем с глубоким и горьким осуждением. Это ли те традиции, которых нас призывают придерживаться? Нет, они — печальное исключение из славы нашей страны. Это широкое и черное пятно на страницах ее истории, и мы хотим придерживаться тех традиций, наследниками которых мы являемся во всех вопросах, кроме наших отношений с Ирландией, и сделать наши отношения с Ирландией соответствующими другим традициям нашей страны. Так мы относимся к нашим традициям, так мы приветствуем требование Ирландии о том, что я называю благословенным забвением прошлого. Она просит также о благе для будущего; и это благо для будущего, если мы не сильно ошибаемся, будет благом для нас в отношении чести, не меньше, чем благом для нее в отношении счастья, процветания и мира. Такова, сэр, ее молитва. Подумайте, я умоляю вас; подумайте хорошо, подумайте мудро, подумайте не о моменте, а о годах, которые придут, прежде чем вы отвергнете этот законопроект».

Вопрос был поставлен, песочные часы перевернуты на столе, зазвонили колокола для голосования. Даже в этот момент министерские партийные организаторы верили, что некоторые все еще колеблются. Упоминание мистером Парнеллом гармоничных контактов прошлым летом с министром-тори Dissolution Of Parliament

склонило их голосовать за законопроект. С другой стороны, перспектива пойти на выборы без соперника-тори была немалым искушением для слабого человека. Общее впечатление было таково, что законопроект будет разбит десятью или пятнадцатью голосами. Другие были уверены, что разрыв будет вдвое больше. Некоторые на скамье правительства, возможно, включая самого премьер-министра, надеялись вопреки надежде, что враждебное большинство не превысит пяти или шести голосов. Оно оказалось равным тридцати. Числа были 343 против 313. Девяносто три либерала проголосовали против законопроекта. Вместе с двумя счетчиками голосов это составляло от одной трети до одной четверти всей либеральной силы из Великобритании. Так закончилось первое сражение в этой долгой кампании. Когда я той ночью проходил в его комнату в Палате вместе с мистером Гладстоном, он, казалось, впервые согнулся под сокрушительным весом бремени, которое он на себя взял.

V

Когда министры собрались в кабинете на следующий день, трое из них довольно сильно склонялись к отставке как к лучшему курсу, чем роспуск парламента; главным образом на том основании, что приходящее правительство тогда должно будет идти к стране со своей собственной политикой. Мистер Гладстон, однако, совершенно спокойный, хотя и бледный, сразу открыл дело списком из двенадцати причин для рекомендации роспуска, и причины были настолько убедительными, что его изложение дела было также и его завершением. Они были совершенно характерными, ибо начинались с прецедента, а ключом была смелость. Он не знал ни одного случая, когда министерство, потерпевшее поражение при обстоятельствах, подобных нашим, по великой политике или при голосовании о доверии, не обратилось бы к стране. Затем, с прицелом на энтузиазм наших друзей в этой стране, а также на настроения в Ирландии, было важно, чтобы мы не позволили флагу опуститься. Нас постоянно вызывали на роспуск, и не принять вызов было бы доказательством недоверия, слабости и малодушия. «Мой вывод, — сказал он, — роспуск — это грозно, но отставка означала бы для нынешнего момента отказ от дела». Его вывод был принят без комментариев. Эксперты вне кабинета были убеждены, что смелый фронт — лучший способ обеспечить полную боевую мощь партии. Малодушие в таком вопросе, при стольких колеблющихся умах, было бы верным провокатором поражения.

Мистер Гладстон перечислил Королеве то, что он считал новыми элементами в деле. На стороне правительства были: 1. Переход ирландского голоса от тори, 2. Народный энтузиазм в либеральных массах, равного которому он никогда не видел. Но какова была электоральная ценность энтузиазма против (а) антиирландских предрассудков, (б) власти ранга, положения и богатства, (в) того рода влияния, которое оказывает государственное духовенство, «извращенно применяемого, как, конечно, думает мистер Гладстон в политике, но покоящегося на очень прочной основе, основанной на в целом отличной и преданной работе, которую они делают в своих приходах»? Это еще предстояло доказать. С другой стороны, был раскол вигов со странным и неестественным дополнением из Бирмингема. «Сам мистер Гладстон не имеет навыков в этих делах и не смеет представить Вашему Величеству мнение о вероятном общем результате». Он думал, что шансов на большинство тори в новом парламенте мало, если они вообще есть. Мнение в целом, казалось, указывало на большинство, не очень большое, в какую бы сторону оно ни склонилось.

Ни одни выборы не проходили более остро, и никогда так много влиятельных людей не бросались с такой живой активностью в великую борьбу. Самая тяжелая и самая веская атака исходила от мистера Брайта, который до сих пор публично хранил молчание. Каждое слово, как говорили о Дэниеле Уэбстере, казалось, весило фунт. Его аргументы были в основном теми же, что и в его письме, приведенном ранее, но они были изложены с серьезностью и силой, которые мощно подействовали на большую фалангу сомневающихся по всему королевству. С другой стороны, плюмаж мистера Гладстона развевался в каждой части поля. Он выбивал противника из седла, пролетая мимо по дороге; его голос звенел призывами, такими же захватывающими, как те, что когда-либо слышали в Англии; он взывал к личности, к ее личной ответственности, к лучшим элементам в ней, к чувству справедливости, к силам надежды и сочувствия; At Edinburgh

он продемонстрировал в полной мере то редкое сочетание качеств, которое всегда позволяло ему рассматривать дела во всем их диапазоне, одновременно с высокой командной высоты и на близком и трезвом уровне.

Он покинул Лондон 17 июня по пути в Эдинбург и обнаружил «замечательные демонстрации по всей дороге; много маленьких речей; ничего не поделаешь». «Настроение здесь, — писал он из Эдинбурга (21 июня), — поистине замечательное, особенно если учесть отвратительное состояние прессы». Даже мистер Гошен, которого он описал как «поставляющего в основном душу, мозги и движение для группы несогласных», был изрядно побит в одном из эдинбургских округов, настолько фатальной была близость Ахиллеса. «22 июня. Отъезд в Глазго, 12-¾. Встреча в 3. Говорил час и двадцать минут. Отъезд в 5.50. Прибыл в Хаварден в 12.30 или 40. Несколько речей по пути; от других я отказался. Все это — сцена триумфа. Боже, помоги нам, Его бедным созданиям». В Хавардене он обнаружил хаос в своей комнате и принялся за работу, но не задержался. 25 июня: «отъезд в Манчестер; великое собрание в Зале свободной торговли. Напряжение чрезмерное. Пять миль через улицы к мистеру Эгнью; замечательное зрелище половину пути». Из Манчестера он писал: «Я обнаружил проявление энтузиазма далеко за пределами всех прежних мер», и палящий зной собрания почти сломил его, но друзья вокруг него слышали, как он бормотал: «Я должен это сделать», и, собравшись с огромным усилием, он продолжал. Два дня спустя (28 июня) он завершил кампанию речью в Ливерпуле, которую даже старые и опытные политические деятели, присутствовавшие там, сочли самой великолепной из всех. Остановившись в Корти, резиденции своих племянников, утром он записывает: «Проработал ирландский вопрос еще раз для моей последней функции. Семь или восемь часов процессионного шума и речь на час и сорок минут перед пятью или шестью тысячами человек в цирке Хенглера. Мало какие здания дают столь благородное представление аудитории. Еще раз мой голос продержался удивительным образом. Я шел в горечи, в жаре своего духа, но рука Господня была сильна на мне».

Едва вернувшись в Хаварден, он написал, чтобы рассказать миссис Гладстон (2 июля) об ударе, который, как полагали, имел странно демонический оттенок:—

The Leith business will show you I have not been inactive here.—former M.P. attended my meeting in the Music Hall, and was greeted by me accordingly (he had voted against us after wobbling about much). Hearing by late post yesterday that waiting to the last he had then declared against us, I telegraphed down to Edinburgh in much indignation, that they might if they liked put me up against him, and I would go down again and speak if they wished it. They seem to have acted with admirable pluck and promptitude. Soon after mid-day to-day I received telegrams to say I am elected for Midlothian,212 and also for Leith,—having retired rather than wait to be beaten. I told them instantly to publish this, as it may do good.

Королева, которая никогда не одобряла эти ораторские крестовые походы, будь он в оппозиции или у власти, не одобряла того, что первый министр короны выступает с речами за пределами своего собственного избирательного округа. В ответ на любезное и откровенное письмо из Балморала мистер Гладстон написал:—

He must state frankly what it is that has induced him thus to yield [to importunity for speeches]. It is that since the death of Lord Beaconsfield, in fact since 1880, the leaders of the opposition, Lord Salisbury and Lord Iddesleigh (he has not observed the same practice in the case of Sir M. H. Beach) have established a rule of what may be called popular agitation, by addressing public meetings from time to time at places with which they were not connected. This method was peculiarly marked in the case of Lord Salisbury as a peer, and this change on the part of the leaders of opposition has induced Mr. Gladstone to deviate on this critical occasion from the rule which he had (he believes) generally or uniformly observed in former years. He is, as he has previously apprised your Majesty, aware of the immense responsibility he has assumed, and of the severity of just condemnation which will be pronounced upon him, if he should eventually prove to have been wrong. But your Majesty will be [pg 345] the first to perceive that, even if it had been possible for him to decline this great contest, it was not possible for him having entered upon it, to conduct it in a half-hearted manner, or to omit the use of any means requisite in order to place (what he thinks) the true issue before the country.

Природа, однако, послужила королевской цели. Перед его речью в Ливерпуле его просили выступить в столице:—

As to my going to London,—he wrote in reply,—I have twice had my chest rather seriously strained, and I have at this moment a sense of internal fatigue within it which is quite new to me, from the effects of a bad arrangement in the hall at Manchester. Should anything like it be repeated at Liverpool to-morrow I shall not be fit physically to speak for a week, if then. Mentally I have never undergone such an uninterrupted strain as since January 30 of this year. The forming and reforming of the government, the work of framing the bills, and studying the subject (which none of the opponents would do), have left me almost stunned, and I have the autumn in prospect with, perhaps, most of the work to do over again if we succeed.

Но этому не суждено было сбыться. Несравненное усилие было напрасным. Сыновья Саруи были слишком суровы для него, и Англия осталась неубежденной.

Конечный результат заключался в том, что министерские сторонники или либералы основного состава сократились с 235 до 196, тори выросли с 251 до 316, либералы-диссиденты упали до 74, а мистер Парнелл остался при своей прежней силе. Другими словами, противников ирландской политики правительства было 390 против 280 в ее пользу; или юнионистское большинство в 110 голосов. Опять же, ни одна партия не обладала независимым или абсолютным большинством. Важный член партии тори сказал либералу из своих знакомых (7 июля), что он почти сожалеет, что тори не сыграли смелую игру и не боролись независимо от либералов-диссидентов. «Но тогда, — добавил он, — мы не смогли бы победить вас по законопроекту без пакта о сохранении юнионистских мест».

Англия вернула противников либеральной политики в пропорции два с половиной к одному против ее друзей; но Шотландия одобрила в пропорции три к двум, Уэльс одобрил пять к одному, а Ирландия — четыре с половиной к одному. Еще один факт, содержащий предупреждение, заключался в том, что, если взять общее число голосов по Великобритании, либералы получили 1 344 000, сецессионисты — 397 000, а тори — 1 041 000. Таким образом, в оспариваемых округах либералы основного состава отставали всего на 76 000 от сил тори и сецессионистов вместе взятых. Учитывая масштаб и неожиданность вопроса, поставленного перед избирателями, и ввиду уверенных пророчеств даже некоторых своеобразных друзей этой политики, что и политика, и ее авторы будут сметены с лица земли всеобщим взрывом национального гнева и отвращения, конечно, не было окончательного и бесповоротного вердикта во враждебном британском большинстве не более чем в четыре процента от поданных голосов. Помимо электоральных цифр, принуждение маячило крупно и близко, и принуждение, опробованное в новых политических обстоятельствах, которые впервые будут сопровождать его, вполне могло быть надежным средством сделать гораздо больше, чем просто стереть маржу на выборах. «В недавнем поражении нет ничего, — сказал мистер Гладстон, — что уменьшило бы надежды или изменило ожидания тех, кто желает удовлетворить потребности и пожелания Ирландии».

VI

Вопрос, стоявший теперь перед мистером Гладстоном, заключался в том, чтобы встретить новый парламент или немедленно уйти в отставку. Некоторое время он колебался вместе с важным коллегой, а затем он и все остальные пришли к решению об отставке. Соображения, которыми он руководствовался, были следующими. Для Ирландии лучше, чтобы партия, наиболее сильная в новом парламенте, была немедленно поставлена перед лицом своих обязанностей. Опять же, мы были обязаны учитывать, что больше всего способствовало бы воссоединению либеральной партии, и именно в оппозиции шансы на такое воссоединение, вероятно, были бы наиболее высокими, особенно ввиду принуждения, которое многие из диссидентов отказывались рассматривать. Если бы он мог переделать законопроект или составить новый, это могло бы быть возможным основанием для попытки составить большинство, но он не видел пути к какому-либо Cabinet Resign

такому процессу, хотя был готов к определенным поправкам. Наконец, если бы мы остались, была бы внесена поправка, определенно обязывающая новую Палату против гомруля.

Заключение было в пользу немедленной отставки, и его коллеги были единодушны в согласии. Ирландский взгляд был иным и невозможным. Вернувшись из поездки в Ирландию, я написал мистеру Гладстону (19 июля):—

You may perhaps care to see what —— [not a secular politician] thinks, so I enclose you a conversation between him and ——. He does not show much strength of political judgment, and one can understand why Parnell never takes him into counsel. Parnell, of course, is anxious for us to hold on to the last moment. Our fall will force him without delay to take up a new and difficult line. But his letters to me, especially the last, show a desperate willingness to blink the new parliamentary situation.

Мистер Парнелл, по сути, с некоторой настойчивостью настаивал, чтобы мы встретили новый парламент, исходя из странного взгляда, что результат выборов был благоприятным по общим вопросам и нерешительным только по ирландской политике. Мы должны были получить баланс поставок на осенней сессии, в январе атаковать реформу регистрации, а затем распустить парламент на этом основании, не внося никаких ирландских предложений вообще. Это любопытное предложение совершенно упускало из виду уверенность в том, что поправка, касающаяся Ирландии, будет немедленно внесена в Тронную речь, такая, которая, вне всякого сомнения, должна была бы командовать всеми тори и большой частью, если не всеми, либеральных диссидентов. Для побежденных министров был возможен только один курс, и они подали в отставку.

30 июля мистер Гладстон имел свою последнюю аудиенцию у Королевы, о которой он написал следующий меморандум:—

Разговор с Королевой, 2 августа 1886 года.

Разговор на моей заключительной аудиенции в пятницу был своеобразным, если рассматривать его как вероятное последнее слово с сувереном после пятидесяти пяти лет политической жизни и доброй четверти века службы, оказанной ей на посту.

Королева была в хорошем настроении; ее манеры были вполне приятными. Она сразу заставила меня сесть. Спросила о моей жене, когда мы начали, и передала доброе послание ей, когда мы заканчивали. Обо мне лично, я думаю, ее единственным замечанием было то, что мне потребуется отдых. Я помню, что на заключительной аудиенции в 1874 году она сказала, что чувствует уверенность, что на меня можно рассчитывать в поддержке трона. Она не сказала ничего подобного сегодня. Ее ум и мнения с того дня были серьезно искажены, и я уважаю ее за скрупулезное избегание всего, что могло бы показаться признаком желания с ее стороны претендовать на что-либо общее со мной.

Только в трех пунктах разговор коснулся чего-то даже отдаленно связанного с общественными делами.... Второй пункт касался заключения некоторого соглашения об апанажах или доходах от имени третьего поколения королевского дома. Я согласился, что в подходящее время должен быть комитет по этому вопросу, как это было решено некоторое время назад, она заметив, что недавние обстоятельства сделали время неподходящим. Я не предлагал никаких предложений относительно оснований дела, но сказал, что мне кажется возможным попробовать какой-то план, при котором о предполагаемых браках сообщалось бы без принуждения к ответу от Палат. Также я согласился, что суммы не были чрезмерными. Я не притворялся, что у меня готово решение: но сказал, что, конечно, долгом правительства будет представить план комитету. Третий вопрос был тривиальным: вопрос или два от нее о датах и разбирательствах, связанных со встречей. Остальная часть разговора, не очень длинного, была заполнена пустяками. Это довольно печально. Но ни с одной стороны, учитывая условия, этого нельзя было избежать.

На следующий день она написала письмо, давая понять, что, насколько касается Ирландии, она не может довериться себе, чтобы сказать то, что она хотела сказать....

Среди сотен писем, которые приходили к нему каждую неделю, было одно от евангелической леди известного благочестия, прилагавшее форму молитвы, которая была издана против гомруля. Его подтверждение получения (27 июля) не показывает никакого нетерпения озадаченного государственного деятеля:—

I thank you much for your note; and though I greatly deplored the issue, and the ideas of the prayer in question, yet, from the moment when I heard it was your composition, I knew [pg 349] perfectly well that it was written in entire good faith, and had no relation to political controversy in the ordinary sense. I cannot but think that, in bringing the subject of Irish intolerance before the Almighty Father, we ought to have some regard to the fact that down to the present day, as between the two religions, the offence has been in the proportion of perhaps a hundred to one on the protestant side, and the suffering by it on the Roman side. At the present hour, I am pained to express my belief that there is far more of intolerance in action from so-called protestants against Roman catholics, than from Roman catholics against protestants. It is a great satisfaction to agree with you, as I feel confident that I must do, in the conviction that of prayers we cannot possibly have too much in this great matter, and for my own part I heartily desire that, unless the policy I am proposing be for the honour of God and the good of His creatures, it may be trampled under foot and broken into dust. Of your most charitable thoughts and feelings towards me I am deeply sensible, and I remain with hearty regard.

Как он писал в это время Р. Х. Хаттону (2 июля), одному из избранных умов нашего века: «Поверьте, я никогда не смогу поссориться с вами или с Брайтом. Что меня раздражает, так это когда разногласия обнаруживают низость, что иногда случается».

[pg 350]

Книга X. 1886-1892

Глава I. Завтрашний день поражения. (1886-1887)

Charity rendereth a man truly great, enlarging his mind into a vast circumference, and to a capacity nearly infinite; so that it by a general care doth reach all things, by an universal affection doth embrace and grace the world.... Even a spark of it in generosity of dealing breedeth admiration; a glimpse of it in formal courtesy of behaviour procureth much esteem, being deemed to accomplish and adorn a man.—Barrow.

I

После отклонения его ирландской политики летом 1886 года у мистера Гладстона был период в шесть лет, жизнь нового парламента. Это были странно драматические годы, в некоторых отношениях уникальные в нашей новейшей истории. Партийный раскол среди либералов становился глубже и шире. Союз между тори и сецессионистами стал консолидированным и окончательным. Альтернативная политика принуждения была проведена через парламент в экстремальной форме и с сильным напряжением законодательного механизма, и она была осуществлена в Ирландии таким образом, что уколола совесть многих тысяч избирателей, которые сопротивлялись предложениям 1886 года. Яростный шторм разорвал ирландскую фалангу надвое, и ее лидер исчез с поля, где в течение шестнадцати лет вел столь смелую и бескомпромиссную борьбу. В течение этого периода мистер Гладстон находился в самой тяжелой из всех разнообразных позиций своей жизни, и без колебаний он противостоял ей в твердой вере, что национальная честь, а также облегчение At Tegernsee

застарелой ирландской раны в боку его страны были вопросами, поставленными на карту.

Эта интенсивная поглощенность политической борьбой ни на одну неделю не ослабила его другие интересы, не остановила его непрерывную активность в спорах, которые не были затронуты политикой. Даже сейчас, когда великое дело, которому он так дерзко себя посвятил, было в решающей стадии, он не мог позволить ему притупить или разорвать то, что было постоянными заботами жизни и мысли для него в течение столь долгого промежутка лет. Как с юности, так и теперь за человеком общественного действия был прилежный, жадный, бдительный студент, церковник, апологет, богослов. И что любопытно и восхитительно, так это то, что он никогда не подавал более достойного примера тона и темперамента, в котором должны вестись литературные и религиозные споры, чем в эти годы, когда в политике раздражение было в худшем состоянии. Именно в это время он писал: «Конечно, один из уроков, которые преподала мне жизнь, заключается в том, что там, где, как известно, есть общая цель, поиск истины, должно быть также прилежное желание интерпретировать противника в лучшем смысле, который его слова могут справедливо нести; избегать всего, что расширяет разрыв; и максимально использовать все, что стремится его сузить. Это, я считаю, часть законов рыцарского турнира». И этим законам он усердно следовал. Возможно, в какое-то счастливое время до дня суда они могут быть перенесены с турнира на поля сражений философии, критики и даже политики.