«Жизнь Уильяма Юарта Гладстона. Том 3 (1890–1898)»

Мистер Гладстон ответил так, как те, кто знаком с укладом его мыслей, могли быть уверены, что он ответит:

28 декабря. — Благодарю за то, что остановили просьбу, о которой идет речь в вашем вчерашнем письме. Кабинет не существует вне должности, и ни один здравомыслящий человек, по моему мнению, не мог бы дать зарок созвать прежний кабинет, даже если бы нашлось что-то, по чему он был готов держать совет, чего в данный момент нет. С другой стороны, вы могли убедиться из моего письма, что у меня зрела мысль пойти на необычайные меры в плане предварительных консультаций — не только с ведущими людьми, но и с партией, — или взять на себя какое-то особое обязательство заручиться их всеобщим согласием, прежде чем принимать на себя новые обязанности.

Единственная большая трудность приступать к консультациям сейчас, на мой взгляд, заключается в том, что мы не можем сами определить ситуацию, поскольку ее важнейшим элементом являются отношения между националистами и тори, которые предстоит уладить им, а не нам. Если мы соберемся во вторник 12-го для избрания спикера, насколько я могу судить, регулярная работа начнется не раньше 19-го. К 12-му числу мы предоставим себе гораздо больше шансов узнать, каково соотношение сил между двумя партиями; и у нас будет предостаточно времени для наших консультаций. По крайней мере, я так распределяю время; пожалуйста, выскажите любые замечания, которые сочтете нужными.

[pg 270] Я просил вас держать в курсе Дерби; не будете ли вы так любезны сделать то же самое с Харкортом? Розбери едет в Лондон завтра.

За два дня до этого отказа на просьбу о встрече он написал лорду Гренвиллу с важным приложением:

December 26, 1885.—I have put down on paper in a memorandum as well as I can, the possible forms of the question which may have to be decided at the opening of the session. I went over the ground in conversation with you, and afterwards with R. Grosvenor, and I requested R. Grosvenor, who was going to London, to speak to Hartington in that sense. After his recent act of publication, I should not like to challenge him by sending him the written paper. Please, however, to send it on to Spencer, who will send it back to me.

Саму записку необходимо привести здесь, ибо в ней лаконично, определенно и исчерпывающе изложена ситуация в том виде, в каком мистер Гладстон рассматривал ее в то время:

Секретно. Замок Хаварден, Честер, 26 дек. 1885 г.

1. Правительство должно действовать.

2. Националисты должны поддержать его в действиях.

3. Я сделал все возможное для достижения (1). Я уверен, что националисты знают о моем желании. Им также публично известно, что при нынешних обстоятельствах от меня не может исходить никакого плана.

4. Если (1) и (2) осуществятся, мы, составляющие половину Палаты общин, можем при данных обстоятельствах быть оправданными в ожидании предъявления плана.

5. Это было бы во всех отношениях наилучшей ситуацией.

6. Но если министры отказываются заняться этим вопросом — или если из-за того, что они им фактически не занимаются, или по каким-либо причинам националисты публично расторгают свой союз с ними, то правительство оказывается перед лицом партии в 250 человек против 420, а также против 335 тех, кто был избран для противодействия ему.

7. Основой нашей системы является то, что министерство должно пользоваться доверием Палаты общин. Исключение составляет случай, когда оно собирается апеллировать к народу. Это правило применяется тем строже, когда выборы только что состоялись. Свиде томительство тому — 1835, 1841, 1859 годы и три последних выбора, после каждых из которых это правило претворялось в жизнь, причем молчаливое умозаключение заменяло голосование.

8. Нынешние обстоятельства оправдывают, на мой взгляд, упомянутое выше взаимопонимание между министрами и националистами, но не между нами и националистами.

9. Если по какой-либо причине станет известно, что союз тори и националистов, который существовал и, предположительно, существует, распался, я не понимаю, как то, что тогда станет либеральным большинством, сможет уклониться от долга, присущего ему как таковому, и оставить дела управления государством тем 250 людям, против противодействия которым оно было избрано.

10. Это ведет к поправке к Тронной речи с призывом к ее Величеству избрать министров, пользующихся доверием Палаты общин.

11. Которая при данных обстоятельствах, полагаю, должна получить санкцию предварительного собрания партии.

12. Вероятно, будет предпринята попытка сорвать этот ход путем вытягивания из меня ответа по ирландскому вопросу.

13. Невозможно оправдать утверждение о том, что в качестве предварительного условия для отстаивания права и долга парламентского большинства партия или лидеры должны связывать себя обязательствами по мере, относительно которой они не могут сформировать окончательное суждение до тех пор, пока, став правительством, они не смогут поддерживать все необходимые связи.

14. Но по всему вероятности ревность окажется сильнее логики; и чтобы предотвратить такую ревность, для меня было бы правильно [дойти] до самой крайней допустимой точки.

15. Предполагаемый случай: предложение внесено — принято — министры уходят в отставку — Королева посылает за мной.

Могу ли я зайти так далеко на первой встрече, чтобы сказать, что в предполагаемом случае я приму мандат лишь в том случае, если буду уверен в достаточной, то есть общей, поддержке партии плану должным образом огражденного гомруля?

16. Если бы эта поддержка была утаена, моим долгом было бы устраниться.

17. В таком случае, как я считаю, станет долгом той части партии, которая не была готова поддержать меня в усилии разработать план должным образом огражденного гомруля, сформировать собственное правительство, если Королева предложит ей это сделать.

[pg 272] 18. Ирландский вопрос, конечно, оставался бы для меня первостепенным; но предпочитая либеральное правительство без надлежащей ирландской меры торианскому правительству, в равной степени лишенному ее, такое либеральное правительство имело бы право на наилучшую общую поддержку, которую я мог бы ему оказать.

Пересылка этого меморандума лордам Гренвиллу и Спенсеру расценивалась как один из первых неформальных шагов к консультации лидеров. Получив ответ лорда Спенсера по вопросу процедуры, мистер Гладстон написал ему (30 декабря):

Лорду Спенсеру.

Я понимаю вашу мысль так, что, поскольку лидеры партии, вероятно, разделятся по вопросу о смелой ирландской мере и расхождение может проявиться при голосовании по Тронной речи, возможно, лучше позволить правительству тори, имеющему 250 сторонников в палате из 670 человек, взять на себя руководство сессией и продолжить управление имперскими делами. Я не преуменьшаю опасностей другого курса. Но давайте посмотрим на этот —

1. Это абсолютная новинка.

2. Не является ли это новшеством, бьющим по самому корню нашего парламентского правления? При нем первейший долг вновь избранного большинства в соответствии с единообразным ходом прецедентов и весьма четким принципом заключается в том, чтобы сформировать правительство, пользующееся его доверием.

3. Позволит ли это отречение от первостепенного долга предотвратить или существенно отложить (опасаемый) раскол партии? Кто может гарантировать нас от ирландской или независимой поправки к Тронной речи? Правительство в любом случае должно немедленно представить свой ирландский план. Что будет выиграно от ожидания его? Ирландцы будут знать три вещи: (1) Что я условно выступаю по меньшей мере за изучение их требования. (2) Что в силу природы самого дела я должен считать этот вопрос более важным, чем любые партийные интересы. (3) Что часть либеральной партии, выражаясь сдержанно, последует за мной в этом отношении. Можно ли полагать, что в данных обстоятельствах они долго станут удерживаться или вообще смогут удержаться? Имея за спиной знание возможностей, посмеют ли они долго сдерживаться? Колоссальная потеря достоинства в великий кризис империи будет сопутствовать принуждению наших рук ирландцами или иным образом. Нет никакой необходимости в немедленном решении. Мое желание — основательно перетряхнуть все составляющие вопроса. Моя нынешняя склонность ума состоит в том, чтобы считать изъяны и опасности воздержания большими, чем изъяны и опасности более решительного курса. Отсюда отчасти моя великая тревога по поводу того, чтобы нынешнее правительство предприняло шаги. Пожалуйста, перешлите это Гренвиллу.

Обнаружив непреклонность мистера Гладстона в Хавардене, четверо членов последнего либерального кабинета из обоих крыльев встретились в Девоншир-хаусе в Новый год. Все они, за исключением одного, сочли безнадежной, особенно после разоблачений в Хавардене, саму возможность управления Ирландией посредством одних лишь репрессий. Лорд Хартингтон немедленно сообщил о пожеланиях конклава получить информацию о его взглядах и замыслах. Мистер Гладстон ответил (2 января 1886 г.):

17 декабря я сообщил вам все мнения, которые сформировал по ирландскому вопросу. Но 21-го числа вы опубликовали в «Таймс» подтверждение противоположных взглядов.

По ирландскому вопросу мне нечего добавить к тому письму. Я действительно делаю то немногое, что позволяет давление переписки, чтобы подготовить себя учебой и размышлением. Моей целью было облегчить учебу для вас и других — не могу сказать, что она была достигнута полностью. Но я ничего не сделал и ничего не сделаю для того, чтобы превратить эти мнения в намерения, ибо у меня нет перед глазами материала. Я не знаю, удовлетворен ли мой «постулат»... Я позаботился посредством своего письма от 17-го числа, чтобы вы знали мои мнения en bloc. Вы можете смело показать его, если сочтете нужным, тем, с кем встречались. Но Харкорт, полагаю, видел его, а остальные, если я не ошибаюсь, знают суть... Нет сомнений, что нас ожидает очень тяжелая ситуация, чуть раньше или чуть позже. Все мое желание и помыслы сводились к тому, как сделать ее менее тяжелой, ибо следом за требованиями вопроса, стоящего много выше всех или любых партийных интересов, идет мой долг трудиться ради консолидации партии... Пожалуйста, покажите это письмо, если сочтете нужным, тем, от чьего имени вы пишете. Я намерен быть доступен в Лондоне около 16:00 для всех, кто пожелает меня увидеть.

[pg 274]

V

Сигналы и намеки из ирландского лагеря не заставили себя полностью ждать. Среди подчиненных в том довольно непроницаемом регионе было известно — отчасти благодаря природному чутью, отчасти из-за бестактности сомнительно аккредитованных послов, — что мистер Гладстон вовсе не был склонен ни при каких условиях отвечать на ирландское требование усилением принудительных мер. К либеральной партии в целом ирландцы испытывали значительное отвращение. Бурные сцены, сопровождавшие Акт о принудительных мерах 1881 года, обмен резкими словами, отстранения от заседаний, тюремные заключения — все то, с чем механически соглашалось министерское большинство, — породили как горечь, так и презрение. Ирландцы не скрывали удовлетворения, с которым они наблюдали за поражением некоторых из тех либералов, которые открыто злорадствовали по поводу их арестов и всех прочих унижений. Мистер Гладстон, правда, приложил к ним тяжелую и карающую руку. И все же, даже в моменты жесточайшей борьбы, с быстрым постижением людей, давно угнетаемых, они улавливали ноту полусочувственной страсти, которая убеждала их, что он будет им другом, если сможет, и поможет, когда ему удастся.

Мистер Парнелл не поддавался впечатлениям такого рода. У него была должная память на обиды, и он вовсе не убедил себя в том, что те же обиды не могут повториться. Как только всеобщие выборы завершились, он немедленно принялся за результат. Каким бы ни был правильным путь для других, его линия такта была ясна — выяснить, от какой из двух английских партий он с наибольшей вероятностью может получить желаемый отклик на ирландское требование, а затем согласовать процедуру, наиболее подходящую для приведения этой партии к власти. Сначала он не был уверен, откажется ли лорд Солсбери от ирландского союза после того, как тот послужит двойной цели — вытеснению либералов из кабинета, а затем сокращению их числа на выборах. Он также, по-видимому, рассчитывал на дальнейшие контакты с лордом Карнарвоном, и это ожидание было доведено до сведения мистера Гладстона, который выразил удовлетворение этой новостью, хотя ему также стало известно и то, что мистер Парнелл сомневается Views Of Mr. Parnell

в способности лорда Карнарвона претворить в жизнь его несомненно благоприятные склонности. В то же время он вполне естественно делал все возможное, чтобы пролить свет на собственные умонастроения мистера Гладстона. Если ни одна из партий не предложит решение проблемы ирландского управления, мистер Парнелл предпочел бы оставить тори у власти, поскольку они по крайней мере постепенно выработают решение проблем ирландской земли. На все эти косвенные послания неизменным ответом мистера Гладстона было то, что первоочередное дело мистера Парнелла — это правительство дня, во-первых, потому что только правительство могло справиться с этим вопросом, и во-вторых, потому что правительство тори с той помощью, которую оно получило бы от либералов, могло бы наиболее надежно, безопасно и быстро урегулировать его. Он отказывался выходить за рамки почвы, уже занятой им публично, иначе как посредством нового публичного заявления. На эту новую почву он не ступит до тех пор, пока не будет уверен, что правительству предоставлена честная возможность.

К концу декабря мистер Парнелл решил, что в существующих обстоятельствах нет ни малейшей возможности того, что консерваторы предложат какое-либо урегулирование. «Какой бы шанс ни существовал, — говорил он, — он исчез, когда были опубликованы якобы авторитетные заявления о намерении мистера Гладстона заняться этим вопросом». Он считал вполне вероятным, что вопреки прямому отказу со стороны тори ирландские депутаты предпочтут ладить с ними, нежели подвергаться риску новых принудительных мер со стороны либералов, если последние вернутся к власти. «Предположим, — аргументировал он, — что либералы придут к власти и предложат урегулирование столь неполного характера, что мы не сможем его принять, или что из-за отступничества они не смогут его провести, разве мы не подвергнемся значительному риску дальнейших принудительных мер, если между предложением нового урегулирования пройдет долгий интервал?» Во всяком случае, им лучше было сохранить правительство у власти, чем свергать его ради того, чтобы допустить лорда Хартингтона или мистера Чемберлена с новым актом о принудительных мерах в кармане.

Предвидя эти затруднения, мистер Гладстон писал в финальном меморандуме (24 декабря) этого знаменательного года: «Я приложил все усилия, чтобы получить уверенное большинство на выборах, и потерпел неудачу. Поэтому в настоящее время я — человек в кандалах. Внесут ли министры меру? Если «да», я вижу свой путь. Если «нет»: это, полагаю, кладет конец всем отношениям доверия между националистами и тори. Если это будет сделано, то на мне, как очевидно, лежат обязанности лидера большинства. Но что, если нельзя получить ни «да», ни «нет» — продолжат ли тогда националисты свою поддержку и тем самым избавят ли меня от ответственности, или же отзовут свою поддержку [у правительства] и тем самым существенно изменят мою позицию? Ничто, кроме публичного или обнародованного расторжения публично скрепленных отношений дружбы, не могло бы помочь».

Так закончился год.

[pg 277]

Глава IV. Падение Первого правительства Солсбери. (Январь 1886 г.)

Historians coolly dissect a man's thoughts as they please; and label them like specimens in a naturalist's cabinet. Such a thing, they argue, was done for mere personal aggrandizement; such a thing for national objects; such a thing from high religious motives. In real life we may be sure it was not so.—Gardiner.

I

Министры тем временем колебались, взвешивали, сомневались и петляли. Их партия находилась в меньшинстве, и поэтому у них был прекрасный повод подать в отставку и не встречаться с новым парламентом. С другой стороны, у них был веский повод остаться у власти, ибо хотя они и были в меньшинстве, ни у какой другой партии не было большинства. Никто не знал, что станут делать виги Хартингтона или что станут делать ирландцы. Казалось, было много шансов для искусной ловли рыбы в мутной воде. Затем с какой же политикой им предстать перед Палатой общин? Они могли придерживаться примирительной политики лета и осени, держаться в стороне от репрессивного законодательства и предпринять смелую попытку в направлении самоуправления. Совершив тот же смелый шаг, на который решились Веллингтон и Пиль в 1829 году, Пиль зимой 1845 года, Дизраэли в 1867 году, они могли довести заявления, сделанные лордом Карнарвоном от имени правительства в июле, до их единственно практического завершения. Но тогда они раскололи бы свою партию, как раскололи ее Веллингтон и Пиль, и лорд Солсбери, возможно, спрашивал себя, оправдывала ли чрезвычайная ситуация в стране партийный риск.

Таким образом, при условии сопротивления ирландскому требованию, рассматривались различные тактики. Они могли начать с запроса о вотуме доверия, прямо заявив, что если их изгонят и поставят мистера Гладстона, он предложит гомруль. В таком случае большинство было не совсем исключено, поскольку виговское крыло могло перейти на их сторону, да и не было абсолютно уверенности в том, что ирландцы помогут изгнать правительство. Во всяком случае, дебаты заставили бы мистера Гладстона выйти из тени, и даже если бы у них не оказалось большинства, они оказались бы в положении, позволяющем советовать немедленный роспуск парламента на почве проблемы гомруля.

Единственным другим курсом, открытым для кабинета, было повернуться спиной к декларациям лета; выбросить за борт политику Карнарвона как груз, на который больше не было спроса; отказаться от великого эксперимента после смехотворно короткого испытания; и подобрать старый инструмент принуждения, который не прошло и шести месяцев назад они с таким тщательным показным пафосом осудили и отбросили. Этот грандиозный маневр держали на заднем плане до тех пор, пока не настало время для всей череды случайностей исчерпать себя и пока не стало очевидным, что в министерские руки не идет никаких козырных карт. Лишь когда это стало совершенно ясно, министры обнаружили свое мучительное беспокойство по поводу положения Ирландии.

В середине октября (1885 г.) лорд Рэндольф Черчилль навестил вице-короля в Дублине и нашел его, как он выразился впоследствии, чрезвычайно обеспокоенным и встревоженным растущим влиянием Национальной лиги. Тем не менее вице-король не был настолько обеспокоен и встревожен, чтобы помешать лорду Рэндольфу заявить в Бирмингеме месяц спустя, 20 ноября, что до настоящего времени их решение сохранять порядок посредством тех же законов, что и в Англии, было полностью оправданным и что в целом преступность и беззаконие значительно уменьшились. Это было любопытно и показывает, насколько извилистым был кризис. Всего две недели спустя кабинет собрался (2 декабря) и услышал о чрезвычайном развитии и безграничных ресурсах лиги. Все остальное время декабря — как вскоре проинформировали общественность — состояние Ирландии являлось предметом самого тревожного обсуждения. С великой осмотрительностью решение было наконец достигнуто. Оно заключалось в том, что обычный закон потерпел крах и что исключительные средства репрессий были абсолютно необходимы. Changes And Rumours

Затем произошел серьезный и смущающий инцидент. Лорд Карнарвон «сложил с себя полномочия по управлению Ирландией», и за ним последовал сэр Уильям Харт Дайк, главный секретарь. Мера принудительного характера была подготовлена, все ее положения составлены в законодательной форме, но кто мог гарантировать ее необходимость парламенту?

Хотя об отставке вице-короля не было публично известно до середины января, премьер-министр обратился к мистеру Смиту, бывшему тогда военным министром, с просьбой взять на себя обязанности по управлению Ирландией еще 17 декабря. Это была одна из тех жертв, от которых ни один человек с гражданской позицией никогда не может отказаться, и мистер Смит, обладавший в избытке гражданской позицией, стал ирландским секретарем. И все же, когда парламент собрался более чем через месяц после письма лорда Солсбери своему новому главному секретарю, никакой политики объявлено не было. Даже на второй день сессии мистер Смит отвечал на вопросы за военное ведомство. Парламентская мистификация была полнейшей. Кто, где и что представляло собой ирландское правительство?

Парламентская сессия стремительно приближалась, и мистер Гладстон располагал хорошими сведениями о различных направлениях, откуда дул ветер. До него доходили слухи (9 января) из окрестностей Парламент-стрит о том, что в Тронной речи найдутся общие слова доверия правительству. Затем ему сообщили о докладе о том, что радикалы закона и порядка — те самые, которые взбунтовались на дебатах по Маамтрасне — внесут поправку с осуждением министров за то, что те не сумели отстоять авторитет Королевы. Тот же корреспондент (15 января), который вполне мог подкрепить свои слова делом, писал мистеру Гладстону, что, хотя гомруль, возможно, и не стоял в парламентском смысле перед Палатой, он самым определенным образом стоял перед страной, и ни одна политическая партия не могла избежать выражения своего мнения по нему. В тот же день другой коллега едва ли меньшей важности привлек внимание к статье в журнале, предположительно вдохновляемом лордом Рэндольфом, о том, что примирение в Ирландия потерпело полный крах, что лорд Карнарвон ушел в отставку, поскольку эта политика подлежала пересмотру, а он не был подходящим человеком для соперничающей политики жесткой силы, и, наконец, что новая политика, вероятно, будет объявлена в Тронной речи; ни при каких обстоятельствах нельзя было избежать общих действий по Тронной речи.

II

Размеренная жизнь в Хавардене посреди всех этих неурядиц протекала по обычным упорядоченным руслам. Помолвка его второй дочери вызывала у мистера Гладстона живейший интерес. Он занимался время от времени лесоводством со своими сыновьями, хотя заканчивал свой семьдесят шестой год. Он проводит утро за пересмотром своих личных денежных дел — впервые за три года. Он никогда не пропускает церковь. Он правит корректуру статьи о Хаксли; ведет довольно обильную переписку, сводящуюся к очень скромным результатам; работает среди своих книг и разбирает бумаги; читает «Домашние письма» Биконсфилда, «Питта» лорда Стэнхоупа, «Уоррена Гастингса» Маколея, которого считает самым блестящим из всех трудов этого славного мужа; труд Мейна «О народном правлении»; «Копи царя Соломона»; кое-что из Толстого; «Конституционное право» Дайси, где глава о полусуверенных собраниях произвела на него глубокое впечатление в отношении дел, поглотивших теперь его разум. Прежде всего, он почти каждый день читает Берка: «18 декабря. — Читал Берка; какой склад мудрости об Ирландии и Америке. 9 января. — Сделал много выписок из Берка — порой почти божественных». Мы легко можем представить, как жар из этой глубокой и пылающей печи еще сильнее разжигал твердые намерения и возвышенную решимость мистера Гладстона. Герцог Аргайлл написал, что с сожалением слышит об изучении Берка: «Ваш страстный шотландский гений не нуждается в том, чтобы к нему прикасались живым углем с того ирландского алтаря. Конечно, ваша ссылка на Берк указывает на склонность сравнивать наше положение в отношении Ирландии с положением Георга III по отношению к колониям. Я отрицаю наличие какого-либо параллелизма или даже аналогии». End Of Seventy-Sixth Year

Именно в эти месяцы он возобновил дружеское общение с кардиналом Мэннингом, которое было прервано со времен споры вокруг ватиканских брошюр. В ноябре мистер Гладстон прислал Мэннингу свою статью о «Заре зарождения». Кардинал поблагодарил его за этот труд — «а еще больше за ваши слова, которые пробуждают воспоминания о прежних днях. Пятьдесят пять лет — долгий отрезок жизни, чтобы помнить друг друга. Мы дважды расставались, но по мере того, как тропа идет под уклон, она, как вы говорите, сужается, и я рад, что мы снова сближаемся по мере того, как подходим к концу... Если мы не сможем соединиться в царстве, где «пели вместе утренние звезды», мы были бы поистине далеко друг от друга». Последовала обширная переписка по поводу статей против Хаксли. Затем наступил день его рождения:

Postal deliveries and other arrivals were seven hundred. Immeasurable kindness almost overwhelmed us. There was also the heavy and incessant weight of the Irish question, which offers daily phases more or less new. It was a day for intense thankfulness, but, alas, not for recollection and detachment. When will that day come? Until then, why string together the commonplaces and generalities of great things, really unfelt?... I am certain there is one keen and deep desire to be extricated from the life of contention in which a chain of incidents has for the last four years detained me against all my will. Then, indeed, I should reach an eminence from which I could look before and after. But I know truly that I am not worthy of this liberty with which Christ makes free his elect. In his own good time, something, I trust, will for me too be mercifully devised.

III

В конце этих долгих мук, которые любой другой счел бы еще более тягостными из-за изоляции и тишины, к которым у мистера Гладстона всегда была склонность прибегать в моменты чрезвычайных обстоятельств, он прибыл в Лондон 11 января; двумя днями позже он принес присягу в новом парламенте, жизни которого было суждено оказаться столь короткой; и тогда он очутился на краю водоворота. За три дня до завершения формальностей и созыва Палаты для ведения дел он получил послание, которое сильно встревожило его и пролило зловещий свет на перспективы либерального единства. Это послание он описал лорду Гренвиллу:

Карлтон-Хаус-террас, 21, 18 января 1886 г. — Хартингтон пишет мне письмо, указывающее на вероятность того, что в четверг, пока я буду объявлять с обоснованиями политику молчания и сдержанности, он может счесть своим долгом заявить о своей решимости «поддерживать законодательную унию», то есть провозгласить политику (так я понимаю эту фразу) абсолютного сопротивления без рассмотрения требованию, предъявляемому Ирландией через пять шестых ее депутатов. Это значит играть на руку тори самым злостным образом. Сейчас они, чересчур опрометчиво, мягко говоря, разыгрывают ирландский вопрос с целью расколоть либеральную партия.

Мне кажется, что если подобная немотивированная декларация будет сделана, она должна произвести взрыв; и что через неделю Хартингтону придется решать, возглавить ли либеральную партию самому или оставить ее в хаосе. Он сделает мое положение невозможным. Когда в соответствии с выраженными мне пожеланиями я изменил свои планы и стал кандидатом на всеобщих выборах, мои мотивы были двоякими. Первый — надежда на то, что мне удастся внести свой вклад в какое-то мирное урегулирование ирландского вопроса. Второй — стремление предотвратить раскол партии, в отношении которого обнаруживалась непосредственная опасность. Вторая цель до сих пор была достигнута. Но она может быть утрачена в любой момент, и самым гибельным способом ее утраты, пожалуй, стал бы тот, который обрисовывается сейчас. Это определенно противоречило бы моим убеждениям и решимости — пытаться возглавить какую-либо оппозицию гомрулю и делать эту тему — борьбу наций — разделительной линией между партиями. Раз дело обстоит так, я не вижу, как я мог бы в качестве лидера пережить подобное немотивированное заявление об оппозиции ко мне, какое, судя по всему, замышляет Хартингтон. Если он все еще замышляет его, не следует ли предварительно проинформировать об этом партию?

Пожалуйста, подумайте, не сможете ли вы поднять эту тему перед ним менее двусмысленным образом, чем я. Я объяснил вам и, полагаю, ему, и думаю, вы одобряете, мою общую идею о том, что мы не должны вступать в борьбу с правительством по так называемому гомрулю (который социальное состояние Ирландии действительно может временно оттеснить в сторону); и что тем более мы не должны вступать в борьбу между собой, если у нас есть выбор, до тех пор, пока нас не призовут рассмотреть вопрос о том, брать ли на себя правительство. Что до меня, я не буду иметь ничего общего с разорением партии, если смогу этого избежать.

Это письмо с точностью раскрывает критическое состояние дел накануне принятия мер. Спор с министрами из-за гомруля не был начат напрямую; никакого выбора относительно принятия на себя управления правительством не обнаружилось; и это привело глубокие и давние разногласия среди либеральных лидеров к той развязке, которой мистер Гладстон упорно старался избежать с начала 1885 года до конца.

IV

Ирландские абзацы в тронной речи (21 января 1886 г.) носили абстрактный, гипотетический и расплывчатый характер. Монарха заставили заявить, что за прошедший год не наблюдалось заметного роста числа тяжких преступлений, однако во многих местах имело место согласованное сопротивление исполнению законных обязательств и продолжала существовать практика запугивания. «Если, — продолжалась речь, — как опасаюсь согласно моим сведениям, существующие положения закона окажутся недостаточными для борьбы с этими растущими золáми, я с уверенностью рассчитываю на ваше стремление наделить мое правительство всеми необходимыми полномочиями».

В фрагменте, созданном осенью 1897 года, мистер Гладстон описал тревогу, с которой он наблюдал за ходом разбирательств по Тронной речи:

У меня не было средств составить оценку того, в какой мере можно положиться на то, что основная масса либеральной партии поддержит меру гомруля, которая учредила бы ирландский парламент, подчиненный верховенству парламента в Вестминстере. Я не был оптимистичен на этот счет. Даже в декабре, когда витали слухи о моих намерениях, я обнаружил, как мало могу рассчитывать на общую поддержку. В данных обстоятельствах я определенно взял на себя тяжелую ответственность. Я придавал значение действиям и формулировкам лорда Карнарвона и другим благоприятным проявлениям. Впоследствии мы имели более чем достаточно свидетельств преднамеренного намерения обмануть ирландцев ради их поддержки на выборах. Но в реальных обстоятельствах я счел своим долгом поощрить правительство лорда Солсбери урегулировать ирландский вопрос, насколько я мог сделать это обещаниями моей личной поддержки. Отсюда мои контакты с мистером Бальфуром, которые уже давно находятся в распоряжении общественности.

Мне необоснованно вменяли в вину, что предложение гомруля было ставкой на ирландский голос. Но мое стремление к урегулированию вопроса тори является, безусловно, исчерпывающим ответом. Дело в том, что я не мог полагаться на совокупную поддержку либералов; но я мог положиться и полагался на поддержку стольких из них, что это обеспечило бы успех меры в случае ее предложения торианской администрацией. По сути это напоминало бы либеральную поддержку, оказанную эмансипации католиков в 1829 году и отмене хлебных законов в 1846 году. Перед созывом парламента мне пришлось столкнуться с неблагоприятными симптомами среди моих главных друзей, чьим органом, полагаю, был ——.

Поэтому я вовсе не жаждал отставки правительства тори, хотя оно насчитывало лишь 250 сторонников из 670, до тех пор, пока оставались надежды на то, что оно займется этим вопросом или во всяком случае не сделает ничего для усугубления ситуации.

Когда мы перешли к дебатам по Тронной речи, мне пришлось пережить ночь крайнего беспокойства. Тронная речь угрожающим образом упоминала ирландские беспорядки и содержала четкое заявление в поддержку законодательной унии. Обратившись к клеркам за столом, чтобы узнать, в каких выражениях сформулирован адрес в ответ на речь, я обнаружил, что это «благодарственный» адрес, который не обязывал Палату к какому-либо мнению. Больше всего я опасался, как бы кто-нибудь не вернулся к прецеденту 1833 года, когда адрес в ответ на речь фактически стал проводником торжественной декларации в пользу Акта об унии.

[pg 285] Гомруль, если понимать его правильно, действительно менял условия Акта об унии, но придерживался его принципа, а именно верховенства имперского парламента. Тем не менее было вполне очевидно, что любое заявление существенного характера в тот момент, которого мы достигли, по своему моральному воздействию закрыло бы двери существующего парламента для гомруля.

В своей весьма ясной речи мистер Артур Эллиот попытался добиться движения в этом направлении. Я подумал, что будет морально губительно, если такой тон получит широкое распространение среди либералов; поэтому я решил приложить усилия, чтобы сохранить на время сдержанность, дабы наша свобода не была скомпрометирована. В связи с этим я рискнул назвать себя «старым парламентским бойцом» и в этом качестве настоятельно посоветовал партии держать свое мнение при себе и немного подождать развития событий. К счастью, этот совет был принят; если бы все вышло иначе, скорое формирование правительства, благосклонного к гомрулю, по всей вероятности, стало бы невозможным. Ибо, хотя наш законопроект о гомруле в конечном итоге был поддержан более чем 300 членами парламента, я сомневаюсь, что если бы этот вопрос был преждевременно поднят в ночь обсуждения Тронной речи, нашлось бы даже 200 человек, готовых действовать в этом духе.

В ходе дебатов по Тронной речи проект Акта о принудительных мерах, хранившийся в секретном ящике, не упоминался. Сэр Майкл Хикс-Бич, лидер Палаты, описал беспорядки, происходившие в то время, и продолжил, сказав, что вопросы о том, можно ли справиться с ними с помощью обычного права или потребуются чрезвычайные полномочия, станут предметом немедленного внимания нового главного секретаря. Парламенту сообщили, что министр фактически отправился в Ирландию, чтобы провести тщательное расследование этих вопросов. Мистер Смит прибыл в Дублин в шесть часов утра 24 января и покинул его в шесть часов вечера 26-го. В тот же день до полудня он был приведен к присяге в Дублинском замке. Его соображения должны были поступить в кабинет министров в Лондоне не позднее утра 26-го числа. Нечасто выводы по такому вопросу созревают с такой поразительной быстротой.

«Я намерен сохранить свободу своих действий, — сказал мистер Гладстон, — многие из тех, кто впервые занял места на этих скамьях, и я могу воспользоваться привилегией старости, чтобы дать рекомендацию. Я скажу им о своем намерении держать свое мнение при себе и сохранить свою свободу до тех пор, пока не увижу момент и случай, когда появится перспектива общественной пользы в попытке сделать шаг вперед, и я рискну порекомендовать им, как старый парламентский боец, поступить так же». Нечто в этом обороте речи вызвало живое раздражение и повлекло за собой горькие упреки со стороны не одного из молодых вигов. Самые гневные из этих протестов были выслушаны от начала до конца без единого одобрительного возгласа со стороны либеральных скамей. Подавляющее большинство партии последовало совету своего лидера. Конечно, сдержанность его речи была столь же значимым свидетельством уступок Ирландии, как если бы это было самое открытое заявление. И все же бунта не последовало. Министры почувствовали, что это решающее предзнаменование той общей поддержки, которую партия мистера Гладстона, вероятно, окажет его предполагаемой политике. Мистер Парнелл выступил с несколькими комплиментарными замечаниями по поводу слов мистера Гладстона, но не предпринял никаких шагов в направлении внесения поправки. Публика со стороны наблюдала с изумлением. В течение двух или трех дней все пребывало в подвешенном состоянии. Но два министерских лидера в Палате общин умели читать знаки. Coercion Bill Announced

Хикс-Бич и лорд Рэндольф предвидели, во-первых, взаимопонимание между мистером Гладстоном и ирландцами, а во-вторых, они предвидели согласие основной массы либералов. Это двойное открытие расчистило путь для принятия решения. После второй ночи дебатов министры увидели, что единственный шанс теперь — это предложить принудительные меры. Именно тогда эфемерный главный секретарь отправился в свое путешествие для открытия того, что уже было найдено.

V

Днем 26-го числа лидер Палаты уведомил, что два дня спустя новый секретарь по делам Ирландии попросит разрешения внести законопроект, касающийся Национальной лиги, запугивания, а также защиты жизни, собственности и общественного порядка. За этим последует законопроект, касающийся земли, продолжающий в более широком смысле политику Эшборнского акта, принятого годом ранее. Таким образом, великий вопрос был, наконец, внезапно и открыто вынесен на обсуждение. Когда секретарь по делам Ирландии прибыл на Юстон-сквер утром 27-го числа, он обнаружил, что его правительство ушло в отставку.

Решающее заявление от 26 января потребовало незамедлительного определения позиции, и мистер Гладстон не отступил. Протест против возвращения к принудительным мерам как ответу британского парламента на чрезвычайную демонстрацию из Ирландии влек за собой ответственность за управление страной, и эту ответственность мистер Гладстон решил взять на себя.

The determining event of these transactions,—he says in the fragment already cited,—was the declaration of the government that they would propose coercion for Ireland. This declaration put an end to all the hopes and expectations associated with the mission of Lord Carnarvon. Not perhaps in mere logic, but practically, it was now plain that Ireland had no hope from the tories. This being so, my rule of action was changed at once, and I determined on taking any and every legitimate opportunity to remove the existing government from office. Immediately on making up my mind about the rejection of the government, I went to call upon Sir William Harcourt and informed him as to my [pg 288] intentions and the grounds of them. He said, “What! Are you prepared to go forward without either Hartington or Chamberlain?” I answered, “Yes.” I believe it was in my mind to say, if I did not actually say it, that I was prepared to go forward without anybody. That is to say without any known and positive assurance of support. This was one of the great imperial occasions which call for such resolutions.

На столе уведомлений лежала поправка на имя мистера Коллингса, выражающая сожаление по поводу отсутствия в Тронной речи мер по улучшению положения сельских рабочих; и по этому предложению разгорелась немедленная схватка. Время было важно. Раздражающие дебаты о принудительных мерах с обструкцией, беспорядками и отстранениями от заседаний стали бы губительным прологом к любой политике примирения. Истинное значение этого предложения не было скрыто. В его аграрном аспекте единственной важной чертой была поддержка мистера Гладстона, впервые официально заявленная, политики мистера Чемберлена. Автор аграрной политики вновь сражался в Палате против лорда Хартингтона и мистера Гошена, ведя битву, начатую на трибунах. Сэру Майклу Хикс-Бичу оставалось лишь напомнить Палате, что, что бы ни имел в виду честный инициатор, сельский рабочий имеет очень мало отношения к этому делу, и он умолял джентльменов перед ним дважды и трижды подумать, прежде чем они ввергнут будущее этой страны в самые серьезные опасности, которые когда-либо ее ожидали.

Дебаты не затянулись. Обсуждение началось незадолго до обеда, и к часу ночи было проведено голосование. Правительство оказалось в меньшинстве в 79 голосов. Большинство составил 331 голос, состоящий из 257 либералов и 74 ирландских националистов. Министерство поддержало меньшинство в 252 голоса, состоящее из 234 тори и 18 либералов. Помимо того факта, что лорд Хартингтон, мистер Гошен и сэр Генри Джеймс голосовали с министрами, было еще более зловещее обстоятельство. Отсутствовало не менее 76 либералов, включая внушительную фигуру мистера Брайта. В меморандуме, написанном для представления королеве несколько дней спустя, мистер Гладстон сказал: «Я должен выразить свое личное убеждение, что если бы прежние министры остались у власти и продолжили осуществление своего предложенного плана репрессий, и даже если бы этот план получил мою поддержку, это закончилось бы катастрофическим парламентским провалом».

На следующий день (28 января) министры, разумеется, решили уйти в отставку. Лорд Рэндольф настиг либерального члена парламента на плацу, когда тот уходил из кабинета министров. «Вы выглядите немного задумчивым», — сказал либерал. «Да, я размышлял. У меня много поводов для размышлений. Что ж, мы уходим, а вы приходите». «Полагаю, так, — ответил либерал, — мы пришли на шесть месяцев; мы распустим парламент; вы придете на шесть лет». «Вовсе не уверен, — сказал лорд Рэндольф, — позвольте мне сказать вам одну вещь, торжественно и твердо: Консервативная партия не собирается становиться инструментом ирландцев для свержения мистера Гладстона, если он откажется от отмены унии». «Никому, — заметил сентенциозный либерал, — не следует так часто, как политику, произносить молитву о том, чтобы не впасть в искушение. Вспомните свои действия прошлым летом».

[pg 290]

Глава V. Новая политика. (1886)

In reason all government without the consent of the governed is the very definition of slavery; but in fact eleven men well armed will certainly subdue one single man in his shirt.... Those who have used to cramp liberty have gone so far as to resent even the liberty of complaining; although a man upon the rack was never known to be refused the liberty of roaring as loud as he thought fit.—Jonathan Swift.

I

Правительство тори потерпело поражение на заседании во вторник (26 января). В пятницу, «в четверть первого ночи, пришел сэр Г. Понсонби с устным поручением от Ее Величества, которое я немедленно принял». Вся суббота была проведена в консультациях с коллегами. В воскресенье, как записывает мистер Гладстон, «за исключением церкви, мой день с часа до восьми был посвящен делам. Я лишь урывками читал жизнь достопочтенного мистера Саклинга и другие книги. Ночью пришла мучительная и изматывающая череда писем, и мой сон на этот раз нарушился; однако для души это было полезно, побуждая меня к надежде, что сила Божья может проявиться в моей слабости». В понедельник, 1 февраля, он отправился к королеве. «Выехал в 9:10 в Осборн. Две аудиенции: всего полтора часа. Все хорошо по основным пунктам. Обширная беседа об Ирландии в частности. Вернулся в 7:45. Я приложился к руке и тем самым стал премьер-министром в третий раз. Но, как я надеюсь, лишь на короткое время. Спал хорошо, Слава Богу».

Первым вопросом было, сколько из его коллег по либеральному кабинету, ушедшему в отставку шесть месяцев назад, теперь отправятся с ним в плавание по бурным и неизведанным морям. Я полагаю, что с 1827 года, со времен Каннинга, при попытке сформировать кабинет министров никогда не возникало подобных трудностей. Again Prime Minister

с 1827 года, со времен Каннинга, при попытке сформировать кабинет министров никогда не возникало подобных трудностей.

Мистер Гладстон начинает фрагмент, который я уже цитировал, с пары предложений ретроспективного характера, а затем продолжает:

В 1885 году (кажется) Чемберлен предложил план, принятый Парнеллом (и поддержанный мной), который, не создавая в Ирландии национальный парламент, делал весьма значительные шаги к самоуправлению. Он был отвергнут небольшим большинством кабинета — Гренвилл сказал тогда, что предпочел бы принять гомруль. Спенсер посчитал, что это внесет путаницу в исполнительные обязанности.

В этот раз добрая половина бывших министров отказалась идти со мной. Спенсер и Гренвилл были моими главными опорами. Чемберлен и Тревельян пошли со мной, исходя из того, что мы должны искать какой-то метод решения ирландского вопроса, отличный от принудительных мер. Каков был мотив Чемберлена, я не совсем понимаю. Говорили, что он жаждал поста секретаря по делам Ирландии... Предоставление ему этой должности в то время было бы воспринято как объявление войны ирландской партии.

Селборн проявил интерес к предложению, но я почувствовал, что из этого ничего не выйдет, и не приложил больших усилий, чтобы привлечь его.

Когда я принял поручение, Понсонби передал мне сообщение от королевы, что она надеется, что в кабинете не будет никакого «разделения». Это слово в то время еще не приобрело того оскорбительного значения, в котором оно с тех пор было закреплено так называемыми юнионистами; и было легко составить ответ в общих, но сильных выражениях. Я обязан сказать, что в Осборне, в ходе долгого разговора, королева была откровенна и свободна и не выказала ничего из того «вооруженного нейтралитета», который, насколько мне известно, был лучшим определением ее отношения в более поздние годы к либеральному министру. В целом, когда я оглядываюсь на 1886 год и рассматриваю закоренелое чувство враждебности, приправленное презрением к Ирландии, которое с незапамятных времен составляло основу английской традиции, я гораздо больше склонен быть благодарным за то, чего мы тогда и впоследствии достигли, чем роптать или удивляться тому, чего мы не сделали.

То, что мистер Гладстон называл основой своего нового правительства, было изложено в кратком меморандуме, который он зачитал каждому из тех, кого надеялся включить в свой кабинет: «Я предлагаю изучить, является ли практически осуществимым или нет удовлетворение желания, широко распространенного в Ирландии и подтвержденного избранием восьмидесяти пяти из ста трех представителей, об учреждении на основании закона законодательного органа, который будет заседать в Дублине и заниматься ирландскими делами, в отличие от имперских; таким образом, который был бы справедлив по отношению к каждому из трех королевств, равноправен по отношению к каждому слою населения Ирландии, способствовал бы общественному порядку и гармонии в этой стране и был бы рассчитан на поддержку и укрепление единства империи на постоянной основе имперской власти и взаимной привязанности».

Никакого определенного плана не было предложено или намечено, а лишь положение о том, что долг — искать план. Циничная версия гласила, что кабинет был собран в расчете на возможность договориться. К лорду Хартингтону мистер Гладстон обратился, как только получил поручение от королевы. Приглашение было отклонено по обоснованным причинам (30 января). Исследование и изучение, сказал лорд Хартингтон, должны означать предложение. Если за изучением не последует предложение, реакция ирландского разочарования будет суровой, как это было бы естественно. Его поддержка, более того, имела бы небольшую ценность. Он уже, заметил он, в правительстве 1880 года пошел на уступки по другим вопросам, которые, как можно было подумать, подорвали общественное доверие к нему; он не мог идти дальше, не разрушив это доверие окончательно. Как бы то ни было, он не мог отойти от традиций британских государственных деятелей и был против отдельного ирландского законодательного органа. В то же время он заключил фразой, на которую впоследствии мистер Гладстон обращал внимание королевы: «Я полностью убежден, что альтернативная политика управления Ирландией без больших уступок национальным чувствам представляет трудности огромного характера, с которыми, по моему мнению, теперь можно столкнуться только при поддержке нации, объединенной сознанием того, что была дана полнейшая возможность для выработки и рассмотрения примирительной политики».

Несколько дней спустя (5 февраля) лорд Хартингтон писал: «Мне сказали, что меня представили как человека, находящегося в общем согласии с вами по вашей ирландской политике и не вошедшего в ваше правительство исключительно из-за деклараций, которые я сделал перед своими избирателями; и как не намеревающегося противостоять правительству даже по вопросу гомруля. Просматривая свое письмо, я думаю, что общее намерение достаточно ясно, но есть часть одного предложения, которая, взятая сама по себе, может быть понята как обязывающая меня больше, чем я намеревался или желал. Слова, к которым я отсылаю, — это те, в которых я говорю, что для меня, как для частного члена парламента, может быть возможным предотвратить создание препятствий на пути к справедливому испытанию политики нового правительства. Но я думаю, что начало предложения, в котором встречаются эти слова, достаточно оговаривает мою свободу, и что все письмо показывает, что я желаю, чтобы несколько неопределенные декларации, которые до сих пор были сделаны, теперь приняли практическую форму».

Это решение настойчиво рассматривалось мистером Гладстоном как важное событие в английской политической истории. За небольшим числом выдающихся индивидуальных исключений, оно ознаменовало уход из Либеральной партии аристократического элемента. До недавнего времени это был ее правящий элемент. До 1868 года дворяне-виги и их связи держали бразды правления и формировали политику. После прихода лидера извне этой касты в 1868 году, когда мистер Гладстон впервые стал премьер-министром, они продолжали занимать больше, чем их доля, постов, но в кабинете они опустились до положения того, что называется сдерживающей силой. После 1880 года становилось с каждым днем яснее, что даже эта скромная функция ускользает. Лорд Хартингтон обнаружил, что сдерживающая сила больше не может сдерживать. Если он продолжит, он должен смириться с тем, чтобы еженедельно проходить под Кавдинскими вилками. Значительная отсылка, среди его причин не входить в новое министерство, к уступкам, которые он сделал в последнем правительстве ради единства партии, и к его чувству, что любые дальнейшие шаги такого рода ради той же цели разрушат всякое общественное доверие к нему, показывает, точно так же, как обстоятельства выборов и недавние дебаты по поправке Коллингса, как малы были шансы, совершенно помимо ирландской политики, объединить крылья вигов и радикалов в любом долговечном либеральном правительстве.

Мистер Гошен, который был ценным членом великого министерства 1868 года, был приглашен, но без надежд, что он сплотится вокруг столь поразительного дела; интервью, хотя и вежливое и приятное, закончилось через несколько минут. Лорд Дерби, человек еще более осторожного типа и довольно недавнее пополнение в рядах либеральных кадров, отказался, не без добродушия. Лорд Нортбрук не имел веры в новую ирландскую политику, и его доверие к своему бывшему лидеру было подорвано Египтом. Больше всего из всех отказов оплакивалось уважаемое и доверенное имя мистера Брайта.

Мистер Тревельян согласился войти в состав, в совершенно оправданной надежде, что они «будут обсуждать меру в кабинете, как это делают кабинеты», и придадут ей форму в соответствии с тем, что до сих пор было мнением большинства его членов. Мистер Чемберлен, которому было суждено сыграть столь своеобразную и разностороннюю роль в грядущие знаменательные годы, вошел в кабинет с неохотой и сомнениями. Адмиралтейство было сначала предложено ему и было отклонено, отчасти на том основании, что глава боевых и расходных ведомств — не пост для того, кто только что отвел внутренним реформам первостепенное место в своих волнующих обращениях к Position Of Mr. Chamberlain

стране. Мистер Чемберлен, мы можем быть уверены, не был сильно озабочен конкретной должностью. Каково бы ни было ее место в иерархии, он знал, что может довериться себе сделать ее настолько важной, насколько пожелает, и что его вес в кабинете и Палате не будет зависеть от случайности ведомства. Положение никого не было столь трудным. Он хорошо осознавал, насколько серьезной вещью для его перспектив было бы присоединение к конфедерации его заклятых врагов, вигов, против мистера Гладстона, командующего идола его друзей, радикалов. Если, с другой стороны, отказавшись войти в правительство, он либо предотвратит его формирование, либо вызовет его скорое свержение, он останется с относительно неэффективной группой своих сторонников и навлечет на себя глубокое негодование основной массы тех, с кем он до сих пор привык действовать.

Все это были законные соображения в уме человека с инстинктом партийного управления. В конце концов он присоединился к своему бывшему шефу. Он не скрывал своей позиции. Он предупредил премьер-министра, что не верит в возможность примирения условий безопасности империи и верховенства парламента с учреждением законодательного органа в Дублине. Он заявил о своем предпочтении попытки договориться с ирландскими членами на основе более ограниченной схемы местного самоуправления, в сочетании с предложениями о земле и образовании. В то же время, поскольку министр был достаточно любезен, чтобы оставить ему неограниченную свободу суждения и отказа, он был готов дать непредвзятое рассмотрение более обширным предложениям. Таково было оправдание мистера Чемберлена для вступления. Оно едва ли так же понятно, как причины лорда Хартингтона для невступления. Ибо новое правительство могло существовать только при ирландской поддержке. Эта поддержка, как известно, зависела от уступки большего, чем ограниченная схема местного самоуправления. Администрация была бы свергнута через неделю, и сформировать кабинет на такой основе, как здесь предлагалось, было бы самым праздным экспериментом, который когда-либо предпринимался.

Назначение автора этих страниц секретарем по делам Ирландии было сразу же повсеместно воспринято как решающее для окончательного намерения мистера Гладстона, ибо во время выборов и после я решительно высказывался в пользу колониального типа правления для Ирландии. На мистера Гладстона справедливо настаивал по крайней мере один из его самых опытных советников, что такое назначение на эту конкретную должность будет истолковано как декларация в пользу ирландского парламента, без какого-либо дальнейшего рассмотрения вообще. И так, на самом деле, оно повсеместно и было истолковано.

Никто не был более активен в содействии формированию нового министерства, чем сэр Уильям Харкорт, в чьем мощном составе лояльность партии и убежденность в ценности партии всегда были неистребимыми инстинктами. «Я не должен позволить неделе абсолютно закончиться, — писал ему мистер Гладстон из Ментмора (6 февраля), — не поблагодарив вас решительно за неутомимую и эффективную помощь, которую вы оказали мне в течение ее хода, в трудной работе, теперь почти завершенной».

По завершении операции он пишет с Даунинг-стрит своему сыну Генри, тогда находившемуся в Индии:

12 февраля 1886 года. Вы видите, что старая дата снова появилась в заголовке моего письма. Работа на прошлой неделе была чрезвычайно тяжелой из-за смеси политических дискуссий по ирландскому вопросу, в качестве предварительного условия, с обычным распределением должностей, которое, пока оно длится, само по себе достаточно трудно.

В целом я вполне удовлетворен его составом. Он ничуть не более радикален, чем правительство прошлого года; возможно, немного менее. И у нас есть несколько хороших молодых кадров, что меня очень радует. И все же, каким бы коротким ни было правительство Солсбери, меня бы ничуть не удивило, если бы это было еще короче, таковы трудности, которые щетинятся вокруг ирландского вопроса. Но главное — быть правым; и насколько дела продвинулись, я не вижу причин для беспокойства в этом главном отношении. Я разработал план для земли и для финансов того, что должно быть очень крупной сделкой. Необходимо видеть наш путь немного в этих вопросах с самого начала, ибо, если эти части чего-либо, что мы пытаемся, не являются здравыми и хорошо сконструированными, мы не можем надеяться на успех. С другой стороны, если мы потерпим неудачу, как, я полагаю, потерпели бы неудачу прежние министры даже в принятии своего плана репрессивного законодательства, последствия будут плачевными во всех отношениях. Похоже, нет сомнений, что некоторые, и особенно лорд Р. Черчилль, полностью рассчитывали на мою неудачу в формировании правительства.