«Жизнь Уильяма Юарта Гладстона. Том 3 (1890–1898)»

Ключом к операции, которая должна была сразу, с помощью недовольных либералов и ирландцев, вытеснить мистера Гладстона и обеспечить английские выборы, было понимание с мистером Парнеллом. Ценой такого понимания было отказ от принуждения, и эту цену лидеры тори решили заплатить. Маневр был деликатным. Если бы он был слишком явно раскрыт, он мог бы возмутить некоторых рядовых членов тори, которые ненавидели бы ирландский союз, и, кроме того, он, вероятно, удержал бы некоторых недовольных либералов от присоединения к любому предложению о свержении мистера Гладстона. Лорд Солсбери и его друзья рассматривали предмет с «огромным обсуждением за несколько недель до падения правительства». Они пришли к выводу, что в отсутствие официальной информации они не могут видеть ничего, что оправдывало бы правительство в обращении за продлением исключительных полномочий. Это заключение они, как они заявляют, свято хранили в своих собственных грудях. Почему они должны были уделять огромное обсуждение решению, которое, по их мнению, должно быть бесполезным без официальной информации и которое должно было оставаться неопределенное время в таинственной тьме, так и не было объяснено, когда это секретное решение несколько месяцев спустя было раскрыто публике. Если не было намерения сделать решение известным ирландцам, цель столь необычной процедуры была бы непостижимой. Было ли оно сделано известным им? Мистер Маккарти, в то время действовавший за своего лидера, описал в деталях, как ирландцы пытались получить обязательство против принуждения; как два члена партии тори, один из них ее признанный кнут, приходили к нему по очереди, заявляя, что они пришли прямо от лорда Солсбери с определенными предложениями; как он нашел заверение неудовлетворительным и просил каждого из этих джентльменов по очереди в разные ночи вернуться к лорду Солсбери и задать ему дальнейшие вопросы; и как каждый из них заявлял, что вернулся к лорду Солсбери, совещался с ним и принес обратно его личное заверение. С другой стороны, лидеры тори единообразно отрицали, что когда-либо был какой-либо договор с ирландцами в этот момент. Мы не призваны здесь решать в конфликте свидетельств, который вращается, в конце концов, вокруг слов, столь печально скользких, как обязательство, договор или понимание. Достаточно отметить то, что не отрицается, что лорд Солсбери и его доверенные друзья решили, при условии официальной информации, отказаться от принуждения, и что единственной видимой причиной, почему они должны были сформировать решение в этот конкретный момент, было его вероятное влияние на мистера Парнелла.

II

Вернемся теперь в министерский лагерь. Там вигское крыло кабинета, придерживающееся лорда Спенсера, было за модифицированное продление Акта о принудительных мерах, с бальзамом законопроекта о покупке земли и ограниченным расширением самоуправления в местных районах. Радикальное крыло было против принуждения и против законопроекта о покупке, но они были готовы уступить более мягкую форму принуждения при условии, что кабинет согласится не только на малые меры самоуправления в местных районах, но и на создание In The Ministerial Camp

центрального совета, наделенного важными административными функциями для всей Ирландии. В Палате общин было несомненно, что довольно сильный радикальный контингент будет сопротивляться принуждению в любой степени, и либерал под скамьей, который был недолго в парламенте, но который был в прессе сильным противником политики принуждения 1881 года, сразу дал уведомление, что если будут сделаны предложения о продлении исключительного закона, он внесет их отклонение. Мистер Гладстон также должен был сообщить королеве, что в том, что считается вигской или умеренной секцией Палаты, были недавние признаки большой неприязни к специальному законодательству, даже мягкого характера, для Ирландии. Эти разбирательства имеют капитальное значение в богатом событиями году и имеют довольно прямое отношение к более известному кризису следующего года.

Меморандум мистера Гладстона о разговоре между ним и лордом Гренвиллом (6 мая) лучше всего покажет его собственное отношение к этому открытию важного спора:—

... Я сказал ему [Гренвиллу], что не давал никаких обязательств или указаний о своем будущем поведении мистеру Чемберлену, который, однако, знал, что мои мнения сильны в пользу некоторого плана для Центрального совета местного самоуправления в Ирландии на какой-то выборной основе.... При обстоятельствах, в то время как долг часа очевидно состоял в изучении средств возможного согласия, нынешний аспект дел был аспектом вероятного раскола, независимо от вопроса, какой курс я мог бы индивидуально преследовать. Мои мнения, сказал я, были очень сильными и закоренелыми. Я не рассчитывал на Парнелла и его друзей, ни на Мэннинга и его епископов. Также я не был под обязательством следовать или действовать с Чемберленом. Но независимо от всех вопросов партии, поддержки и успеха, я смотрел на расширение сильной меры местного самоуправления, подобной этой, на Ирландию, теперь, когда вопрос эффективно возрожден Актом о преступлениях, как на бесценную саму по себе, и как на единственное обнадеживающее средство обеспечения короны и государства от позорной сдачи в следующем парламенте после вредоносной и болезненной борьбы. (Я не касался трудностей, которые будут в этой сессии испытаны в ведении великой битвы за Акт о преступлениях.) Моя трудность лежала бы не в моих обязательствах или декларациях (хотя эти, публичного характера, серьезны), но в моих мнениях.

При этих обстоятельствах, сказал я, я принимаю во внимание свободу моей собственной позиции. Мои обязательства перед моими коллегами выполнены; великий русский вопрос вероятно урегулирован; если мы стоим твердо на Судане, мы теперь освобождены от этого затруднения; и египетский вопрос, если финансовая конвенция в безопасности, больше не представляет никаких очень серьезных трудностей. Я имею право сложить свой пост как выполнивший свою работу.

Следовательно, последнее, что я должен был бы рассматривать, это открытие ирландского затруднения в связи с моей отставкой, если бы я ушел в отставку. Это пришло бы до любого парламентского рассмотрения этой проблемы. Если бы после этого сецессия некоторых членов разрушила кабинет, это оставило бы после себя отличный послужной список дома и за рубежом. Лорд Гренвилл, будучи готовым уйти в отставку со своего поста, не был сильно утешен этим представлением дела.

Поздно в месяце (23 мая) мистер Гладстон написал длинное письмо королеве, давая ей «некоторое представление об оттенках мнений, существующих в кабинете в отношении законодательства для Ирландии». Он считал желательным предоставить очерк такого рода, потому что предмет обязательно повторится через короткое время и «вероятно окажет самое важное влияние в грядущем парламенте на ход дел». Двумя пунктами, по которым было значительное расхождение во взглядах, были истечение Акта о преступлениях и уступка местного самоуправления. Ирландский вице-король был готов отбросить большую часть того, что мистер Гладстон называл принудительными положениями, сохраняя при этом положения, специальные для Ирландии, но благоприятствующие эффективности закона. Другие министры сомневались, нужно ли какое-либо специальное законодательство для ирландского уголовного права. Затем по пункту, должен ли новый законопроект быть на два года или один, некоторые, включая мистера Гладстона и лорда Спенсера, были за более долгий срок, другие, включая мистера Чемберлена и сэра Чарльза Дилька, за более короткий. Наконец весь кабинет согласился на два года. Далее для местного самоуправления — некоторые полагали, что либеральный ход в этой области Opinion In The Cabinet

возможно, предотвратил бы всякую нужду в специальном уголовном законодательстве и во всяком случае вынул бы из него жало. К этому «чрезвычайно важному предмету» премьер-министр осмелился привлечь особое внимание королевы, как вовлекающему великие и далеко идущие вопросы. Он не рассматривал, сказал он, различия в наклонениях в кабинете по этим делам ни с удивлением, ни с ужасом. Такие трудности были вызваны присущими трудностями в самих делах и ожидались от действия независимых и энергичных умов в делах столь сложных.

Было два главных мнения. Одно благоприятствовало созданию системы представительного управления графств в Ирландии. Другой взгляд состоял в том, что помимо советов графств, должен быть в дополнение центральный совет для всей Ирландии, по существу муниципальный, а не политический; в основном исполнительный и административный, но также с властью принимать подзаконные акты, собирать средства и закладывать государственный кредит в таких способах, как парламент должен предусмотреть. Центральный совет взял бы на себя образование, начальное, частично среднее, и, возможно, даже высшее; закон о бедных и санитарное управление; и общественные работы. Весь груз правосудия, полиции и тюрем остался бы за исполнительной властью. Этот совет не был бы прямо избираемым всем ирландским народом; он был бы выбран представительными советами графств. Собственность, более того, должна была бы иметь представительство в нем, отличное от численности. Этот план, «впервые доведенный до сведения мистера Гладстона мистером Чемберленом», был бы, он верил, поддержан шестью из восьми министров Палаты общин. Но большее число министров не было готово согласиться на какой-либо план, вовлекающий принцип выборного центрального совета как политику кабинета. Из-за этого предварительного препятствия конкретные положения политики центрального совета не обсуждались.

Все это, однако, было на момент ретроспективным и историческим, потому что за две недели до того, как письмо было написано, политика центрального совета, которую мистер Гладстон так решительно одобрял, была убита. Комитет кабинета был назначен для его рассмотрения; некоторые оставались упрямо против; по мере того как дискуссия продолжалась, некоторые изменили свои умы и, сопротивляясь, наконец склонились к согласию. Министры знали из переписки одного из них с выдающимся третьим лицом, что мистер Парнелл одобрял схему и в рассмотрение ее даже не будет противостоять очень ограниченному законопроекту о преступлениях. Это, однако, не было искушением для всех них; возможно, это имело противоположный эффект. Когда дело дошло до полного кабинета, оно не могло быть проведено. Все пэры, кроме лорда Гренвилла, были против него. Все члены Палаты общин, кроме лорда Хартингтона, были за него. Когда кабинет распался (9 мая), премьер-министр сказал одному коллеге: «Ах, они будут жалеть об этом дне»; и другому: «В течение шести лет, если будет угодно Богу пощадить их жизни, они будут каяться во вретище и пепле». Позже в тот же день он написал одному из них: «Разделение мнений в кабинете по предмету местного самоуправления с центральным советом для Ирландии было столь заметным, и если я могу использовать выражение, столь диаметральным, что я отбросил предмет из своего ума и скорбно принял отрицание того, что было либо большинством, либо половиной всего кабинета».

Это решение, более глубоко критическое, чем кто-либо, кроме мистера Гладстона и, возможно, мистера Чемберлена, казалось, осознавал, оставило все существующие трудности столь же острыми, как всегда. В середине мая дела выглядели очень черными. Схема для центрального совета была мертва, хотя, писал мистер Гладстон вице-королю, «настоящее время только. Она быстро восстанет снова, как я думаю, возможно, в больших измерениях». Некоторые члены кабинета, он не знал сколько, уйдут в отставку, чем требовать от парламента, без законопроекта о Центральном совете, новый Акт о принудительных мерах. Если такие отставки имели место, как законопроект о принуждении должен был быть пробит через Палату, когда некоторые либералы уже заявили, что они будут сопротивляться ему?

15 мая проекты не только законопроекта о принуждении, но и законопроекта о покупке земли поступили в кабинет. Много возражений было принято против покупки земли, особенно двумя радикальными лидерами, и было решено отказаться от такого законопроекта на текущую сессию. Вице-король серьезно оплакивал это решение, и мистер Гладстон вступил в общение с мистером Opinion In The Cabinet

Чемберленом и сэром Ч. Дильком. От них он понял, что их главная тревога проистекала из страха, как бы будущее обращение с местным самоуправлением не было предубеждено преждевременным распоряжением вопросом покупки земли, но что в основном они думали, что вопрос местного самоуправления не будет предубежден, если законопроект о покупке только обеспечит средства на год. Под этим впечатлением и с полной верой, что он дает эффект реальному желанию своих коллег в целом встретить взгляды лорда Спенсера, и находя перспективы такого законопроекта благоприятными, мистер Гладстон приступил (20 мая) к уведомлению о его внесении. Мистер Чемберлен и сэр Ч. Дильк приняли это за изменение позиции, на которую они согласились, и не согласятся на покупку земли, если она не будет определенно связана с заверениями относительно местного самоуправления. Они немедленно ушли в отставку. Недоразумение было объяснено, и хотя отставки не были формально отозваны, они были приостановлены. Но два радикальных лидера не скрывали своего взгляда на общее состояние дела и в очень прямых терминах сказали мистеру Гладстону, что они расходятся столь полно по вопросам, которые должны были занимать парламент до конца сессии, что чувствуют продолжение правительства сомнительным преимуществом для страны. В словах мистера Чемберлена, написанных премьер-министру во время недоразумения (21 мая)—

I feel there has been a serious misapprehension on both sides with respect to the Land Purchase bill, and I take blame to myself if I did not express myself with sufficient clearness.... I doubt very much if it is wise or was right to cover over the serious differences of principle that have lately disclosed themselves in the cabinet. I think it is now certain that they will cause a split in the new parliament, and it seems hardly fair to the constituencies that this should only be admitted, after they have discharged their function and are unable to influence the result.

III

Тем не менее премьер-министр решительно отказался, по его собственному выражению, падать духом, и были изобретены новые компромиссы. Тем временем он бодро отправился на уик-энд по случаю Троицы в Хоарден и погрузился в чтение «Уиклифа» Лехлера, «Георга III» Уолпола, труда Конрада о германском союзе, книги Купера об искуплении грехов и так далее. Среди других гостей в Хоардене побывал лорд Вулвертон, «с большими разговорами; мы открыли довольно новый взгляд на мою отставку». В чем заключался этот новый взгляд, мы не знаем, но беседа возобновлялась снова и снова — вплоть до нежелательного дня возвращения на Даунинг-стрит (4 июня). Однако перед возвращением мистер Гладстон изложил свой взгляд на внутренний кризис в письме лорду Хартингтону:

Лорду Хартингтону.

30 мая 1885 г.— Сожалею, но не удивлен, что ваши весьма замечательные силы не выдержали под давлением труда или тревоги, или того и другого. Практически весь период работы этого министерства, в особенности полтора года после поражения Хикса, и пуще всего четыре месяца, прошедшие с того утра, когда вы расшифровали телеграмму из Хартума в Холкере, не имели аналогов в моем опыте по степени серьезности и разнообразию созданных ими трудностей. Я надеюсь, что они не обескуражат ни вас, ни кого-либо из наших коллег в ваших ожиданиях относительно будущего. Мне представляется, что нет ни одной из этих трудностей, если рассматривать их в целом, которая была бы обусловлена нашими собственными действиями. Под рассмотрением в целом я понимаю оценку египетского вопроса как единого целого. Когда мы разделяем собственно Египет и Судан, я нахожу то, что кажется мне двумя серьезными ошибками в нашем управлении суданскими делами: первая — наша высадка в Суакине, вторая — миссия Гордона, точнее, выбор Гордона для этой миссии. Но порой случается, что ошибки, самые тяжкие по своим последствиям, оказываются и самыми простительными. И эти ошибки, безусловно, были достаточно простительны сами по себе, без опоры на тот факт, что они одобрялись общественным мнением того времени и оппозицией. Нам навязывали множество других, куда более худших ошибок, которые мы отвергли или избежали. Я не помню ни одной доброй меры, рекомендованной оппонентами, от принятия которой мы бы отказались (или вообще хоть какой-либо доброй меры, рекомендованной ими). Мы, безусловно, упорно трудились. Я верю, что, соразмерно человеческой немощи, мы справились неплохо, но обязанности, которые нам довелось исполнять, — я имею в виду в Египте и Судане, — были такими обязанностями, которые невозможно было выполнить с обычной мерой чести и удовлетворения, которые превосходили человеческие силы и которые было крайне неразумно взваливать на страну нашим предшественникам.

В данный момент у нас есть лишь два главных требования (desiderata): Египетская конвенция и урегулирование в Афганистане (эвакуация Судана в принципе является свершившимся фактом). Если бы они были выполнены, мы добились бы для империи как дома, так и за рубежом положения, в большинстве своем необычайно удовлетворительного, и оба они должны быть близки к завершению. Когда Египетская конвенция начнет нормально функционировать, я буду считать египетский вопрос находящимся всего в нескольких сравнительно легких шагах от удовлетворительного решения.

Теперь что касается непосредственного предмета. Что, если Чемберлен и Дилк, как вы, судя по всему, предвидите, поднимут вопрос о перспективной декларации касательно местного самоуправления в Ирландии в качестве условия своего пребывания в кабинете министров? Я считаю этот вопрос исчерпанным на данный момент (вопреки моему желанию), и я не вижу, чтобы кто-либо из нас, приняв это решение, мог попытаться его опротестовать. Более того, их позиция будет весьма слабой и узкой; ведь их истинной причиной ухода, если они уйдут, станет поистине мелкий вопрос, возникающий в связи с законопроектом о выкупе земли.

Я полагаю, что они совершат большую ошибку, если пойдут по этому пути. Это будет упорствование в мелочах. Внезапно это ослабит партию на выборах, но я не испытываю никаких опасений относительно немедленных последствий. Однако их ошибка, с моей точки зрения, пойдет дальше этого. Простите, если я буду говорить сейчас с большой откровенностью по поводу вопроса — одного из немногих, — в котором я согласен с ними, а не с вами. Я твердо убежден, что в отношении местного самоуправления для Ирландии они занимают выигрышную позицию, которую своей отставкой сейчас они сильно скомпрометируют. Я убежден, что вам всем придется дать то, что они рекомендуют, — по меньшей мере то, что они рекомендуют.

Есть два различия между ними и мной в этом вопросе. Во-первых, что касается сути: я иду несколько дальше них, ибо я несомненно начал бы с ирландской полиции. Во-вторых, что касается почвы; здесь я серьезно расхожусь с ними. Я не рассчитываю с какой-либо уверенностью на Мэннинга или Парнелла; в ирландских делах я никогда особо не полагался на переговоры или умиротворение лидеров. Я смотрю на сам вопрос по существу и глубоко убежден, что эта мера сама по себе (особенно если она будет сопровождаться аналогичными мерами в других местах, например в Шотландии) пойдет на пользу стране и империи; я не говорю, что безупречно на пользу, но с преимуществами, которые колоссально перевешивают любые недостатки.

Помимо этих различий и с точки зрения их позиции, я считаю, что они должны попытаться вести борьбу на выборах вместе с вами; а в новом положении дел, которое возникнет после роспуска парламента, попытаться посмотреть, какое влияние это может оказать на ваш разум и на умы других, когда вам придется рассматривать вопрос вблизи (cominus), а не издалека (eminus), как нечто реальное, а не гипотетическое. Я намекнул Чемберлену об этих соображениях, пытаясь повлиять на него; в остальном я никому о них не упоминал.

IV

В день своего возвращения в Лондон из Хоардена у мистера Гладстона состоялась встреча с двумя министрами, с которыми по существу дела он был более всего склонен согласиться, хотя и резко расходился с ними в тактике. Относительно отставок по-прежнему сохранялась подвешенная ситуация, однако перспективы компромисса выглядели обнадеживающе. На заседании кабинета министров, состоявшемся на следующий день (5 июня), было условлено, что в течение недели он объявит о внесении законопроекта, призванного заменить истекающий Акт о преступлениях. Открытым оставался вопрос о том, не следует ли ввести в действие исполнительные положения такого Акта — согласованные некоторое время назад — без какого-либо специального акта исполнительной власти, посредством прокламации, распоряжения тайного совета или иным образом. Вопрос о местном самоуправлении по-прежнему оставался открытым. Лорд Спенсер переправился из Ирландии в ночь на 7 июня, и на следующий день кабинет собрался вновь. Все разногласия свелись к вопросу о том, должны ли постановления против запугивания оставаться недействующими до тех пор, пока лорд-лейтенант не приведет их в действие посредством прокламации, и если да, то до какого момента. Так получилось, что запугивание уже значительное время шло по нарастающей, из чего можно было сделать вывод либо о том, что принудительные меры не достигают своей цели, либо о том, что дальнейшие принудительные меры по-прежнему абсолютно необходимы. Точное состояние дел в одиннадцатый час перед надвигающимся стремительно кризисом Final Deliberations

было изложено митером Гладстоном в письме, написанном им Королеве осенью (5 октября), когда он уже не был министром ее Величества:

Королеве.

...Он заметил, что в различных кругах царит непонимание относительно того, на какой стадии находились обсуждения в прежнем кабинете министров по вопросу о возобновлении действия Акта о преступлениях в Ирландии либо его замене, когда их финансовое поражение 8 июня привело к подаче их отставки.

Мистер Гладстон испрашивает милостивого соизволения Вашего Величества устранить это недоразумение, просто изложив то, что происходило в кабинете на его последних заседаниях применительно к этому конкретному вопросу. По сути, это было бы повторением или чуть больше (и без упоминания имен) его последних докладов Вашему Величеству в том смысле, что —

1. Кабинет задолго до этого пришел к выводу, что карательные статьи Акта, именуемые так по праву, могут быть безопасно отменены.

2. Что касается остальных статей, которые можно в целом охарактеризовать как процессуальные статьи, то они намеревались рекомендовать не их абсолютное возобновление, а то, чтобы вице-король был наделен полномочиями приводить их в действие — как вместе, так и по отдельности — по мере того, как он сочтет это необходимым и когда именно.

3. Но что касается положений о запугивании или бойкоте, то по-прежнему оставалось на рассмотрении, следует ли оставлять их на усмотрение исполнительной власти или же, поскольку правонарушения не прекратились, они должны оставаться в прямом и полном действии в качестве эффективного инструмента подавления.

Здесь стоит отметить как яркий пример цепкой и непреклонной воли мистера Гладстона после его поражения, что в сообщении Королеве четыре дня спустя (12 июня) он заявлял, что единственный нерешенный спорный пункт по законопроекту о преступлениях, вероятно, находится на пути к благополучному урегулированию, но что даже если бы несогласие радикальных членов кабинета министров вступило в силу, его твердым намерением было принять новые меры для заполнения вакантных должностей и продолжения управления страной. Крах пришел с другой стороны. Обсуждения, о которых здесь вкратце рассказано, проходили под тенью возможности, упомянутой в докладе Королеве об этом последнем заседании кабинета, — возможности коалиции между тори и ирландскими националистами с целью положить конец существованию правительства на почве их бюджета. Эта туча наконец пролилась грозой, хотя мистер Гладстон, во всяком случае, со своим обычным непоколебимым следованием спасительному правилу никогда не говорить черту «добрый день», пока с ним не встретишься, не слишком верил в эту опасность. Дневник не проливает света на состояние его ожиданий:

June 6.... Read Amiel's Journal Intime. Queen's birthday dinner, 39; went very well. Much conversation with the Prince of Wales, who was handy and pleasant even beyond his wont. Also had some speech of his son, who was on my left. June 7, Trinity Sunday.—Chapel Royal at noon and 5.30. Wrote.... Saw Lord Granville; ditto cum Kimberley. Read Amiel. Edersheim on Old Testament. June 8.—Wrote, etc.... Pitiless rain. Cabinet, 2-3-¾.... Spoke on budget. Beaten by 264:252. Adjourned the House. This is a considerable event.

Поправка, приведшая к этому «значительному событию», была внесена сэром Майклом Хиксом Бичем. Двумя пунктами, поднятыми роковым предложением, были, во-первых, повышенный акциз на пиво и спиртные напитки без соразмерного повышения пошлины на вино; и, во-вторых, увеличение налога на недвижимое имущество при одновременном отсутствии облегчения налогового бремени по местным сборам. Финансовый вопрос не имеет принципиального значения. Зловещим был альянс, который привел к такому результату.

Поражение правительства Гладстона стало первым успехом союза тори и ирландцев, который оказался кардинально важным для политики и партий на несколько критических месяцев вперед. По совпадению, оказавшемуся столь глубоким, что оно не могло быть простой случайностью, раскол в кабинете министров Гладстона нашел свое отражение в восстании среди торийской оппозиции. Те же самые общие силы того времени, действующие через энергию, амбиции и инициативу отдельных лиц, произвели одинаковый эффект в каждой из двух партий; радикальная программа мистера Чемберлена была уравновешена Budget Rejected

тористской демократией лорда Рэндольфа Черчилля; каждый из них видел, что окончательный переход власти от обладателей десятифунтовых избирательных цензов к ремесленникам и чернорабочим вызовет новые социальные требования; каждый осознавал, что Ирландия является электоральным поворотным пунктом того времени, и в то время как один из них боролся с теми, клеймя их вигами, кого он считал таковыми, другой благодаря ловкости и решимости низверг своих лидеров как «старую гвардию».

[pg 202]

Глава XII. Приход к власти лорда Солсбери. (1885)

Politics are not a drama where scenes follow one another according to a methodical plan, where the actors exchange forms of speech, settled beforehand: politics are a conflict of which chance is incessantly modifying the whole course.—Sorel.

I

Подавая свою отставку Королеве на следующий день после своего парламентского поражения (9 июня) и выражая сожаление по поводу того, что не смог подготовить ее к такому исходу, мистер Гладстон пояснил, что хотя правительство всегда было способно справиться с объединенной оппозицией тори и националистов, на этот раз произошло незаметное отпадение от правительственных рядов либералов, которые под давлением мощных группировок воздержались от голосования, в то время как шесть или семь человек фактически проголосовали с большинством. «Никакого предварительного уведомления не было, — сказал он, — и непосредственно перед голосованием мистер Гладстон впервые был извещен о вероятности поражения». Подозрения намекали на то, что министры, или по крайней мере некоторые из них, незаметно подстроили собственное падение. Их сторонники, как отмечалось впоследствии, не получили тех настоятельных призывов вернуться после обеда, которые обычны в торжественных случаях; иначе никак не могло бы набраться семьдесят шесть отсутствующих. Большинство состояло из членов партии тори, шести либералов и тридцати девяти националистов. Громким было ликование последнего контингента по поводу сокрушения системы принудительных мер. То, что было естественным ликованием для них, возможно, приняло форму скромного удовлетворения среди многих либералов оттого, что они могли пойти к народу без привязанной к их шеям ненавистной бирки принудительных мер. Что касается министров, то было замечено: если на улицах вы видели человека, идущего с особенно упругой походкой и радостным видом Resignation Of Office

внешность, то десять против одного, что при ближайшем рассмотрении вы обнаружили бы, что это член прежнего кабинета министров.

Правительственный кризис 1885 года был необычайно затяжным и любопытным. Победа была одержана благодаря коалиции с ирландцами; плоды ее можно было пожинать только при поддержке ирландцев, а для победителей-тори ирландская поддержка была одновременно опасной и компрометирующей. Обычный процесс роспуска парламента считался юридически невозможным, поскольку в соответствии с законом о перераспределении избирательных округов существующие округа были по большей части радикально изменены; а новый парламент, избранный по старой системе мест и избирательного права, даже если бы это было юридически возможно, все равно был бы лишен всякого подобия морального авторитета. В этих обстоятельствах некоторые члены партии тори утверждали, что вместо того, чтобы брать власть в свои руки, им было бы гораздо лучше заставить мистера Гладстона и его кабинет вернуться и предоставить им самим разбираться со своими внутренними разногласиями и ирландскими затруднениями как можно лучше. События вскоре должны были продемонстрировать благоразумие этих осторожных советов. С другой стороны, основная часть партии тори, как и основная часть любой другой партии, жаждала власти, потому что власть — это видимый символ триумфа над противниками, и уклонение от власти обескуражило бы их сторонников в стране в преддверии быстро приближающейся избирательной борьбы.

Королева тем временем была удивлена (10 июня), что мистер Гладстон придает своему поражению такое жизненно важное значение, и спросила, останется ли кабинет министров, если лорд Солсбери не захочет формировать правительство. На это мистер Гладстон ответил, что относиться иначе к нападкам на бюджет, предпринятым бывшим членом кабинета министров с таким широким фронтом и после всех предыдущих событий сессии, было бы вопреки всякому прецеденту — например, примечательному случаю в декабре 1852 года, — и это, несомненно, привело бы к ослаблению и принижению парламентского правления. Если оппозиция нанесла поражение правительству, она должна быть готова взять на себя ответственность за свои действия. Что касается второго вопроса, он ответил, что отказ лорда Солсбери, очевидно, изменил бы ситуацию. После этого королева приняла отставки (11 июня) и вызвала лорда Солсбери в Балморал. Об отставках было объявлено в парламенте на следующий день. В то время высказывались замечания, в том числе самой королевой, по поводу того, что мистер Гладстон не явился пред очи монарха. Объяснение мистера Гладстона состояло в том, что, учитывая «вероятно, долгий жизненный путь лорда Хартингтона в будущем», он посчитал, что будет полезнее в разговоре с Ее Величеством, чем «тот, чьи идеи могут быть неосознанно окрашены ограниченным горизонтом перспектив перед ним», и лорд Хартингтон приготовился выполнить просьбу отправиться в Балморал. В конечном итоге королева сочла этот визит необязательным.

На первой аудиенции лорд Солсбери заявил, что, хотя он и его друзья не стремятся занять министерские посты, он готов сформировать правительство; однако, учитывая трудности, в которых окажется сформированное им правительство, столкнувшись с враждебным большинством и не имея возможности распустить парламент, он рекомендовал пригласить мистера Гладстона пересмотреть свое решение об отставке. Мистер Гладстон, однако (13 июня), расценил ситуацию и цепь фактов, приведших к ней, как настолько определенные, в сочетании с готовностью лорда Солсбери взять на себя управление, что для него было бы пустой тратой драгоценного времени консультироваться со своими коллегами о возобновлении исполнения обязанностей. Затем лорд Солсбери добивался заверений в поддержке со стороны мистера Гладстона по вопросам финансов, парламентского времени и другим аспектам работы исполнительной власти. Этих заверений ни темперамент самого мистера Гладстона, ни настроение его друзей и его партии — ибо угли ссоры с Палатой лордов по поводу закона об избирательном праве были еще горячи — не позволяли ему дать, и он опирался на прецедент переговоров декабря 1845 года между Пилем и Расселом. При отсутствии таких заверений лорд Солсбери посчитал, что не окажет королеве никакой полезной услуги, взяв на себя управление. Так завершился первый этап.

[pg 205]

Ministerial Crisis

Хотя мистер Гладстон отказался от конкретных обязательств, он написал королеве (17 июня), что при ведении необходимых государственных дел, по его мнению, не будет стремления создавать препятствия ее министрам. Лорд Солсбери и его коллеги, однако, были единодушны в том, что этих общих формулировок недостаточно. Междуцарствие продолжалось. На следующий день (18 июня) у мистера Гладстона была аудиенция в Виндзоре, куда к тому времени вернулась королева. Она длилась более трех четвертей часа. «Королева была весьма любезна, и, как мне показалось, весьма разумна» (Дневник). В ее присутствии он записал несколько пунктов меморандума, чтобы помочь ей освежить память, и тот, которому она справедливо придала наибольшее значение, гласил: «По моему мнению, — писал мистер Гладстон, — вся ценность любой подобной декларации, какую позволяют нынешние обстоятельства, действительно зависит от духа, в котором она дается и принимается. От себя и от любого из моих друзей я могу лишь сказать, что дух, в котором мы постарались бы истолковать и применить сделанную мною декларацию, был бы тем же духом, в котором мы вступили в недавние конференции по поводу закона о распределении мест». Эту декларацию его коллеги по возвращении в Лондон одобрили полностью и недвусмысленно, но они не желали ставить под угрозу свободу Палаты общин дальнейшими и конкретными обязательствами.

Иногда мистера Гладстона обвиняли в том, что он пренебрег своим долгом перед короной и оставил королеву в затруднительном положении. Это совершенно не соответствует действительности. 20 июня сэр Генри Понсонби зашел и затронул один или два аспекта положения, в том числе следующие:

1. Может ли королева сделать что-то еще?

Я ответил: поскольку вы спрашиваете меня, мне приходит в голову, что лорду Солсбери могло бы помочь в его действиях, если бы она сослалась на пункт № 2 моего меморандума [только что процитированный абзац] и сказала, что, по ее суждению, он может безопасно принять его в духе доверия.

2. Если лорд Солсбери потерпит неудачу, может ли королева положиться на вас?

Я ответил, что в предыдущий день я сказал, что если С. потерпит неудачу, ситуация изменится. Я надеялся и в целом полагал, что он продолжит работу. Но если он этого не сделает? Я не мог обещать или ожидать спокойных вод. Движение по таким вопросам, как Акт о преступлениях и местное самоуправление в Ирландии, могло бы ускориться. Но моим желанием было бы сделать все возможное, чтобы королева не осталась без правительства.

Взгляд мистера Гладстона на положение дел ясно изложен в следующем меморандуме, написанном, как и другие, его собственной рукой (21 июня):

1. Я старался в своих письмах (а) избегать всего спорного; (б) учитывать не то, на что имели право претендовать приходящие министры, а то, что мы могли дать в духе примирения.

2. По нашему мнению, не было никакого права требовать от нас чего бы то ни было. Сделанные нами заявления представляют собой предел уступок. Требуемые условия, например, первое из них [контроль над временем], приостанавливают свободы парламента, оставляя исключительно и абсолютно во власти министров определять, по каким законодательным или иным вопросам (за исключением бюджета) ему будет позволено выносить суждение. Палата общин может и должна быть готова содействовать продвижению всех необходимых дел всеми разумными средствами в отношении бюджета и прочего, но глубоко возмутилась бы любым нашим действием, посредством которого мы заранее согласились бы на упразднение ее усмотрения.

Трудности, на которые ссылался лорд Солсбери, были очевидны, когда его политический союзник, сэр М. Х. Бич, внес предложение, которое, как мы его предупреждали, в случае принятия вытеснило бы нас из правительства, и являются просто прямыми последствиями их собственных действий. Если верно, что лорд Солсбери теряет законное право давать советы, а корона — право даровать роспуск парламента, это не может быть причиной для оставления в руках исполнительной власти абсолютной силы, способной остановить действие (за исключением вопросов бюджета) законодательной и корректирующей власти Палаты общин. В то же время эти условия не кажутся мне достигающими цели, предложенной лордом Солсбери, ибо у Палаты все равно оставалась бы возможность отказать в предоставлении бюджета, тем самым вызвав в худшей форме ту трудность, которой он опасается.

Пару дней казалось, что он будет вынужден Crisis Prolonged

вернуться, даже если это почти наверняка привело бы к расколу либерального кабинета и партии. Королева, действуя, по-видимому, по предложению мистера Гладстона от 20 июня, была готова выразить свое доверие заверению мистера Гладстона в том, что ни с его стороны, ни со стороны его друзей не будет стремления создавать препятствия новым министрам. Выразив это доверие, королева тем самым в некоторой степени возложила бы на себя ответственность за действия членов потерпевшего поражение правительства Гладстона в обеих Палатах. Тем не менее трудности лорда Солсбери — а полагают, что некоторые трудности возникли довольно остро внутри закрытых совещаний его собственной партии — оставались в течение сорока восьми часов непреодолимыми. Его отступление в Хэтфилд было воспринято как второй этап междуцарствия.

22 июня отмечено в дневнике как «день больших волнений и перемен». Мистер Гладстон принял в течение дня не менее шести визитов от сэра Генри Понсонби, чья активность, рассудительность и такт при выполнении этих бесконечно деликатных обязанностей были впоследствии отмечены лордом Гренвиллом в Палате лордов. Он привез из Виндзора проект письма, которое могла бы написать королева лорду Солсбери, свидетельствуя о ее вере в искренность и лояльность слов мистера Гладстона. Сэр Генри показал проект мистеру Гладстону, который сказал, что не может быть причастен к определенным пассажам в нем, хотя готов согласиться с остальным. Измененный таким образом проект был представлен лорду Солсбери; он потребовал внесения изменений, придающих более определенное толкование словам из предыдущих писем мистера Гладстона королеве. Мистер Гладстон в течение всего дня оставался непреклонным в отказе допустить какие-либо изменения в желаемом смысле; он также не согласился быть причастным к какому-либо толкованию или интерпретации своих слов, которые лорд Солсбери, с не меньшим упорством, чем у него самого, желал расширить.

At 5.40 [June 22] Sir H. Ponsonby returned for a fifth interview, his infinite patience not yet exhausted.... He said the Queen believed the late government did not wish to come back. [pg 208] I simply reminded him of my previous replies, which, he remembered, nearly as follows:—That if Lord Salisbury failed, the situation would be altered. That I could not in such a case promise her Majesty smooth water. That, however, a great duty in such circumstances lay upon any one holding my situation, to use his best efforts so as, quoad what depended upon him, not to leave the Queen without a government. I think he will now go to Windsor.—June 22, '85, 6 p.m.

На следующий день (23 июня) королева отправила лорду Солсбери письмо, написанное мистером Гладстоном 21 июня, содержащее его мнение о том, что средства для бюджета могут быть разумно предоставлены без приостановки свобод Палаты общин, а также его заявление о том, что он уверен в отсутствии намерений удерживать финансовые средства и что в этом отношении нет никакой опасности. Пересылая это письмо, королева выразила лорду Солсбери свое искреннее желание положить конец кризису, способному поставить под угрозу лучшие интересы государства; и она без колебаний сообщила лорду Солсбери свое мнение о том, что он может разумно принять заверения мистера Гладстона. В знак уважения к этим представлениям королевы лорд Солсбери счел своим долгом занять министерский пост, кризис закончился, и партия тори вступила в первую часть срока пребывания у власти, которому суждено было, с двумя довольно краткими перерывами, продлиться много лет. Оглядываясь на этот интересный эпизод в анналах партийной системы, невозможно не заметить достоинство в форме, патриотизм по существу и здравый смысл в результате, которые отличали действия как суверена, так и ее двух министров.

II

Приняв отставку мистера Гладстона, королева 13 июня предложила ему пэрство:

[pg 209]

Королева — мистеру Гладстону.

Мистер Гладстон упомянул в своем предпоследнем письме о намерении предложить некоторые награды. Но прежде чем она рассмотрит их, она желает предложить ему графский титул в знак признания его долгих и выдающихся заслуг, и она верит и полагает, что тем самым он сможет по-прежнему оказывать великие услуги своему суверену и стране, чего он не смог бы сделать, если бы ушел в отставку, как он неоднократно говорил ей в последнее время, что намерен сделать в скором времени. Страна, несомненно, была бы довольна любым значительным знаком признания долгих и выдающихся заслуг мистера Гладстона, и королева полагает, что это было бы полезно для его здоровья, больше не подвергая его давлению извне для более активной работы, чем та, которую он должен предпринимать. Только на днях — безотносительно к нынешним событиям — королева упомянула миссис Гладстон в Виндзоре о пользе для здоровья мистера Гладстона от перехода из одной Палаты в другую, с чем она, по-видимому, согласилась. Поэтому королева надеется, что мистер Гладстон примет предложение графского титула, что было бы для нее очень приятно.

Уходящий министр ответил на следующий день:

Мистер Гладстон приносит свои смиренные извинения Вашему Величеству. Ему было бы нелегко описать чувства, с которыми он читал щедрое, самое щедрое письмо Вашего Величества. Он дорожит каждым его словом, ибо полностью осознает все обстоятельства, которые придают ему ценность. Оно станет драгоценным достоянием для него и для его детей после него. Все, что могло бы рекомендовать ему графский титул, оно уже дало ему. Он, однако, остается при убеждении, что не должен пользоваться этим милостивым предложением. Любая услуга, которую он может оказать, пусть и небольшая, будет, однако, более значимой в Палате общин, чем в Палате лордов; и в его планы никогда не входило вхождение в эту историческую палату, хотя он и не разделяет чувства, которое побудило сэра Р. Пиля зафиксировать то, что казалось вечным или почти вечным обетом самоотречения для его семьи.

Когда обстоятельства государства перестанут, как он надеется, вскоре, возлагать на него какой-либо особый долг, он будет сильно жаждать того интервала между активной карьерой и смертью, который профессия политика всегда казалась ему особенно требующей. Существуют обстоятельства, связанные с положением его семьи, которые он не будет навязывать Вашему Величеству, но которые, как он полагает, рекомендуют с точки зрения благоразумия личное намерение, от которого он никогда не отступал. Он мог бы колебаться, действуя по мотивам, о которых упомянул в последнюю очередь, какими бы серьезными они ни были, если бы не чувствовал себя укоренившимся в убеждении, что то малое добро, которое он может надеяться совершить в будущем, лучше всего может быть продолжено без изменения его положения. Он должен просить Ваше Величество восполнить все, чего недостает в его выражении глубокой и непреходящей благодарности от всего сердца.

Лорду Гренвиллу, самому близкому из своих друзей, он написал в тот же день:

I send you herewith a letter from the Queen which moves and almost upsets me. It must have cost her much to write, and it is really a pearl of great price. Such a letter makes the subject of it secondary—but though it would take me long to set out my reasons, I remain firm in the intention to accept nothing for myself.

Лорд Гренвилл ответил, что не удивлен этим решением. «Я бы очень приветствовал вас, — сказал он, — и при некоторых обстоятельствах это могло бы быть желательно, но я думаю, что сейчас вы правы».

Вот письмо мистера Гладстона бесценному сотруднику на важнейшей должности личного секретаря:

Мистеру Э. У. Гамильтону.

30 июня 1885 г. — Поскольку вы по существу (и по форме?) получили назначение [в Казначействе], я развязан и могу теперь выразить безграничное удовольствие, которое это доставляет мне, вместе с моим сильным чувством (не умаляя никого другого) ваших заслуг. Скромность вашего письма так же примечательна, как и другие его качества, и делает вам величайшую честь. Я не могу принять никакой дани от вас или от кого-либо еще в отношении должности личного секретаря при мне, кроме этой: что она всегда была для меня строгой и суровой должностью, и что это действительно единственная услуга, которую я когда-либо оказывал вам или кому-либо из ваших коллег, которым на их соответствующих местах и в их мере я столь же обязан.

[pg 211] Что касается ваших услуг мне, они были просто неописуемы. Никто, я думаю, не мог бы мечтать, пока не узнал по опыту, до какой степени в этих близких личных отношениях может быть доведена передача полномочий и как это укрепляет слабые колени и тем самым также поддерживает изнемогающее сердце.

III

Декларация ирландской политики нового правительства была сделана парламенту не кем иным, как лордом-лейтенантом. Премьер-министр рассуждал о границах в Азии и границах в Африке, но об Ирландии он молчал. Лорд Карнарвон, напротив, добровольно выступил с заявлением о политике и изложил его в самых широких общих чертах. Его речь заслуживает такого же пристального внимания, как и любое выступление этого памятного периода. В ней были изложены принципы той альтернативной системы правления, которой новые министры официально бросили вызов своим предшественникам. Должен ли Акт о преступлениях быть принят вновь в том виде, в каком он был; или частично; или ему следует позволить утратить силу? Это были три пути. Никто, по его мнению, не был бы за первый, потому что некоторые положения никогда не применялись; другие применялись, но оказались бесполезными; а третьи вообще не делали ничего такого, что нельзя было бы сделать так же хорошо по обычному закону. Поэтому повторное принятие всего статута было отвергнуто. Но полномочия по изменению места рассмотрения дела по усмотрению исполнительной власти; по обеспечению специальных присяжных по тому же усмотрению; по проведению тайного расследования без обвиняемого; по упрощенному рассмотрению обвинений в запугивании — не могут ли они быть продолжены? Они не были неконституционными и не противоречили правовым инстинктам. Нет, все совершенно верно; но тогда лорды не должны скрывать от себя, что их повторное принятие было бы по своей природе специальным или исключительным законодательством. Он просматривал акты о принудительных мерах, продолжал он, и был поражен, обнаружив, что с 1847 года, с некоторыми очень короткими интервалами, едва заслуживающими упоминания, Ирландия жила под властью исключительного и принудительного законодательства. Какой здравомыслящий человек мог бы признать это удовлетворительным или здоровым положением дел? Почему бы им не попытаться избавиться от этой жалкой привычки и не стремиться к какому-то лучшему решению? «Точно так же, как я видел в английских колониях за морем сочетание английских, ирландских и шотландских поселенцев, связанных верным послушанием закону и короне и способствующих общему процветанию страны, так я не могу представить, что здесь, на их родной земле, и в Англии существует какой-то непреодолимый барьер для единства и дружбы двух наций». Он приступил к своей задаче индивидуально с совершенно свободным, открытым и непредвзятым умом, чтобы слушать, спрашивать и, насколько это возможно, понимать. «Милорды, я не верю, что при честности и целеустремленности с одной стороны и при готовности ирландского народа с другой стороны безнадежно искать какое-то удовлетворительное решение этого ужасного вопроса. Милорды, я верю, что таковы мнения и взгляды моих коллег».

Это примечательное объявление, сделанное в присутствии премьер-министра, от имени кабинета министров в целом и человеком известной чистоты и искренности характера, было воспринято как прямое отречение не только от политики, о которой было объявлено уходящей администрацией, но и от принуждения как окончательного инструмента имперского правления. Это было продуманное заранее опровержение той панацеи твердого и решительного правления, которая стала столь знаменитой, прежде чем прошло двенадцать месяцев. Это было предложение, почти в явной форме, искать решение в той политике, которая принесла союз как внутри наших колоний, так и между колониями и метрополией, и люди не забыли, что это предложение исходило от государственного деятеля, который осуществил федерацию в Канаде и пытался осуществить ее в Южной Африке. Мы не можем удивляться тому, что на ведущих членов прежнего правительства, и особенно на государственного деятеля, который нес особую ответственность за Ирландию, это произвело поразительное и глубокое впечатление. Важные члены партии тори поспешили The Maamtrasna Debate

из Ирландии на Арлингтон-стрит и настойчиво предупреждали своего лидера, что он никогда не сможет управлять страной по обычному закону. Им холодно ответили, что лорд Солсбери получил совсем другие советы от людей, хорошо знающих страну.

Новое правительство не ограничилось отказом от принуждения в настоящем. Они сбросили с себя всякую ответственность за его практику в прошлом. Демонстративно они выбросили за борт вице-короля, единственным недостатком которого до сих пор считали то, что его меч был недостаточно острым. Ирландский лидер внес предложение, обращая внимание на злоупотребления при отправлении уголовного правосудия лордом Спенсером. Сорок человек были приговорены к смертной казни, и в двадцати одном из этих случаев смертный приговор был приведен в исполнение. Из двадцати одной казни шесть были яростно оспорены, и предложение мистера Парнелла призывало к строгому расследованию этих и некоторых других приговоров с целью полного раскрытия истины и освобождения невиновных лиц. Дебаты вскоре стали знаменитыми по основному приведенному случаю как дебаты по делу Маамтрасны. Эта тема обсуждалась столь обильно, что заняла три полных заседания Палаты в предыдущем октябре. Юрист, который только что стал ирландским канцлером, в то время высказался против этого требования. По существу, новое правительство не сделало никаких новых уступок. Они сказали, что если меморандумы или заявления будут представлены ему, вице-король внимательно их рассмотрит. Ни один министр не мог сказать меньшего. Но от правительства прозвучали случайные замечания, которые вызвали живую тревогу у тори и глубокое отвращение у либералов. Сэр Майкл Хикс-Бич, тогдашний лидер Палаты, сказал им, что, хотя он считает лорда Спенсера человеком безупречной чести и чувства долга, «он должен сказать очень откровенно, что в ирландской политике прежнего правительства было много такого, что, хотя при отсутствии полной информации он не осуждает, он был бы очень огорчен, если бы ему пришлось нести за это ответственность». Еще более важный министр подчеркнул разрыв новой политики со старой. «Я скажу вам, — воскликнул лорд Рэндольф Черчилль, — почему нынешнее правительство обречено на провал. Они будут обречены на провал, если будут без необходимости брать на себя хоть йоту ответственности за действия прежней администрации. Только отстранившись от всякой ответственности за действия прежнего правительства, мы можем надеяться прийти к успешному исходу».

Члены партии тори в гневном испуге поднимались, чтобы осудить это фактическое согласие глав их партии с тем, что было яростной ирландской атакой не только на бывшего вице-короля, но и на ирландских судей, присяжных и юристов. Они протестовали против «малодушного способа», которым их два лидера выбросили за борт лорда Спенсера. «В течение последних трех лет, — сказал один из этих протестующих тори, — лорд Спенсер поддерживал уважение к закону, рискуя своей жизнью изо дня в день, с санкции, с одобрения и с признанием внутри и вне этой Палаты, страны и особенно консервативной партии. Поэтому я, со своей стороны, не соглашусь быть втянутым в какое-либо подразумеваемое, пусть даже самое незначительное, осуждение лорда Спенсера, потому что это вдруг стало соответствовать требованиям партийной борьбы». Вся эта сделка вызвала отвращение у простых людей, как тори, так и либералов; она озадачила расчетливых людей; и она имела большое отношение к молчаливому обращению важных и ведущих деятелей.

Общие настроения по поводу уходящего вице-короля приняли форму банкета в его честь (24 июля), на котором присутствовало около трехсот членов обеих Палат, включая лорда Хартингтона, который председательствовал, и мистера Брайта. Два младших лидера радикального крыла, входившие в прежний кабинет, не подписали приглашение и не присутствовали. Но в тот же вечер в другом месте мистер Чемберлен признал высокие качества и великие заслуги лорда Спенсера, хотя они не всегда были согласны в деталях. Он, однако, выразил свое одобрение как политики, так и аргументов, которые побудили новое правительство отказаться от Акта о преступлениях. В то же время он осудил «поразительное лицемерие» министров и энергично заявил, что «стратегический маневр такого рода, осуществленный вопреки общеизвестным убеждениям людей, которые его совершили, проведенный ради партийных целей и только партийных целей, является самым вопиющим примером политической нечестности, который когда-либо знала эта страна». Change In Situation

Лорд Хартингтон несколько недель спустя сказал своим избирателям, что поведение правительства в отношении Ирландии нанесло тяжелый удар «как по политической морали, так и по делу порядка в Ирландии». Суровость таких суждений со стороны этих двух влиятельных государственных деятелей свидетельствует о серьезной важности нового курса.

Огромные перемены, возникшие из линии, принятой правительством, были достаточно заметны даже людям с менее острым зрением, чем у мистера Гладстона, и он оперативно указал на них в нескольких предложениях в письме лорду Дерби в самый день дебатов по делу Маамтрасны:

Within the last two or three weeks, he wrote, the situation has undergone important changes. I am not fully informed, but what I know looks as if the Irish party so-called in parliament, excited by the high biddings of Lord Randolph, had changed what was undoubtedly Parnell's ground until within a very short time back. It is now said that a central board will not suffice, and that there must be a parliament. This I suppose may mean the repeal of the Act of Union, or may mean an Austro-Hungarian scheme, or may mean that Ireland is to be like a great colony such as Canada. Of all or any of these schemes I will now only say that, of course, they constitute an entirely new point of departure and raise questions of an order totally different to any that are involved in a central board appointed for local purposes.