«Жизнь Уильяма Юарта Гладстона. Том 3 (1890–1898)»

[pg 162] Отвлечения внимания становились все более частыми для кабинета, и справедливый читатель, теперь далеко от области вотумов недоверия, будет помнить о них. Королева, как и многие из ее подданных, становилась нетерпеливой, но мистер Гладстон был оправдан в напоминании ей о несовершенном знании, и он мог бы назвать это полным невежеством, с которым правительство было обязано в кратчайшие сроки сформировать выводы о отдаленном и более чем наполовину варварском регионе.

Гордон сказал им, что хочет взять свои паровые суда в Экваторию и служить королю бельгийцев. Это сэр Эвелин Бэринг отказался позволить, не веря, что Гордон находится в непосредственной опасности (26 марта). От самого Гордона пришла телеграмма (28 марта): «Я думаю, что мы теперь в безопасности и что, когда Нил поднимется, мы разберемся с мятежниками». Мистер Гладстон был все еще нездоров и отсутствовал. Через лорда Гренвилла он сказал кабинету (15 марта), что с целью скорейшего отъезда из Хартума он даже не отказался бы абсолютно отправить кавалерию в Бербер, как бы ему это ни не нравилось, при условии, что военные власти сочтут, что это может быть сделано, и при условии также, что это будет объявлено необходимым для безопасности Гордона и будет строго ограничено этой целью. Кабинет решил против немедленной экспедиции, один важный член поклялся, что уйдет в отставку, если экспедиция не будет отправлена осенью, другой поклялся, что уйдет в отставку, если она будет. 7 апреля вопрос об осенней экспедиции снова возник. Шестеро были за, пятеро против, включая премьер-министра.

Почти к концу марта было слишком вероятно, что никакой путь отступления больше не был открыт. Если они не могли проложить путь наружу, ни по суше, ни по воде, какая форма помощи была возможна? Диверсия из Суакина в Бербер — одно из собственных предложений Гордона? Но солдаты расходились во мнениях. Свирепая летняя жара и мало воды; индийские силы могли бы выдержать это; даже им это показалось бы трудным. Рывок тысячи кавалеристов через двести миль пустыни — сто из них без воды; без связи со своей базой, и с уверенностью, что что бы ни случилось, никакие подкрепления не смогут достичь их в течение месяцев? Каковы были бы ваши чувства и ваш язык, спросил лорд Question Of An Expedition

Хартингтон, если помимо того, что Гордон и Стюарт оказались в осаде в Хартуме, мы также знали, что небольшой отряд британской кавалерии, неспособный перейти в наступление, заперт в городе Бербер? 104 Затем правительство задалось вопросом, не будет ли выгоден маневр в сторону Донголы. И здесь солдаты сочли жаркий климат фатальным препятствием, а выгоду — сомнительной. Не мог ли Гордон, как некоторые спрашивали, совершить отступление вскоре после прибытия в Хартум через Бербер? Ответ: Нил был слишком мелководен. Все это впоследствии, когда пришло время призывать его правительство к ответу, оправдало слова мистера Гладстона о том, что в таких предприятиях, как эти в Судане, ошибки и неудачи были неизбежны, ибо они являлись надлежащими и верными последствиями начинаний, которые лежат за пределами человеческих возможностей, а также рациональных и благоразумных действий человека, и представляют собой войну против природы. 105 Если кто-то сейчас указывает на победоносную экспедицию в Хартум тринадцать лет спустя как на опровержение подобных слов, то этот опыт не опровергает, а полностью оправдывает их. Война против природы требует лет изучения, наблюдения, подготовки, и те, кто лучше всех знаком с условиями из первых рук, единодушно соглашаются, что ни племена, ни река, ни пустыня не были достаточно хорошо известны в 1885 году, чтобы гарантировать то сокрушение Махди, которое много лет спустя уничтожило его преемника.

14 апреля сэр Э. Бэринг, будучи столь же решительно настроенным против экспедиции по спасению Хартума, как и кто-либо другой в мире, если бы такой экспедиции можно было избежать, все же, наблюдая за событиями с ясным и сосредоточенным взором, заверил правительство, что она, весьма вероятно, будет неизбежна; поэтому было бы хорошо, не теряя времени, подготовиться к выступлению, как только поднимется Нил. Шестью днями ранее лорд Вулсли также написал лорду Хартингтону в военное министерство, рекомендуя немедленную и активную подготовку к исключительно британской экспедиции в Хартум. Время, сказал он, является важнейшим элементом в этом вопросе; и, по правде говоря, так оно и было, ибо время летело, а вместе с ним и события. Сообщалось, что кабинет министров чувствовал, что Гордон, «отправленный с миссией, по существу, мирной, оказался, по какой бы то ни было причине, не в состоянии эффективно ее выполнять и теперь предложил использовать военные средства, которые могли не сработать и которые, даже в случае успеха, могли означать новое покорение Судана — именно то завершение, которое миссия Гордона была призвана предотвратить». 27 июня в Лондоне стало известно, что Бербер пал месяцем ранее.

VII

Лорд Хартингтон, как глава военного ведомства, был более склонен к отправке войск, чем некоторые из его коллег, но, как пишет мистер Гладстон лорду Гренвиллу в письме 1888 года: «Я не думаю, что у него когда-либо возникал острый спор (подобный моему по поводу Зобейра); скорее, в основном он получал то, что хотел». Где бы ни крылась вина, результат был печальным. Генералы в Лондоне месяц за месяцем с неугасающей настойчивостью вели битву за маршруты. Один выступал за подход к Хартуму по Нилу; другой — через Суакин и Бербер; третий — через пустыню Короско. Ведомственный комитет высказался в пользу Нила как самого легкого, безопасного и дешевого пути, но они представили отчет только 29 июля. Лишь в начале августа Палата общин была запрошена о вотуме доверия, и лорд Хартингтон уполномочил генерала Стивенсона в Каире принять меры для переброски войск на юг. В своей депеше от 8 августа лорд Хартингтон все еще говорит лишь об операциях по спасению Гордона, «если они станут необходимыми»; он говорит, что правительство все еще не убеждено в том, что Гордон не сможет обеспечить вывод гарнизона из Хартума; но «они придерживаются мнения, что пришло время получить точную информацию о его положении» и, «если необходимо, оказать ему помощь». 106 Как только решение было принято, подготовка была проведена быстро и умело. В том же месяце лорд Вулсли был The Expedition Starts

назначен командовать экспедицией, и 9 сентября он прибыл в Каир. Трудности принятия военного решения были велики, сказал лорд Хартингтон, и, кроме того, добавил он, среди военных властей существовало разногласие. 107 Только 5 октября лорд Вулсли достиг Вади-Хальфы, и нильская кампания началась.

Какое бы решение военные критики в конечном итоге ни вынесли относительно выбора нильского маршрута или вопроса о том, было бы предприятие более успешным, если бы маршрут пролегал через Суакин или Короско, по крайней мере, несомненно то, что ни одна позиция, стратегически ложная или нет, никогда не вызывала более блестящих качеств перед лицом почти сверхчеловеческих трудностей, лишений и труда. Коварная и неизвестная река, ибо тогда она была неизвестна, с ее порогами, изменчивыми песчаными отмелями, извилистыми руслами, скалистыми барьерами и душераздирающими водопадами; пустыня Баюда, преследуемая свирепыми и скрытными врагами; тяжелый климат, жара, жажда, все утомительные затруднения транспортировки на верблюдах, изнуренных нехваткой пищи и воды — такие сцены требовали усердия, терпения и мужества, столь же достойных внимания и восхищения, как если бы наступление успешно достигло своей цели. Никто не пал духом. «Все идет как по маслу», — писал сэр Герберт Стюарт лорду Вулсли, «за исключением времени». Это было 14 января 1885 года. Пять дней спустя он был смертельно ранен.

Конец всего этого, несмотря на доблесть при Абу-Клеа и Кирбекане, пустынной и речной колонн, слишком хорошо известен. Четыре небольших парохода Гордона, спускавшихся из Хартума, встретили британскую пустынную колонну в Губате 21 января. Генерал, командовавший ею, немедленно решил направиться в Хартум, но отложил отправление до утра 24-го. Пароходы нуждались в ремонте, и сэр Чарльз Уилсон счел необходимым для безопасности своих войск провести разведку вниз по реке в сторону Бербера, прежде чем отправляться вверх к Хартуму. Он взял с собой на два парохода Гордона — описанные как суда размером с пенсовые лодки на Темзе, но пуленепробиваемые — отряд из двадцати шести британцев и двухсот сорока суданцев. Он также взял на буксир наггер, груженный дуррой. Вот чем, когда Хартум показался в поле зрения (28 января), «спасательный отряд» фактически располагал. Пока два парохода медленно двигались вперед, одинокий голос с берега реки время от времени выкрикивал им, что Хартум взят, а Гордон убит. Жадно осматриваясь в бинокли, офицеры заметили, что правительственный дом разрушен и что флаг не развевается. Гордон, по сути, встретил свою смерть двумя днями ранее.

Мистер Гладстон впоследствии всегда говорил о предательстве Хартума. Но майор Китченер, подготовивший официальный отчет, говорит, что обвинения в предательстве были расплывчатыми и, на его взгляд, результатом простого предположения. «По моему мнению, — говорит он, — Хартум пал в результате внезапного штурма, когда гарнизон был слишком истощен лишениями, чтобы оказать надлежащее сопротивление». 108 Мысль о том, что спасательный отряд опоздал всего на два дня, вводит в заблуждение. Груз дурры на наггере не положил бы конец лишениям четырнадцати тысяч человек, все еще находившихся в Хартуме; и даже если предположить, что горстка войск в Губате могла бы начать наступление на Хартум на много дней раньше, трудно поверить, что они были достаточно сильны, чтобы либо прогнать Махди, либо удерживать его в страхе до тех пор, пока не подошла бы речная колонна.

VIII

Премьер-министр гостил у герцога Девонширского в Холкере, где у него было много долгих разговоров с лордом Хартингтоном и где ему приходилось разбираться с тяжелыми почтовыми сумками. В четверг, 5 февраля, написав королеве и другим, он услышал о том, что произошло на Ниле десять дней назад. «После 11 часов утра, — записывает он, — я узнал печальную новость о падении или предательстве Хартума. Х[артингтон] и я, вместе с К [его женой], отправились первым же поездом и прибыли на Даунинг-стрит вскоре после 8:15. Обстоятельства печальны и тяжелы. Один из наименее важных моментов в них заключается в том, что они могут положить конец этому правительству». 109 На следующий день собрался кабинет министров; Mr. Gladstone's Vindication

дискуссии были «трудными, но гармоничными». Королева отправила ему и лорду Хартингтону в Холкер гневную телеграмму — обвиняя своих министров в случившемся — телеграмму не в шифре, как обычно, а открытую. Мистер Гладстон в ответ (5 февраля 1885 г.) направил королеве оправдание курса, принятого кабинетом; и это можно оставить для завершения назидательной и трагической главы:—

Королеве.

Мистер Гладстон имел честь в сей день получить телеграмму Вашего Величества en clair, касающуюся прискорбных известий, полученных сегодня от лорда Вулсли, и гласящую, что слишком страшно осознавать, что падение Хартума могло быть предотвращено, а многие драгоценные жизни спасены более ранними действиями. Мистер Гладстон не берется оценивать средства суждения, которыми обладает Ваше Величество, но, насколько позволяют его информация и воспоминания в данный момент, он не совсем способен согласиться с выводом, который Ваше Величество изволили таким образом объявить. Мистер Гладстон под впечатлением, что силы лорда Вулсли могли бы продвинуться достаточно далеко, чтобы спасти Хартум, если бы значительная их часть не была отделена по окольному пути вдоль реки, по прямому требованию генерала Гордона, для занятия Бербера на пути к конечному пункту назначения. Он говорит, однако, со смирением по вопросу такого рода. Действительно, в некоторых кругах существует убеждение, что речной маршрут следовало выбрать раньше, и если бы навигация по Нилу в его верхнем течении была так же хорошо известна, как навигация по Темзе, это могло бы стать справедливым основанием для упрека. Но когда при первых признаках того, что положение генерала Гордона в Хартуме не является безопасным, советники Вашего Величества немедленно запросили у наиболее компетентных лиц наилучшую информацию, которую они могли получить относительно нильского маршрута, баланс свидетельств и авторитетов был решительно против него, и идея маршрута через Суакин и Бербер, со всеми его грозными трудностями, рассматривалась в качестве предпочтительной; и лишь значительно позже вес мнений и информации оправдал окончательный выбор нильского маршрута. Министры Вашего Величества хорошо понимали, что климат и расстояние были гораздо более грозными, чем меч врага, и они сочли правильным, обеспечивая адекватные военные средства, никогда не упускать из виду то, что могло оказаться гибелью доблестной армии в Судане. Вероятно, на них в этом случае обрушится обильный гнев и негодование. И они не будут жаловаться, если так оно и случится; но частичным утешением может служить размышление о том, что ни агрессивная политика, ни военная катастрофа, ни какая-либо грубая ошибка в применении средств для достижения целей не омрачили этот ряд трудных разбирательств, которые, в самом деле, в значительной степени приумножили честь сил Вашего Величества всех рангов и родов войск. В этих замечаниях, которые мистер Гладстон представляет со своей смиренной преданностью, он принял как должное, что Хартум пал из-за истощения своих средств обороны. Но Ваше Величество можете заметить из телеграммы, что это неточно. Как отчет корреспондента, так и отчет майора Уортли ссылаются на сдачу города в результате предательства, непредвиденное обстоятельство, которое в некоторых предыдущих случаях генерал Гордон рассматривал как далеко не невероятное; и которое, если оно существовало, вероятно, действовало совершенно независимо от конкретного времени, в которое мог прибыть спасательный отряд. Присутствие врага в силе естественным образом подсказало бы повод или, возможно, даже опасение приближения британской армии. Указывая на эти соображения, мистер Гладстон далек от того, чтобы предполагать, что они являются окончательными по всему делу; при рассмотрении которого правительство едва ли когда-либо на любой из его стадий было достаточно обеспечено теми средствами суждения, которые обычно требуются рациональным людям. Может быть, при ретроспективном взгляде многие ошибки покажутся совершенными. Есть много упреков, с самых противоположных сторон, на которые трудно было бы дать убедительный ответ. Среди них, и, возможно, среди самых трудных, насколько может судить мистер Гладстон, был бы упрек тех, кто мог бы утверждать, что нашим надлежащим делом была защита Египта, что он никогда не находился в военной опасности со стороны Махди и что самым благоразумным курсом было бы обеспечить его адекватной пограничной обороной и не брать на себя никакой ответственности за земли за пустыней.

Еще одно слово. Пиша одному из своих бывших коллег спустя долгое время, мистер Гладстон говорит:—

Jan. 10, '90.—In the Gordon case we all, and I rather prominently, [pg 169] must continue to suffer in silence. Gordon was a hero, and a hero of heroes; but we ought to have known that a hero of heroes is not the proper person to give effect at a distant point, and in most difficult circumstances, to the views of ordinary men. It was unfortunate that he should claim the hero's privilege by turning upside down and inside out every idea and intention with which he had left England, and for which he had obtained our approval. Had my views about Zobeir prevailed, it would not have removed our difficulties, as Forster would certainly have moved, and with the tories and the Irish have carried, a condemnatory address. My own opinion is that it is harder to justify our doing so much to rescue him, than our not doing more. Had the party reached Khartoum in time, he would not have come away (as I suppose), and the dilemma would have arisen in another form.

В 1890 году к мистеру Гладстону обратился некий иностранный писатель, который взялся за статью о Гордоне и его миссии. Ответ мистера Гладстона (11 января 90 г.) сводится к следующему:—

I am much obliged by your kind letter and enclosure. I hope you will not think it belies this expression when I say that I feel myself precluded from supplying any material or entering upon any communications for the purpose of self-defence against the charges which are freely made and I believe widely accepted against myself and against the cabinet of 1880-5 in connection with General Gordon. It would be felt in this country, by friends I think in many cases as well as adversaries, that General Gordon's much-lamented death ought to secure him, so far as we are concerned, against the counter-argument which we should have to present on his language and proceedings. On this account you will, I hope, excuse me from entering into the matter. I do not doubt that a true and equitable judgment will eventually prevail.110

[pg 170]

Глава X. Внутри кабинета. (1895)

I am aware that the age is not what we all wish, but I am sure that the only means to check its degeneracy is heartily to concur in whatever is best in our time.—Burke.

I

1885 год должен считаться в некоторых отношениях самым суровым периодом жизни мистера Гладстона. Предыдущие двенадцать месяцев закончились не весело. Сон, незаменимый восстановитель и обычно его постоянный друг, подводил его. Последняя запись в его дневнике была такой:—

The year closed with a bad night, only one hour and a half of sleep, which will hardly do to work upon. There is much that I should like to have recorded.... But the pressure on me is too great for the requisite recollection. It is indeed a time of Sturm und Drang. What with the confusion of affairs, and the disturbance of my daily life by the altered character of my nights, I cannot think in calm, but can only trust and pray.

Он не смог присутствовать на обеде арендаторов, и его старший сын в его отсутствие еще раз остановился на желании отца уйти, при первой возможности, с государственной службы или, по крайней мере, от того рода службы обществу, которая налагала на него столь тяжкие усилия.

Одним из главных элементов путаницы была загадка сфинкса — египетские финансы. В свой день рождения, среди дюжины занятий, он говорит: «Немного столярного дела, чтобы помочь сну; написал записку по египетским финансам, которая, надеюсь, поможет прояснить мой мозг и нервы». И это был характерный способ поиска исцеления; ибо теперь и всегда любая задача, требовавшая глубокого размышления и твердого выражения, была его самым верным седативным средством. Party Prospects

Более озадачивающей, чем последовательные проблемы часа, была угроза дезорганизации не только его кабинета, но и партии и ее будущего. 20 января он был вынужден отправиться в Лондон на два египетских заседания кабинета, но вскоре вернулся в Хаварден, откуда немедленно написал письмо лорду Гренвиллу:—

22 января 1885 г. — Вот я после поездки продолжительностью 5,5 часов от двери до двери, благодаря непрошеной и незаслуженной доброте Лондонской и Северо-Западной железной дороги, которая полностью балует меня специальным обслуживанием.

Была одна часть моего сегодняшнего разговора с Хартингтоном, которую я хотел бы в любом случае зафиксировать. Он упомянул о трудностях, которые у него были, и «с благодарностью» признал внимательность кабинета. Он сказал, что вопрос, на котором всегда настаивали, заключался в том, чтобы не расколоть либеральную партию. Но, сказал он, можем ли мы избежать ее раскола в течение очень короткого времени после того, как вы уйдете, и следует ли поэтому считать это соображение столь большой силы? Я сказал, мой ответ состоит из двух предложений. Во-первых, я признаю, что по различным симптомам не исключено, что существует план или намерение расколоть партию. Но если такой раскол произойдет — это мое второе предложение — он произойдет по вопросам принципа, известным и понятным всей стране, и ваш долг, вероятно, будет ясен, а ваше положение — не обременено. Но я умоляю вас приложить все усилия, чтобы избежать раскола по одному из пунктов этого египетского вопроса, который лежит вне надлежащих дел правительства и находится за пределами его полномочий, который не вращается вокруг ясных принципов политики и о котором страна почти ничего не понимает и, по большей части, очень мало заботится. Все это он принял без возражений.

P.S. — Мы собираемся в Холкер на следующей неделе, и Хартингтон сказал, что постарается приехать и повидаться со мной там.

Как мы уже видели, 111 мистер Гладстон нанес визит в Холкер (30 января), где нашел герцога Девонширского «удивительно здоровым и добрым, как всегда», где к нему присоединился лорд Хартингтон и где они вместе расшифровали шифрованную телеграмму (5 февраля), принесшую злые вести о падении Хартума.

Небезынтересно посмотреть, как идея об отставке мистера Гладстона, о которой теперь много говорили в его семье, повлияла на дружелюбного, философски настроенного и весьма наблюдательного стороннего наблюдателя. Лорд Актон написал ему (2 февраля):—

You mean that the new parliament, the first of our democratic constitution, shall begin its difficult and perilous course without the services of a leader who has greater experience and authority than any other man. You design to withdraw your assistance when most urgently needed, at the moment of most conservative apprehension and most popular excitement. By the choice of this particular moment for retirement you increase the danger of the critical transition, because nobody stands as you do between the old order of things and the new, or inspires general confidence; and the lieutenants of Alexander are not at their best. Next year's change will appear vast and formidable to the suspicious foreigner, who will be tempted to doubt our identity. It is in the national interest to reduce the outer signs of change, to bridge the apparent chasm, to maintain the traditional character of the state. The unavoidable elements of weakness will be largely and voluntarily aggravated by their untimely coincidence with an event which must, at any time, be a blow to the position of England among the Powers. Your absence just then must grievously diminish our credit.... You alone inspire confidence that what is done for the great masses shall be done with a full sense of economic responsibility.... A divided liberal party and a weak conservative party mean the supremacy of the revolutionary Irish....

На это мистер Гладстон ответил:—

10 Downing Street, Feb. 11, 1885. Your argument against letting the outworn hack go to grass, depends wholly on a certain proposition, namely this, that there is about to be a crisis in the history of the constitution, growing out of the extension of the franchise, and that it is my duty to do what I can in aiding to steer the ship through the boiling waters of this crisis. My answer is simple. There is no crisis at all in view. There is a process of slow modification and development mainly in directions which [pg 173] I view with misgiving. “Tory democracy,” the favourite idea on that side, is no more like the conservative party in which I was bred, than it is like liberalism. In fact less. It is demagogism, only a demagogism not ennobled by love and appreciation of liberty, but applied in the worst way, to put down the pacific, law-respecting, economic elements which ennobled the old conservatism, living upon the fomentation of angry passions, and still in secret as obstinately attached as ever to the evil principle of class interests. The liberalism of to-day is better in what I have described as ennobling the old conservatism; nay, much better, yet far from being good. Its pet idea is what they call construction,—that is to say, taking into the hands of the state the business of the individual man. Both the one and the other have much to estrange me, and have had for many, many years. But, with all this, there is no crisis. I have even the hope that while the coming change may give undue encouragement to “construction,” it will be favourable to the economic, pacific, law-regarding elements; and the sense of justice which abides tenaciously in the masses will never knowingly join hands with the fiend of Jingoism. On the whole, I do not abandon the hope that it may mitigate the chronic distemper, and have not the smallest fear of its bringing about an acute or convulsive action. You leave me therefore rooted in my evil mind....

Активность левого крыла, возможно, острая, но не конвульсивная, стала гораздо более обременительной, чем желание правого крыла быть неактивным. Мистер Чемберлен быстро продвигался в общественной известности, и теперь он показал, что агитация против Палаты лордов должна быть только началом, а не концом. В Ипсвиче (14 января) он сказал, что эту страну называли раем для богатых, и предупредил свою аудиторию больше не позволять ей оставаться чистилищем для бедных. Он сказал им, что реформа местного самоуправления должна быть почти первой реформой следующего парламента, и высказался в пользу наделов, создания мелких собственников, введения небольшого налога на общую собственность налогоплательщика и бесплатного образования. Внимание мистера Гладстона было отвлечено от Виндзора на эти высказывания, и он ответил (22 января), что, хотя он считал некоторые из них «по разным причинам открытыми для серьезных возражений», все же они, казалось, не поднимали «определенного пункта, по которому, в качестве премьер-министра, он имел право вмешиваться и читать лекции оратору». Несколько дней спустя более ужасные вещи были сказаны мистером Чемберленом в Бирмингеме. Он высказался за отмену множественного голосования и в пользу оплаты труда членов парламента и всеобщего избирательного права для мужчин. Он также выступал за законопроект, позволяющий местным общинам приобретать землю, за прогрессивный подоходный налог и за раздробление крупных поместий как первый шаг в земельной реформе. Это выступление было описано не слишком дружелюбными критиками как «немного слишком похожее на речь агитатора будущего, а не министра настоящего». Мистер Гладстон сделал снисходительное сообщение оратору, к тому эффекту, что «лучше бы им объясниться, когда они встретятся». Лорду Гренвиллу он написал (31 января):—

Upon the whole, weak-kneed liberals have caused us more trouble in the present parliament than radicals. But I think these declarations by Chamberlain upon matters which cannot, humanly speaking, become practical before the next parliament, can hardly be construed otherwise than as having a remote and (in that sense) far-sighted purpose which is ominous enough. The opposition can hardly fail in their opportunity, I must add in their duty, to make them matter of attack. Such things will happen casually from time to time, and always with inconvenience—but there is here a degree of method and system which seem to give the matter a new character.

Из его тона будет видно, что мистер Гладстон, во всех затруднениях, возникающих из этого источника, проявил полную свободу от личного раздражения. Как человек высокого ума, каким он был, он не приписывал низких мотивов коллеге только потому, что коллега доставлял ему неприятности. Он признавал к тому времени, что в его кабинете идет борьба между старым и новым временем. Он не позволил своей неприязни к некоторым новым методам формирования общественного мнения помешать ему отдать должное энергичному и искреннему общественному духу, стоящему за ними. У него, кроме того, было достаточно дел с The Left Wing

требованиями настоящего, помимо признаков, которые были зловещими для будущего. Годом ранее, в письме лорду Гренвиллу (24 марта 1884 г.), он попытался дать определение, которое, возможно, будет представлять общий интерес для политиков любой партийной окраски. Оно, во всяком случае, характерно для его тонкости, если это правильное слово, в проведении различий:—

What are divisions in a cabinet? In my opinion, differences of views stated, and if need be argued, and then advisedly surrendered with a view to a common conclusion are not “divisions in a cabinet.” By that phrase I understand unaccommodated differences on matters standing for immediate action.

Именно неурегулированные разногласия такого рода стоили мистеру Дизраэли отколов на законопроекте о реформе и не менее серьезных отколов по его восточной политике, и одно из чудес его истории заключается в том, что мистер Гладстон предотвратил раскол по вопросам, стоящим сейчас для немедленных действий перед его собственным кабинетом. В течение четырех месяцев между созывом парламента и падением правительства две великие трудности правительства — Египет и Ирландия — достигли своего апогея.

II

Известие о падении Хартума достигло Англии 5 февраля. Один из наименее важных моментов, как писал мистер Гладстон в тот день, заключался в том, что печальное известие положит конец правительству, и так оно почти и случилось. Как и следовало ожидать, сэр Стаффорд Норткот внес вотум недоверия. Мистер Гладстон сообщил королеве за день до голосования, что вид Палаты «сомнителен и двусмыслен». Если бы был шанс свергнуть министерство, сказал он, националисты почти наверняка действовали бы и голосовали как единое целое с сэром Стаффордом. Мистер Форстер, мистер Гошен и некоторые члены вигской секции либеральной партии, вероятно, сделали бы то же самое или воздержались бы. Эти обстоятельства указывали на неблагоприятный исход, если не в форме неблагоприятного большинства, то в форме большинства, слишком малого, чтобы позволить правительству продолжать работу с адекватным авторитетом и эффективностью. В ходе дебатов, сказал мистер Гладстон, лорд Хартингтон с измеренной силой вновь изложил позицию правительства и опроверг утверждение, которое заняло очень видное место в обвинительном акте против министров, что их великим преступлением было неспособность отправить вперед силы генерала Грэма для спасения генерала Гордона. В ходе этих дебатов мистер Гошен предупредил правительство, что если они отступят от политики сокрушения Махди в Хартуме, он проголосует против них. Радикал под гангвеем после этого пошел к партийному организатору и заявил с такой же решимостью, что если правительство будет настаивать на этой политике, то ему и другим придется голосовать против них. Сэр Уильям Харкорт в своей речи большой силы удовлетворил джентльменов под гангвеем, и лишь небольшая горстка партии отправилась в лобби с оппозицией и ирландцами. Голосование состоялось в четыре часа утра (28 февраля), и результат был таков, что правительство, которое пришло с утренним сиянием пять лет назад, было измотано до ослабленного большинства в четырнадцать голосов. 112

Когда цифры были объявлены, мистер Гладстон сказал коллеге на скамье: «Этого достаточно». Означало ли это дельфийское изречение, что размер большинства оправдает отставку или сохранение власти, коллега не был уверен. Когда кабинет собрался в более спокойный час дня, вопрос между уходом в отставку и пребыванием в ней был полностью обсужден. Простые соображения удобства указывали на одно, ибо, если бы они остались, они казались бы зависимыми от поддержки тори; назревали неприятности с Россией, а законопроект о местах не был бы быстро принят. С другой стороны, четырнадцать — это большинство, достаточное, чтобы на него положиться, партия была бы удивлена отставкой и обескуражена, а уход выглядел бы как ложная позиция. На самом деле мистер Гладстон, несмотря на свои непрестанные вздохи о спокойствии отшельника, всегда был за то, чтобы сражаться на каждой позиции до последнего окопа. Я не могу припомнить ни одного исключения, и даже когда пришло время десять лет спустя, он считал своих преемников малодушными за Narrow Escape In Parliament

уход в отставку из-за небольшого поражения по поводу кордита. 113 Так и теперь он действовал на принципе, что с мужеством кабинеты могут пережить почти любой шторм. Фактического голосования не было, но число голосов за и против отставки было равным, пока не высказался мистер Гладстон. Он считал, что они должны попытаться продолжать работу, по крайней мере, до тех пор, пока законопроект о местах не будет принят. Это было окончательное решение.

Все это вновь вызвало в его уме общее соображение, которое теперь естественно сильно преследовало его. Он написал королеве (27 февраля):—

Mr. Gladstone believes that circumstances independent of his own will enable him to estimate, with some impartiality, future political changes, and he is certainly under the impression that, partly from the present composition and temper of the liberal party, and still more, and even much more, from the changes which the conservative party has been undergoing during the last forty years (especially the last ten or fifteen of them), the next change of government may possibly form the introduction to a period presenting some new features, and may mean more than what is usually implied in the transfer of power from one party to another.

Мистер Брайт оставил заметку о встрече с ним в это время:—

March 2, 1885.—Dined with Mrs. Gladstone. After dinner, sat for half an hour or more with Mr. Gladstone, who is ill with cold and hoarseness. Long talk on Egypt. He said he had suffered torment during the continuance of the difficulty in that country. The sending Gordon out a great mistake,—a man totally unsuited for the work he undertook. Mr. Gladstone never saw Gordon. He was appointed by ministers in town, and Gladstone concurred, but had never seen him.

В этот момент облака начали сгущаться на далеком горизонте на северо-западной границе наших великих индийских владений. Запутанность в пустынях Судана была очевидным искушением для любой другой державы с собственной политикой игнорировать восприимчивость или даже солидные интересы Великобритании. Как мы увидим, мистер Гладстон был так же мало склонен, как Чатем или Пальмерстон, уклоняться от защиты законных прав или обязательств своей страны. Но действия России в Афганистане стали дополнительной и довольно острой тревогой.

Уже 12 марта кабинет счел необходимым рассмотреть угрожающий вид вещей на афганской границе. Военные необходимости в Индии, как мистер Гладстон описал королеве то, что было в уме ее министров, «могли бы, как можно представить, в этот момент перевесить нынешние намерения относительно Судана как их часть, и поэтому было бы неосмотрительно делать что-либо, что могло бы практически расширить наши обязательства в этом квартале; поскольку именно запутанность британских сил в суданских операциях наиболее сильно искушала бы Россию принять агрессивные меры». Три или четыре недели спустя эти соображения достигли апогея. Вопрос, поставленный мистером Гладстоном перед своими коллегами, был таков: «Помимо защиты Египта, от которой никто не предложил бы отказаться, представляется ли какое-либо обязательство чести или какой-либо стимул политики (от себя я бы добавил, есть ли какое-либо моральное оправдание?), которые должны были бы привести нас в нынешнем состоянии требований к империи к тому, чтобы тратить большую часть нашей армии на борьбу против природы, и, боюсь, также борьбу против свободы (такой свободы, какую допускает случай) в Судане?» Предположения, на которых основывалась политика, все рухнули. Осман Дигна, вместо того чтобы быть легко раздавленным, удалился в горы, и до него нельзя было добраться. Железная дорога от Суакина до Бербера, вместо того чтобы служить наступлению на Хартум осенью, никак не могла быть готова вовремя. Бербер, вместо того чтобы быть взятым до жаркого сезона, не мог быть затронут. Лорд Вулсли, вместо того чтобы иметь возможность продолжать со своими нынешними силами или умеренным дополнением, уже просил двенадцать дополнительных батальонов пехоты с пропорцией других родов войск.

Собственный взгляд мистера Гладстона на этот кризис можно найти в меморандуме от 9 апреля, распространенном в кабинете за три или четыре дня до того, как вопрос подошел к окончательному урегулированию. Change Of Soudan Policy

Он длинный, но ведь дело было запутанным, а стадии — различными. Читатель может, по крайней мере, быть удовлетворен тем, что узнает, что он получит от него немного больше. 114

Три заседания кабинета были проведены в три последовательных дня (13-15 апреля). Вечером первого дня мистер Гладстон отправил телеграмму королеве, находившейся тогда за границей, информируя ее, что в существующем состоянии иностранных дел ее министры чувствуют себя обязанными рассмотреть вопрос об отказе от наступательных операций в Судане и эвакуации территории. Королева в ответ была довольно яростна против вывода войск, отчасти на том основании, что это серьезно повлияет на наше положение в Индии. Королева повсюду настаивала на том, чтобы полнейшие полномочия были предоставлены тем, кто на месте, поскольку и Вулсли, и Бэринг были выбраны правительством для должностей, которые они занимали. Ни один вопрос не проникает глубже в искусство управления обширной системой, подобной британской, чем влияние агента в отдаленном месте; нигде баланс опасности между слишком слабым поводком из дома и слишком тугим поводком не является более деликатным. Мистер Гладстон, возможно, наученный опытом Крымской войны, всегда сильно склонялся к школе тугого поводка, хотя я никогда не слышал ни об одном представителе за границей, имевшем право жаловаться на недостаточную поддержку со стороны кабинета Гладстона. 115 По этому аспекту дел, так поднятому королевой, мистер Гладстон (15 марта) выразил свой взгляд сэру Генри Понсонби:—

Sir Evelyn Baring was appointed to carry onwards a declared and understood policy in Egypt, when all share in the management of the Soudan was beyond our province. To Lord Wolseley as general of the forces in Egypt, and on account of the arduous character of the work before him, we are bound to render in all military matters a firm and ungrudging support. We have accordingly not scrupled to counsel, on his recommendation, very heavy charges on the country, and military [pg 180] operations of the highest importance. But we have no right to cast on him any responsibility beyond what is strictly military. It is not surely possible that he should decide policy, and that we should adopt and answer for it, even where it is in conflict with the announcements we have made in parliament.

Ко времени этих критических заседаний кабинета в апреле сэр Эвелин Бэринг спонтанно выразил свои взгляды и после полного обсуждения рекомендовал отказ от экспедиции в Хартум.

На второй день вопрос был снова исследован, просеян и взвешен.

На третьем заседании кабинета было принято решение уйти из Судана и установить южную границу Египта на линии, где она оставалась в течение двенадцати лет, пока опасение замыслов другой европейской державы относительно верховьев Нила не потребовало новой политики. Тем временем политика кабинета мистера Гладстона была принята и продолжена лордом Солсбери, когда он вступил в должность. Его иногда принуждали изменить ее и свергнуть власть дервишей в Хартуме. На любую настойчивость такого рода ответ лорда Солсбери до 1896 года был непоколебимым. 116

Стоит отметить, что в ходе своей переписки с королевой об изменении политики в Судане мистер Гладстон случайно позволил себе роскошь исторической параллели. «Он должен заверить Ваше Величество, — писал он в заключительном предложении (20 апреля), — что, по крайней мере, он никогда ни в одном кабинете не знал вопроса, который обсуждался бы более кропотливо или более добросовестно; и он уверен, что основой действий было не просто изменение общественного мнения (которое, однако, в некоторых случаях является императивным, как это было с королем Георгом III в случае с американской войной), а глубокое убеждение в том, что честь и интересы империи требуют от них, как верных слуг Вашего Величества, советовать». A Historical Parallel

Самая безобидная параллель склонна быть вызовом к дискуссии, и родительный падеж, кажется, спровоцировал некоторые возражения со стороны королевы, ибо 28 апреля мистер Гладстон написал ее секретарю письмо, которое уводит его от Хартума к знаменитому куску мировой истории:—

Сэру Генри Понсонби.

В продолжение моего ответа на ваше письмо от 25-го числа я обращаюсь к вашим замечаниям о лорде Норте. Я не делал никаких ссылок на его поведение, я полагаю, в письме к ее Величеству. Что я пытался показать, так это то, что король Георг III, не меняя своего мнения о справедливости своей войны против колоний, был вынужден отказаться от нее из-за изменения общественного мнения и не был открыт для обвинений за это.

Вы заявляете мне, что лорд Норт никогда не отступал от своей задачи, пока она не стала безнадежной, что он затем ушел в отставку, но не изменил своих мнений, чтобы соответствовать народному крику. Подразумеваемый контраст, который следует провести с настоящим, очевиден. Я не признаю ни одного из ваших трех положений. Лорд Норт не нуждался, как я читаю историю, в изменении своих мнений, чтобы соответствовать народному крику. Они уже были в соответствии с народным криком; и это серьезный упрек ему, что, не разделяя веру своего хозяина в правильность войны, он долго упорствовал в ее ведении, через подобострастие к этому хозяину.

Лорд Норт не ушел в отставку по какой-либо причине, кроме той, что он не мог помочь, будучи изгнанным из нее некоторыми неблагоприятными голосами Палаты общин, которым он подчинился с большим хорошим настроением и, вероятно, с удовлетворением.

Лорд Норт не заявлял, насколько я знаю, что дело безнадежно. И те, кто был против него, тоже. Инициаторы резолюции, которая изгнала его из офиса, не действовали на этом основании. Генерал Конвей в своей речи советовал сохранение земли, которую мы удерживали в колониях, и резолюция, которая выражала чувство Палаты как единого целого, имеет поразительное сходство с объявлением, которое мы недавно сделали, ибо она объявляет в своем первом пункте, что дальнейшее ведение наступательной войны (на континенте Америки) «будет средством ослабления усилий этой страны против ее европейских врагов», 27 февраля 1782 года. За этим последовало 4 марта обращение на той же основе; и резолюция, объявляющая, что любые министры, которые советовали бы или пытались бы сорвать ее, должны считаться «врагами его Величества и этой страны». Я должен, возможно, добавить, что я никогда не заявлял и не предполагаю, что изменение в общественном мнении страны является основанием, на котором кабинет основывал изменение в своем совете относительно Судана.

III

Читатель к этому времени, возможно, забыл, как мистер Гладстон добродушно увещевал лорда Пальмерстона за то, что тот причислил его к той же школе, что и Кобден и Брайт. 117 Двадцать прошедших лет привели его все больше и больше к симпатии к этим двум выдающимся товарищам в добрых делах, но он не был менее жив к неудобству ярлыка. Выступая в Мидлотиане после роспуска парламента в 1880 году, он отрицал кантианское утверждение, что установление либералов у власти означало бы передачу судеб страны манчестерской школе. 118 «Гнушаясь всяким эгоизмом политики, — сказал он, — дружелюбная к свободе в каждой стране земли, привязанная к методам разума, ненавидящая пути силы, эта манчестерская школа, эта партия мира, преждевременно пришла к выводу, что войны можно считать завершившими свою печальную и жалкую историю, и что дела мира могут отныне вестись методами, более приспособленными к достоинству человека, более подходящими как к его силе, так и к его слабости, менее способными увести его с путей долга, стимулировать его злые страсти, сделать его виновным перед Богом за причинение страданий своим ближним». Такой взгляд, сказал он, был серьезной ошибкой, хотя это была не только уважаемая, это была даже благородная ошибка. Затем он продолжил: «Как бы вы ни ненавидели войну — а вы не можете ненавидеть ее слишком сильно — нет войны — кроме одной, войны за свободу — которая не содержала бы в себе элементов коррупции, а также страданий, которые прискорбно вспоминать и рассматривать; но как бы прискорбны ни были войны, они являются одними из необходимостей нашего состояния; и бывают времена, когда справедливость, когда вера, когда благополучие человечества требуют от человека не уклоняться от ответственности за их ведение. И если вы ведете войну, так же вы часто обязаны принимать меры, которые могут привести к войне». 119

Также, если не одна из необходимостей, по крайней мере, одна из естественных вероятностей нашего несовершенного состояния, что когда нация имеет свои силы, вовлеченные в войну, это тот момент, когда другие нации могут поднять неудобные вопросы свои собственные. Соответственно, как я уже упоминал, когда египетские отвлечения были в самом разгаре, возник опасный спор с Россией относительно границы Афганистана. Вопрос был впервые поднят дюжину лет назад без эффекта, но теперь он был обострен до актуальности недавними продвижениями России в Центральной Азии, приближающими ее к территории Амира. Британское и российское правительства назначили комиссию для установления точной линии раздела между туркменской территорией, недавно аннексированной Россией, и Афганистаном. Вопрос инструкций комиссии привел к бесконечной дискуссии, из которой ни один здравомыслящий человек, не являющийся биографом, вряд ли прочитает сейчас хоть слово. Пока дипломаты таким образом дразнили друг друга, российские посты и афганские пикеты сблизились, и однажды (30 марта 1885 г.) русские ворвались к афганцам в Пенжде. Афганцы сражались доблестно, их потери были тяжелыми, и Пенжде был занят русскими. «Чья была провокация, — как сказал мистер Гладстон позже, — это вопрос величайшего значения. Мы знаем только, что атака была российской атакой. Мы знаем, что афганцы пострадали в жизни, в духе и в репутации. Мы знаем, что был нанесен удар по кредиту и авторитету суверена — нашего защищенного союзника, — который не совершил никакого правонарушения. Все, что я говорю, это то, что мы не можем в этом состоянии вещей закрыть эту книгу и сказать: «Мы не будем больше в нее заглядывать». Мы должны сделать все возможное, чтобы в этом деле восторжествовала справедливость».

Здесь те, кто был наиболее враждебен суданской политике, твердо стояли со своим лидером, и когда мистер Гладстон предложил вотум доверия на одиннадцать миллионов, из которых шесть с половиной были потребованы для удовлетворения «дела о подготовке», поднятого столкновением в Пенжде, он был поддержан с гораздо большей, чем механическая лояльность, как регулярной оппозицией, так и независимыми сторонниками под его собственным гангвеем. Речь, в которой он внес этот вотум военных поставок (27 апреля), была восхитительным примером как устойчивой силы и ясности в изложении, так и объединенной твердости, достоинства, сдержанности и правильного человеческого чувства, достойного великого министра, имеющего дело с международной ситуацией крайней деликатности и опасности. Многие тревожные моменты последовали; ибо место ссоры было далеко, детали было трудно прояснить, дипломатия была иногда двусмысленной, общественное волнение было подогрето, а язык фракции был безмерен в своем насилии. Предварительная резолюция по вотуму доверия была встречена с одобрением, но враждебное движение было сделано с передней оппозиционной скамьи (11 мая), хотя раздор по высокому имперскому вопросу был очевидно достаточно неудобен для общественных интересов. Инициатор объявил правительство убившим столько тысяч человек и организовавшим фиктивный арбитраж, и это было прелюдией к другим речам в том же ключе. Сэр С. Норткот поддержал движение — движение о смещении министров по законопроекту, который, как было заявлено, не намеревались оспаривать. Голосование состоялось в половине третьего утра, после энергичной речи премьер-министра, и правительство насчитало только 290 против 260. В меньшинстве были 42 последователя мистера Парнелла. Эти преждевременные дебаты очистили воздух. Работая с терпением и энергичными приготовлениями в тылу примирительных переговоров, вопрос был доведен до счастливого исхода, и те, кто сделал все The Vote Of Credit

возможное, чтобы осудить мистера Гладстона и лорда Гренвилла за попирание интересов и чести своей страны, считали себя очень удачливыми, когда пришло время им взяться за нити, в возможности завершить дело, приняв и продолжив ту же самую линию. С оправданным триумфом мистер Гладстон спросил, как бы они противостояли России, если бы «та безумная политика — ибо так я все еще должен называть ее» — афганской оккупации, которую он положил конец в 1880 году, была продолжена. В таком случае, когда Россия пришла бы выдвинуть свое требование так скорректировать границы, чтобы сделать ее непосредственным соседом Афганистана, она нашла бы страну полной друзей и союзников, готовых присоединиться к ней в противостоянии иностранцу и захватчику; и она была бы признана как освободитель. 120

IV

В некоторых отношениях мистер Гладстон никогда не был более удивительным, чем в те несколько недель, которые предшествовали падению его второй администрации. Между серединой апреля и серединой мая он записывает с полугрустным юмором имена не менее девяти членов кабинета, которые в этот период, по той или иной причине и в тот или иной момент, казалось, рассматривали отставку; то есть большинство. Об одном заседании он сказал игриво коллеге: «Очень хороший кабинет сегодня — только три отставки». Большие пакеты обильных писем этой даты, написанных и полученных, показывают его министром неизменного терпения, невозмутимого самообладания; неисчерпаемым в ресурсах, хватающимся за каждую соломинку из ресурса других, неутомимым в приведении людей с расходящимися мнениями в дружеский контакт друг с другом; неутомимой изобретательности в минимизации различий и убеждении упрямцев в том, что то, что они принимали за зияющую пропасть, было на самом деле не более чем узкой траншеей, через которую любой приличный политический гимнаст должен был бы стыдиться не уметь перепрыгнуть. Хотя он принимает все это как часть дневной работы, в уверенности старого джингла, что будь день коротким или никогда таким долгим, в конце концов он звонит к вечерне, он не скрывает бремени. Миссис Гладстон он пишет с Даунинг-стрит в Первомай:—

Rather oppressed and tired with the magnitude and the complication of subjects on my mind, I did not think of writing by the first post, but I will now supply the omission by making use of the second. As to all the later history of this ministry, which is now entering on its sixth year, it has been a wild romance of politics, with a continual succession of hairbreadth escapes and strange accidents pressing upon one another, and it is only from the number of dangers we have passed through already, that one can be bold enough to hope we may pass also through what yet remain. Some time ago I told you that dark as the sky was with many a thunder-cloud, there were the possibilities of an admirable situation and result, and for me a wind-up better than at any time I could have hoped. Russia and Ireland are the two great dangers remaining. The “ray” I mentioned yesterday for the first is by no means extinct to-day, but there is nothing new of a serious character; what there is, is good. So also upon the Irish complications there is more hope than there was yesterday, although the odds may still be heavily against our getting forward unitedly in a satisfactory manner.

2 мая, когда он рассматривал картины в Академии, лорд Гренвилл принес ему известия о российском ответе, который означал мир. Его короткие записи рассказывают храбрую историю:—

May 3, Sunday.—Dined at Marlborough House. They were most kind and pleasant. But it is so unsundaylike and unrestful. I am much fatigued in mind and body. Yet very happy. May 4.—Wrote to Lord Spencer, Mr. Chamberlain, Sir C. Dilke, Lord Granville. Conclave. H. of C., 4-¾-8-½ and 9-½-2-½. Spoke on Russian question. A heavy day. Much knocked up. May 5.—... Another anxious, very anxious day, and no clearing of the sky as yet. But after all that has come, what may not come? May 14, Ascension Day.—Most of the day was spent in anxious interviews, and endeavours to bring and keep the members of the cabinet together. May 15.—Cabinet 2-4-½. Again stiff. But I must not lose heart.

[pg 187]

State Of Ireland

Разногласие по поводу бюджета в одно время носило угрожающий вид, ибо радикалы не любили предложенное увеличение пошлины на пиво; но мистер Гладстон указал в качестве компенсации, что, с другой стороны, выравнивание налогов на наследство ударило по самой высоте классовых предпочтений. Мистер Чайлдерс был, как всегда, готов уладить трудности; и в кабинете назревающий шторм прошел. Ирландия никогда не проходит.

Борьба продолжалась три года. Многие убийцы были повешены, хотя больше осталось нераскрытыми; заговорщики бежали; доверие было восстановлено к государственным чиновникам; общество во всех своих различных градациях вернулось внешне на пути сравнительного порядка; и страшная чрезвычайная ситуация трехлетней давности была доведена до кажущегося конца. Благодарность в этой стране вице-королю, который достиг этого кажущегося триумфа над силами беспорядка, была такой, какую чувствуют к военному командиру после рискованной и успешной кампании. Страна была снова наполовину завоевана, но ничего не продвинулось, и вторая половина завоевания не была ближе. Сцена не была обнадеживающей. Там лежала Ирландия — убогая, мрачная, угрюмая, тупая, ожидающая, глубоко погруженная во враждебное намерение. Меньшинство с этими опасениями и большими чувствовало, что многозначительная фраза министра о правительстве, «не имеющем за собой моральной силы», слишком точно описывала фатальную истину.

[pg 188]

Глава XI. Поражение министров. (Май-июнь 1885)

Οὔπω

τὰν Διὸς ἁρμονίαν

θνατῶν παρεξίασι βουλαί.

— Эсхил. Прометей. ст. 548.

Никогда советы смертных людей не расстраивают упорядоченную цель Зевса.

I

Какова должна была быть ирландская политика? Закон о преступлениях истекал в августе, и состояние партий в парламенте и секций внутри кабинета, вместе с приближением всеобщих выборов, делали вопрос о том, должен ли этот Закон быть возобновлен, и если да, то на каких условиях, вопросом решающей важности. Были веские основания подозревать, что тори даже тогда намекали ирландцам, что если лорд Солсбери вступит в должность, они отбросят принуждение, точно так же, как либералы отбросили его, когда они вступили в должность в 1880 году, и, подобно им, будут полагаться на обычный закон. 15 мая мистер Гладстон объявил в терминах, обязательно расплывчатых, потому что новый законопроект не был урегулирован, что они предложили продолжить то, что он описал как определенные пункты ценного и справедливого описания в существующем Законе о принудительных мерах.

Никакая парламентская ситуация не могла быть более заманчивой для проницательной оппозиции. Признаки того, что кабинет не был един, были безошибочны. Лидер маленькой группы из четырех умных людей под гангвеем на стороне тори дал признаки того, что он усмотрел возможность. Это был один из случаев, который раскрыл бесстрашие лорда Рэндольфа Черчилля. Он произнес речь после объявления мистера Гладстона о Lord Randolph Churchill And The Irishmen

возобновлении частей Закона о преступлениях, не на своем месте, а в клубе тори. Он объявил себя глубоко шокированным тем, что столь серьезное объявление было принято как нечто само собой разумеющееся. Это была действительно ужасная новость. Ирландия должна быть в ужасном состоянии, иначе радикальные члены кабинета никогда бы не согласились с таким неопровержимым доказательством того, что либеральная партия не может управлять Ирландией без прибегания к той произвольной силе, которую их величайшие ораторы так часто объявляли не являющейся средством правовой защиты. Не имело большого значения, было ли требование о больших полномочиях или о малых. Почему бы не вложить какие-то добрые мысли по отношению к Англии в ирландские умы, используя последние дни этого неудачного парламента для отмены всего того сурового законодательства, которое так ненавистно Англии и которое, несомненно, ущемляет свободу и оскорбляет достоинство чувствительной и воображающей расы? Партия тори должна быть осторожна сверх меры, чтобы не быть вовлеченной в какой-либо акт или политику, которые могли бы ненужно ранить или повредить чувства наших братьев на другой стороне канала Святого Георгия. 121