«Жизнь Уильяма Юарта Гладстона. Том 3 (1890–1898)»

для своей партии, потому что они создавали возможность для одного кандидата-вига и одного радикала. Но он не делал из этого вопроса жизни или смерти, и почва была тщательно прополота и разрыхлена. Лорд Солсбери, которому характер этих сообщений был доведен до сведения соответствующим коллегой, рассказал ему о предложении королевы и сказал, что он и сэр Стаффорд Норткот безоговорочно приняли его. До сих пор кабинет находил различные взгляды, популярные у их оппонентов относительно избирательных округов, скорее более радикальными, чем их собственные, и они надеялись, что на основе, таким образом, неформально заложенной, они смогут перейти к более развитому разговору с двумя официальными лидерами. Затем вмешались ультра-тори.

IV

В последний день октября королева написала мистеру Гладстону из Балморала:—

The Queen thinks that it would be a means of arriving at some understanding if the leaders of the parties in both Houses could exchange their views personally. The Duke of Argyll or any other person unconnected for the present with the government or the opposition might be employed in bringing about a meeting, and in assisting to solve difficulties. The Queen thinks the government should in any project forming the basis of resolutions on redistribution to be proposed to the House, distinctly define their plans at such a personal conference. The Queen believes that were assurance given that the redistribution would not be wholly inimical to the prospects of the conservative party, their concurrence might be obtained. The Queen feels most strongly that it is of the utmost importance that in this serious crisis such means, even if unusual, should be tried, and knowing how fully Mr. Gladstone recognises the great danger that might arise by prolonging the conflict, the Queen earnestly trusts that he will avail himself of such means to obviate it.

Затем королева написала лорду Солсбери в том же духе, в каком она писала премьер-министру. Лорд Солсбери ответил, что ему доставит большое удовольствие проконсультироваться с кем угодно, кого королева пожелает, и что в повиновении ее повелениям он сделает все, что в его силах, чтобы довести спор окончательно до справедливого и почетного исхода. Он продолжал, однако, говорить в язвительном тоне, который был одной из его главных черт, что, бодро выполняя желания королевы, он считает правильным добавить, что, насколько ему известно, никакой опасности не связано с затягиванием спора на значительное время, и он также не верит, что в стране есть какое-либо реальное волнение по этому поводу. Королева в ответе (5 ноября) сказала, что она немедленно ознакомит мистера Гладстона с тем, что он сказал.

Началась осенняя сессия, и законопроект об избирательном праве был внесен снова. Три дня спустя, вследствие сообщения из другого лагеря, дебаты по второму чтению были примирительными, но тори выиграли дополнительные выборы, и разбирательства в комитете стали угрожающими и омраченными. Разногласия изобиловали во взглядах оппозиции на перераспределение. Когда подошло третье чтение (11 ноября), важные люди со стороны тори настаивали на представлении законопроекта о местах и заявили, что не должно быть никаких контактов с врагом. Мистер Гладстон был подчеркнуто миролюбив. Если он не мог добиться мира, сказал он, по крайней мере, пусть будет записано, что он желал мира. Переговоры лорда Хартингтона и сэра Майкла Хикс-Бича подошли к концу.

Мистер Гладстон, поздно ночью вскоре после этого (14 ноября), имел долгий разговор с сэром Стаффордом Норткотом в доме друга. У него были полномочия кабинета (не данные для этого специального интервью) обещать внесение законопроекта о местах до стадии комитета законопроекта об избирательном праве в Палате лордов, при условии, что он будет заверен, что это может быть сделано без угрозы или замедления избирательного права. Норткот и мистер Гладстон достигли хорошего прогресса по принципам перераспределения. Затем пришло неловкое сообщение от лорда Солсбери, что лорды не могут пропустить законопроект об избирательном праве, пока не получат законопроект о местах от Палаты общин. Так переговоры были снова прерваны.

Единственная надежда теперь заключалась в том, что достаточное количество сторонников лорда Солсбери бросит его в беде, если он Conferences With Lord Salisbury

не согласится на то, что понималось как обязательство мистера Гладстона, получить и продвинуть законопроект о местах, как только избирательное право окажется вне опасности. Так и случилось, и дверь, которая была таким образом закрыта, быстро открылась. Косвенное сообщение достигло скамьи казначейства, которое, казалось, показывало, что лидеры оппозиции снова оживились. Было много догадок, все были взволнованы, и два великих лидера тори в Палате лордов однажды зашли к лорду Гренвиллу, желая найти «modus vivendi» (образ жизни/соглашение). Мистер Гладстон в Палате общин, в соответствии с предыдущим решением кабинета, заявил о готовности правительства подготовить законопроект или объяснить его положения, получив разумную гарантию того, что законопроект об избирательном праве будет принят до конца заседаний. Ультра-оппозиция все еще настаивала на том, чтобы заключать пари повсюду, что законопроект об избирательном праве не станет законом; помимо ставок, они заявили, что умрут на полу Палаты, сопротивляясь соглашению. Собрание партии было созвано в клубе Карлтон с целью объявления войны до ножа, и сообщалось, что лорд Солсбери придерживается своей решимости. Это решение, однако, оказалось поколебленным языком мистера Гладстона в предыдущий день. Общие принципы перераспределения были достаточно просеяны, проверены и сравнены, чтобы показать, что не было непреодолимого расхождения во взглядах. Лорду Солсбери окольными путями было дано понять, что, хотя правительство требовало адекватных гарантий безопасности избирательного права перед представлением своей схемы по местам, это не исключало частного и конфиденциального просвещения. Так законопроект был принят во втором чтении.

Все шло благополучно вперед. 19 ноября лорд Солсбери и сэр С. Норткот пришли на Даунинг-стрит во второй половине дня, выпили чаю с премьер-министром и имели дружескую беседу в течение часа, в которой было охвачено много тем. Главы правительственной схемы были обсуждены и переданы лидерам оппозиции. Мистер Гладстон был вполне удовлетворен. Он был очень поражен, сказал он после, быстротой лидера тори и нашел удовольствием иметь дело с таким проницательным человеком. Лорд Солсбери, со своей стороны, был заинтересован в новизне процедуры, ибо в нашей политической или партийной истории нельзя было найти прецедента для обсуждения меры до ее внесения между лидерами двух сторон. Эта новизна возбудила его любопытство, в то время как он также держал острый глаз на главном партийном шансе. Он оказался совершенно лишенным уважения к традиции, и мистер Гладстон объявил себя сильным консерватором в сравнении. Встречи продолжались несколько дней по различным частям вопросов, лорд Хартингтон, лорд Гренвилл и сэр Чарльз Дильк также были привлечены к совету — последний из троих был непревзойденным мастером запутанных деталей.

За операцией с ревнивыми глазами наблюдали радикалы, хотя у них были свои стражи в кабинете. Мистеру Брайту, который, будучи всю свою жизнь осуждаемым как яростный республиканец, теперь в глазах новой школы был едва ли даже просто здравым радикалом, мистер Гладстон счел нужным написать (25 ноября) слова утешения, если утешение было нужно:—

I wish to give you the assurance that in the private communications which are now going on, liberal principles such as we should conceive and term them, are in no danger. Those with whom we confer are thinking without doubt of party interests, as affected by this or that arrangement, but these are a distinct matter, and I am not so good at them as some others; but the general proposition which I have stated is I think one which I can pronounce with some confidence.... The whole operation is essentially delicate and slippery, and I can hardly conceive any other circumstance in which it would be justified, but in the present very peculiar case I think it is not only warranted, but called for.

27 ноября все было благополучно закончено; и мистер Гладстон смог сообщить королеве, что «деликатные и новые контакты» между двумя группами лидеров были доведены до счастливого завершения. «Его первым долгом», сказал он, «было выразить свою благодарную признательность Вашему Величеству за мудрое, любезное и твердое влияние с Вашей стороны, которое так мощно способствовало достижению этого согласия и предотвращению серьезного кризиса дел». The Question Settled

добавляет, что «его сердечная признательность причитается лорду Солсбери и сэру Стаффорду Норткоту за манеру, в которой они вели свои трудные контакты». Королева быстро ответила: «Я радостно и благодарно возвращаю ваши телеграммы. Быть способной быть полезной — это все, ради чего я хочу жить сейчас». В качестве завершения столь примечательных переговоров мистер Гладстон написал лорду Солсбери, чтобы поблагодарить его за доброту и сказать, что он не мог бы желать ничего лучшего в откровенности и справедливости. Их разговор о законопроекте о местах оставит ему лишь самые приятные воспоминания.

Королева была в прекрасном настроении, как она имела право быть. Она отдала должное мистеру Гладстону за его примирительный дух. Последние два месяца были очень тяжелыми для нее, сказала она, но она призналась, что вознаграждена мыслью, что она помогла в урегулировании. Самые суровые критики мистера Гладстона со стороны тори признались, что «они не думали, что он способен на это». Некоторые его друзья на высоких постах даже предположили, что это был бы хороший момент для вручения ему ордена Подвязки. Он написал сэру Артуру Гордону (5 декабря): «Время этого правительства было в целом самым бурным и трудным, которое я знал на посту, и последние шесть недель были, возможно, самыми тревожными и трудными для правительства».

V

Один дальнейший эпизод заслуживает раздела, если читатель вернется на мгновение или два назад. Вопрос о том, должно ли расширение парламентского избирательного права на сельских домовладельцев ограничиваться Великобританией или должно применяться ко всему королевству, был окончательно обсужден на паре утренних заседаний в мае. Никто, кто слышал это, не может забыть речь, произнесенную против включения Ирландии мистером Планкетом, красноречивым внуком самого красноречивого из всех ораторов, которых Ирландия посылала в имперский сенат. Он предупредил Палату, что говорить об ассимиляции избирательного права в Ирландии с избирательным правом в Англии — значит использовать язык без смысла; что из семисот шестидесяти тысяч жилых домов в Ирландии не менее четырехсот тридцати пяти тысяч были оценены в один фунт и ниже; что те, кого законопроект наделит избирательным правом, будут взяты из класса, из которого более сорока процентов не могли ни читать, ни писать; что мера укрепит руки той нелояльной партии, которая хвасталась своим полным безразличием к английскому мнению и своей нераздельной обязанностью перед влияниями, которые англичане были совершенно неспособны осознать. Затем в возвышенном тоне мистер Планкет предсказал, что мера, которую их просили принять, приведет к установлению отдельной ирландской национальности и ускорит его. Он напомнил своим слушателям, что империя была создана не столько выносливостью ее солдат и моряков, сколько проницательностью и твердостью, здравым смыслом и патриотизмом того древнего парламента; и он закончил пылкой молитвой, чтобы историк будущего не должен был рассказывать, что союз этих трех королевств, на котором покоилась вся его честь и вся его мощь — союз, который никогда не мог быть разорван силой внутреннего предателя или внешнего врага — уступил наконец под давлением политических амбиций и партийных потребностей британских государственных деятелей.

Величественная дикция оратора, его торжественный тон, глубина его убеждения произвели глубокое впечатление. Более новые парламентские руки под правительственной скамьей, по мере того как он продолжал, спрашивали друг друга, какими искусствами парламентской защиты ветеран-министр мог бы справиться с этим проницательным призывом. Оставалась только четверть часа. За две или три минуты мистер Гладстон полностью смел торжественное впечатление. Вопреки своему обыкновению, он начал сразу с высокой ноты. С высокой страстью в голосе и мастерским жестом поднятой руки он стремительно бросился на врага. Что давит на мой ум, это то, сказал он, что когда будущий историк говорит о величии этой империи и прослеживает манеру, в которой она росла через последовательные поколения, он скажет, что в этой истории была одна глава позора, и этой главой позора было обращение с Ирландией. Это весы справедливости определят исход конфликта с Ирландией, если конфликту суждено быть. Нет ничего, что мы можем сделать, воскликнул оратор, Mr. Plunket's Speech

обращаясь к ирландским членам парламента, за исключением той неосмотрительности, которая заключается в передаче вам в руки доказательств, показывающих, что мы не действуем по отношению к вам на принципах справедливости, что могло бы хоть на мгновение сделать вас грозными в наших глазах, если бы, к несчастью, настал день, когда вы попытались бы посягнуть на это великое сооружение Британской империи. Давайте будем столь же сильны в правоте, сколь мы сильны в численности населения, в богатстве и в исторических традициях, и тогда мы не побоимся вершить правосудие в отношении Ирландии. Есть только один способ сделать Англию слабой перед лицом Ирландии — это применять к ней принципы неравенства и принципы несправедливости.

Когда члены парламента вышли из Палаты, чтобы пообедать, они почувствовали, что эта страстная импровизация дала верный ответ. Изящный призыв мистера Планкета к тем, кто был товарищем ирландских лоялистов в деле защиты унии, был вполне уместен, однако кто, как не ирландские лоялисты, держал Ирландию в своих руках из поколения в поколение, и кто, как не они, несет ответственность за отвратительный и позорный провал, столь очевидный для всего мира, в деле достижения подлинного объединения их страны в составе единого королевства? И если случится так, что ирландские лоялисты пострадают от распространения равных гражданских прав на ирландцев, то что это за причина, по которой принцип исключения и господства, принесший столько вреда в прошлом, должен сохраняться в течение долгого и неопределенного будущего? Важно отметить, что эти взгляды разделялись не только собственной партией министра, но и влиятельной группой среди его оппонентов. Некоторые из джентльменов, которые были наиболее яростными противниками правительства за то, что оно не пресекло ирландские митинги осенью 1883 года, теперь были крайне возмущены самой мыслью об отказе или отсрочке предложения по усилению позиций тех самых людей, которые организовывали такие митинги и посещали их. Верно также и то, что всего два или три месяца назад лорд Хартингтон заявлял, что было бы крайне неразумно заниматься вопросом ирландского избирательного права. Еще совсем недавно мистер У. Г. Смит заявлял, что любое расширение избирательного права в Ирландии повлечет за собой «конфискацию собственности, разорение промышленности, отток капитала — нищету, бедствия и войну». Однако доблесть трибунных выступлений часто улетучивается в более прохладной атмосфере кабинета министров и парламента. Теперь в обязанности лорда Хартингтона входило внесение на второе чтение положений, которые он только что назвал крайне неразумными, а мистер Смит стал объектом блестящих насмешек со стороны дерзкого лидера, сидевшего на скамьях оппозиции.

Лорд Рэндольф привел более серьезный, хотя события вскоре показали, что не более весомый, аргумент, когда сказал, что человек, живущий в хижине из грязи, очень часто имеет приличное хозяйство, а кроме того, деньги в сберегательном банке, и, более того, он зачастую более пригоден к тому, чтобы интересоваться политикой и формировать о ней здравое суждение, чем английский сельскохозяйственный рабочий. Тот же оратор продолжил доказывать, что фенианские наклонности городов будут более чем уравновешены расширением прав, предоставленных крестьянству. События сельскохозяйственной жизни, заметил он, не способствуют революционным движениям, и крестьянин гораздо больше находится под должным и законным влиянием римско-католического духовенства, чем низшие классы городов. В целом, расширение избирательного права на крестьянство Ирландии не было бы невыгодным для интересов лендлордов. Тем не менее лорд Рэндольф, который развлекал Палату этими химерическими измышлениями, имел гораздо лучшие возможности, чем почти любой другой англичанин, находившийся тогда в парламенте, чтобы знать что-то об Ирландии.

Что несомненно, так это то, что английские и шотландские члены парламента действовали с открытыми глазами. Ирландские тори и ирландские националисты сошлись в угрожающих прогнозах. Огромные массы ирландского народа, говорили первые, не имели чувства лояльности и любви к порядку, к которым могло бы апеллировать правительство. Во многих округах единственным человеком, который был в опасности, был полицейский или родственники убитого. Эффект от перемены заключался бы в полном уничтожении политической власти самых упорядоченных, самых лояльных, самых образованных классов Ирландии и в подавлении одной четверти общества, представляющей две трети его собственности. Представитель великого дома Гамильтонов в Палате общин, среди небольшого облака растрепанных пророчеств The Case Of Ireland

слишком обычных для его класса, заверил Палату, что всем известно: если избирательное право в Ирландии будет расширено, дни гомруля будут уже недалеко. Представитель великого дома Бересфордов в Палате лордов, постоянный владелец благородного поместья, способный и решительный человек, обладающий обширными знаниями о своей стране, насколько обширные знания можно приобрести с одной точки зрения, выразил твердое убеждение, что после принятия этого билля ирландские перспективы станут мрачнее, чем когда-либо прежде.

Другой человек, гораздо более влиятельный, чем любой Гамильтон или Бересфорд, был столь же откровенен. С характерной холодностью, точностью и уверенностью ирландский лидер определил свою политику и свои ожидания. «Вне всякого сомнения, — сказал он на собрании в Ротонде в Дублине, — ирландскому народу в Англии — разделенному, изолированному, каким он является, — и вашим независимым ирландским членам парламента предстоит на следующих всеобщих выборах определить, будет ли торийское или либеральное английское министерство управлять Англией. Это великая сила и великая мощь. Если мы не можем управлять сами собой, мы можем, по крайней мере, заставить их управлять так, как мы хотим. Эта сила уже добилась для Ирландии включения в грядущий билль об избирательном праве. У нас есть основания гордиться, надеяться и быть энергичными». В любом случае, сообщил он Палате общин, даже если Ирландия не будет включена в билль, национальная партия вернется в составе семидесяти пяти человек. Если домохозяйственное избирательное право будет предоставлено Ирландии, они вернутся в составе девяноста человек. Это была единственная разница. Поэтому, хотя он, естественно, поддерживал включение, это было вовсе не обязательно для успеха его политики, и он наблюдал за ходом работы комитета так же спокойно, как мог бы наблюдать за битвой лягушек и мышей.

[pg 144]

Глава IX. Судан. (1884-1885)

You can only govern men by imagination: without imagination they are brutes.... 'Tis by speaking to the soul that you electrify men.—Napoleon.

I

В конце лета 1881 года некий уроженец Донголы, провозгласивший себя вдохновленным небесами Махди, начал собирать под свои знамена дикие племена южного Судана. Его миссия состояла в том, чтобы посрамить нечестивцев, лицемеров, неверующих и обратить мир в истинную веру в единого Бога и Его пророка. Слава о красноречии, благочестии и рвении Махди быстро распространялась. У него нашелся советник, столь хорошо известный нам впоследствии как халифа, и этот человек вскоре обучил пророка политике. Управление Суданом со стороны Египта было чудовищным, и сочетание религиозного возрождения с уничтожением этого ненавистного ига вызвало крик, который был непреодолим. Восстание быстро распространилось, ибо фанатизм в таких регионах быстро воспламеняется, а египетские паши были жестокими угнетателями, даже если судить по грубым меркам восточных государств. Никогда еще восстание не было более оправданным. С самого начала удивительный инстинкт мистера Гладстона к свободе открыл ему, что здесь был случай «народа, справедливо борющегося за свою свободу». Эта фраза была высмеяна и осмеяна тогда и до самого конца этой истории. И все же это была простая истина. «На протяжении всей моей политической жизни, — сказал он на более позднем этапе суданских дел, — я благодарен за то, что никогда не открывал своих уст в пользу господства, подобного тому, которое осуществлялось над одними странами другими странами, и я не собираюсь начинать сейчас». The Mahdi

«Я рассматриваю владение Суданом, — продолжил он, — как бедствие для Египта. Это было истощением для ее казны, это было истощением для ее людей. По оценкам, 100 000 египтян сложили свои головы, пытаясь сохранить это бесплодное завоевание». Еще сильнее была суданская сторона дела. Правление Махди само по себе было тиранией, и племя воевало с племенем, но это считалось более легким игом, чем власть пашей из Каира. Все пороки восточного правления процветали под египетским руководством. В Хартуме целые семьи коптских клерков вели счета грабительских набегов, поддерживаемых египетскими солдатами, и «это было правительство, собирающее свои налоги». Функция египетских солдат «была функцией честных соотечественников, разделяющих злодейства бандитов из Леванта и Малой Азии, которые выжимали деньги, женщин и спиртное из несчастного населения». Тем не менее нападки на мистера Гладстона за то, что он сказал, что «мятежники» справедливо борются за свободу, не могли бы быть более яростными, если бы Махди собирался свергнуть Марка Аврелия или святого Людовика Французского.

Министры в Каире, однако, естественно, не могли найти в себе сил уйти с территории, которая принадлежала им более шестидесяти лет, хотя зимой 1882-3 годов полковник Стюарт, способный британский офицер, докладывал, что египетское правительство совершенно неспособно управлять Суданом; у него не было достаточно денег, достаточно боеспособных людей или административных навыков, и отказ, по крайней мере, от больших его частей был единственным разумным курсом. Такие советы не нашли поддержки у советников и агентов хедива, и генерал Хикс, индийский офицер, назначенный в штаб египетской армии весной 1883 года, был теперь отправлен правительством хедива из Хартума для возвращения отдаленных и грозных регионов. Если бы его операции ограничились первоначальным намерением очистить Сеннар от мятежников и защитить Хартум, все могло бы быть хорошо. К несчастью, некоторые незначительные успехи над Махди побудили каирское правительство задуматься о продвижении в Кордофан и отвоевании всех огромных пустынь Судана. Лорд Дафферин, сэр Э. Малет, полковник Стюарт — все они были уверены, что пытаться выполнить такую задачу с пустой казной и никчемной армией — это безумие, и все они выступали за отказ от Кордофана и Дарфура. Кабинет министров в Лондоне, твердый в своем решении не брать на себя ответственность за суданскую войну и не вступать в эту ответственность, давая советы за или против продвижения Хикса, оставался в стороне. В свете всего, что последовало позже, и их последующего принятия политики отказа от Судана, британские министры, очевидно, поступили бы мудрее, если бы сейчас запретили продвижение, столь чреватое катастрофой. События показали, что это был главный просчет, из которого последовали все остальные несчастья. Чем разумнее была политика отказа, тем сильнее были причины настаивать на том, чтобы египетское правительство не предпринимало операций, несовместимых с этой политикой. Судан не входил в сферу нашей ответственности, но Египет входил; и именно потому, что отделение Египта от Судана было мудрым и необходимым, можно было ожидать, что Англия решительно вмешается, чтобы предотвратить отступление с пути отделения. Что сам Хикс, способный и бесстрашный человек, думал о шансах, мы точно не знаем, но он, безусловно, осознавал риски такого похода с таким материалом. 5 ноября (1883 г.) все войско было изрублено в куски, победоносные дервиши получили свободу продвигаться на север, и рыхлая ткань египетской власти была разбита вдребезги.

[pg 147]

II

Policy Of Evacuation

Все три британских военных офицера в Каире были согласны с тем, что египетское правительство не сможет удержать Хартум, если Махди двинется на него; и если только британские, индийские или турецкие войска не придут на помощь, отказ от Судана был единственной возможной альтернативой. Лондонский кабинет решил, что не будет использовать британские или индийские войска в Судане, и хотя они не возражали против обращения Египта к туркам, если турки сами оплатят свои расходы (условие, фатальное для любого такого обращения), они настоятельно рекомендовали хедиву отказаться от всей территории к югу от Асуана или Вади-Хальфы. Сэр Эвелин Бэринг, который теперь занял свой пост на арене, где ему предстояло долгие годы играть главную роль, согласился с тем, что политика полного отказа была лучшей из тех, что допускали обстоятельства. В мире принято полагать, что если какой-то курс действий является лучшим, то он должен быть возможным и простым. Бэринг и его коллеги в Каире не питали таких иллюзий, но именно это легло в основу большей части критики, которая теперь разразилась в английской прессе.

Беспрецедентные трудности, которые в конечном итоге сопровождали эвакуацию Судана, естественно, побудили легкомысленных критиков — а таковых всегда большинство — осудить политику и кабинет министров, которые ее предписали. Люди в своих грубых суждениях о великих спорных вещах так склонны принимать простое впечатление за реальное мнение; и мы должны терпеливо признать, что Результат — успех или неудача в Событии — это максимум, на что у них есть время, и все, на что они могут опираться. Тем не менее следует сделать два замечания по поводу этой легкой цензуры. Первое заключается в том, что те, кто знал Судан лучше всех, одобряли больше всего. 22 января 1884 года Гордон писал лорду Гренвиллу, что Судан всегда был и всегда будет бесполезным владением, и что он считает министров королевы «вполне оправданными в рекомендации эвакуации, поскольку жертвы, необходимые для обеспечения хорошего управления, были бы слишком обременительными, чтобы допустить такую попытку». Полковник Стюарт полностью согласился и добавил восклицание, что никто, кто когда-либо посещал Судан, не мог избежать размышления: «Какое бесполезное владение и какое огромное бремя для Египта!». Как мы увидим, вскоре наступило время, когда Гордон принял политику эвакуации, даже с собственным акцентом. Второе замечание заключается в том, что отвоевание Судана и удержание Хартума были для египетского правительства, если оставить его на собственные ресурсы, ничем иным, как невозможным; эти цели, были ли они хорошими или плохими, не только означали обращение к британским войскам для первых огромных операций, но и их удержание в огромном и крайне негостеприимном регионе на неопределенное время. Третье соображение, безусловно, не будет упущено из виду никем, кто размышляет о ходе лет египетских реформ, которые с тех пор прошли и составляют столь замечательную главу британского управления, — а именно, что это благотворное достижение было бы фатально затруднено, если бы те, кто его проводил, также имели Судан на своих руках. Обновление или реконструкция того, что называется собственно Египтом, его финансов, его армии, его гражданского управления, было бы абсолютно недостижимо, если бы в то же время его руководящие государственные деятели были обременены ответственностью за возвращение и удержание того обширного тракта, который был столь опрометчиво приобретен и столь безжалостно управлялся. Это полностью признается теми, кто имел больше всего дел с результатом.

III

Политика эвакуации рассматривалась как несущая с собой задачу вывода египетских гарнизонов. Эта цель побудила кабинет мистера Гладстона еще раз сыграть активную военную роль, хотя Британия не принимала участия в размещении этих гарнизонов там, где они находились. Мудрые люди в Египте были того же мнения, что и генерал Гордон, что в восточном Судане для британского правительства было бы лучше сохранять спокойствие и «позволить событиям идти своим чередом». К сожалению, готовый шум опрометчивых филантропов, политических партийных деятелей и людей, которые считают Англию униженной, если она когда-либо упускает повод обнажить свой меч, загнал кабинет министров на скалы. Когда решение кабинета было Despatch Of Gordon

принято (12 февраля 1883 г.) отправить войска в Суакин, мистер Гладстон остался в одиночестве в своем возражении. Многие тысячи дикарей были перебиты под гуманитарным давлением, немало английских жизней было принесено в жертву, много сокровищ утекло, и все же Синкат пал, и Токар пал, а наши труды в восточном Судане были практически бесплодны. Операции не оказали никакого влияния на развертывание яростной волны Махди по Судану.

В Англии волнение нездорового рода, которое не зависит от знаний, размышлений или обсуждений; не зависит от какого-либо взвешивания фактических обстоятельств и какого-либо прогноза скрытых возможностей, становилось все более шумным. Министры дрогнули. Дважды они спрашивали своего агента в Египте, не может ли генерал Гордон быть полезен, и дважды получали отрицательный ответ, главным образом на том основании, что присутствие во власти христианского офицера было сомнительным способом противостояния охватившему все всплеску мусульманского фанатизма и неизбежно оттолкнуло бы племена, которые еще не были захвачены Махди. К несчастью, третье обращение из Лондона наконец возымело действие, и сэр Э. Бэринг при поддержке Нубара, сэра Эвелина Вуда, полковника Уотсона, который служил с Гордоном и хорошо его знал, — все согласились, что Гордон был бы лучшим человеком, если бы он обязался выполнить политику вывода из Судана как можно быстрее. «Кто бы ни поехал, — сказал сэр Э. Бэринг многозначительными словами лорду Гренвиллу, — возьмет на себя службу, сопряженную с большими трудностями и опасностями». Это было 16 января. Два дня спустя жребий был брошен. Мистер Гладстон был в Хавардене. Лорд Гренвилл представил ему вопрос (14 января 1884 г.) в такой форме: «Если Гордон говорит, что верит, что своим личным влиянием мог бы побудить племена сопровождать хартумский гарнизон и жителей до Суакина, небольшое давление на Бэринга могло бы быть целесообразным. Уничтожение этих бедных людей будет великим бедствием». Мистер Гладстон телеграфировал, что с этой и другими частями того же письма он согласен. Гренвилл затем послал ему копию телеграммы, оказывающую «небольшое давление на Бэринга». На это мистер Гладстон ответил (16 января) словами, которые, если бы их только приняли к сердцу, изменили бы все:—

I can find no fault with your telegram to Baring re Chinese Gordon, and the main point that strikes me is this: While his opinion on the Soudan may be of great value, must we not be very careful in any instruction we give, that he does not shift the centre of gravity as to political and military responsibility for that country? In brief, if he reports what should be done, he should not be the judge who should do it, nor ought he to commit us on that point by advice officially given. It would be extremely difficult after sending him to reject such advice, and it should therefore, I think, be made clear that he is not our agent for the purpose of advising on that point.

18 января лорд Хартингтон (тогдашний государственный секретарь по военным делам), лорд Гренвилл, лорд Нортбрук и сэр Чарльз Дильк встретились в военном министерстве на Пэлл-Мэлл. Вызов был внезапным. Лорд Уолсли привел Гордона и оставил его в приемной. После разговора с министрами он вышел и сказал Гордону: «Правительство решило эвакуировать Судан, ибо они не будут гарантировать будущее правительство. Поедете ли вы и сделаете это?». «Я сказал: „Да“. Он сказал: „Иди“. Я вошел и увидел их. Они сказали: „Уолсли рассказал вам наши приказы?“. Я сказал: „Да“. Я сказал: „Вы не будете гарантировать будущее правительство Судана, и вы хотите, чтобы я поехал туда и эвакуировал сейчас“. Они сказали: „Да“, и все было кончено, и я уехал в 8 вечера в Кале». Character Of Gordon

специальное внимание на меры, которые должны быть приняты для безопасности египетских гарнизонов (во множественном числе), все еще удерживающих позиции в Судане, и на лучший способ эвакуации внутренних районов. С другой стороны, согласно очень достоверному отчету, который я видел, Гордон по этому случаю заявил, что опасность в Хартуме преувеличена и что он сможет без труда вывести гарнизоны.

Так в этом конклаве трезвых государственных деятелей началась трагедия. На следующий день один из четырех министров встретил другого: «Мы гордились собой вчера — вы уверены, что мы не совершили гигантскую глупость?». Премьер-министр согласился сразу же по получении известия о том, что было сделано в военном министерстве, и телеграфировал свое согласие в ту же ночь. Весь кабинет встретился четыре дня спустя, мистер Гладстон среди них, и решение было одобрено. Выбора почти не было, ибо к тому времени Гордон был в Бриндизи. Гордон, как сказал мистер Гладстон, был героем из героев. Он был солдатом бесконечного личного мужества и дерзости; поразительной военной энергии, инициативы и находчивости; высокого, чистого и цельного характера, живущего во многом в области невидимого. Но, как признают все, кто его знал, и как свидетельствуют его собственные записи, несмотря на подспудное течение здравого смысла, он был существом, почти игрушкой импульса; его впечатления и цели менялись со скоростью молнии; гнев часто овладевал им; он очень часто руководствовался интуицией и вдохновением, а не хладнокровным выводом из тщательно изученных фактов: при многих переменах настроения он сочетал, как мы часто видим у людей менее известных, непобедимую веру в свои собственные быстрые предубеждения, пока они длились. Все теперь понимают, что отправить солдата такого темперамента на дело, которое было не только трудным и опасным, как сказал сэр Э. Бэринг, но и глубоко неясным, требующим бдительного здравомыслия и самообладания, было немногим лучше, чем вызвать волшебника с его магией. Мистер Гладстон всегда выражал недоумение, почему насильственная смерть доблестного Каваньяри в Афганистане так мало взволновала мир по сравнению с судьбой Гордона. Ответ заключается в том, что Гордон захватил воображение Англии, и захватил его с его высшей стороны. Его религия была эксцентричной, но это была религия; Библия была скалой, на которой он основывал себя, как Ветхий, так и Новый Завет; было известно, что он ненавидит формы, церемонии и все «торжественные правдоподобия»; его речь была острой, емкой, быстрой и ироничной; прежде всего, он знал пути войны и не собирался носить меч напрасно. Все это было достаточным материалом, чтобы создать популярный идеал, и именно этим Гордон во все возрастающей степени стал, к огромному неудобству государственных деятелей, в остальном столь разумных и осторожных, которые теперь опрометчиво выпустили джинна из бутылки.

IV

Иногда утверждалось, что весь вред, который последовал, был вызван отвлечением Гордона от Суакина, его первоначального пункта назначения. Если бы он отправился к Красному морю, как первоначально предполагалось, чтобы там доложить о состоянии и положении дел в Судане, вместо того чтобы быть перехваченным и доставленным в Каир, а оттуда отправленным в Хартум, говорят они, никакой катастрофы не произошло бы. Это не точно, ибо дервиши в восточном Судане были в пылу открытого восстания, и Гордон мог быть либо убит, либо взят в плен, либо он вернулся бы, не выполнив никакой части своей миссии. На самом деле, по пути из Лондона в Порт-Саид Гордон предложил, чтобы с целью осуществления эвакуации хедив сделал его генерал-губернатором Судана. Лорд Гренвилл уполномочил Бэринга добиться этого назначения, и сэр Эвелин сделал это «на время, необходимое для завершения эвакуации». Инструкции были таким образом изменены в важном смысле, но изменение было предложено Гордоном и санкционировано лордом Гренвиллом.

[pg 153]

Gordon's Instructions

Когда Гордон покинул Лондон, его инструкции, фактически составленные им самим, заключались в том, что он должен «рассмотреть и доложить о лучшем способе осуществления эвакуации внутренних районов Судана». Он также должен был выполнять такие обязанности, которые египетское правительство могло пожелать возложить на него и которые могли быть сообщены ему сэром Э. Бэрингом. В Каире Бэринг и Нубар после обсуждения с Гордоном изменили миссию с консультативной и отчетной на исполнительную — изменение, которое, несомненно, было санкционировано и покрыто первоначальной ссылкой на обязанности, которые должны быть возложены на него Египтом. Но не было никакого изменения в политике ни на Даунинг-стрит, ни в Каире. Будь то консультативная или исполнительная, единственной политикой, возложенной на миссию, был отказ. Когда проект новых инструкций был зачитан Гордону в Каире, сэр Э. Бэринг прямо спросил его, полностью ли он согласен с «политикой отказа от Судана», и Гордон не только согласился, но и предложил усиливающие слова, что он считает, «что она ни в коем случае не должна быть изменена». Эта депеша вместе с инструкциями Гордону, вносящими это огромное изменение, была получена в Лондоне только 7 февраля. К этому времени Гордон пересекал пустыню и был вне досягаемости английского министерства иностранных дел.

По пути из Бриндизи Гордон подготовил меморандум для сэра Э. Бэринга, в котором изложил свое мнение о том, что Судан лучше вернуть различным мелким султанам, существовавшим до египетского завоевания, и попытаться сформировать из них некое подобие конфедерации. Этим мелким правителям можно было позволить принять Махди в качестве своего суверена или нет, как им будет угодно. Но в том же документе он подчеркнул политику отказа. «Я понимаю, — говорит он, — что правительство Ее Величества пришло к бесповоротному решению не брать на себя очень обременительную обязанность по предоставлению народам Судана справедливого будущего управления». Оставленные на произвол своей независимости, султаны «несомненно, будут воевать между собой». Что касается будущего хорошего управления, было очевидно, что «этого мы не могли бы обеспечить им без чрезмерных затрат людей и денег. Судан — бесполезное владение; всегда был таковым и всегда будет. Никто, кто когда-либо жил в Судане, не может избежать размышления: какое бесполезное владение эта земля». Поэтому — так он заканчивает — «я думаю, что правительство Ее Величества вполне оправдано в рекомендации эвакуации, поскольку жертвы, необходимые для обеспечения хорошего управления, были бы слишком обременительными, чтобы допустить такую попытку. Действительно, можно сказать, что это невыполнимо любой ценой. Правительство Ее Величества теперь оставит их такими, какими их поместил Бог».

Поэтому было и остается чистой софистикой утверждать, что политика Гордона при принятии его катастрофической миссии была эвакуацией, но не отказом. Сказать, что суданцы должны быть оставлены в том состоянии, в котором их поместил Бог, чтобы они сражались между собой, если они того пожелают, — это такое же хорошее определение отказа, какое только можно придумать, и это был весь дух инструкций, навязанных правительством королевы и принятых Гордоном.

Гордон взял с собой инструменты от хедива, в которые, наряду с четкими и конкретными заявлениями о том, что эвакуация является целью его миссии, были вставлены два или три расплывчатых предложения об «установлении организованного правительства в различных провинциях Судана», поддержании порядка и тому подобном. Верно также и то, что британский кабинет санкционировал расширение зоны эвакуации от Хартума до всего Судана. При строгом толковании весь корпус инструкций, включая фирманы и прокламации хедива, технически не является ни компактным, ни связным. Но это лишь другой способ сказать, что Гордон должен был обладать самыми широкими дискреционными полномочиями в отношении способа осуществления политики, а также лучшего времени и способа ее объявления. Сама политика, столь же хорошо понятая Гордоном, как и всеми остальными, осталась нетронутой, и она заключалась в том, чтобы оставить суданцев в том состоянии, в котором их поместил Бог.

Горячий спор по этому пункту является праздным и лишенным содержания — самые праздные споры всегда самые горячие — ибо Changes Of Policy

не только Гордон был последним человеком во всем мире, который считал бы себя связанным официальными инструкциями, но и фактические условия дела были слишком мало известны, слишком изменчивы, слишком нестабильны, чтобы позволить заранее дать жесткие и твердые указания, как решить столь отчаянную проблему. Две вещи, во всяком случае, были ясны — одна, что Гордон должен верно придерживаться политики эвакуации и отказа, которую он официально принял; другая, что британское правительство должно оставить ему свободу действий. К несчастью, ни одна из этих двух ясных вещей не была принята ни одной из сторон.

V

Политика Гордона была многочисленной и очень изменчивой. Видя ужасные затруднения, которые окутывали его, мы не можем удивляться. Тем не менее та же внимательность, которая всегда так щедро и справедливо распространяется на солдата в поле, не в меньшей степени причитается в своей мере советнику в кабинете министров. Это крупица справедливости, часто сильно игнорируемая как современниками, так и историей.

Он предпринял свою миссию без какого-либо серьезного и взвешенного прогноза, который его товарищ, полковник Стюарт, был вполне способен предоставить. Его первой мыслью было то, что он сможет восстановить представителей старых правителей, но когда он попал в страну, он обнаружил, что их нет; за одним отнюдь не счастливым исключением, они все исчезли. Когда он достиг Бербера, он яснее узнал, как вопрос эвакуации переплетается с другими вопросами. Оказавшись в Хартуме, сначала он думал, что его приветствуют как избавителя, а затем, когда на него пролился новый свет относительно истинных чувств суданцев, он выбросил политику своей миссии за борт. К концу февраля, вместо сюзеренитета Египта, британское правительство должно было контролировать суданскую администрацию с Зубейром в качестве их генерал-губернатора. «Когда Гордон покинул эту страну, — сказал мистер Гладстон, — и когда он прибыл в Египет, он объявил это, и я не имею ни малейшего сомнения, что это было — фиксированной частью его политики, что никакие британские силы не должны использоваться в помощь его миссии». Когда наступил март, он с пылом бросился в политику «разгрома» Махди с использованием британских и индийских войск. Это был насильственный разворот всего, что было либо решено, либо задумано, будь то в Лондоне или в Каире. Еще более яростный шаг последовал далее. Он заявил, что оставить отдаленные гарнизоны на произвол судьбы было бы «неизгладимым позором». Тем не менее, как сказал лорд Хартингтон, правительство «не имело морального обязательства использовать военные ресурсы этой империи для освобождения этих гарнизонов». Что касается мнения Гордона о том, что «неизгладимый позор» ляжет на британское правительство, если они не будут освобождены, «я не признаю, — сказал министр весьма разумно, — что генерал Гордон является по этому пункту лучшим авторитетом, чем кто-либо другой». Все это иллюстрирует энергию умственных движений Гордона, а также, что более важно, отвлекающие трудности дела, стоящего перед ним. В одном взгляде и одном требовании он упорно настаивал, как мы сейчас увидим.

Мистер Гладстон поначалу, когда Гордон бросил вызов всем инструкциям, был за его отзыв. Коллега также был за его отзыв в первый же момент, когда он изменил свою политику. Другой важный член кабинета был, напротив, за экспедицию. «Я не могу признать, — писал четвертый ведущий министр, — что генералы или государственные деятели, принявшие предложение человека возглавить безнадежное дело, хоть в малейшей степени обязаны рисковать жизнями тысяч ради неопределенного шанса спасения этого безнадежного дела». Некоторые думают, что это был суровый здравый смысл, другие называют это низким. Нация, во всяком случае, была в одном из своих высоких идеализирующих настроений, хотя Гордон вызвал некоторое чувство против себя в этой стране (достаточно несправедливо) своим указом, официально санкционирующим содержание рабов.

Генерал не пробыл и нескольких часов в Хартуме (18 февраля), как отправил телеграмму сэру Э. Бэрингу, предлагая, чтобы после его ухода из Хартума Зубейр-паша был назначен его преемником на посту генерал-губернатора Судана: он должен быть сделан кавалером ордена Святых Михаила и Георгия, и ему должны быть вручены подарки. Эта просьба была решительно поддержана Гордоном. Зубейр был главным участником Zobeir

опустошений работорговли; именно он приобрел Дарфур для Египта; он был первоклассным бойцом и самым способным лидером в Судане. Он описан английским офицером, который лучше всех знает Судан, как дальновидный, вдумчивый человек с железной волей — прирожденный правитель людей. Египетское правительство желало отправить его вниз, чтобы помочь в операциях в Суакине в 1883 году, но правительство в Лондоне наложило вето на него, как они теперь собирались наложить вето на него во второй раз. Египетское правительство должно было действовать на свою ответственность, но не делать то, что считало лучшим. Так теперь и с Гордоном.

Гордон в другие дни приказал расстрелять сына Зубейра, и это, как предполагалось, вызвало неугасимую кровную месть между ними. До прибытия в Каир он предлагал, чтобы Зубейр был отправлен на Кипр и там устранен с дороги. Это не было сделано. По пути Гордона через Каир двое мужчин встретились в том, что присутствующие описывают как крайне драматичное интервью. Зубейр горько упрекал Гордона: «Вы убили моего сына, которого я доверил вам. Он был как ваш сын. Вы привели моих жен, женщин и детей в цепях в Хартум». Тем не менее, даже после того инцидента, Гордон заявил, что у него было «мистическое чувство», что Зубейр и он в порядке. Что вдохновило его повторное требование о немедленной отправке Зубейра, предполагается, было убеждение, навязанное ему во время его путешествия в Хартум, что его первая идея оставить различных мелких султанов воевать с Махди не сработает; что Махди получил столь сильное влияние, что ему может противостоять только человек политических способностей, военных навыков и старого авторитета Зубейра. Сэр Э. Бэринг после короткого интервала колебаний теперь поддержал просьбу Гордона. Так же поступил и проницательный и экспертный полковник Стюарт. Нубар тоже поддержал эту идею. Кабинет не мог сразу согласиться; они были поражены переменой фронта в отношении полного ухода из Судана — самой цели миссии Гордона, принятой им как таковой. 21 февраля мистер Гладстон сообщил королеве, что кабинет придерживается мнения, что будут серьезнейшие возражения против назначения путем принятия британской власти преемника генерала Гордона в Судане, и они пока не видели достаточных оснований для того, чтобы выходить за рамки меморандума Гордона от 25 января, делая специальные положения для управления этой страной. Но поначалу казалось, что министры могут уступить, если Бэринг, Гордон и Нубар будут настаивать.

Как на беду, план Зубейра просочился на родину из-за неосторожности Гордона до того, как правительство приняло решение. Всемогущее, хотя и не всеведущее божество по имени общественное мнение вмешалось. Те самые люди, которые громче всех требовали вывода египетских гарнизонов, которые настаивали с наибольшей настойчивостью на отправке Гордона, которые были наиболее настойчивы в необходимости предоставить ему свободу действий, теперь заявили, что было бы национальным унижением и европейским скандалом прислушаться к самой первой просьбе Гордона. Он сам, к несчастью, дал им отличный текст, однажды сказав, что Зубейр был единственным ответственным за работорговлю предыдущих десяти лет. Идея Гордона заключалась, как он объяснил, в том, чтобы поставить Зубейра в положение, подобное положению Амира Афганистана, в качестве буфера между Египтом и Махди, с субсидией, моральной поддержкой и всем остальным буферным устройством. Идея могла быть или не быть хорошей; ни у кого другого не было лучшей.

Было совсем не удивительно, что кабинет спрашивал, какая новая причина обнаружилась, почему Зубейру следует доверять; почему он должен противостоять Махди, которого, как считалось сначала, он поддерживал; почему он должен стать другом Египта; почему на него следует полагаться как на верного союзника Англии. На эти и другие сомнения у Гордона были отличные ответы (8 марта). Зубейр будет действовать прямо, потому что это в его интересах. Если он будет опасен, разве Махди не опасен, и кого, кроме Зубейра, вы могли бы противопоставить Махди? Вы говорили о рабовладении и охоте за рабами, но прекратятся ли рабовладение и охота за рабами Zobeir

с вашей собственной политикой эвакуации? С рабовладением вы не можете бороться, а что касается охоты за рабами, то это зависело от экваториальных провинций, куда Зубейру можно было помешать отправиться, и, кроме того, у него были бы связаны руки консолидацией своей власти в другом месте. Что касается добросовестности по отношению к Египту, пребывание Зубейра в Каире научило его нашей силе, и, будучи великим торговцем, он скорее искал бы тесного союза с Египтом. Во всяком случае, сказал Гордон, «если вы не пошлете Зубейра, у вас нет шансов вывести гарнизоны».

Вопрос рассматривался на двух заседаниях кабинета, но премьер-министру его врач помешал присутствовать. Разногласие во мнениях проявилось по поводу отправки Зубейра; рассматриваемый как абстрактный вопрос, трое членов Палаты общин склонялись к тому, чтобы поддержать его, но по практическому вопросу члены Палаты общин были единодушны в том, что ни одно правительство ни с одной стороны Палаты не могло рискнуть санкционировать Зубейра. Мистер Гладстон стал сильным сторонником плана отправки Зубейра. «Я чувствую себя лучше в груди и вообще, — писал он лорду Гренвиллу, — но, к сожалению, не в горле и голосе, и Кларк запрещает мое появление в кабинете; но я доступен для любого необходимого общения, скажем, с вами, или с вами и Хартингтоном». Один из министров пошел навестить его в постели, и они беседовали два часа. Министр по возвращении сообщил с некоторым ироничным весельем, что мистер Гладстон считает весьма вероятным, что они не смогут заставить парламент проглотить Зубейра, но верит, что он сам сможет. Была ли его уверенность в этом правильной или нет, он не смог переубедить свой кабинет. Королева телеграфировала свое согласие с премьер-министром. Но это ничего не изменило. «В субботу 15-го, — отмечает мистер Гладстон, — казалось, что моим решающим голосом Зубейр должен быть отправлен к Гордону. Но в воскресенье — и — отступили от своих позиций, и я уступил. Характер доказательств, на которых формируются суждения в этом самом странном из всех дел, исключает (разумно) доведение всех выводов, которые являются лишь предпочтениями, до крайностей». «Хорошо известно, — сказал мистер Гладстон в следующем году, когда занавес опустился на катастрофу, — что если бы, когда была сделана рекомендация отправить Зубейра, мы выполнили ее, адрес этой Палаты к короне парализовал бы наши действия; и хотя было совершенно верно, что принятое решение было суждением кабинета, оно было также не в меньшей степени суждением парламента и народа». Так просьба Гордона была отклонена.

Правда, как выразился тогда один из министров, отправить Зубейра было бы игрой в азартные игры. Но тогда чем иным, как не игрой в азартные игры, было отправить самого Гордона? Суданский вождь, возможно, мог бы сделать все то, что Гордон и Стюарт, которые знали местность и наблюдали за быстрыми колебаниями событий с гибким умом, теперь положительно заявляли, что у него будут сильнейшие мотивы этого не делать. Даже тогда, мог ли исход быть хуже? Пойти на все риски, связанные с отправкой Гордона, а затем немедленно отказать в просьбе, которую он настойчиво представлял как предоставляющую ему единственный шанс, было непоследовательностью, которую парламент и народ Англии не часто превосходили. Весь этот критический месяц, с 10-го по 30-е, мистер Гладстон страдал более или менее от недомогания, которое ему было трудно преодолеть.

VI

Шанс, каким бы он ни был, промелькнул как вспышка. Точно так же, как предложение взволновало многих в Англии, оно причинило вред в Каире. Зубейр, как и другие люди, прослышал об этом; враги Англии в Каире принялись за работу с ним; сэру Э. Бэрингу, возможно, было бы трудно иметь с ним дело. Именно опрометчивость Гордона сделала замысел достоянием гласности. Гордон, как оказалось, совершил ужасную ошибку по пути наверх. В Бербере он показал секретный фирман хедива, Condition Of The Soudan

объявляющий о намеченном отказе от Судана. Новость распространилась; она вскоре достигла самого Махди, и Махди сделал политическое использование из нее. Он издал свою собственную прокламацию, спрашивая всех шейхов, которые стояли в стороне от него или против него, что они могут выиграть, поддерживая пашу, который на следующий день собирался отдать Судан. Аргумент Гордона в пользу этого несчастного действия заключался в том, что, поскольку целью его миссии было выбраться из страны и оставить их на произвол своей независимости, он не мог бы дать им более острого стимула для того, чтобы заставить их организовать свое собственное правительство. Но он говорил об этом позже как о роковой прокламации, и так оно и было.

Случилось то, что племена вокруг Хартума почти сразу начали колебаться. С середины марта, говорит хороший наблюдатель, тщетно ищешь хоть одно обстоятельство, обнадеживающее для Гордона. «Когда взгляд блуждает по огромному и враждебному Судану, замечает маленькие гарнизоны, каждый из которых задушен в облаке арабских копий, и вспоминает, что Гордон и Стюарт принялись управлять этой огромной империей, уже отданной другим, чувствуешь, что суданский взгляд был отмечен здравым смыслом». Слишком оптимистичный прогноз Гордона о том, что люди, которые победили Хикса, и люди, которые впоследствии победили Бейкера, никогда не будут сражаться за пределами своих племенных границ, не сбылся. Дикие силы собрались вокруг Махди, когда он продвигался на север. Племена, которые колебались, присоединились к ним. Бербер пал 26 мая. Мирная миссия провалилась, и Гордон и его товарищ Стюарт — более осторожный и ясновидящий человек, чем он сам, — были заперты в Хартуме.