«Жизнь Уильяма Юарта Гладстона. Том 3 (1890–1898)»

9 марта — как раз в тот день, когда было публично объявлено о намерении распустить парламент, — сэр Гарнет запросил подтверждения решимости правительства удержать страну и получил искомое заверение. Он заявил бурам, что река Вааль скорее потечет вспять через Дракенсберг, чем британцы будут выведены из Трансвааля. Эта живописная метафора не смягчила сердец буров. [стр. 027] Decision Of The Government

Это стало последним вкладом консервативного кабинета в злополучное предприятие, в которое они позволили втянуть страну.

III

Когда вопрос об аннексии впервые рассматривался в парламенте, мистер Гладстон хранил молчание. Он относился к ней неодобрительно; он полагал, что она принесет нам одни лишь беды; однако он чувствовал, что оглашение этого мнения в тот период не помогло бы отменить содеянное, но могло бы помешать шансам на благополучный исход, какими бы слабыми они ни казались. В ходе дебатов на открытии последней сессии старого парламента лорд Хартингтон как лидер оппозиции, развивая общее положение о том, что нам подобает концентрировать свои ресурсы и ограничивать империю, а не расширять ее, привел в качестве примера Трансвааль. Теперь было неопровержимо доказано, говорил он, что подавляющее большинство буров решительно выступает против аннексии. Раз дело обстоит так, этот вопрос не следует считать решенным лишь потому, что аннексия состоялась; и если мы обнаружим, что перевес преимуществ склоняется в пользу восстановления независимости, никакое ложное чувство достоинства не должно стоять на пути. Мистер Гладстон в Мидлотиане был более сдержан. В той обвинительной речи имеется лишь два-e или три относительно беглых и второстепенных упоминания об этом пункте обвинения. В одной из мидлотианских речей содержится фраза о том, что территория, населенная свободной европейской христианской республикой, была включена в пределы монархии, хотя из 8000 лиц, имеющих право голоса, 6500 проголосовали против. В другой фразе он говорит о Трансваале как о стране, «где мы соизволили самым неразумным, я бы даже сказал, безумным образом поставить себя в странное положение, когда свободные подданные монархии отправляются принуждать свободных подданных республики и принуждать их принять гражданство, от которого те отказываются и которое отвергают; но если это должно быть сделано, то это должно быть сделано силой». Третья фраза завершает картину: «Будь Кипр и [стр. 028] Трансвааль столь же ценными, сколь они бесценны, я бы отверг их, поскольку они добыты средствами, позорящими репутацию страны». Этими высказываниями могущественного неформального вождя и ответственного официального лидера оппозиции все и ограничилось. Бурские республиканцы посчитали их достаточными.

Придя к власти, правительство Гладстона обнаружило, что все официальные свидетельства указывают на решительное улучшение политической обстановки в Трансваале. Комиссары, администраторы, агенты были единодушны. Даже те из них, кто настаивал на укоренившейся неприязни основной массы буров к британской власти, все же считали, что они подчиняются — точно так же, как подчинились буры в Капской колонии. Могли ли министры оправдать отказ от территории без гораздо более веских доказательств, чем те, которыми они располагали тогда, свидетельствующих о том, что они не могут управлять Трансваалем мирным путем? Помимо прочего, их уверяли, что оставление территории станет фатальным для перспектив конфедерации и, кроме того, может повлечь за собой гражданскую войну. 7 мая сэр Бартл Фрир стал настаивать на скорейшем оглашении новым кабинетом своей политики во избежание вреда от агитации. Кабинет министров принял решение по этому вопросу 12 мая и согласовал текст телеграммы, с помощью которой лорд Кимберли должен был уведомить Фрира, что суверенитет королевы над Трансваалем не может быть отменен, но он надеется, что скорое осуществление конфедерации позволит незамедлительно даровать свободные институты. Иными словами, вопреки всему тому, что вызывающе заявлял лорд Хартингтон и более осторожно подразумевал мистер Гладстон, новое правительство сразу же оказалось ровно на позиции старого.

Несколько месяцев спустя мистер Чемберлен изложил это дело в присущей ему энергичной манере. «Когда мы пришли к [стр. 029] Decision Of The Government

власти, — говорил он, — мы все сходились на том, что первоначальная аннексия была ошибкой, что ее никогда не следовало совершать; и возник вопрос: можно ли было тогда отыграть ее назад? Мы располагали информацией о том, что подавляющее большинство жителей Трансвааля примирилось с аннексией; нам говорили, что если мы отменим решение прежнего правительства, возникнет высокая вероятность гражданской войны и анархии; и, опираясь на эти заверения, мы решили, что не можем рекомендовать королеве отказаться от своего суверенитета. Но мы заверили буров, что воспользуемся первой же возможностью даровать им самые свободные и полные местные институты, совместимые с благополучием Южной Африки. Легко быть мудрым задним числом. Легко видеть теперь, что мы были неправы, приняв такое решение. Я откровенно признаю, что мы совершили ошибку. Каков бы ни был риск гражданской войны и анархии в Трансваале — а я считаю, что он был велик, — он не был столь велик, как опасность, которой мы реально подверглись, поддержав неправду наших предшественников». Таков был язык, которым пользовался мистер Чемберлен после особых консультаций с лордом Кимберли. С присущим ему упорством и нежеланием уступать хоть в малейшей степени, свойственным человеку, укоренившемуся в многолетней привычке к дебатам, мистер Гладстон писал мистеру Чемберлену (8 июня 1881 г.): «Я с удовольствием прочитал то, что вы пишете о Трансваале. И все же я не готов лично признать, что мы совершили ошибку, не посоветовав отменить аннексию, когда мы только пришли к власти».

В этот самый момент мистеру Гладстону пришло письмо от Крюгера и Жубера (от 10 мая 1880 г.), в котором сообщалось о твердой вере их народа в торжество справедливости. «Они были уверены, что рано или поздно милостью Господа бразды правления империей будут снова доверены людям, которые заботятся о чести и славе Англии не путем несправедливых актов и сокрушающего насилия, а путем справедливости и доброй веры. И поистине эта вера оказалась верной». Было бы благом для буров и благом для нас, если бы дело обстояло именно так. К несчастью, в ответе, отправленном от имени мистера Гладстона (15 июня), [стр. 030] им сообщалось, что теперь приняты обязательства, особенно в отношении коренного населения, от которых нельзя отказаться, но что в согласовании с поддержанием суверенитета королевы над Трансваалем министры желают, чтобы белые жители пользовались полнейшей свободой в управлении своими местными делами. «Мы верим, что эта свобода может быть наиболее легко и быстро дарована Трансваалю как члену Южно-Африканской конфедерации». Как бы торжественно и взвешенно это ни звучало, никаких реальных шагов к дарованию этой полной свободы или какой-либо свободы вообще предпринято не было.

По этому важному вопросу стоит оглянуться назад. Первоначальная прокламация обещала народу самые полные законодательные привилегии, совместимые с обстоятельствами страны и уровнем развития народа. Затем, позднее (в апреле 1877 г.), сэр Бартл Фрир встретился с большим собранием буров и заявил им, что как только обстоятельства позволят, они получат столь же широкое самоуправление, каким пользуется любая колония в Южной Африке. Министр колоний также высказывался в том же духе. В течение короткого периода, пока сэр Бартл Фрир был связан с управлением Трансваалем, он настойчиво убеждал правительство в необходимости выполнить обещания, данные во время аннексии, «о той же мере безупречного самоуправления, которой ныне пользуется Капская колония», неизменно, разумеется, под властью короны. По мере того как шли месяцы, никаких попыток выполнить все эти торжественные обещания не предпринималось, и буры закономерно начали смотреть на них как на насмешку. Их гнев, в свою очередь, усиливал робость правительства, и утверждалось, что первым делом, к которому прибегнет свободная конституция, станет прекращение поставок. В итоге нечто именуемое Ассамблеей было учреждено (9 ноября 1879 г.) из числа британских офицеров и назначенных членов. Это было полным извращением целого ряда наших национальных обещаний. И все же аннексия, возможно, была бы [стр. 031] Boer Rising

принята, и даже горечь от затягивания обещанных свободных институтов отчасти сгладилась бы, будь администрация внимательной, рассудительной и сообразующейся с обычаями и нравами народа. Вместо всего этого она оказалась косной, упрямой и до предела глупой.

Ценность официальных уверений агентов на местах в том, что восстановление независимости уничтожит шансы на конфедерацию и подбросит дров в огонь агитации, была быстро проверена на практике. Именно эти результаты и проистекли из отказа в независимости. Разъяренные бурские лидеры столь успешно воздействовали на капский парламент против конфедерации, что эта излюбленная панацея была отложена на неопределенный срок. И здесь снова возникает недоумение: почему министры не сделали шага назад? И здесь снова их слепые поводыри в Трансваале упорствовали в том, что знают дорогу; упорствовали в том, что, за исключением буйной кучки, буры Трансвааля лишь вздыхают об наслаждении pax britannica, или же, если даже это окажется не совсем так, они во всяком случае не способны к совместным действиям, являются законченными трусами и никогда не смогут дать отбой в поле. Пока подобная глупость доставлялась с каждой почтой в Даунинг-стрит, вспыхнули яростные беспорядки при сборе налогов. Тем не менее сэр Оуэн Лейньон — назначенный руководить Трансваалем в марте 1879 года — уверял лорда Кимберли, что никаких серьезных проблем не возникнет (14 ноября). В конце месяца он по-прежнему отрицал наличие веских или вообще каких-либо причин для беспокойства. В декабре несколько тысяч буров собрались в Паардекраале, объявили о восстановлении своей республики, и за этим последовало всеобщее восстание. Колли, сменивший генерала Уолсли на посту губернатора Наталя и верховного комиссара по делам Юго-Восточной Африки, был настолько к этому не готов, что еще в конце августа рекомендовал сократить трансваальский гарнизон, и даже теперь [стр. 032] он считал дело настолько малосерьезным, что ограничился (4 декабря) приказом четырем ротам выступить в Трансвааль. Тут он и Лейньон начали тревожиться, и на то были веские причины. Вся страна, за исключением трех или четырех осажденных британских постов, перешла в руки буров.

Оправданиями неспособности принять меры по умиротворению буров в промежуток между отставкой Фрира и вспышкой восстания служили следующие соображения: сэр Геркулес Робинсон еще не прибыл; конфедерация еще не полностью сброшена со счетов; сопротивление аннексии якобы идет на убыль; время работает на нас; единственное, что абсолютно необходимо для умиротворения буров — это железная дорога к заливу Делагоа; для этого требуется договор, и мы надеемся вскоре добиться ратификации договора Португалией, после чего мы сможем заявить бурам, что скоро проведем изыскания с целью в скором времени приступить к проекту, и тогда в итоге все уладится. Таким образом была перевернута новая страница в истории праздного слабоумия.

IV

6 декабря господин Бранд, прозорливый президент Оранжевого Свободного Государства, направил исполняющему обязанности губернатора в Кейптауне тревожное предупреждение, призывая выработать средства для предотвращения неминуемого столкновения. Это послание, которое могло бы пробудить колониальное ведомство к осознанию реального положения дел, достигло Лондона лишь 30 декабря. Оправдания этому фатальному запаздыванию изобиловали: телеграфный провод был оборван; губернатор не считал себя причастным к делам Трансвааля; он переслал послание генералу, предполагая, что генерал перешлет его на родину, и так далее. По целому ряду превосходнейших в мире причин послание, [стр. 033] Paragraph In The Royal Speech

которое могло бы предотвратить восстание, прибыло через медленную почту в Уайтхолл ровно через одиннадцать дней после начала мятежа. Члены законодательного собрания в Капе призывали британское правительство отправить специального комиссара для расследования и составления доклада. Политика прислушивания к советам капского законодательного собрания обычно проводилась наиболее мудрыми головами, имевшими отношение к делам Южной Африки, и когда советы главы Свободного Государства настойчиво указывали в том же направлении, их вес должен был оказаться решающим. Однако лорд Кимберли не счел момент подходящим (30 дек.). Как водится, спустя несколько недель комиссия все же была отправлена, но, к сожалению, уже после того, как беда была совершена. Между тем в тронной речи недели неделей позже в многозначительном абзаце объявлялось, что долг защиты авторитета Вашего Величества временно отодвинул на второй план любой план обеспечения для европейских поселенцев в Трансваале полного контроля над их собственными местными делами. Редко монарх выступал глашатаем столь недальновидного заявления.

Вновь поднялся занавес над новым и памятным актом. Четыре дня спустя после тронной речи президент Бранд во второй раз появился на сцене (10 янв. 1881 г.) с посланием, в котором выражал надежду, что без малейшего промедления будут предприняты усилия для предотвращения дальнейшего кровопролития. Лорд Кимберли ответил, что при условии прекращения бурами вооруженного сопротивления правительство не теряет надежды достичь удовлетворительного урегулирования. Двумя днями позже (12 янв.) президент заявил правительству, что нельзя терять ни минуты и правительству следует отправить к трансваальским бургерам кого-либо (скажем, главного судью де Вилье), чтобы остановить дальнейшие столкновения и предложить четкий и определенный план [стр. 034] урегулирования. «Моменты, — говорил он, — драгоценны». В течение двенадцати дней эти драгоценные моменты утекали. 26 января министр колоний уведомил верховного комиссара в Кейптауне, ныне сэра Геркулеса Робинсона, что президент Бранд настаивает на предложении условий и оговорок бурам через Робинсона, «при условии, что они прекратят вооруженное сопротивление, разъяснив им, как именно это следует понимать». На основании этого предложения он поручил Робинсону известить Бранда, что если вооруженное сопротивление будет немедленно прекращено, правительство «тут же постарается разработать такую схему, которая, по их убеждению, удовлетворит всех друзей трансваальской общины». Бранд незамедлительно посоветовал объявить об этом бурам безотлагательно, пока предложенные удовлетворительные договоренности не были осложнены новыми столкновениями. Это произошло 29 января. К несчастью, как раз накануне британские силы потерпели поражение при Лаингс-Неке. Колли 23 января написал Жуберу, призывая бурских лидеров разойтись, сообщая им, что из Англии и Индии уже прибывают крупные силы, и уверяя, что если они распущат своих сторонников, он перешлет в Лондон любое изложение их жалоб. Гораздо разумнее было бы дождаться ответа. Вместо того чтобы ждать ответа, Колли атаковал (28 янв.) и был отброшен назад — и все это действо стало репетицией еще более катастрофической ошибки месяц спустя.

Бранд теперь стал еще настойчивее, усердно убеждая генерала Колли в необходимости довести до сведения буров суть плана и дать гарантию, что в случае подчинения с ними не будут обращаться как с мятежниками. «Я ответил, — сообщает Колли лорду Кимберли, — что не могу дать таких заверения и ничего не могу добавить к вашим словам». В другой переписке он мрачно отзывается о заслуженной участи некоторых лидеров. По этому поводу мистер Гладстон в письме к лорду Кимберли (5 февр.) справедливо замечает: «Колли преждевременно делит шкуру неубитого медведя, и его странное письмо задним числом проливает свет на события в Индии. Его линия поведения разительно отличается от нашей». Министр колоний, находя армейскую окостенелость неуместной, предписывает Колли (8 февр.) сообщить Бранду [стр. 035] Boer Overtures

что правительство будет готово предоставить все разумные гарантии касательно обращения с бурами после их подчинения, если они прекратят вооруженное сопротивление, и будет выработан план постоянного мирного урегулирования. Так случилось, что в день отправки этого распоряжения из Даунинг-стрит Колли потерпел вторую неудачу у реки Ингого (8 февр.). Заметим, что он неизменно горячо признавал готовность и оперативность военной поддержки со стороны правительства на родине.

Затем последовал важный шаг с другой стороны. Буры выступили со своей первой мирной инициативой. Она содержалась в письме Крюгера Колли (12 февр.). Его смысл был справедливо обобщен Колли в телеграмме колониальному секретарю, и суть его сводилась к тому, что Крюгер и его буры были настолько уверены в поддержке британского правительства, если до него дойдет правда, что они не страшились результатов расследования королевской комиссии и были готовы, в случае приказа войскам покинуть Трансвааль, отойти со своих позиций и обеспечить такой комиссии свободный проход. Эта телеграмма прибыла в Лондон 13 февраля, а 15-го числа была вынесена на обсуждение кабинета.

Мистер Гладстон немедленно известил королеву (15 февр.), что, принимая во внимание вероятность скорых и кровопролитных боев, лорд Кимберли счел получение подобной инициативы в такой момент — хотя ее условия и были неприемлемы — обязанностью рассмотреть, не сулит ли она хоть какую-то надежду на урегулирование. Кабинет министров был еще более склонен к достижению соглашения. Любое другое решение привело бы к распаду правительства, поскольку по меньшей мере при одном голосовании в Палате по делам Трансвааля мистер Брайт и мистер Чемберлен вместе с тремя другими министрами, не входившими в кабинет, воздержались от голосования. Колли было предписано (16 февр.) сообщить бурам, что в случае прекращения ими вооруженного сопротивления правительство будет готово направить комиссаров [стр. 036] для разработки плана урегулирования, и что тем временем, если это предложение будет принято, английский генерал уполномочен дать согласие на прекращение огня. По сути это было условным принятием бурской инициативы. В тот же день генералу из военного ведомства сообщили, что в отношении периода до получения ответа от мистера Крюгера правительство не связывает его усмотрение, но «мы стремимся к тому, чтобы вы приняли меры во избежание пролития крови». Дух этих инструкций был ясен. Неделю спустя (23 февр.) генерал продемонстрировал свое понимание этого, написав мистеру Чилдерсу, что «он не станет без веских причин предпринимать какие-либо операции, способные спровоцировать новое боестолкновение, до получения ответа от Крюгера». Если бы только он твердо придерживался этого, трагедии удалось бы избежать.

Получив телеграмму от 16 февраля, Колли был озадачен вопросом о том, каков же смысл приостановки боевых действий, если вооруженное сопротивление будет оставлено бурами, и прямо спросил (19 февр.), должен ли он оставить Лаингс-Нек (находившийся на территории Наталя) под оккупацией буров, а наши гарнизоны — в изоляции и с нехваткой продовольствия, или же ему занять Лаингс-Нек и деблокировать гарнизоны. Запросы Колли были незамедлительно рассмотрены кабинетом министров, и ответ был утвержден. Гарнизоны должны были получить свободу обеспечивать себя продовольствием, а мирные сношения — разрешаться; «но, — говорит Кимберли Колли, — мы не имеем в виду, что вы должны маршировать для деблокирования гарнизонов или занимать Лаингс-Нек, если договоренность будет продвигаться. Установите разумный срок, в течение которого ответ должен быть направлен бурами».

21 февраля Колли направил Крюгеру письмо с заявлением, что при прекращении бурами вооруженного сопротивления королева назначит комиссию. Он добавил, что «при условии принятия этого предложения в течение сорока восьми часов с момента получения данного письма» он уполномочен согласиться на прекращение боевых действий со стороны британцев.

[pg 037]

V

Repulse On Majuba Hill

В этот промежуток времени разыгралось бедствие, которому суждено было войти в историю: незначительное в военном отношении, но грозное на долгие годы вперед по тем моральным и политическим проблемам, которые оно породило, и тем страстям, для которых оно стало жгучим лозунгом. Ночью 26 февраля Колли с отрядом в 359 человек всего, составленным из трех различных корпусов, выступил из своего лагеря и занял холм Маджуба. Мотивы генерала для столь поспешных действий неясны. Лучшим объяснением представляется то, что он заметил постепенное продвижение буров на передовые позиции и счел за благо, не дожидаясь ответа Крюгера, захватить высоту между Неком и его собственным маленьким лагерем, обладание которой сделало бы Лаингс-Нек непригодным для удержания. Вероятно, он не ожидал, что его маневр обязательно приведет к бою, и действительно, увидев занятую высоту, буры поначалу на какое-то время даже начали отступать от Нека, хотя вскоре передумали. Военные эксперты считают британскую операцию безрассудной; генералом не были приняты надлежащие меры для самозащиты на Маджубе, личным составом управляли неумело, а буры проявили непреклонную отвагу, неуклонно поднимаясь на холм от уступа к уступку, затратив на продвижение примерно на три тысячи ярдов время с семи часов утра (27 февр.) до половины двенадцатого и не потеряв ни единого человека, пока наконец они не взобрались на гребень и не обрушили смертоносный огонь на небольшой британский отряд, обратив его в паническое бегство с вершины, несмотря на то, что большинство солдат были закаленными ветеранами. Генерал, несший ответственность за катастрофу, заплатил за нее жизнью. Около девяноста человек пало, а шестьдесят попали в плен.

На родине это произвело глубокое впечатление. Истерические жалобы на наших солдат и офицеров, писал генерал Вуд Чилдерсу, «больше напоминают французский характер, чем то, к чему привыкли англичане». Мистеру Гладстону и его коллегам предстояло разрешить политический вопрос. Колли нельзя было формально обвинить в нарушении честного слова при продвижении вперед 26-го числа, поскольку назначенный им срок истек. Но хотя Маджуба находится прямо внутри Наталя — примерно в четырех милях за границей, — его наступление в текущих обстоятельствах по сути было агрессивным шагом. Могло ли наше поражение оправдать отказ от прежних предложений бурам? Должна ли была военная неудача, не имеющая масштаба сама по себе, превращаться в предлог для отказа от политики, сознательно принятой по соображениям, которые считались вескими и решающими? «Предположим для аргументации, — писал мистер Гладстон лорду Кимберли после получения зловещих известий (2 мар.), — что в тот момент, когда Колли предпринял злосчастную атаку на холм Маджуба, выяснится, что был принят и, возможно, уже находится в пути удовлетворительный или дружественный ответ бурского правительства на вашу телеграмму? Боюсь, шансы могут быть против этого; но если это окажется так, мы не сможем лишь из-за нашей неудачи в минувшее воскресенье настаивать на пролитии новой крови». Как вышло, ответ буров был решен еще до атаки при Маджубе и был отправлен Колли Крюгером из Хейдельберга в неведении о происшествии на следующий день после гибели злосчастного генерала. Члены правительства Трансвааля выразили благодарность за заявление о том, что при определенных условиях правительство королевы склонно прекратить боевые действия, и высказали мнение, что встреча представителей обеих сторон, вероятно, быстро приведет к удовлетворительному результату. Этот ответ был отправлен Крюгером в тот день, когда письмо Колли от 21-го числа попало к нему в руки (28 февр.), и прибыл к преемнику Колли 7 марта.

Сэр Эвелин Вуд, занявший теперь после гибели Колли пост главнокомандующего, неизменно рекомендовал военные действия. Учитывая понесенные нами бедствия, он полагал, что наилучшим исходом станет то, что после успешного сражения, которое он надеялся дать примерно через две недели, буры рассеются без каких-либо гарантий, а многие из тех, кто сейчас воюет против своей воли, охотно успокоятся. Он пояснял, что под счастливым исходом он вовсе не имеет в виду, будто серия боев, проведенная какими-либо шестью ротами, способна повлиять на наш военный престиж, но что британская победа позволит бурским [стр. 039] Sir Evelyn Wood's View

лидерам укротить пламя, вышедшее из-под их контроля. На следующий день после этой рекомендации дать бой (6 марта) он по собственной инициативе принял поступившее по телеграфу от Жубера по наущению неутомимого Бранда предложение о прекращении огня на восемь дней с целью получения ответа Крюгера. За этим стояла военная подоплека. Генерал Вуд знал, что гарнизон в Потчефструме должен капитулировать, если это место не будет снабжено продовольствием, а три других осажденных гарнизона находились в почти столь же опасном положении. Правительство немедленно сообщило ему об одобрении его перемирия. Это перемирие, хотя соображения Вуда носили скорее военный, нежели дипломатический характер, фактически положило конец призывам к дальнейшим боям, поскольку оно подразумевало — и по правде говоря, не могло означать ничего иного, — что если ответ Крюгера окажется многообещающим, то следующим шагом станет не бой, а продолжение переговоров. Сэр Эвелин Вуд не советовал давать бой ради восстановления военного престижа, но стремился облегчить бурским лидерам задачу роспуска отрядов, которые выходили из-под их контроля. У него также было намерение, если правительство санкционирует это, выбить буров из Наталя, как только он переведет своих людей через вздувшуюся реку. Отнюдь не санкционируя этого, правительство прямо запретило ему предпринимать наступательные действия. 8 марта генерал Вуд телеграфировал на родину: «Не думайте, что я жажду боя. Я слишком хорошо знаю сопутствующие страдания. Но теперь, когда к вам прибывает так много войск, я рекомендую решительные, но мягкие действия; и я могу, говоря по-человечески, пообещать победу. Сэр Г. Колли никогда не задействовал более шести рот. Я задействую двадцать и два кавалерийских полка в направлении, известном только мне самому, и обязуюсь добиться рассеяния мятежников». Такова была позиция генерала Вуда. Накануне отправки этой телеграммы генерал уже получил ответ Крюгера о том, что они стремятся к переговорам и лучше всего было бы встретиться комиссарам с обеих сторон. Важно добавить, что правительство в то же время получало отчаянные предупреждения от президента Бранда о том, что голландские симпатии как в Капской колонии, так и в Оранжевом Свободном Государстве к голландцам в Трансваале [стр. 040] становятся опасными и что затягивание боевых действий закончится грозным расширением их зоны. Еще в январе Лейньон говорил Колли, что люди из Свободного Государства сражаются против него в поле. За три дня до Маджубы лорд Кимберли писал Колли (24 февраля): «Мой главный страх состоял в том, как бы Свободное Государство не выступило против нас или же не начались какие-либо движения в Капской колонии. Если наша готовность идти на компромисс позволила избежать такого бедствия, я сочту это важнейшим достигнутым рубежом».

Два меморандума для королевы отражают взгляды кабинета министров на новое положение дел:

Королеве.

8 марта 1881 года. — Кабинет министров с большим вниманием рассмотрел условия ответа на телеграмму сэра Эвелина Вуда, в которой (не дословно) сообщался ответ бурских лидеров на предложения, направленные им сэром Джорджем Колли. Они сочли себя вправе истолковать ответ буров как оставляющий путь открытым для назначения комиссаров в соответствии с телеграммой, ранее просмотренной и одобренной Вашим Величеством. Они стремились продвигать этот вопрос в данном направлении и в силу крайней срочности обстоятельств в отношении времени незамедлительно направили соответствующую телеграмму сэру Эвелину Вуду. Мистер Гладстон всегда настаивал и по-прежнему считает, что предложение буров о назначении комиссаров было удачным, помимо прочего, и по той причине, что оно подразумевало признание фактической (de facto) власти Вашего Величества в Трансваале.

12 марта. — Кабинет министров решил во избежание недоразумений или подозрений попросить сэра Э. Вуда сообщить правительству, от кого именно исходило предложение о перемирии. [стр. 041] Они сошлись на том, что надлежащими кандидатурами для назначения комиссарами являются сэр Г. Робинсон, сэр Э. Вуд и мистер Де Вилье, главный судья Капа, а также мистер Бранд из Свободного Государства в качестве друга суда (amicus curiæ), если он пожелает оказать свои добрые услуги в том же духе, в каком действовал до сих пор. Кабинет министров затем детально обсудил условия послания, которое должен направить бурам сэр Э. Вуд. В нем, как в вопросе высочайшей срочности, они предписывают срок для ответа буров не позднее 18-го числа; возобновляют обещание амнистии; требуют распускания буров по домам и излагают общие контуры постоянного урегулирования, которое они предложили бы для этой территории... Кабинет министров полагает, что, требуя роспуска буров по домам, они обеспечили необходимые условия для восстановления авторитета Вашего Величества, открывая путь к обсуждению условий мирного урегулирования.

22 марта по инструкциям из метрополии генерал заключил мирное соглашение. Буры выдвинули несколько предварительных требований, на которые правительство согласиться отказалось. Их предложение о том, чтобы комиссия была совместной, было отвергнуто; ее члены назначались исключительно короной. Они согласились уйти с Нека и разойтись по домам; мы согласились не занимать Нека и не преследовать их войсками, хотя генерал Робертс с крупными силами отплыл к мысу Доброй Надежды 6 марта. Затем политические переговоры пошли дальше. Было ли разумно, как удачно сформулировал герцог Аргайл (в то время не входивший в состав правительства), «останавливать переговоры ради разгрома группы фермеров, которым при стечении случайных обстоятельств и в силу великой опрометчивости наших командиров удалось одержать над нами победу?» В этом и заключался главный вопрос.

Парламентская атака была суровой. Едкий аргумент сводился к тому, что правительство уступило трем поражениям то, в чем отказывало десятикратному числу петиций, меморандумов и протестов; и мы отдали людям с оружием в руках то, о чем молили их мирные молитвы. Крупный юрист в Палате лордов произнес [стр. 042] речь, какой и подобает ожидать от крупного юриста, являющегося одновременно видным партийным лидером; и министры, несомненно, обнажили незащищенные тылы, которые было трудно оборонять — не потому, что они заключили мир, а потому, что не смогли предотвратить восстание. Авторитетные военные круги нашли любопытный довод в пользу продолжения войны в том обстоятельстве, что это было наше первое столкновение с европейцами после появления магазинно-зарядных ружей, и было желательно привить нашим войскам уверенность в новом виде оружия. Потребовались совсем иные резоны, чтобы опровергнуть аргументы в пользу мира. Каким образом неудача при Маджубе, вызванная нашими собственными действиями, могла дать нам право отступать от договоренности, уже осознанно предложенной? Разве подобный шаг, вопрошал лорд Кимберли, не был бы мало чем отличен от акта недобросовестности? Или же мы, выражаясь словами мистера Гладстона, должны были сказать бурам: «Хотя мы могли вести с вами дела до этих военных неудач, мы не можем делать этого теперь, пока не принесем в жертву определенное число жизней в искупление пролитой крови. Пока это не будет сделано, те самые вещи, которые мы прежде считали разумными и которые были готовы с вами обсуждать, мы теперь обсуждать отказываемся, и мы должны ждать, пока Молох не будет умиротворен»? Мы открыли дверь для переговоров; неужто нам следовало закрыть ее снова лишь потому, что горстка наших сил опрометчиво захватила пост, который не смогла удержать? Действия буров носили защитный по отношению к status quo характер, ибо закрепись мы на Маджубе, их лагерь у Лаингс-Нека оказался бы несостоятельным. Министр протестовал перед лицом Палаты общин: «Было бы крайне несправедливо и жестоко, было бы трусливо и подло, если бы из-за этих оборонительных операций мы отказались продолжать переговоры, которые — еще до того, как случилась первая из этих неудач, — мы уже объявили готовыми продвигать и осуществлять».

Политика отмены аннексии, судя по всему, останется предметом бесконечных споров. Case Considered

[стр. 043] Как писал сэр Геркулес Робинсон в письме лорду Кимберли, отправленном за неделю до Маджубы (21 февр.), ни один из возможных путей не был свободен от серьезных возражений. Если вы решите, отмечал он, держаться за аннексию Трансвааля, страну придется завоевывать и удерживать в повиновении в течение многих лет крупными силами. Свободные институты и самоуправление под британским правлением станут невозможны. Единственным паллиативом было бы размывание голландского элемента масштабной английской иммиграцией, подобной переселению 1820 года в Восточную Провинцию. Но это потребовало бы времени и тщательного контроля, а тем временем результатом удержания Трансвааля как завоеванной колонии несомненно стало бы разжигание жгучей ненависти между англичанами и бурами по всему Свободному Государству и этой колонии, что служило бы постоянным источником дискомфорта и опасности. С другой стороны, он полагал, что если они после череды неудач и до каких-либо успехов уступят все, о чем просят буры, те станут столь заносчивыми и сварливыми, что мы вскоре снова окажемся с ними в состоянии войны. В целом сэр Геркулес был склонен считать — при всей необычности подобного взгляда, — что лучшим планом было бы восстановить превосходство нашего оружия, а затем позволить недовольным идти на все четыре стороны. Он полагал, что никакой срединный путь уже невозможен. И тем не менее этот путь, безусловно, был открыт для всех возражений. Держаться за аннексию любой ценой было понятно. Но сталкиваться со всеми издержками и рисками затяжного и широко распространенного конфликта с осознанным намерением позволить врагу поступать по-своему после завершения конфликта было ни понятно, ни защитимо.

Некоторые утверждали, что нам следовало подтянуть подавляющие силы, чтобы продемонстрировать нашу способность разбить их, прежде чем заключать мир. К сожалению, демонстрации подобного рода легко превращаются в провокации, и разговоры такого толка обычно исходят от тех, кто считает не [стр. 044] то, что мир был заключен неправильно, а то, что мир, возвращающий их страну бурам, вообще никогда не должен был заключаться ни на каких условиях и ни при каких обстоятельствах. Это было совсем не той отправной точкой, с которой начинали кабинет или парламент. Правительство решило, что аннексия была ошибкой. Буры предложили расследование. Правительство согласилось при условии роспуска буров. Не выждав разумного времени для ответа, наш генерал потерпел поражение в опрометчивой и ничтожной атаке. Аннулировало ли это нашу предложенную сделку? Суть была проста и несомненна, хотя партийный жар на родине, расовые страсти в колонии и наша вечная человеческая склонность смешивать разные вопросы и отвечать на один пункт доводами, относящимися к другому, — все это вместе породило путаницу в умах, которой определенная каста партийцев пользуется по сей день. Удивительно моральное трусость в могущественных нациях, маскирующаяся под римскую гордость. Тем сильнее мы можем восхищаться моральным мужеством министра. Ибо моральное мужество может потребоваться даже тогда, когда отвращение к кровопролитию счастливым образом совпадает с высокой рассудительностью и здравой государственной политикой.

VI

Переговоры продолжались, если переговоры — подходящее слово. Буры сложили оружие, на границе лагерем стоял мощный британский отряд, в комиссии не заседал ни один представитель буров, а условия окончательного соглашения были на самом деле, как впоследствии утверждали буры, продиктованы и навязаны. Мистер Гладстон следил за происходящим с такой бдительностью, которая, учитывая колоссальный груз ирландского вопроса, парламентской процедуры и непрекращающихся общих дел премьер-министра, кажется поразительной. Когда буры слишком сильно давили, он предупредил их, что лишь «неукротимая мощь» администрации позволяет английскому кабинету министров — к немалому удивлению всего мира — избавить их от тягот войны. «Мы не смогли бы, — говорил он лорду Кимберли, — провести нашу трансваальскую политику, если бы у нас здесь не было сильного правительства, и мы потратили часть нашей силы, если не большую ее часть, на ее осуществление». Конвенция была заключена в Претории в The Sequel

августе; она признавала квазинезависимость Трансвааля при условии сюзеренитета королевы и с некоторыми оговоренными исключениями. Преторийская конвенция 1881 года работала не гладко. Дела Трансвааля время от времени обсуждались в кабинете министров, и мистер Чемберлен стал выразителем позиции правительства по вопросу, в котором ему было суждено много лет спустя сыграть столь заметную и непоправимую роль. Буры снова направили Крюгера в Лондон, и он представил достаточно веские основания, по мнению лорда Дерби, бывшего тогда государственным секретарем, чтобы оправдать новое соглашение. Согласно Лондонской конвенции 1884 года, за Трансваальским государством было возвращено его прежнее название Южно-Африканская Республика; утверждение о сюзеренитете во преамбуле старой конвенции в новой отсутствовало; и были введены различные другие изменения — наиболее важным из них, в свете последующих событий, стало положение о том, что белые люди имеют полную свободу проживать в любой части республики, торговать в ней и подлежать уплате только тех налогов, которые взимаются с граждан республики.

Будем ли мы рассматривать Песчано-Ривскую конвенцию 1852 года, которая даровала независимость; или прокламацию Шепстоуна 1877 года, которая эту независимость отняла; или конвенцию Претории 1881 года, которая в ограниченном виде возвратила ее; или конвенцию Лондона 1884 года, которая вновь ограничила это ограничение, пока независимость, при соблюдении двух или трех оговоренных условий, не была восстановлена, — мы невольно вспоминаем едкий апололог мудрого Селдена в его застольных беседах о контрактах. «Леди Кент, — говорит он, — заключила сделку с сэром Эдвардом Гербертом о том, что он придет к ней, когда она его позовет, и останется с ней столько, сколько она пожелает; под чем он подписался. Затем он заключил с ней сделку о том, что уйдет, когда ему угодно, и останется в отлучке столько, сколько ему угодно; под чем она подписалась. Это воплощение всех контрактов в мире, между человеком и человеком, между государем и подданным».

[pg 047]

Глава IV. Новые фазы ирландской революции. (1880–1882)

The agitation of the Irish land league strikes at the roots of all contract, and therefore at the very foundations of modern society; but if we would effectually withstand it, we must cease to insist on maintaining the forms of free contract where the reality is impossible.—T. H. Green.32

I

В день 1880 года, когда лорд Биконсфилд окончательно покидал официальную резиденцию на Даунинг-стрит, один из самых способных и ревностных сторонников его политики в прессе зашел попрощаться. Гость мрачно рассуждал о перспективах страны; о трудностях с Австрией, с Россией, с турком; о неурядицах, которые принесут Европе доктрины Мидлотиана. Свергнутый министр слушал. Затем, глядя на своего друга, он произнес глубоким голосом всего одно слово. «Ирландия!» — сказал он.

В речи, произнесенной в 1882 году, мистер Гладстон изложил дело Палате общин:

The government had to deal with a state of things in Ireland entirely different from any that had been known there for fifty years.... With a political revolution we have ample strength to cope. There is no reason why our cheeks should grow pale, or why our hearts should sink, at the idea of grappling with a political revolution. The strength of this country is tenfold what is required for such a purpose. But a social revolution is a very different matter.... The seat and source of the movement was not to be found during the time the government was in power. It is to be looked for in the foundation of the land league.33

Два года спустя он сказал в Эдинбурге:

I frankly admit I had had much upon my hands connected with [pg 048] the doings of the Beaconsfield government in almost every quarter of the world, and I did not know, no one knew, the severity of the crisis that was already swelling upon the horizon, and that shortly after rushed upon us like a flood.34

Так постепенно к ним пришло доминирование ирландских дел и ирландской активности в парламенте 1880 года, который избирался без особого учета ирландского вопроса.

II

Социальная революция, имевшая Земельную лигу своей организацией в Ирландии, а мистера Парнелла и его партию — своей организацией в парламенте, теперь, по выражению мистера Гладстона, обрушилась на него и его правительство подобно потопу. Внимание страны было насильственно отвлечено от Ульциня и Фессалии, от Батума и Эрзурума, от дикой нищеты Македонии и Армении к нищете не менее дикой в Коннахте и Манстере, в Мейо, Голуэй, Слайго, Керри. Аграрная агитация с одной стороны и парламентское насилие с другой были двумя мощными орудиями, с помощью которых ирландский революционный лидер атаковал дурное управление британского гарнизона как агентов британского парламента в своей стране. Это грозное движение медленно сбраскивало маски. Ирландское правительство, представленное в кабинете мистером Форстером, начало с того, что позволило закону, наделяющему исполнительную власть исключительными полномочиями, утратить силу. Главной причиной было отсутствие времени на принятие нового Акта. Учитывая несомненное бедственное положение в некоторых частях Ирландии и суровость определенных выселений, правительство дополнительно убедило Палату общин принять законопроект о компенсации выселяемому арендатору при определенных условиях, если лендлорд сгоняет его с земельного участка. Этот законопроект дался нелегко ни кабинету министров, ни его сторонникам. Лорд Лансдаун вызвал много волнений, выйдя из состава правительства, а землевладельцы и капиталисты были охвачены тревогой. По меньшей мере один член кабинета испытывал глубокую тревогу. Невозможно читать письма герцога Аргайла к мистеру Гладстону о земле, церковной эрекции, зулусской войне, не задаваясь вопросом, на основе какой теории был сформирован кабинет, включивший его, столь способного и Action Of The Lords

честного, наряду с радикалами вроде мистера Чемберлена. Не прошло и шести месяцев со дня формирования кабинета, как герцог с некоторым воодушевлением теребил за рукав мистера Гладстона из-за его формулировок в Бирмингеме по ирландской земле. Мистер Парнелл на стадии рассмотрения в комитете воздержался от поддержки меры, шестнадцать либералов проголосовали против третьего чтения, а Палата лордов, в которой националистическая Ирландия не имела ни одного представителя, отклонила законопроект большинством в 282 голоса против 51. Говорили, что если бы все пэры от оппозиции воздержались от явки, министры все равно потерпели бы поражение от собственных сторонников.

Оглядываясь на эти события, мистер Гладстон отмечал в меморандуме более поздних лет, что в течение сессии 1880 года детали бюджета отнимали у него немало времени, в то время как поглощающий характер иностранных вопросов до и после его прихода к власти отвлек его внимание от его собственного Земельного закона 1870 года:

В конце сессии последовало решительное и катастрофическое отклонение Палатой лордов законопроекта, посредством которого правительство надеялось остановить развитие беспорядков и предотвратить необходимость мер в направлении принуждения. Быстрое и масштабное распространение аграрных беспорядков последовало, как и следовало ожидать, за этим диким разгулом землевладения, и ирландское правительство принялось предупреждать кабинет, что потребуется принудительное законодательство.

Форстер позволил правительственным агентам в Ирландии убедить себя в том, что корень зла кроется в узких пределах; что в тех или иных приходах имеется определенное ограниченное число неразумных и вредных людей, что эти люди известны полиции и что если ирландскому правительству будут доверены чрезвычайные полномочия, посредством применения которых этих нежелательных лиц можно будет удалить, зло исчезнет само собой. Должен сказать, что я никогда не поддавался этому необычайному заблуждению Форстера насчет его «деревенского хулигана». Но он был крайне непрактичным человеком, поставленным на должность с огромной ответственностью. Он зациклился на методе законодательства, основанном на ошибочном убеждении, будто беда исходит лишь от весьма ограниченного числа хорошо известных лиц, а именно на приостановке действия Закона о неприкосновенности личности (Habeas Corpus).... Возникли два пункта разногласий: во-первых, относительно характера применяемого принуждения; во-вторых, относительно его времени. Я настаивал, что мы обязаны испробовать то, что можем сделать против Парнелла в рамках действующего закона, прежде чем просить о чрезвычайных полномочиях. Как Брайт, так и Чемберлен, если мне изменяет память, сослужили очень хорошую службу, протестуя против спешки и сопротивляясь стремлению Форстера опередить обычную сессию ради получения принудительных полномочий. Однако когда аргумент времени был исчерпан судом над Парнеллом и прочими обстоятельствами, я не встретил с их стороны никакой поддержки относительно того, какого рода принуждения мы должны просить. Я считал, что это должно быть сделано путем придания большей строгости существующему закону, но не путем отмены права на судебное разбирательство до тюремного заключения. Я прощупал почву среди различных членов кабинета, среди которых, кажется, помню Кимберли и Карлингфорда, но не нашел сочувствия, и, к моему ужасу, и Чемберлен, и Брайт пришли к выводу, что если уж прибегать к принуждению, о чем они сожалели, то в приостановке действия Закона о неприкосновенности личности есть нечто простое и эффективное, что делает такой метод предпочтительнее остальных. В конце концов я смирился. Почему, можете спросить? Мое сопротивление развалило бы правительство или повлекло бы за собой мою собственную отставку. Моей причиной для согласия было то, что я помнил о специальном мандате, с которым правительство пришло к власти. Он касался внешней политики страны, весь дух и результаты которой мы должны были перестроить. Эта работа еще не была полностью завершена, и мне казалось, что эффективное продолжение ее является нашим первейшим и высшим долгом. Поэтому я подчинился.

К концу ноября мистер Гладстон объяснял королеве, что положение в Ирландии угрожающее; его отличительной чертой было не столько всеобщее отсутствие безопасности для жизни, сколько широкомасштабный заговор против собственности. Хуже всего было то, говорил он, что лидеры, в отличие от О'Коннелла, не осуждали преступления. Вспышка не шла ни в какое сравнение с событиями 1832 года. В 1879 году убийств было 64 против 242 в более ранний год беспорядков. Но дела обстояли из рук вон плохо. Disturbances In Ireland

В Голуэе на каждые сорок семь взрослых мужчин приходился один полицейский, а на каждые девяносто семь — один солдат свирепствовал опасный террор. «За более чем тридцать семь лет с тех пор, как я впервые вошел в кабинет министров, — говорил мистер Гладстон спикеру (25 ноября), — я едва ли знал столь трудный вопрос управления, как непосредственный долг правительства в нынешнем состоянии Ирландии. Множество обстоятельств, подлежащих учету, должно поразить каждого наблюдателя. Среди них выделяются новизна приостановки действия Habeas Corpus в случае аграрного преступления, стимулируемого общественным объединением, и довольно серьезная трудность его получения; но более важным, чем это, является серьезное сомнение в том, действительно ли это затронет великое характерное зло того времени, а именно паралич важнейших гражданских и имущественных прав, и не повредит ли серьезно незамедлительное предложение средства, вероятно, неэффективного и даже в принудительном смысле частичного, перспективам той трудной и всеобъемлющей задачи, которую мы несомненно должны предпринять, когда будет созван парламент». Ввиду соображений подобного рода, неудобства проведения Акта парламента фактически против лидеров, которые в тот момент являлись объектом обвинения в ирландских судах; трудностей со временем; сомнений в том, что дело действительно доказано; сомнений в эффективности предложенного средства, мистер Форстер не смог провести свое решение через кабинет, но согласился продолжить эксперимент с обычным законом. Эксперимент не имел успеха, и принуждение в сочетании с земельной реформой стало насущной политикой.

III

Открытие сессии 1881 года сразу же выставило обструкцию на передний план. Ирландцы заняли позицию партии действия. Они говорили без умолку; как выразился мистер Гладстон, «иногда поднимаясь до уровня посредственности, а чаще барахтаясь среди чистого вздора в безграничном изобилии». Обструкция есть обструкция во всем мире. Она была не совсем новой в Вестминстере, но была новой в таких масштабах. Предложения о введении клоужуры росли как грибницы. Либеральные депутаты с историческим складом ума приватно бегали к спикеру с древними прецедентами диктаторских полномочий, на которые претендовали его официальные предки, и убеждали его возродить их.

Мистер Форстер внес свой законопроект. Его суть можно описать одним предложением: он фактически давал вице-королю право заключать под стражу любого, кого он пожелает, и удерживать его под арестом столько, сколько он сочтет нужным, пока Акт оставался в силе. Дебаты по вопросу о разрешении на внесение законопроекта длились несколько дней, не подавая признаков завершения. Вот отчет спикера о его собственном памятном поступке, положившем конец прениям:

Понедельник, 31 января. Палата кипела от возмущения из-за очевидного успеха тактики обструкции, и мистер Г., уступив давлению своих друзей, неразумно, как мне показалось, обязался провести непрерывное заседание в этот день, чтобы форсировать прохождение законопроекта через его первую стадию.

Во вторник, после двадцатичетырехчасового заседания, я ясно увидел, что эта попытка принять законопроект путем непрерывного заседания провалится, поскольку партия Парнелла была сильна своей численностью, дисциплиной, организацией и обладала выдающимся ораторским искусством. Я обдумал ситуацию и пришел к выводу, что мой долг — избавить Палату от затруднительного положения, закрыв дебаты своей собственной властью и тем самым утвердив несомненную волю Палаты против мятежного меньшинства. Я послал за мистером Г. во вторник (1 февраля) около полудня и сказал ему, что буду готов поставить вопрос на голосование, несмотря на обструкцию, при следующих условиях: 1. Дебаты должны продолжаться до следующего утра, причем моей целью в этой задержке было четко обозначить для внешнего мира крайнюю серьезность ситуации и необходимость шага, который я собирался предпринять. 2. Он должен пересмотреть регламент работы, либо наделив Палату большими полномочиями, либо наделив полномочиями спикера.

Он согласился с этими условиями и созвал заседание кабинета министров, которое состоялось в моей библиотеке в четыре часа дня во вторник, пока Палата заседала, а я находился в кресле председателя. На этом заседании резолюция по вопросам регламента приняла ту форму, в которой она окончательно появилась в следующий четверг, будучи предварительно рассмотренной на предыдущих заседаниях кабинета. Я договорился с Плэйфэром, чтобы он занял кресло во вторник ночью около полуночи, обязавшись вернуться в него в среду утром в девять. Соответственно, в девять я занял кресло, в то время как Биггар выступал перед Палатой. Я встал, и он сел на свое место. Я выступил со своей речью, как было согласовано с Мэем, и, закончив, поставил вопрос на голосование. Сцена была весьма драматичной, но все прошло без беспорядков, и ирландская партия при втором голосовании удалилась, выразив протест.

Я сообщил, с одобрения мистера Г., о своем намерении закрыть дебаты Норткоту, но никому другому, кроме Мэя, от которого я получил большую помощь. Норткот был поражен, но не выразил неодобрения предложенному курсу.

Так закончилось памятное заседание 31 января. В полдень 2 февраля Палата собралась в состоянии сильного возбуждения. Был поставлен вопрос, оспаривающий действия спикера. «Я ответил, — говорит он, — не раздумывая, что действовал на свой страх и риск и из чувства долга перед Палатой. Я никогда не слышал таких громких и продолжительных аплодисментов, и никто не аплодировал громче Гладстона». «Твердость ума спикера, — докладывал мистер Гладстон королеве, — его обходительность в манерах, его неутомимое терпение, его несравненная выдержка перед лицом тысячи провокаций сделали возможным достижение действительно важного результата».

IV

Вслед за принудительными мерами последовал земельный закон, и здесь мистер Гладстон вновь продемонстрировал свое непревзойденное мастерство и силу законодателя. Ему приходилось объяснять и быть готовым объяснять снова и снова то, что, как он сказал лорду Селборну, было «самой сложной мерой, которую ему когда-либо приходилось рассматривать в деталях на заседании кабинета министров». На этот раз речь шла не о речах из окна вагона или обращениях к возбужденным толпам в огромных залах. Это могло быть, если угодно, «пустопорожним многословием пышной риторики», но никто не мог сказать этого о споре вокруг сложностей ирландского землевладения против умных и неукротимых ирландских экспертов, сражавшихся под знаменем мистера Парнелла. Норткот был недалек от истины, когда сказал, что, хотя законопроект был принят большинством два к одному, в Палате едва ли нашелся хоть один человек, кроме ирландцев, которого это хоть сколько-нибудь заботило. Другой критик заметил, что если бы премьер-министр попросил Палату принять Коран или Морской альманах в качестве земельного закона, он не встретил бы никаких трудностей.

История этой сессии была описана как принятие единственной меры одним человеком. Мало кто из британских членов парламента понимал ее, никто не овладел ею в совершенстве. Виги были недовольны ею, радикалы сомневались, тори считали, что собственность как принцип была ею погублена, а ирландцы, когда на них находило настроение, советовали ему отправить законопроект на подкладку для сундуков. Мистер Гладстон, как верно заметил один наблюдатель, «столкнулся с трудностями, с которыми никогда не сталкивался ни один другой законопроект в этой стране: политическими и юридическими трудностями, трудностями принципа и деталями, партийными и кадровыми трудностями, трудностями расовыми и классовыми, и он ни разу не потерпел неудачи и даже не казался таковым в своем ясном владении вопросом, в своем достоинстве и авторитете поведения, в своей беспристрастности при принятии предложений о поправках, в своей твердости при сопротивлении разрушительным предложениям, в своем ясном понимании цели и сильной хватке в выборе подходящих средств. И все же едва ли возможно адекватно оценить все затруднения этой ситуации».

О законодательстве 1870 года и установлении им принципа, согласно которому ирландская земля является не предметом единоличной собственности, а партнерством, уже было сказано достаточно. Акт 1870 года провалился, потому что имел слишком много исключений и ограничений; потому что в процессе управления компенсация арендатору за выселение была неадекватной; и потому что он не закреплял земледельца на его участке. Теперь ситуация созрела. Комиссия Ричмонда незадолго до этого указала на необходимость суда для установления арендной платы, то есть для урегулирования условий партнерства. Комиссия, назначенная мистером Гладстоном и возглавляемая лордом Бессборо, в начале 1881 года высказалась не только в пользу справедливой арендной платы, устанавливаемой трибуналом, но и в пользу фиксированного срока аренды или права Great Agrarian Law