«Жизнь Уильяма Юарта Гладстона. Том 2 (1859–1880)»

Electoral Manifesto

Это выступление было названо его соперником «многословным повествованием», но говорят, что, несмотря на это, г-н Дизраэли прочитал его с большой тревогой. Он думал, что его свежесть и смелость возродят авторитет г-на Гладстона и принесут победу на выборах. Его собственный контр-манифест был в высшей степени искусственным. Он разразился сарказмом по поводу места в Гринвиче, по поводу слишком большой энергии во внутреннем законодательстве и слишком малой во внешней политике; по поводу акта глупости или невежества, редко равного по своей значимости, в отношениях с Малаккским проливом (хотя, если на то пошло, ни один избиратель из ста тысяч никогда не слышал об этом гнусном акте). Освобождая самого премьер-министра, «безусловно, в настоящее время», от враждебности к нашим национальным институтам и целостности империи, он нарисовал картину несчастных приверженцев — одни нападали на монархию, другие оспаривали независимость Палаты лордов, в то время как третьи хотели бы полностью освободить парламент от любого участия в управлении одной частью Соединенного Королевства; другие, опять же, призывали г-на Гладстона проводить свою особую политику путем отделения англиканской церкви, как он лишил собственности ирландскую церковь; даже доверенные коллеги по его кабинету открыто соглашались с ними в их желании полностью вытеснить религию с того места, которое она должна занимать в национальном образовании. Что примечательно в обращении Дизраэли, так это то, что центральному предложению своего противника он не выдвинул никаких возражений. Что касается снижения налогообложения, сказал он, то это был бы курс любой партии или любого министерства. Что касается обещания уменьшить местное бремя и отмены подоходного налога, то, почему, это «были меры, которые Консервативная партия всегда поддерживала, а премьер-министр и его друзья всегда им противодействовали».

Критиками из числа ворчливых людей, которые требуют хлеба лучше, чем тот, что можно испечь из политической пшеницы, предложение г-на Гладстона отменить подоходный налог было презрительно названо наживкой. Такие разговоры — это, безусловно, фарисейство. Как будто в 1852 году Дизраэли в своем собственном обращении не заявлял, что правительство будет иметь своей первой целью освобождение сельскохозяйственных интересов от определенных налогов. Была ли это взятка? Как будто Пиль в 1834–1835 годах не изложил в мельчайших подробностях все меры, которые он намеревался представить парламенту, если избиратели дадут ему большинство. Было ли это заключением беспринципной сделки? Как будто каждый министр не всегда идет к стране с обещаниями, и как будто материал любого обещания может быть более законным, чем пересмотр налогообложения. Это действие было названо грязным выторговыванием финансового секрета ради большинства. Почему было более грязным искать большинство для отмены подоходного налога, чем было грязным для Пиля в 1841 году искать большинство для хлебных законов, или для вигов и манчестерцев — стремиться победить на свободной торговле? Почему это низкая сделка — обещать снять налог с дохода, и чистое государственное искусство — снять налог с хлеба? «Дайте нам большинство, — сказал г-н Гладстон, — и мы отменим подоходный налог, облегчим местное бремя и поможем освободить завтрак». Если люди верили ему, какая у них могла быть лучшая причина, чем такая перспектива, для того чтобы оставить его на месте их главного правителя?

IV

Парламент был распущен 26 января, и противоборствующие силы немедленно вступили в бой. Г-н Гладстон не щадил себя:—

Jan. 26, '74.—8-3/4-5-3/4. To Osborne. Audience of H.M. who quite comprehends the provisional character of the position. ... Boundless newspaper reading. 28.—2-5. To Greenwich. Spoke an hour to 5000. An enthusiastic meeting, but the general prospects are far from clear.305 31.—-Woolwich meeting. The meeting disturbed by design was strangely brought round again. Feb. 2.—Third great meeting and speech of an hour at New Cross for Deptford. Much enthusiasm and fair order. 3.—Many telegrams and much conversation with Granville and Wolverton in the evening. The general purport was first indifferent, then bad. My own election for Greenwich after Boord the distiller, is more like a defeat than a victory, though it places me in parliament again. A wakeful night, but more I believe from a little strong coffee drunk incautiously, than from the polls, which I cannot help and have done all in my power to mend.

Место в Гринвиче, причина столь долгих волнений, было в конце концов спасено, но, как г-н Гладстон писал побежденному коллеге: «С некоторых точек зрения лучше потерпеть поражение сразу, чем быть протащенным, как я в Гринвиче». Числа были: Бурд (К.) 6193, Гладстон (Л.) 5968, Лиарде (К.) 5561, Лэнгли (Л.) 5255.

The General Election

Консервативная реакция была всеобщей. Шотландия и Уэльс все еще возвращали либеральное большинство, но даже в этих оплотах была пробита брешь — чистая потеря 3 мест в Уэльсе, 9 в Шотландии. От английских графств было возвращено 145 тори и не более 27 либералов, потеря 13. В более крупных боро, до сих пор считавшихся твердо министерскими, некоторые из самых густонаселенных вернули тори. Столичные выборы прошли против правительства, и 7 мест было потеряно — три в Сити, одно в Вестминстере, в обоих случаях с огромным большинством. Чистая либеральная потеря в английских боро составила 32. В Англии и Уэльсе большинство тори составило 105; в Великобритании оно составило 83. Когда все закончилось, новая Палата содержала консервативное большинство в 48, или, по другой оценке, в 50, но на самом деле, по словам г-на Гладстона, «гораздо большей силы».

Числа, как сказал г-н Гладстон позже, не отражали всей меры бедствия. Чрезвычайное знамение возникло в той четверти, из которой исходит так много знамений. «Либеральное большинство, которое, как считалось, было возвращено из Ирландии, сразу же оказалось иллюзорным. Из 105 членов либералов было немногим более дюжины. Период, непосредственно следующий за Законом о церкви и Законом о земле, был выбран как подходящий для формального отделения ирландской национальной партии от общего состава британских либералов. Их число было не менее пятидесяти восьми, фактическое большинство ирландского представительства. Они приняли название гомрулеров и создали отдельную парламентскую организацию. По некоторым вопросам либерального мнения сотрудничество все еще продолжалось. Но что касается партии, вес гомрулеров явно говорил больше в пользу консервативного министерства, чем оппозиции; и Либеральная партия была бы сильнее, а не слабее, если бы весь этот орган систематически отсутствовал». До окончания выборов г-н Чичестер Фортескью предупредил его, что ожидает поражения в графстве Лаут, где он заседал с 1847 года; поражение пришло. Г-н Гладстон написал ему (11 февраля):—

I receive with great concern your dark prognostication of the result of the Louth election. It would be so painful in a public view with regard to the gratitude of Irishmen, that I will still hope for a better result. But with reference to the latter part of your letter, I at once write to say that in the double event of your rejection and your wish, I consider your claim to a peerage [pg 492] indisputable. It would be hard to name the man who has done for Ireland all that you have done, or any man that knew the greatest Irish questions as you know them.

Г-н Парнелл, кстати, не был избран от Мита до апреля 1875 года.

V

По мере того как неблагоприятный вердикт становился все более и более решительным, г-н Гладстон заявил королеве (13 февраля), каков был настрой его ума по вопросу о том, должно ли уходящее правительство ожидать своего приговора от парламента. Он не сомневался, сказал он, что этот курс является наиболее соответствующим обычаю и правилам парламентского правительства; любое отступление от него могло быть оправдано только исключительными основаниями. Он, однако, не был уверен, что этот случай, подобно случаю 1868 года, должен рассматриваться как исключительный, отчасти из-за преобладающего мнения, отчасти потому, что следует учитывать, что справедливо по отношению к приходящей администрации в отношении дел, особенно финансовых дел, года. Лорд Гренвилль с самого начала, по-видимому, был против ожидания формального обезглавливания новой Палатой общин. Ему г-н Гладстон написал (7 февраля):—

I presume you will answer Bismarck's kind telegram. Please to mention me in your reply or not as you think proper. As to the impending crisis of our fate, one important element, I admit, will be the feeling of the party. I have asked Peel (whose first feeling seems rather to be with you) to learn what he can. I tend to harden in my own view, principle and precedent seeming to me alike clear. There are four precedents of our own time—1835, 1841, 1852, 1859, under three ministers. The only case the other way is that of 1868 of which the circumstances were altogether peculiar. But I admit it to be very doubtful whether we should get beyond the address. On the other hand I admit freely that I have no title to press my view beyond a certain point.

To Meet Parliament Or Resign

«Именно парламент, — аргументировал он, — а не избиратели, должен распустить правительство, и надлежащая функция Палаты общин не может быть отнята у нее без некоторого уменьшения достоинства и авторитета». Упрек был бы в любом случае, сказал он; либо это было бы цепляние за власть, либо это было бы бегство. Бегство было при любых обстоятельствах политики вещью для г-на Гладстона наиболее невыносимой. Согласно сэру Роберту Филлимору (8 февраля), «Гладстон встретился бы с парламентом, но его коллеги возражали, хотя, кажется, они поддержали бы его, если бы он настоял на этом; но так как он не намеревался или не собирался сражаться в авангарде оппозиции, он счел несправедливым давить на них».

Feb. 16, '74.—Cabinet dinner 8-12. It went well. I did something towards snapping the ties and winding out of the coil. Conversation afterwards with Granville, on the flags up and down. Then with Wolverton. To bed at 1-3/4, but lay three hours awake (rare with me) with an overwrought brain. ... 17.—12-½-6. Went to Windsor, and on behalf of the cabinet resigned. Took with me Merchant of Venice and Thomas à Kempis, each how admirable in its way!307 20.—Went by 5.10 to Windsor, final audience and kissed hands. Her Majesty very kind, the topics of conversation were of course rather limited. 21.—I cleared my room in Downing Street and bade it farewell, giving up my keys except the cabinet key. 28.—Set aside about 300 vols. of pamphlets for the shambles. March 3.—I have given up all my keys; quitted Downing Street a week ago; not an official box remains. But I have still the daily visit of a kind private secretary; when that drops all is over. 5.—Hamilton paid me his last visit. To-morrow I encounter my own correspondence single-handed.

Королева повторила прежнее предложение о пэрстве. Возвращая некоторые представления на ее утверждение, она пожелала «также записать свое предложение г-ну Гладстону о знаке ее признания его заслуг, от которого, однако, он отказывается по мотивам, которые она полностью понимает». Г-н Гладстон пишет своему брату сэру Томасу (13 февраля):—

Accept my best thanks for your kind note of yesterday. My reply to the Queen was first made twelve months ago when we proposed to resign simply from the failure of a great measure in H. of C. I repeated it this year with similar expressions of gratitude, but with the remark that even if my mind had been open on the question, I did not think I could have accepted anything while under that national condemnation which has been emphatically enough pronounced at the elections. I may be wrong in my view of the matter generally; but I can only judge for the best. I do not see that I am wanted or should be of use in the House of Lords, and there would be more discrepancy between rank and fortune, which is a thing on the whole rather to be deprecated. On the other hand, I know that the line I have marked out for myself in the H. of C. is one not altogether easy to hold; but I have every disposition to remain quiet there, and shall be very glad if I can do so.

VI

Письма от двух его коллег объясняют катастрофу. Проницательный лорд Галифакс говорит ему (12 февраля):—

As far as I can make out people are frightened—the masters were afraid of their workmen, manufacturers afraid of strikes, churchmen afraid of the nonconformists, many afraid of what is going on in France and Spain—and in very unreasoning fear have all taken refuge in conservatism. Ballot enabled them to do this without apparently deserting their principles and party. Things in this country as elsewhere are apt to run for a time in opposite directions. The reaction from the quiet of Palmerston's government gave you strength to remove four or five old-standing abuses which nobody had ventured to touch for years. The feelings of those who suffer from the removal of abuses are always stronger than those of the general public who are benefited. Gratitude for the Reform bill and its sequel of improvements hardly gave a liberal majority in 1835, and gratitude for the removal of the Irish church, purchase, etc., has not given us a majority in 1874.

[pg 495]

Explanations Of Defeat

Г-н Брайт написал ему, что, как все обернулось, было бы, возможно, мудрее сначала обеспечить бюджет; с этим и лучшей организацией результат мог бы быть лучше через три или шесть месяцев. В Ланкашире, сказал Брайт, трактирщики и ирландцы объединились, одни ради белой горячки, а другие ради религиозного образования. 25-я статья и упрямство г-на Форстера, добавил он, сделали многое, чтобы погубить корабль. Собственный диагноз г-на Гладстона был не очень другим. Своему брату Робертсону он написал (6 февраля):—

В течение многих лет в Палате общин я имел больше борьбы, чем любой другой человек. Последние пять лет я имел ее почти всю, и значительная ее часть была против тех «независимых» либералов, чьи характеры и таланты, кажется, гораздо больше ценятся прессой и широкой публикой, чем характеры и таланты более спокойных членов партии. Я не говорю о таких людях, как ——, которые оставляют должность или иным образом находят повод оправдать свою независимость и голосуют против нас по вопросам, непосредственно затрагиваемым. Эти люди производят очень мало шума и получают очень мало аплодисментов. Но есть другой и более популярный класс независимых либералов, которые были представлены «Дейли Ньюс» и которые были одной из главных причин слабости правительства, хотя они (в целом) и их орган сплотились вокруг нас слишком поздно во время выборов. Мы так и не оправились от удара, который они помогли нанести по ирландскому законопроекту об образовании.

Но более непосредственные действующие причины определили выборы. Я не сомневаюсь, что является главной. Мы были подавлены потоком джина и пива. Следующим после этого было действие Закона об образовании 1870 года и последующие споры. Многие из католиков проголосовали против нас, потому что мы не являемся конфессиональными; и многие из диссентеров по крайней мере воздержались от голосования, потому что мы являемся таковыми. Несомненно, были и другие второстепенные факторы; но эти — главные. Эффектом должно быть наше скорое удаление с должности. Для меня это будет очень большая перемена, ибо я не намерен брать на себя общие функции лидера оппозиции, и моей великой амбицией или замыслом будет провести остаток моих дней, если будет угодно Богу, в спокойствии и, во всяком случае, в свободе от политических раздоров.

Когда в новом парламенте была предпринята короткая праздная попытка поднять дебаты о дате и обстоятельствах роспуска, Дизраэли использовал язык, справедливо названный г-ном Гладстоном «великодушным». «Друзья достопочтенного джентльмена, — сказал он, — молчали, и я должен признаться, что восхищаюсь их вкусом и чувством. Если бы я был последователем столь выдающегося парламентского вождя, даже если бы я думал, что он ошибся, я был бы склонен скорее проявить симпатию, чем предлагать критику. Я должен был бы помнить великие победы, которые он сражался и одержал; я должен был бы помнить его блестящую карьеру; ее непрерывный успех и великолепие, а не ее случайные или даже катастрофические ошибки».

Одно слово о месте этих выборов в нашей финансовой истории. В 1874 году процветание страны и движение доходов дали возможность для отмены подоходного налога. Эта возможность больше никогда не повторялась. Выборы 1874 года были опусканием занавеса; пьеса, начавшаяся в 1842 году, пришла к своей последней сцене. Это ознаменовало решение электората, что подоходный налог — введенный в мирное время Пилем и продолженный г-ном Гладстоном с целью упрощения тарифов и расширения торговли — должен быть сохранен для общих целей правительства и должен быть постоянным элементом наших финансов. Это ознаменовало в то же время перспективу новой эры неопределенно увеличенных расходов, с подоходным налогом как главным двигателем для изыскания путей и средств. Было ли это решение мудрым или неразумным, нам здесь обсуждать не нужно.

[pg 497]

Книга VII. 1874–1880

Глава I. Уход с руководства. (1874–1875)

«ἐγὼ μὲν, ὧναξ, πρεσβύτερός τε ἤδη εἰμὶ καὶ βαρὺς ἀείρεσθαι; σὺ δέ τινα τῶνδε τῶν νεωτέρων κέλευε ταῦτα ποιέειν.» — Геродот iv. 150.

«Я уже слишком стар, о царь, и медлителен на подъем; так вели кому-нибудь из молодых людей здесь сделать это».

Член великого правительства 1868 года в письме одному из членов своей семьи дал отчет о последнем заседании кабинета министров:—

Feb. 17, 1874.—I doubt—he says—whether I ever passed a more eventful evening than yesterday. The whole cabinet was assembled. We resolved after full discussion of pros and cons, and some slight difference of opinion, to resign at once. After which came the startling announcement that Gladstone would no longer retain the leadership of the liberal party, nor resume it, unless the party had settled its differences. He will not expose himself to the insults and outrages of 1866-8, and he has a keen sense of the disloyalty of the party during the last three years. He will sit as a private member and occasionally speak for himself, but he will not attend the House regularly, nor assume any one of the functions of leader. He does this not from anger, but because he says that it is absolutely necessary to party action to learn that all the duties and responsibilities do not rest on the leaders, but that followers have their obligations too. As a consequence of this Cardwell retires to the House of Lords. [pg 498] He will not take the leadership, nor will he consent to serve under any one but Gladstone. He is too old, he says. Lowe protests against the anarchical experiment, and talks of Hartington as leader. As neither Lowe, nor Bright, nor Goschen, nor Forster is in a position to act as leader, it may come to this, so that the liberal front benches of the two Houses will be entirely remodelled.309

Вот собственный отчет г-на Гладстона, написанный двадцать три года спустя и подтвержденный всеми другими доступными документами того момента:—

I was most anxious to make the retirement of the ministry the occasion of my own. I had served for more than forty years. My age—65—was greater than that of Sir Robert Peel at his retirement in 1846, or at his death in 1850, and was much beyond that at which most of the leading commoners of the century had terminated their political career, together with their natural life. I felt myself to be in some measure out of touch with some of the tendencies of the liberal party, especially in religious matters. Sir A. Clark, whom I consulted, would give me on medical grounds no encouragement whatever. But I deeply desired an interval between parliament and the grave. In spite of the solicitations of my friends I persisted. For 1874 there was a sort of compromise “without prejudice.” As having a title to some rest I was not a very regular attendant, but did not formally abdicate.

Reasons For Withdrawal

Он нашел конкретные причины для ухода в состоянии партии (12 февраля):—

1. The absence of any great positive aim (the late plan [budget] having failed) for which to co-operate. 2. The difficulty of establishing united and vigorous action in the liberal party for the purposes of economy. 3. The unlikelihood of arriving at any present agreement respecting education.

В другом фрагменте той же даты он говорит:—

I do not forget that I am in debt to the party generally for kindness, indulgence, and confidence, much beyond what I have [pg 499] deserved. Deeming myself unable to hold it together from my present position in a manner worthy of it, I see how unlikely it is that I should hereafter be able to give any material aid in the adjustment of its difficulties. Yet if such aid should at any time be generally desired with a view to arresting some great evil or procuring for the nation some great good, my willingness to enter into counsel for the occasion would follow from all I have said. But always with the understanding that as between section and section I could not become a partisan, and that such interference even in the case of its proving useful would entail no obligation whatever on those accepting it, and carry with it no disturbance of any arrangement subsisting at the time.

Ситуация оказалась, как предвидел Лоу, анархическим экспериментом. Г-н Гладстон отправился в Лондон на сессию и следовал своему обычному социальному курсу:—

9 марта 1874 г. — Отбыл в 4:45 в Виндзор на праздник. Мы обедали в Зале Святого Георгия. Я был представлен герцогине К. королевой и получил несколько добрых слов от Е.В. 11. — Архиепископ Мэннинг, 9–11. Это любезно с его стороны прийти, но большая часть этого — довольно пустая работа, ограниченная, как мы есть. 16. — Обедал в Мальборо-хаусе. Вежливый разговор с Дизраэли. 20. — Закончил «Вивиан Грей». Первая четверть чрезвычайно умная, остальное — мусор.

15 мая. — Прием императора России в 3:15. Он поблагодарил меня за мое поведение по отношению к России, пока я был министром. Я заверил Его Величество, что следил с глубоким интересом за сделками его правления и великими благами, которые он даровал своему народу. Он надеялся, что отношения двух стран всегда будут хорошими.... Обедал в Мальборо-хаусе. После этого бал в Стаффорд-хаусе. Император жаловался на бремя и поздние часы вечерних развлечений. Принцесса Уэльская так мила по поводу своего портрета. Д[израэли] жаловался на мое отсутствие, сказал, что они не могут обойтись без меня. 20. — Обедал в МИДе, чтобы встретить императора. Это было очень любезно со стороны Дерби. Много работы в Хавардене по расстановке книг и бумаг.

Палата общин вряд ли привлекательна для нерегулярного и формального посетителя; и мысли г-на Гладстона все обращались к другим полям. Г-же Гладстон он написал в начале апреля:—

The anti-parliamentary reaction has been stronger with me even than I anticipated. I am as far as possible from feeling the want of the House of Commons. I could cheerfully go there to do a work; but I hope and pray to be as little there as possible, except for such an aim. In London I think we were too much hustled to speak leisurely or effectually of the future. It will open for us by degrees. I shall be glad when the matter of money, after all a secondary one, is disentangled, but chiefly because it seems to put pressure upon you. I spoke to Stephen about these matters on Saturday; he was kind, reasonable, and in all ways as satisfactory as possible. There is one thing I should like you to understand clearly as to my view of things, for it is an essential part of that view. I am convinced that the welfare of mankind does not now depend on the state or the world of politics; the real battle is being fought in the world of thought, where a deadly attack is made with great tenacity of purpose and over a wide field, upon the greatest treasure of mankind, the belief in God and the gospel of Christ.

В июне сэр Стивен Глинн умер — «темный, темный день». «Мой шурин, — писал г-н Гладстон позднее, — был человеком исключительной утонченности и столь же замечательной скромности. Его культура была высокой, а характер — глубокого интереса. Его память была в целом, безусловно, самой замечательной из известных мне в этом поколении и стране. Его жизнь, однако, была уединенной и незаметной; но он заседал в парламенте, я думаю, около пятнадцати лет и был лорд-лейтенантом своего графства».

I thank you much—Mr. Gladstone said to the Duke of Argyll—for your kind note. Your sympathy and that of the duchess are ever ready. But even you can hardly tell how it is on this occasion needed and warranted. My wife has lost the last member of a family united by bonds of the rarest tenderness, the last representative of his line, the best of brothers, who had ever drawn closer to her as the little rank was thinned. As for me, no one can know what our personal relations were, without knowing [pg 501] the interior details of a long family history, and efforts and struggles in common carried on through a long series of years, which riveted into the closest union our original affection. He was a very rare man, but we grieve not for him; he sleeps the sleep of the just. The event is a great one also to the outward frame of our life here.310

Ecclesiastical Debate

В том же письме он говорит, что ему крайне больно быть втянутым в церковные потрясения, как, например, из-за шотландского законопроекта о патронаже, который он считает поспешным, неразумным и дерзким, или законопроекта, направленного против уполномоченных по эндаумент-школам, одним из которых был его шурин, лорд Литтлтон. В последнем случае он действовал как лидер организованной партии, но в более важном случае законопроекта, разработанного, как сказал г-н Дизраэли, чтобы подавить ритуализм, его несогласие с большинством окружающих его оправдало все ожидания, которые указывали на уход. Палата была сердечно за законопроект, и то, что называется страной, искренне поддерживало его, хотя в самом кабинете по крайней мере четыре министра были решительно враждебны. Г-н Гладстон пишет своей жене резкий отчет о своем энергичном обращении с видным коллегой, который опрометчиво рискнул наметить его для нападения. Он послал слово двум архиепископам, что если они проведут определенную поправку, он будет считать себя «полностью освобожденным от поддержания дольше установления церкви». Он написал лорду Харроуби, когда наступили каникулы:—

I think, or rather I am convinced, that the effect either of one or two more ecclesiastical sessions of parliament such as the last, or of any prolonged series of contentious proceedings under the recent Act, upon subjects of widespread interest, will be to disestablish the church. I do not feel the dread of disestablishment which you may probably entertain: but I desire and seek so long as standing ground remains, to avert, not to precipitate it.

Другому корреспонденту—

Individually I have serious doubts whether the whole of the penal proceedings taken in this country with respect to church [pg 502] matters from the day of Dr. Hampden downwards, have not done considerably more harm than good. There is no doubt at all that all the evils, of whatever kind, at which they were aimed, exist at this moment among us in a far more aggravated shape than when they began.... My object and desire has ever been and still is, to keep the church of England together, both as a church and as an establishment. As a church, I believe she is strong enough, by virtue of the prayer-book, to hold together under all circumstances; but as an establishment, in my opinion, she is not strong enough to bear either serious secession or prolonged parliamentary agitation.

Наконец, в письме, датированном из Уиттингхейма (17 ноября)—

There are already too many causes of demoralisation operating upon the House of Commons. If it is also to become a debased copy of an ecclesiastical council, all the worst men and worst qualities of the worst men will come to the front, and the place will become intolerable.

Даже любой член парламента, который не разделяет никакой теологии г-на Гладстона, может в полной мере сочувствовать его глубокому отвращению к теологическим и церковным дискуссиям, как они ведутся в этом светском воздухе. Мы легко можем понять, насколько отвратительными он их находил и как эти дискуссии укрепляли его чувство отчуждения от господствующих настроений парламентской партии, которой он все еще был титульным лидером.

Конечно, виги, всегда стремившиеся держать парламентскую церковь на своем месте, не любили его линию. Либералы, такие как Тирлуолл, читали его речи «с большой болью и подозрением» и заявляли, что их доверие пошатнулось. Едва ли какая-либо секция была полностью удовлетворена. Его ум осенью и зимой 1874 года был поглощен, как мы увидим через несколько страниц, нападением на декреты Ватиканского собора 1870 года. Это нападение, как он сказал лорду Гренвиллю (7 декабря 1874 г.), хотя и стремясь «ободрить» партию в целом, было против его возобновления формального лидерства, потому что оно расширяло разрыв с ирландцами в Палате общин. Помимо этого, было много вопросов, каждый с группой приверженцев особого взгляда, но неспособных к преследованию общими и объединенными действиями. Он пробежал по списку в письме лорду Гренвиллю. Это имеет исторический интерес:—

1. Extension of the suffrage, with redistribution of seats abreast or in the rear. 2. Disestablishment in Scotland, England. 3. Land laws. 4. Retrenchment. 5. Colonial policy, territorial extension of the empire. 6. Reform of local government taxation. 7. Secular education. 8. Undenominational education. 9. Irish affairs. On no one of these is there known to exist a plan desired by the entire party, or by any clear and decisive majority of it.

В целом он был убежден, что ни партия в целом, ни страна не желают другого периода активных реформ, даже если бы он был пригоден для их проведения. Помимо этого, он признался в своем «опасении, что возникнут разногласия, и большом нежелании любого разрыва с партией, и решимости, часто выражаемой, никогда, если он может помочь этому, не вести одну ветвь ее против другой». Во многих формах он увлек лорда Гренвилля за собой по кругу своих аргументов. Однажды он послал свои пункты на полудюжине клочков бумаги. Гренвилль игриво ответил: «Я хотел бы поступить с ними, как старый лорд Бессборо поступал со своими игральными картами, когда удача была неблагоприятной — разорвать их на мелкие кусочки и бросить в огонь». Ничто не поколебало его, даже сомнения г-жи Гладстон. Ей он написал из Карлтон-хаус-террас накануне сессии 1875 года:—

Now for the grave matter about the leadership. I have had much conversation with Granville and Cardwell, and I am going to see Hartington, also Goschen, to-morrow. My letter is rewritten and improved, but I am obliged to stand to my conclusion, for many reasons. Among them the church reason is one of the most serious, and the other the undefined and prolonged character of the service if now undertaken. This, while arguing and deprecating, they admit I think to a great extent. Our old colleagues are inclined to come up on Thursday if they can, and this will be rather to hear than to debate. Hartington will succeed. I am indeed sorry that you and I have not been able to take the same view of this important subject, but you know that [pg 504] I am acting on convictions very long entertained, and will I am sure believe that I have probed myself deeply, and used all the means in my power to get at a right conclusion. Nay, I think you will be more reconciled, when I tell you that Granville did not really see his way either to a nominal leadership, or to making any arrangement by which I could after a short time with some certainty have escaped. I saw Clark last night and this morning; he gives an excellent account of me and makes it impossible for me to plead health as my reason.

Драма быстро развивалась:—

12 января. — Я обнаружил, что соглашение, достигнутое вчера о том, что я встречусь со своими бывшими коллегами в понедельник, потребует от меня остаться до этого дня, хотя после довольно занятого утра давление меньше. Мне, однако, предстоит председательствовать вечером на заседании Метафизического общества и слушать, хотя я надеюсь, ничего более, трудную дискуссию. Мэннинг, я с сожалением должен сказать, будет там. Его брошюра наконец идет в печать и, говорит он, составит 150 страниц. Ньюман еще не вышел.

11 Карлтон-хаус-террас, 14 января '75. — Это великое дело почти улажено. Мои старые коллеги все подчиняются под протестом; и я буду свободен. Статья в «Таймс» этим утром нескрываемо направлена на то, чтобы избавиться от меня; но она не выражает никаких их чувств. У нас было утро у Гренвилля; Галифакс, Гренвилль, Кардуэлл, Хартингтон, Абердэр, Форстер, Карлингфорд, Стэнсфелд, Селборн, Гошен, Лоу, Кимберли — короче все, я думаю, кроме Аргайла и Брайта. Были аргументы и увещевания, и много доброты. Мое письмо Гренвиллю будет сопровождаться коротким ответом от него, выражающим расхождение во мнениях и сожаление. Они боятся быть обвиненными партией, если покажут безразличие.

Королева поблагодарила г-на Гладстона за сообщение ей о его решении уйти с более активных обязанностей парламентской жизни. Она не была полностью не готова к этому после того, что он сказал ей сам в прошлом году. «Она знает, что его рвение и неутомимая энергия всегда проявлялись с желанием продвигать благосостояние нации и поддерживать честь короны, и она благодарит его за его лояльные заверения в поддержке во всех случаях, когда это может стать необходимым».

Bright And Other Colleagues

Герцог Аргайл написал, чтобы «искренне поздравить» его с уходом. Брайт, с другой стороны (17 января), сказал, что не может аплодировать, но и не будет винить: курс г-на Гладстона казался столь неудачным, если не катастрофическим для великих общественных интересов, вверенных ему:—

Что касается меня, говорит Брайт, если бы я мог предвидеть либо результат выборов прошлого года, либо ваш уход от руководства партией, я бы, безусловно, ушел из парламента, где теперь, кажется, у меня так же мало долга или миссии, как у вас. Передняя скамья оппозиции полна раздоров, а когда вас там нет — полна ревности, и я обнаруживаю, что у меня нет особого влечения ни к какой части Палаты. Однако я не буду жаловаться; какая-нибудь дверь к бегству может открыться для меня, и я смогу стать зрителем, как вы предлагаете быть.

Я надеюсь, что в каком-нибудь случае у меня будет шанс увидеть вас, когда вы приедете в город. Я получил так много удовольствия от нашей дружбы и так много приобрел от нее, что хотел бы надеяться, что она не должна прекращаться теперь, когда наше общение неизбежно будет менее частым, чем оно было в последние годы. Вернетесь ли вы на политическое поле или полностью обратитесь к учебе и литературе, я уверен, что вы будете полезно заняты, и я надеюсь, что ничто, кроме благословения, не будет покоиться на всех ваших трудах.

Чувство среди либералов в стране было глубоким смятением. Некоторые из вигов, несомненно, нашли утешение в ожидании, что может быть сформирована новая средняя партия, с «восстановлением старой либеральной позиции, разрушенной на время Джоном Миллем, Гладстоном и Кобденом». Но это было ограничено узким кругом. «Все солнце ушло из политики», — была общая фраза. Новости были сравнены одним корреспондентом с посланием Гелона грекам, что весна была вынута из их года.

Орган твердых нонконформистов сказал: «Против его правительства мы чувствовали, что у нас есть большая обида; что касается его самого, нонконформисты этой страны долгое время питали лояльность более пылкую, мы склонны полагать, чем та, с которой он рассматривался любой другой частью сообщества. Он, больше всех других современных государственных деятелей, возможно, с редким сомнительным исключением, давал нам впечатление человека, который рассматривал политику как часть христианского долга». И те же авторы совершенно справедливо добавили: «Мы не знаем, что английский народ сделал для г-на Гладстона, что можно сравнить хоть на мгновение с тем, что г-н Гладстон сделал для них. Претензий к нему у нас нет. Он гораздо больше, чем выполнил любой долг, который он мог быть должен нации». Эти слова — справедливый упрек против несколько тиранических условностей английской общественной жизни.

Когда сессия началась, он написал г-же Гладстон (15 февраля): «Я пришел в Палату и занял свое место почти в том же месте, что и в прошлом году, обнаружив Брайта своим соседом, чем я был очень доволен. Гренвилль и Хартингтон оба гораздо больше предпочитали мое продолжение на передней скамье, чем мой уход куда-либо еще». Лорд Хартингтон, сильно поощряемый против своих собственных склонностей г-ном Гладстоном, принял неблагодарный и неперспективный пост и удерживал его с честью и достоинством в течение пяти трудных лет.

[pg 507]

Глава II. Ватиканизм. (1874–1875)

Let no susceptibilities, puritan, protestant, anglican, or other, be startled if we observe that Rome is, and may long be, in some important respects, the centre of the Christian world. It is indeed a centre which repels as well as attracts; which probably repels even more than it attracts; but which, whether repelling or attracting, influences.—-Gladstone (1875).

I

Один вопрос, как читатель к этому времени хорошо знает, живущий глубже всего в сердце и уме г-на Гладстона с его первой книги в 1838 году и далее, был отношением церквей к современному обществу. Английские государственные деятели обычно либо слепы к существованию такого вопроса, либо ищут легкого убежища от него в формальном эрастианстве, иногда интеллектуально утонченном, иногда немного грубом, но всегда поверхностном. Во всех трех великих ветвях христианства, латинской, греческой или православной, протестантской, интерес г-на Гладстона был непрерывным, искренним и глубоким. Он охватывал их теологию, их организацию, их историю и принципы роста, влияние их системы на индивидуальный характер и социальное благополучие по всей Европе. Он был одним из очень немногих общественных деятелей, способных разглядеть, что падение светской власти папы ознаменовало более поразительную перемену и более глубокий кризис в человеческой истории, чем объединение Италии, объединение Германии, реконструированная республика во Франции, возможно, даже чем сохранение американского союза. Он знал силу идей в мире; он осознавал огромные трансформации, которые в своей последовательности пронеслись над умами людей с тех пор, как были установлены кардинальные догматы; он понимал движение в статьях веры, когда люди совершали свои «путешествия через странные моря мысли»; он был жив к факту, что моральные кризисы, вызванные изменением в интеллектуальном кругозоре и температуре, имеют более глубокое значение, чем вопросы территории, или династии, или формы правления. Моральный кризис — это то, что достигает дальше всего и значит больше всего. Движение первой величины было акцентировано Пием IX, когда Силлабусом 1864 года он бросил вызов современному обществу во всех его основаниях, его целях, его принципах, во всем диапазоне его идеалов. Некоторые называли этот дерзкий ультиматум самым серьезным событием со времени французского восстания в 1789 году. Силлабус подготовил путь для более тщательно организованной операции от имени папской власти. Поезд был тайно заложен для великой реакции, великой переустановки христианской веры.

The Two Schools

Папа был лишен территории, его власть в стенах самого Рима была в постоянной опасности, его самый могущественный защитник к северу от Альп был ослаблен и унижен протестантской Пруссией. Он теперь должен был быть компенсирован за свои бедствия величественной демонстрацией своего влияния на духовную преданность миллионов приверженцев в каждой части обитаемого земного шара. Двадцатый вселенский собор собрался в соборе Святого Петра в Риме 8 декабря 1869 года. В этом собрании католических прелатов из обоих полушарий две антагонистические школы противостояли друг другу. Ультрамонтаны считали, что революционный хаос и путаница современного мира могут быть исцелены только торжественным утверждением принципа суверенной власти, заключенной в непогрешимом папе, с абсолютной властью определять этой апостольской властью, что должно считаться статьями веры или морали. Предположения, стандарты, господствующие типы современной эпохи они смело встретили жестким повторением максим старого времени, навязывая послушание и подчинение фиксированному социальному порядку и божественно уполномоченной иерархии. Негибкость должна была стать единственным лозунгом, с помощью которого церковь могла вернуть мир, который, от Неаполя до Мексики, казалось, быстро уплывал от нее. Противоположная школа заняла другую позицию. Возможно, они видели, что верховенство — это одно, а непогрешимость — нечто совсем другое. Либеральные католики не оспаривали догмат папской непогрешимости; они ставили под сомнение целесообразность его провозглашения; они были за объединение идей религии с идеями свободы; они не были за расширение области чуда и сверхъестественного.

Тогда, как и на старых исторических соборах, влияние расы и нации имело решающие эффекты. Это не могло быть иначе в том, что было по существу конфликтом между централизованной доктринальной властью, с одной стороны, и неистребимой тенденцией к национальным церквям — с другой. Итальянские епископы были с папой. Немцы, как и прежде они были за императора против священника, теперь были на стороне свободы против того, что некоторые из них не стеснялись называть тиранией и мошенничеством. Некоторые из самых способных французов были верны галликанской традиции и сопротивлялись декрету. Среди самых активных и бескомпромиссных из всей ультрамонтанской партии был наш англичанин Мэннинг.

II

В конце ноября 1869 года Актон написал г-ну Гладстону из Рима. «Ваше письмо очень печальное», — ответил г-н Гладстон. «Я чувствую такой же глубокий и реальный интерес к делам других христианских общин, как и к своим собственным; и больше всего в случае самой известной из них всех, и той, внутри которой наибольшее число христианских душ находит свою духовную пищу». Перед тем как Мэннинг уехал в Рим, между г-ном Гладстоном и им произошла любезная переписка. «Как печально для нас обоих» — это была отправная точка г-на Гладстона — «учитывая наши личные отношения, что мы должны теперь быть в этом затруднительном положении, что вещи, на которые один смотрит как на спасение веры и церкви, другой рассматривает как их разрушение».

Г-ну Одо Расселу, теперь неформальному агенту британского правительства в Риме, премьер-министр написал:—

It is curious that Manning has so greatly changed his character. When he was archdeacon with us, all his strength was [pg 510] thought to lie in a governing faculty, and in its wise moderation. Now he is ever quoted as the ultra of ultras, and he seems greatly to have overshot his mark. The odds seem to be that the child yet unborn will rue the calling of this council. For if the best result arrive in the triumph of the fallibilitarians, will not even this be a considerable shock to the credit and working efficacy of the papal system? You must really be all eyes and ears, a very Argus in both organs, until the occasion has gone by.

Что касается исхода собора, Актон, имея г-на Одо Рассела в согласии с ним, с самого начала передал г-ну Гладстону свое мнение, что папа победит.

Единственная надежда в моем уме, сказал г-н Гладстон в ответ, это то, что может быть реальное меньшинство, и что оно может говорить ясно. Несколько смелых людей легко обеспечили бы себе благородное бессмертие. Но будет ли у кого-нибудь мужество? Итальянское правительство имеет один и только один метод в своих руках борьбы с папой: и это — противопоставить номинации из Рима старые и более популярные методы выбора епископов путем клерикальных выборов, с одобрения паствы. Если они не прибегнут к этому, они ничего не смогут сделать.

Все отчеты из Рима, говорит он Лакаите (2 января 1870 г.), настолько плохи, насколько это возможно. Впервые в жизни я буду теперь обязан говорить о папизме; ибо было бы скандалом называть религию, которую они производят в Риме, тем же именем, что и религию Паскаля, или Боссюэ, или Ганганелли. Истина в том, что ультрамонтанство — это антисоциальная сила, и никогда она более нескрываемо не принимала этот характер, чем в Силлабусе.

Issue Of The Council

Французское правительство написало депеши мягкого протеста, но ничего не сказало об отзыве своего гарнизона. Г-н Гладстон и лорд Кларендон были за информирование римского двора, что они осведомлены о французских депешах и одобряют их содержание. Королева и кабинет, однако, были полностью против вмешательства в собор, и ничего не было сделано официально. Это не помешало г-ну Гладстону сказать архиепископу Мэннингу, какие препятствия будут поставлены на пути ирландского законодательства состоянием английского чувства относительно Силлабуса и других папских действий. «Мои чувства и убеждения, — говорит он (16 апреля), — как вы хорошо знаете, решительно с вашей «оппозицией», которая, как я верю, борется за религиозные и гражданские интересы человечества против влияний, весьма катастрофических и угрожающих обоим. Но преобладающее мнение таково, что лучше позволить этим влияниям идти своим курсом и нанести ущерб, который они естественно и верно повлекут за собой для престола Рима и для того, что с ним связано». В парламенте было полное отвращение к римской политике, и он приводит примеры, отмечая даже изменение мнения об ирландском земельном законопроекте. «То, что я описал, не является предметом спекуляции. Я знаю это по фактическому и ежедневному контакту. Я рад, что вы побудили меня изложить это в некоторых деталях. Это для меня предмет глубокого горя, особенно что касается земли в Ирландии».

Лорду Актону:

Of all the prelates at Rome, none have a finer opportunity, to none is a more crucial test now applied, than to those of the United States. For if there, where there is nothing of covenant, of restraint, or of equivalent between the church and the state, the propositions of the Syllabus are still to have the countenance of the episcopate, it becomes really a little difficult to maintain in argument the civil rights of such persons to toleration, however conclusive be the argument of policy in favour of granting it. I can hardly bring myself to speculate or care on what particular day the foregone conclusion is to be finally adopted. My grief is sincere and deep, but it is at the whole thing, so ruinous in its consequences as they concern faith. In my view, the size of the minority, though important, is not nearly so important as the question whether there will be a minority at all.

Было меньшинство. В ходе голосования, проведенного на позднем этапе, 451 человек составили большинство, 88 выступили против, а 62 высказались за новое рассмотрение. Затем меньшинство повернулось спиной к Риму; и 18 июля определение непогрешимости было встречено в соборе Святого Петра в присутствии папы 533 голосами против 2.

Мистер Гладстон очень рад, когда Кларендон дает указание мистеру Расселу отвернуться от торжеств в Риме. «Весь этот процесс был чудовищным, и в будущем он станет одним из посмешищ истории. Фанатизм средних веков по-настоящему трезв по сравнению с фанатизмом девятнадцатого века». «Провозглашение непогрешимости, — сказал он епископу Мориарти, — я должен признать, я рассматриваю как самое зловещее (если брать их по отдельности) из всех событий в истории христианской церкви».

III

На следующий день, как мы знаем, Франция объявила войну Германии, французский гарнизон покинул Рим, а 20 сентября туда вошли итальянцы.

За месяц до начала войны мистер Гладстон написал лорду Кларендону: «Я бы избегал любой официальной поддержки обращения Италии к Франции с просьбой об эвакуации Рима, заявив, что эта страна всегда воздерживалась от вмешательства в данный вопрос; и что мы тем более склонны придерживаться этой политики, будучи твердо убеждены, что французскому правительству прекрасно известно, что в нашей стране оккупация любой части папских территорий французскими войсками воспринимается с сожалением, болью и неодобрением. Более того, те, кто наиболее решительно придерживается этих чувств, как правило, являются людьми, которые больше всего ценят и больше всего стремились способствовать взаимопониманию между Францией и Англией».

Оккупация Рима итальянским правительством вызвала у мистера Гладстона различные требования и движения из разных частей страны. Его кабинет министров согласился с тем, что правильным курсом будет отказ от любого вмешательства с целью восстановления светской власти, хотя они приняли на себя задачу содействовать путем дружественных представлений мерам по обеспечению свободы и достойного содержания понтифика. Затем некоторые из его друзей-пресвитериан спросили его, почему он должен делать даже так много, если он не предпримет подобных шагов для модератора свободной церкви. Теперь подумайте, ответил мистер Гладстон: «папа — это суверен, который находился в законном владении большими доходами и который возложил на себя обязанность содержать корпус кардиналов, министров, нунциев, слуг и гвардейцев за счет этих доходов. Он был лишен владений не по своей вине, а потому, что клерикальное господство было сочтено невыносимым. В содержании папы и его двора, последователей и агентов глубоко заинтересованы около шести миллионов наших сограждан; и они предъявляют нам требования, которые мы вынуждены отклонить. Но я, со своей стороны, постыдился бы отрицать, что существуют сильнейшие справедливые притязания к итальянскому правительству, вытекающие из прошлого положения вещей; что в этих справедливых притязаниях шесть миллионов, о которых я говорю, имеют реальный интерес и долю; и поскольку дело является международным, а они не имеют locus standi при итальянском правительстве, наш долг — в той мере, в какой это необходимо, отстаивать их дело».

IV

Visit To Munich

Прошло четыре года, прежде чем мистер Гладстон смог реализовать свои твердые убеждения относительно ущерба, нанесенного, по его мнению, человеческой свободе ватиканскими декретами. Но за великими дебатами между ультрамонтанами и старокатоликами он следил с интересом, который никогда не ослабевал. В сентябре 1874 года он отправился в Мюнхен, и мы вряд ли ошибемся, если припишем этому визиту знаменитый трактат, который вызвал такое оживленное волнение до конца года. Его главной целью было общение с доктором Деллингером, и эта цель, как он сообщает миссис Гладстон, была полностью достигнута. «Думаю, — говорит он, — я провел две трети всего своего времени с доктором Деллингером, который действительно является самым замечательным человеком, и у меня кровь стынет в жилах при мысли о том, что он был отлучен от церкви в своем почтенном, но, слава Богу, здоровом и крепком пожилом возрасте. В разговорах мы охватили широкую область. Я не знаю никого, с чьим образом видения и трактовки религиозных вопросов я был бы более сердечно согласен... Он удивителен и прост, как ребенок».

«Думаю, это было в 1874 году, — вспоминал впоследствии Деллингер, — когда я помню, как Гладстон нанес мне визит в шесть часов вечера. Мы начали говорить на политические и теологические темы и оба настолько увлеклись разговором, что было два часа ночи, когда я вышел из комнаты, чтобы принести книгу из своей библиотеки, относящуюся к обсуждаемому вопросу. Я вернулся с ней через несколько минут и застал его погруженным в том, который он вытащил из кармана — верный своему принципу никогда не терять времени — во время моего минутного отсутствия». «Во время прогулки за пределами Мюнхена в туристический сезон 1874 года, — писал мистер Гладстон шестнадцать лет спустя, — доктор Деллингер сказал мне, что он занят работой по пересмотру всего круга своего латинского преподавания и знаний. Результаты были проверены в ходе его деятельности в Бонне, когда он попытался установить formula concordiae по вопросам, которые наиболее серьезно разделяли христианский мир». Среди прочих тем мистер Гладстон рекомендовал своему наставнику идею переиздания в серии лучших работ тех, кого он назвал бы генотическими или эйреническими писателями, о разногласиях, отделяющих христиан и церкви друг от друга. Он также читал Пихлера о теологии Лейбница, не без подозрения, что это скорее Пихлер, чем Лейбниц. Но ни Лейбниц, ни Пихлер на самом деле не занимали его мыслей.

После сессии 1874 года, когда слух и разум общественности были захвачены словом «ритуализм», он, как обычно, искал выхода в журнальной статье для мыслей, которыми был переполнен. Он с некоторым пренебрежением говорит о вопросе, занята ли горстка духовенства «совершенно безнадежной и утопической попыткой романизировать церковь и народ Англии». Никогда, говорит он, со времен кровавого правления Марии такая схема не была возможна. Менее всего, продолжает он, эта схема могла иметь жизнь в себе, «когда Рим заменил гордую похвальбу semper eadem политикой насилия и изменения веры; когда он обновил и выставил напоказ каждый ржавый инструмент, который, как ошибочно полагали, вышел из употребления; когда никто не может стать его новообращенным, не отрекшись от своей моральной и умственной свободы и не отдав свою гражданскую лояльность и долг на милость другого; и когда он в равной степени отверг современную мысль и древнюю историю». Если эти сильные слова выражали его состояние ума до того, как он отправился за границу, мы можем легко представить, как баварский воздух раздул бы пламя.

Хотя сам доктор Деллингер — «столь недоступный религиозным страстям» — не осознавал цели своего английского друга, нет сомнений, что мистер Гладстон вернулся из Мюнхена с той же степенью внутреннего брожения, что владела его умом по возвращении из Неаполя двадцать три года назад. В октябре он пишет лорду Актону из Хавардена:

What you have said on the subject of ultramontanism and of the mode in which it should be handled, appears to me to be as wise and as good as is possible. It is really a case for hitting hard, but for hitting the right men. In anything I say or do on the subject, I would wish heartily and simply to conform to the spirit of your words. But I feel myself drawn onwards. Indeed some of your words help to draw me. The question with me now is whether I shall or shall not publish a tract which I have written, and of which the title would probably be, “The Vatican Decrees in their bearing on Civil Allegiance: a Political Expostulation.” I incline to think that I ought to publish it. If it were in your power and will to run over here for a night or two I should seek to profit by your counsel, and should ask you to read as much of the ms. as your patience would endure. A more substantial attraction would be that I could go over much of my long and interesting conversations with Döllinger.

V

Publication Of The Pamphlet

Брошюра появилась в ноябре и предназначалась для аргументации того, что декрет о непогрешимости нанес смертельный удар по старой исторической, научной и умеренной школе; это было унижением епископского сана; это довело до крайнего предела тот дух абсолютистской централизации, который в своих крайностях столь же фатален для энергичной жизни в церкви, как и в государстве; это ниспровергло принцип, даже не отрицавшийся Тридентским собором в шестнадцатом веке, что папа и его суждения подлежат суду собранных представителей христианского мира.