«Жизнь Уильяма Юарта Гладстона. Том 2 (1859–1880)»

Bismark's Action

Г-н Одо Рассел имел трехчасовой разговор с графом Бисмарком 21 ноября. Бисмарк сказал ему, что российский циркуляр застал его врасплох; что, хотя он всегда считал трактат 1856 года слишком суровым по отношению к России, он полностью не одобрял как манеру, так и время, выбранные для принуждения к его пересмотру; что он не может вмешаться или даже ответить на циркуляр, но чтобы предотвратить начало новой войны, он порекомендует конференции в Константинополе. Разговор прервался в четыре часа дня с этим неперспективным исходом. В десять вечера он возобновился; он затянулся до получаса после полуночи. «Я чувствовал, что узнал его лучше, — говорит г-н Рассел в неофициальном письме лорду Гранвилю (30 ноября), — и мог легче выразить все, что я решил сказать, чтобы убедить его, что если он не сможет заставить Россию отозвать циркуляр, мы будем вынуждены с союзниками или без них вступить в войну». Бисмарк долго оставался упрямым в своих заявленных сомнениях относительно того, что Англия пойдет на войну; но он постепенно признал истинность последствий, к которым неизбежно должен был привести мирный прием «российского пинка». И так он пришел к британской точке зрения и почувствовал, что на нашем месте он не смог бы отступить.

Интересы Бисмарка были очевидны. Ущерб для Германии от еще одной европейской войны до падения Парижа; моральная поддержка, которую правительство в Туре могло бы получить от возрождения старого англо-французского союза; шансы Бейста и других лиц половить рыбу в мутной воде затянувшегося европейского конфликта; жизненная важность мира для восстановления Германии — таковы были невыгодные для его страны и политики последствия войны между Англией и Россией. Именно они вызвали перемену в его настроении между полуднем и полуночью и побудили его поддержать дело Англии и мира против Горчакова и его циркуляра. Характерно, что в то же время он упорно стремился договориться с английским представителем и получить некоторые политические преимущества в обмен на свою моральную поддержку. «В политике, — говорил он, — одна рука должна мыть другую» (eine Hand die andere waschen muss). Однако в лице Одо Рассела он нашел человека, который говорил на том же языке, придерживался того же тона и был сведущ во всех тонкостях дипломатического искусства, поэтому никакого «мытья рук» не последовало. Когда той ночью мистер Рассел вернулся в свои апартаменты на площади Ош в Версале, он, должно быть, чувствовал, что хорошо поработал.

В следующем году документы были представлены парламенту, и внимание было обращено на слова, сказанные мистером Расселом Бисмарку в той многозначительной фразе о том, что вопрос носит такой характер, который в нынешнем состоянии вынуждает нас, с союзниками или без них, вступить в войну с Россией. Мистер Гладстон, когда ему был задан прямой вопрос, ответил (16 февраля), что дипломатический агент использовал этот аргумент без особых полномочий или инструкций со стороны правительства, но что долг дипломатических агентов требует от них выражаться таким образом, который, по их мнению, наилучшим образом способствует принятию предложения, которое они хотят провести. Мистер Одо Рассел объяснил мистеру Гладстону (27 февраля), что он был вынужден использовать аргумент о том, что Англия будет вынуждена вступить в войну с союзниками или без них, по следующим причинам: мы связаны определенным договором, обязывающим рассматривать любой отказ от положений от 30 марта 1856 года как повод к войне; что принятие Горчаковым права на отказ от положений, непосредственно затрагивающих интересы России, по-видимому, влечет за собой принятие права на отказ от всех остальных положений договора; что правительство мистера Гладстона заявило (10 ноября), что невозможно санкционировать курс, объявленный Горчаковым; что, следовательно, поскольку Франция занята другими делами, а Австрия не готова, мы можем быть вынуждены в силу наших совместных и индивидуальных обязательств по трехстороннему договору вступить в войну с Россией из-за действий, которые мы сами объявили невозможными для санкционирования; наконец, что он никогда не получал инструкций заявлять Пруссии, что этот вопрос не является таким, который вынудил бы нас когда-либо вступить в войну, несмотря на наши договорные обязательства. Каков был ответ мистера Гладстона на это, я не нашел, но лорд Гранвиль весьма здраво написал ему за несколько недель до этого (8 декабря 1870 года):—

I am afraid our whole success has been owing to the belief that we would go to war, and to tell the truth, I think that war in some shape or other, sooner or later, was a possible risk after our note. In any case, I would reassure nobody now. Promising peace is as unwise as to threaten war. A sort of instinct that the bumps of combativeness and destructiveness are to be found somewhere in your head, has helped us much during the last five months.

III

The London Conference

Взявшись предложить созыв конференции, Бисмарк сделал для этого все возможное. Британский кабинет министров согласился при условии, что конференция не начнется с какого-либо предварительного признания декларации Горчакова, и они возражали против Петербурга как места проведения. Мистер Гладстон в некоторых заметках, подготовленных к встрече со своими коллегами (26 ноября), был очень тверд в первом и главном пункте: «Правительство Ее Величества не может вступить ни в какую конференцию, которая исходила бы из предположения, что какая-либо часть договора уже была отменена по усмотрению одной державы, и было бы совершенно неуместно для них при нынешних обстоятельствах просить о конференции, поскольку они не являются стороной, желающей внести какие-либо изменения в договор». Россия создавала трудности, но влияние Бисмарка возобладало. Конференция собралась не в Петербурге, а в Лондоне, и без каких-либо предварительных условий относительно ее результатов.

Завершение переговоров обычно опускает занавес над неловкостями, которые все рады забыть; однако препятствия для точного соглашения были преодолены нелегко. Лорд Гранвиль сообщил мистеру Гладстону, что было опробовано не менее тринадцати или четырнадцати версий самого важного протокола, прежде чем были достигнуты условия. В конечном итоге лорд Гранвиль пришел к выводу, что, поскольку никакие справедливые права не были принесены в жертву, несомненным преимуществом является то, что Россия будет удовлетворена устранением ограничений, естественно уязвляющих ее гордость.

[pg 356] Конференция открылась в министерстве иностранных дел 17 декабря и провела свое последнее заседание 13 марта. Задержка была вызвана трудностями с обеспечением присутствия представителя Франции. Жюль Фавр был назначен правительством в Бордо, но он был заблокирован в Париже, и они с Бисмарком не могли договориться о надлежащей форме охранной грамоты. Что было еще важнее, руководящие деятели во Франции не могли договориться о его инструкциях; ибо мы должны помнить, что все это время, наряду с патриотической борьбой против пруссаков, шла внутренняя борьба, лишь немногим менее острая, между республиканцами и монархистами. Только на последнем заседании конференции герцог де Брольи был аккредитован в качестве представителя своей страны. На первом официальном заседании был подписан специальный протокол, фиксирующий его как «основной принцип международного права, согласно которому ни одна держава не может освободиться от обязательств по договору или изменить его положения иначе, как с согласия договаривающихся держав посредством дружественного соглашения».

Предоставление одной подписавшей стороне права запрещать изменение, желаемое всеми остальными, навязывает своего рода бессрочность договорным положениям, на чем на практике ни одна из сторон не могла и не должна была настаивать. Например, это связало бы руки Кавуру и Виктору Эммануилу в итальянских делах, за которыми мистер Гладстон следил и которым помогал с таким энтузиазмом, ибо Австрия никогда бы не согласилась. Более того, верно и то, что в постоянно повторяющиеся эпохи, когда сила, грубая и бесцеремонная, отметает моральные суждения мира, простое внесение благочестивого мнения в протокол может показаться не стоящим больших усилий. И все же именно влияние доброго мнения, пусть запоздалое, нерешительное, спотыкающееся и прерывистое, как это всегда бывает, поддерживает и ускоряет рост справедливости. Хорошие правила, изложенные на конференциях и в государственных документах, могут выглядеть блекло в свете реального мира истории, каким он является. И все же, если можно изменить метафору, они помогают разбавить яды в воздухе.

[pg 357]

IV

Changes In English Opinion

В Англии общественное мнение изменилось после Седана. Исчезновение Французской империи эффективно развеяло яркие подозрения в агрессии. Создание империи объединенной Германии показало новую Европу. Острое слово английского дипломата выразило то, что зарождалось в умах людей как новое опасение. «Европа, — сказал он, — потеряла госпожу и получила хозяина». Аннексия выглядела неприглядно. В Лондоне и провинциях проводились собрания в знак солидарности с Францией в ее борьбе. Тем не менее, в целом общее мнение, по-видимому, решительно склонялось в пользу твердого нейтралитета, ибо, по правде говоря, никто, кто хоть что-то знал о положении в Европе, не мог предложить политику британского вмешательства, которая выдержала бы хотя бы час дебатов.

Одним из предложений, поддерживаемых мистером Гладстоном, а также, насколько я помню, одобренным Миллем, была военная нейтрализация Эльзаса и Лотарингии и демонтаж крупных пограничных крепостей без вывода жителей из французского подданства. Эта идея была разработана в брошюре графа Гаспарана. По поводу этой брошюры мистер Макс Мюллер задал то, что мистер Гладстон назвал справедливым вопросом: убедит ли автор европейские державы гарантировать пограничный нейтралитет. «Я постараюсь дать вам справедливый ответ, — сказал мистер Гладстон (30 января 1871 года). — Вы не сочтете его менее справедливым оттого, что он индивидуален и неофициален; ибо человек должен быть поистине несчастным, чтобы говорить в этот самый торжественный момент иначе, чем от всего сердца. Во-первых, я согласен с вами в неодобрении декларации, или предполагаемой декларации, лорда Дерби (тогда Стэнли) в 1867 году относительно гарантий Люксембургу. Я в парламенте и на своем нынешнем посту отказывался или прямо воздерживался от признания этой декларации. Во-вторых, что касается главного вопроса. Он велик. Он труден. Но я не стал бы отчаиваться. Могу добавить, что я хотел бы найти его осуществимым; ибо я думаю, что это было бы условием, справедливым для обеих сторон, и тем, на котором Германия имела бы абсолютное право настаивать. Некоторые из самых простительных ошибок, когда-либо совершенных, — сказал он, заканчивая письмо, — были также самыми губительными по своим последствиям. Ничтожные на форуме совести, они становятся величайшими на обширной арене действий. Да будет ваша страна, справедливо возмущенная и справедливо ликующая, избавлена от совершения одной из таких ошибок». Три месяца спустя, когда все закончилось, он повторил ту же мысль:—

The most fatal and in their sequel most gigantic errors of men are also frequently the most excusable and the least gratuitous. They are committed when a strong impetus of right carries them up to a certain point, and a residue of that impetus, drawn from the contact with human passion and infirmity, pushes them beyond it. They vault into the saddle; they fall on the other side. The instance most commonly present to my mind is the error of England in entering the Revolutionary war in 1793. Slow sometimes to go in, she is slower yet to come out, and if she had then held her hand, the course of the revolution and the fate of Europe would in all likelihood have been widely different. There might have been no Napoleon. There might have been no Sedan.

Изменения на политической карте, вызванные этими ужасными месяцами дипломатии и войны, были в некотором смысле почти сравнимы с изменениями Мюнстерского договора, Пиренейского договора или Венских договоров, за исключением того, что все эти великие документы оставляли Европу консолидированной. Италия увенчала свое дело приобретением Рима. Россия стерла унижение 1856 года. Пруссия после трех войн за шесть лет завоевала первенство в объединенной Германии. Австрия пала, когда Пруссия поднялась. Франция пала, но она стряхнула правительство, которое не имело корней в благороднейших качествах ее народа.

[pg 359]

Глава VII. «Дневная работа гиганта». (1870-1872)

We have not been an idle government. We have had an active life, and that is substantially one of the conditions of a happy life.... I am thankful to have been the leader of the liberal party at a period of the history of this country, when it has been my privilege and my duty to give the word of advance to able coadjutors and trusty and gallant adherents.—Gladstone.

I

Самым заметным административным достижением великого правительства мистера Гладстона была реформа и реорганизация армии. В лице мистера Кардуэлла ему посчастливилось иметь государственного служащего первого порядка; не политического лидера и не популярного оратора, а одного из лучших учеников школы Пиля; здравомыслящего, осторожного, активного, твердого и с просвещенным и независимым умом, прекрасно подходящим для эффективного ведения дел. Не пробыв и месяца в военном министерстве, новый государственный секретарь представил мистеру Гладстону идеи плана, который дал бы нам эффективные силы для обороны при значительно сниженных затратах. Реорганизация армии была одним из результатов того великого центрального события, из которого во всех направлениях проистекали столь важные последствия — победы прусского оружия при Садовой. Победа стала неожиданностью, ибо даже лорд Клайд после тщательного осмотра прусской армии нашел лишь то, что это ополчение первоклассного качества. Садова показала, что солдат, прослуживший в строю всего от двух до трех лет, может оказаться самым грозным бойцом в Европе. Принцип плана Кардуэлла заключался в том, что короткий срок службы необходим для здоровой организации армии, и именно эта реформа создала эффективный резерв, необходимость в котором была одним из уроков Крымской войны. Вторым, но все же весьма важным элементом было сокращение всех сил, служащих в колониях, с пятидесяти тысяч человек до менее чем половины этого числа. «Этому изменению, — сказал мистер Кардуэлл, — сопротивление будет слабым, ибо принцип колониальной самодостаточности признается весьма широко». Идея, как говорит лорд Уолсли, о том, что постоянная армия в мирное время должна быть скорее фабрикой по производству солдат, чем дорогостоящим вместилищем для ветеранов или собранием идеально обученных бойцов, «еще не овладела военным умом в Англии». Детали нас здесь не касаются, и всем известна революция, произведенная изменениями во время великого правительства мистера Гладстона в составе, работе и профессиональном духе армии.

Army Reform

Армейская реформа впервые привела мистера Гладстона к прямому столкновению с господствующими настроениями при дворе. Несмотря на Пима и Кромвеля, печальный конец Карла I и другие назидательные уроки великой революции, в высших кругах все еще сохранялись идеи о том, что рука монарха держит меч и что носитель короны через главнокомандующего имеет права контроля над армией, не совсем зависящие от парламента и государственного секретаря. Королева сомневалась в целесообразности отделения церкви от государства в Ирландии, но отделение главнокомандующего задевало ее ближе, и это не нравилось как посягательство на личные права носителя трона. На этой точке зрения настаивали довольно твердо, и это была первая из череды трудностей — всегда крайне болезненных для него, возможно, более болезненных, чем любые другие, — которые мистеру Гладстону пришлось преодолеть за свою долгую карьеру. Это был вопрос, по которому настрой реформистского парламента не допускал компромиссов, даже если бы сам премьер-министр был склонен уступить. Как бы то ни было, благодаря твердости, терпению и тому такту, который проистекает не из придворного угодничества, а из правильного чувства, он преуспел, и в июне 1870 года королева одобрила указ совета, который положил конец двойному управлению армией, определил положение главнокомандующего и физически удалил его из Конной гвардии в военное министерство на Пэлл-Мэлл. Это, однако, отнюдь не положило конец всем военным трудностям.

Один конкретный инцидент занимает видное место в политической стороне жизни мистера Гладстона. Среди элементов схемы была отмена практики приобретения воинских званий путем покупки. Общественное мнение было в основном взбудоражено мистером Тревельяном, который именно тогда впервые заявил о себе в той ассамблее, где ему было суждено проделать замечательную работу и достичь высокого положения и популярности. Акт Георга III отменил продажу должностей в других ведомствах, но предоставил короне право по своему усмотрению сохранять эту практику в армии, если это покажется целесообразным. Это усмотрение было реализовано путем издания ордера, санкционирующего и регулирующего эту практику; офицерские патенты в армии покупались и продавались за огромные суммы денег, значительно превышающие суммы, установленные королевским орденом; и в результате возникли крупные имущественные интересы. Замена этой злоупотребляющей системы продвижением по выбору была одним из первых шагов в армейской реформе. Без этого никакая эффективная реорганизация была невозможна. Как выразился мистер Гладстон, нация должна выкупить свою собственную армию у своих собственных офицеров. Никакое другое действие министерства не вызывало более решительной и яростной оппозиции. Это оскорбило влиятельную профессию с множеством парламентских друзей; офицеры не любили либеральную политику, они скорее презирали гражданского начальника и сражались с энергией, свойственной раздраженной касте.

Первый вопрос перед парламентом зависел от того, проголосует ли Палата общин за выделение денег на компенсацию офицерам, которые приобрели имущественные интересы. Если бы это было обеспечено, ничто не помешало бы короне, в рамках полномочий, предоставленных ей статутом, аннулировать старый ордер. Вместо этого министры решили отменить покупку через билль. Обструкция была долгой и упорной. Принцип билля обсуждался и переобсуждался по каждой поправке в комитете, и мистер Гладстон сообщил, что «за всю свою парламентскую жизнь он привык видеть, как классовые интересы всех видов встают на свою защиту под предлогом того, что на них нападают, но он никогда не видел случая, когда методы действий, принятые претендующими на роль защитников, были бы рассчитаны на то, чтобы оставить такое болезненное впечатление в уме». Ходили достоверные слухи об открытой враждебности высокопоставленных военных лиц. В одних из дебатов того времени по поводу армии (23 марта 1871 года) ораторы открыто намекали, что влияние того, что называлось Конной гвардией, активно противодействует реформе. Мистер Гладстон, затронув этот момент, заявил, что «военные власти, не умаляя ни в малейшей степени общей независимости своих политических взглядов, должны находиться в полном согласии с исполнительной властью относительно военных планов и мер, которые она может предложить; и что только на этом принципе может быть обеспечена удовлетворительная работа наших институтов».

Переписка с королевой была обширной. В одном письме, упомянув, что парламент был убежден продлить срок пребывания главнокомандующего в должности более чем на пять лет и позволить ему осуществлять патронаж и дисциплину в армии, хотя государственный секретарь нес ответственность, мистер Гладстон продолжает:—

It would have been impossible to procure the acquiescence of parliament in these arrangements, unless they had been accompanied with the declaration of Mr. Cardwell, made in the name of the cabinet, and seen and approved by your Majesty, that “it is of course necessary for the commander-in-chief to be in harmony with the government of the day” (Feb. 21, 1871), and with a similar declaration of Mr. Gladstone on March 23, 1871, also reported to, and approved by your Majesty, that while all political action properly so called was entirely free, yet the military plans and measures of the government must always have the energetic co-operation of the military chiefs of the army.

Purchase And Royal Warrant

Конец был, конечно, неизбежен. Билль наконец прошел Палату общин, и тогда начался захватывающий этап. В Палате лордов он немедленно столкнулся с проволочной резолюцией. Ввиду подобных действий мистер Гладстон (15 июля) написал королеве о наилучшем курсе действий, и здесь он впервые упомянул шаг, который должен был вызвать такой шум:—

As the government judge that the illegality of over-regulation prices cannot continue, and as they can only be extinguished by putting an end to purchase, what has been chiefly considered is how to proceed with the greatest certainty and the smallest shock, and how to secure as far as may be for the officers all that has hitherto been asked on their behalf. With this view, the government think the first step would be to abolish the warrant under which prices of commissions are fixed. As the resolution of the House of Lords states the unwillingness of the House to take part in abolishing purchase until certain things shall have been done, it would not be applicable to a case in which, without its interposition, purchase would have been already abolished.

Два дня спустя (17 июля) лорды приняли то, что сэр Раунделл Палмер назвал «их опрометчивой резолюцией». 18 июля кабинет министров собрался и решил рекомендовать отмену старого ордера, регулирующего покупку, новым ордером, отменяющим покупку. Говорили или намекали, что это действие было властно навязано королеве. Я не нахожу этому никаких доказательств. По словам лорда Галифакса, министра, присутствовавшего при дворе, который писал мистеру Гладстону из Осборна (19 июля 1871 года), королева «не сделала никаких затруднений при подписании ордера» после того, как дело было объяснено. В течение дня она послала сказать лорду Галифаксу, что, поскольку это было сильное проявление ее власти в явной оппозиции Палате лордов, она хотела бы получить более формальное выражение совета кабинета, чем то, что содержалось в обычном письме премьер-министра, касающемся этого и других вопросов. Министры согласились, что королева имеет полное право получить их совет по такому пункту исполнительных действий с ее стороны, зафиксированный в формальном и обдуманном представлении их мнения. Совет был немедленно облечен в определенную форму протокола.

[pg 364] 20 июля мистер Гладстон объявил переполненной и встревоженной Палате об отмене покупки королевским ордером. Правительство, сказал он, не имело иной цели, кроме простоты, быстроты и соблюдения конституционного обычая. Среди некоторых беспорядочных прерываний мистер Дизраэли упрекнул правительство в том, что оно прибегает к прерогативе короны, чтобы выйти из затруднения, созданного ими самими. Некоторые радикалы использовали то же зловещее слово. После периода обструкции по биллю о тайном голосовании, горькая дискуссия о покупке возобновилась, и мистер Дизраэли сказал, что то, что произошло в начале вечера, было «позорным для Палаты общин», и осудил «постыдный и явный заговор кабинета» против Палаты лордов. Последнее выражение было замечено председателем комитета и отозвано, хотя сам мистер Гладстон считал его более допустимым из двух.

В письме к своему зятю, лорду Литтлтону, мистер Гладстон оправдывал эту сделку следующим образом:—

July 26, '71.—I should like to assure myself that you really have the points of the case before you. 1. Was it not for us an indispensable duty to extinguish a gross, wide-spread, and most mischievous illegality, of which the existence had become certain and notorious? 2. Was it not also our duty to extinguish it in the best manner? 3. Was not the best manner that which, (a) made the extinction final; (b) gave the best, i.e. a statutory, title for regulation prices; (c) granted an indemnity to the officers; (d) secured for them compensation in respect of over-regulation prices? 4. Did not the vote of the House of Lords stop us in this best manner of proceeding? 5. Did it absolve us from the duty of putting an end to the illegality? 6. What method of putting an end to it remained to us, except that which we have adopted?

Freeman's Judgment

Сэр Раунделл Палмер писал: «Я всегда думал и говорил, что издание такого ордера находится в пределах несомненной власти короны... Мне казалось и кажется, что курс, который выбрало правительство, был наименее предосудительным курсом, который можно было предпринять при всех обстоятельствах дела». Я не могу найти ничего более ясно и более убедительно сказанного по этому делу, чем суждение Фримена, историка — человека, который сочетал в такой необычайной степени огромные знания с точностью в политической мысли и языке, и добавил к обоим истинный дух мужественного гражданства:—

I must certainly protest against the word “prerogative” being used, as it has so often been of late, to describe Mr. Gladstone's conduct with regard to the abolition of purchase in the army. By prerogative I understand a power not necessarily contrary to law, but in some sort beyond law—a power whose source must be sought for somewhere else than in the terms of an act of parliament. But in abolishing purchase by a royal warrant Mr. Gladstone acted strictly within the terms of an act of parliament, an act so modern as the reign of George III. He in truth followed a course which that act not only allowed but rather suggested.... I am not one of those who condemn Mr. Gladstone's conduct in this matter; still I grant that the thing had an ill look. The difference I take to be this. Mr. Gladstone had two courses before him: he might abolish purchase by a royal warrant—that is, by using the discretion which parliament had given to the crown; or he might bring a bill into parliament to abolish purchase.... What gave the thing an ill look was that, having chosen the second way and not being able to carry his point that way, he then fell back on the first way. I believe that it was better to get rid of a foul abuse in the way in which it was got rid of, than not to get rid of it at all, especially as the House of Commons had already decided against it. Still, the thing did not look well. It might seem that by electing to bring a bill into parliament Mr. Gladstone had waived his right to employ the royal power in the matter.... I believe that this is one of those cases in which a strictly conscientious man like Mr. Gladstone does things from which a less conscientious man would shrink. Such a man, fully convinced of his own integrity, often thinks less than it would be wise to think of mere appearances, and so lays himself open to the imputation of motives poles asunder from the real ones.237

Эти последние слова, несомненно, объясняют некоторые акты и тенденции, которые дали повод врагам и озадачили друзей.

[pg 366]

II

Далее перейдем к реформе в другой области. Все самые высокие абстрактные аргументы были против тайного голосования. Иметь голос — значит иметь власть; как сказал Берк, «свобода — это власть, когда люди действуют сообща»; но тайный голос — это власть без ответственности. Голос — это доверие ради общего блага; позволить секретность — значит сделать его похожим на право, предоставленное для собственной выгоды человека. Вы предписываете ему отдать свой голос на общественных основаниях; тем же голосом вы говорите ему не давать общественности знать, как он его отдает. Секретность подрывает мужество гражданина, поощряет уклонение, искушает к прямой лжи. Уберите гласность и ее проверки, тогда все низменные мотивы человечества — их злоба, мелкое соперничество, обида, предрассудки, которые люди постеснялись бы высказать даже самим себе, — прокрадутся к избирательной урне под маскирующим плащом. Секретность, опять же, мешает государственному деятелю взвешивать или проверять силы в характере, стабильности, настойчивости людей, которыми было создано большинство и от верности которых должна зависеть его способность к действию. Этот ход аргументации был разработан Дж. С. Миллем и другими и вызвал у мистера Брайта, который принадлежал к другой школе либералов, грубое замечание, что худшее в великих мыслителях то, что они так часто думают неправильно.

Хотя абстрактные рассуждения могли быть неопровержимыми, конкретный случай в пользу обратного был неотразим. Опыт показал, что без секретности при его осуществлении избирательное право не было свободным. Фермер боялся своего лендлорда, а батрак боялся фермера; работодатель мог затянуть гайки рабочему, лавочник боялся власти своих лучших клиентов, должник трепетал перед своим кредитором, священник метал громы и молнии над верующими. Открытый голос был не только несвободным; он подвергал своего обладателя таким издевательствам, притеснениям и преследованиям, что его обладание стало скорее не благом, а обузой.

The Ballot

В течение сорока лет велась борьба по этому вопросу. Бюллетень фактически фигурировал в пункте раннего проекта билля о реформе 1832 года. Грот, вдохновленный Джеймсом Миллем, чьи энергичные призывы к тайному голосованию в его известной статье 1830 года были высокой вехой в споре, выносил его на рассмотрение парламента ежегодным ходатайством. Когда этот замечательный человек покинул парламент, чтобы закончить свою великую историю Греции, факел продолжали нести другие руки. Тайное голосование было одним из пяти пунктов хартии. Почти на каждом собрании за парламентскую реформу между Крымской войной и биллем Дизраэли 1867 года тайное голосование делалось кардинальным пунктом. Общее мнение время от времени колебалось, и в шестидесятых годах авторитетные журналы официально отбрасывали его как мертвую политическую идею. Расширение избирательных прав в 1867 году оживило его, и мистер Брайт возглавил движение на выборах 1868 года, заявив в своем обращении, что он считает тайное голосование первостепенным. «Смотрю ли я, — сказал он, — на чрезмерную стоимость выборов, или на шум, который так часто их сопровождает, или на несправедливое и жестокое давление, которое так часто оказывается на менее независимый класс избирателей, я убежден, что истинным интересам общественности и свободы послужит система тайного и свободного голосования». Дж. С. Милль утверждал, что избиратель должен называть своего кандидата в кабине для голосования, точно так же, как судья выполняет свой долг в суде, открытом для глаз общественности. Нет, ответил Брайт, комната присяжных так же важна, как скамья судьи, и все же комната присяжных считается секретной, а в некоторых странах вердикт официально выносится тайным голосованием. Некоторые скандалы, связанные с запугиванием избирателей, многое сделали для созревания общественного мнения. Один парламентский комитет в 1868 году выявил доказательства такого рода, а другой комитет рекомендовал тайное голосование как лекарство.

Среди тех, кто наиболее горячо выступал за переход от открытого к тайному голосованию, премьер-министра вряд ли можно было включить. «Я не припомню, — писал он лорду Шефтсбери (11 декабря 1871 года), — чтобы я когда-либо был ярым противником тайного голосования. Я не привык придавать ему жизненно важное значение, но в любое время, я думаю, за последние двадцать или двадцать пять лет я рассматривал бы его как законное дополнение к нынешнему избирательному праву». В первой речи, которую он произнес в качестве премьер-министра в Гринвиче (21 декабря 1868 года), он сказал, что есть два предмета, которые нельзя упускать из виду в связи с представительством народа. «Один из них — это безопасность, обеспечиваемая нынешней системой для полной свободы при подаче голоса, который был не только не предоставлен как одолжение, но и наложен как долг законодательным органом на членов сообщества. Я во все времена отдавал свой голос в пользу открытого голосования, но я делал это раньше, и делаю это сейчас, с важной оговоркой, а именно: будь то открытое голосование или любыми другими средствами, свободное голосование должно быть обеспечено».

Билль, предусматривающий тайное голосование, отменяющий публичные номинации и имеющий дело с коррупционными практиками на парламентских выборах, был внесен лордом Хартингтоном в 1870 году. Небольшой прогресс был достигнут с ним, и в конечном итоге он был отозван. Но правительство было привержено принципу, и в конце июля мистер Гладстон воспользовался возможностью объяснить свою перемену мнения по этому вопросу в дебатах о втором чтении билля о тайном голосовании, внесенного частным членом. Теперь, когда огромное число тех, кто зависел от своего ежедневного труда, получили право голоса, сказал он, их свобода находилась под угрозой со многих сторон. Тайное голосование, по-видимому, требовалось социальными условиями, в которых они жили, и поэтому стало необходимостью и долгом претворить этот принцип в жизнь.

The Ballot Passed

И все же после того, как кабинет решил сделать тайное голосование министерской мерой, глава кабинета делает довольно задумчивую запись в своем дневнике: «27 июля 1870 года. — Палата общин. Выступил по поводу тайного голосования и проголосовал 324 против 230 с удовлетворенным умом, а что касается чувств — с затянувшейся неохотой». Насколько эта неохота была вызвана сомнениями в достоинствах тайного голосования, насколько — сомнениями, которые преследуют каждого министерского лидера относительно возможностей парламентского времени, мы не знаем. Билль, расширенный и повторно внесенный в следующем году, был доверен рукам мистера Форстера — самого, подобно мистеру Гладстону, позднего новообращенного к принципу тайного голосования — и благодаря настойчивой силе Форстера и способности к тяжелой и упорной работе, после примерно восемнадцати дней в комитете, он прошел через Палату общин.

[pg 369] После того как обструкция была наконец сломлена, остались другие известные ресурсы цивилизации, и лорды отклонили билль. Это было ново, говорили они; это было опасно, это не было рассмотрено страной или парламентом (после восемнадцати дней в комитете и сорока лет публичного обсуждения), это было бессвязно и противоречиво, и принятие тайного голосования неизбежно означало бы свержение монархии. Даже величайший из американских ораторов говорил то же самое. «Прежде всего, — заклинает Дэниел Уэбстер лорда Шефтсбери, — сопротивляйтесь до самого конца введению тайного голосования; ибо как республиканец я говорю вам, что тайное голосование никогда не сможет сосуществовать с монархическими институтами».

Отклонение лордами стимулировало народную настойчивость. В Уитби осенью (2 сентября) мистер Гладстон сказал, что народный билль был принят народной Палатой, и когда он будет в следующий раз представлен у дверей Палаты лордов, это будет с авторитетным стуком. Он сказал лорду Хоутону, что ему жаль видеть агитацию, по-видимому, поднимающуюся против Палаты лордов, хотя он был твердого мнения о неблагоразумии ее поведения по биллю об армии, и особенно по биллю о тайном голосовании. «В наши дни нет герцога Веллингтона. Его репутация как внутреннего государственного деятеля, кажется мне, покоится почти исключительно на его лидерстве среди пэров между 1832 и 1841 годами».

Билль был снова принят Палатой общин в 1872 году. Мистер Гладстон был готов к решительным мерам. Кабинет решил, что если Палата лордов будет придерживаться того, что премьер-министр назвал «странным положением о факультативной секретности», правительство отзовет билль и попробует осеннюю сессию, и если лорды все еще будут ожесточать свои сердца, «не останется ничего, кроме как рассмотреть последнюю альтернативу», — эти слова, я полагаю, означают роспуск. Возможно, оппозиция думала, что роспуск по поводу тайного голосования может придать министерскому Антею новую энергию. На этот раз лорды уступили, убедившись, что мера теперь наконец была более адекватно обсуждена, — при этом само обсуждение на самом деле состояло не более чем в адекватном количестве насильственных выражений вне стен парламента против принципа наследственного законодательного органа.

Результаты всеобщих выборов два года спустя, в той мере, в какой они затронули партию, являются поучительным комментарием ко всей этой тревоге и беспокойству. Только в одном из трех королевств тайное голосование помогло внести действительно жизненно важную разницу; оно вытеснило политическую власть ирландских лендлордов. В Англии его влияние способствовало чистоте, свободе и порядочности, но оно не развило новых источников либеральной силы. По этому аспекту вещей первый парламентский предшественник тайного голосования сделал замечания, которые стоят нескольких строк отступления. «Вы почувствуете большое удовлетворение, — сказала его жена Гроту однажды утром за завтраком, — видя, как ваша некогда любимая мера торжествует над всеми препятствиями». «С тех пор как произошло широкое расширение избирательного элемента, — ответил историк, — я признаюсь, что ценность тайного голосования упала в моей оценке. Я, по правде говоря, не думаю, что выборы будут затронуты им в ту или иную сторону, насколько это касается партийных интересов». «И все же, — настаивал его собеседник, — вы во всяком случае получите подлинное предпочтение избирателей». «Без сомнения; но тогда, опять же, я пришел к пониманию, что выбор между одним человеком и другим среди английского народа значит меньше, чем я раньше думал. Английский ум во многом одного образца, какой бы класс вы ни взяли. Те же любимые предрассудки, приятные и иные; те же антипатии, сопряженные с плохо отрегулированными, хотя и благожелательными усилиями искоренить человеческие пороки, почти универсальны. Палата общин не может позволить себе быть выше своих собственных избирателей в интеллекте, знаниях или патриотизме». Во всем этом элемент истины достаточно глубок. В каждой смене политического механизма реформатор обещает и ожидает новое небо и новую землю; затем постоянные силы национальной традиции, характера и институтов утверждают свою силу, наше тысячелетие отстает, и остывший энтузиаст вздыхает. Он неразумен, как и все те, кто ожидает от жизни и мира большего, чем жизнь и мир могут дать. И все же здесь, по крайней мере, реформатор не потерпел неудачу. Эффективность тайного голосования негативна, если хотите, но она предотвращает очевидные злодеяния как от старых привилегированных порядков в государствах и церквях, так и от новых.

III

Finance

В финансах страна ждала чудес. Министров называли кабинетом финансистов. Кабинет действительно содержал целых пять человек, которые были в то или иное время канцлерами казначейства, а его глава был признан по всей Европе самым успешным финансистом века. Никакое шлейфовое облако славы, как в 1853 или 1860 годах, не сопровождало великое министерство, но были достигнуты прочные и существенные результаты, свидетельствующие о бережливом и умелом управлении, таком, которое могло бы удовлетворить амбиции целого поколения канцлеров. Глава нового правительства обещал сокращение расходов, как только правительство было сформировано. Он сказал своим избирателям в Гринвиче (21 декабря 1868 года), что он сам несет ответственность за то, что воспользовался самой ранней возможностью направить общественное мнение на предмет расходов на начальной стадии последних выборов; ибо «хотя могут быть времена, когда общественное мнение может стать сравнительно расслабленным в отношении общих принципов экономии и бережливости, специальный долг общественных деятелей — следить за самыми началами зла в этом ведомстве. Очень легко заметить эти злодеяния, когда они выросли до гигантских размеров; но обычно случается, что когда финансовая ошибка достигла таких размеров, дело становится слишком запущенным для исправления». Он напомнил им о прибавке, которая была сделана к постоянным расходам страны в обычных и постоянно повторяющихся ежегодных сметах, представленных парламенту. Он сказал, что не знает причин, почему три миллиона должны были быть добавлены в течение двух лет правления тори к стоимости наших учреждений:—

It is one thing, I am very well aware, to put on three millions; it is another thing to take them off. When you put three millions on to the public expenditure, you create a number of new relations, a number of new offices, a number of new claims, a number of new [pg 372] expectations. And you can't, and what is more, you ought not to, destroy all these in a moment. And, therefore, the work of retrenchment must be a well-considered and a gradual work. But I ask you to look at the names of the men who have been, placed in charge of the great spending departments of the country. The study, the idea that has governed the formation of the present administration has been to place able and upright men in charge of the public purse—men of administrative experience, men of proved ability, men, lastly, holding their seats in the House of Commons, and, therefore, immediately responsible to the representatives of the people. It would not become me to promise what we can do; but this I can tell you, that my friends connected with the various departments most concerned in the public expenditure have, even before the early moment at which I speak, directed their very first attention to this subject, and that I, for one, shall be as deeply disappointed as you can be, if in the estimates which it will be our duty to present in February you do not already perceive some results of their opening labours.

Одно из первых писем мистера Гладстона коллеге было адресовано мистеру Лоу, содержащее такие намеки и инструкции по управлению казначейством, какие ветеран-лоцман мог бы дать новому капитану о маяках, буях, каналах, течениях. «Никто не нуждается в таком сочувствии, — сказал он, — как канцлер казначейства, никто не получает его так мало. И нет для него более плачевного положения, чем быть побежденным при предложении какого-либо нового сбора с общественности, задуманного или принятого им самим. Он как древний солдат, раненый в спину. В то время как даже поражение при сопротивлении набегам Палаты общин на общественную казну почетно и всегда в конечном итоге оборачивается хорошо». Он послал мистеру Лоу список тем, которые он пытался провести в парламенте без успеха, и тех, которые у него были в голове, но которые он не смог взять в руки. Они составляют прекрасный пример активного и реформистского ума. «Что обычно случалось в случаях такого рода в мое время, было следующим: оппозиция ждала развития недовольства и сопротивления среди какой-то небольшой фракции либеральных членов. Когда это было компактно само по себе или хоть как-то стимулировалось избирателями, они обычно рассылали сильные партийные кнуты и либо побеждали меня, либо вынуждали меня отступить, чтобы избежать поражения или подвергнуть наших людей местному невыгодному положению. Эта игра, я надеюсь, будет теперь не такой уж легкой».

Match Tax

Первые два бюджета мистера Лоу были составлены по линиям, намеченным заранее. Шиллинговая пошлина на четверть зерна была отменена — «чрезвычайно сильный случай», как назвал его мистер Гладстон, — налоги на перевозки были скорректированы, а пошлина на страхование от пожаров была снята. Единственным заметным вкладом в постоянную проблему расширения базы налогообложения было предложение ввести налог на спички. Это было понятие, заимствованное из США и весьма одобренное мистером Уэллсом, выдающимся финансистом свободной торговли этой страны. В Англии оно было встречено с яростным неодобрением. Оно было осуждено как реакционное, как нарушающее первые принципы фискального управления и как самый худший налог, который был предложен в недавней памяти, ибо разве спичка не является предметом первой необходимости, а облагать налогом предмет первой необходимости — значит идти против Адама Смита и книг. Деньги, говорили, следовало получить либо путем повышения налогов на чай и сахар, либо путем возвращения шиллинговой пошлины на зерно, хотя, если на то пошло, чай, сахар и зерно являются такими же предметами первой необходимости, как, скажем, две трети используемых спичек. Никакого внимания, однако, не было уделено серьезным аргументам; на самом деле, налог почти не обсуждался. Несколько сотен бедных женщин, работавших на крупной спичечной фабрике в Ист-Энде Лондона, собрались протестовать в Вестминстере, и налог был быстро отменен. Было, пожалуй, неудачно, что предложение случайно оказалось связанным с мистером Лоу, ибо его нелестные критические замечания в адрес рабочего класса четыре или пять лет назад не были ни забыты, ни прощены. Латинский каламбур, который он намеревался напечатать на предложенной полупенсовой спичечной марке, ex luce lucellum, «малая прибыль от малого света», был достаточно хорош, чтобы развлечь университетскую общую комнату, но он показался легкомысленным людям, которые ожидали увидеть, как хлеб вырывают у них изо рта.

На другой стороне национального счета мистер Гладстон был более успешен. Он боролся изо всех сил за сокращение государственных бремени, и по крайней мере в одной из этих упорных битв с коллегами с менее экономным умом, чем у него самого, он был близок к разрыву в стенах своего кабинета. В этой неблагодарной области его не всегда рьяно поддерживали. 14 декабря 1871 года он записывает в своем дневнике: «Кабинет, 3-7. В течение двух с половиной часов мы обсуждали армейские сметы, в основном по сокращению, и канцлер казначейства не произнес ни слова». Результат стоит записать. Когда мистер Гладстон был в казначействе, расходы на военно-морские, военные и гражданские нужды были сокращены в период с 1860 по 1865 год с тридцати восьми миллионов до тридцати одного. При правительстве Дерби-Дизраэли цифра выросла за два или три года до тридцати четырех миллионов с тремя четвертями. К 1873 году она была снова доведена до немногим более тридцати двух миллионов с четвертью. Что эти значительные сокращения были осуществлены без какой-либо жертвы необходимой силой и эффективностью вооруженных сил, можно сделать вывод из того факта, что в течение десяти лет при сменявшихся администрациях расходы на флот и армию не претерпели существенного увеличения. Процесс был облегчен или стал возможен благодаря необходимости, под которую немецкая война поставила Францию, тогда нашего единственного соперника в военно-морской силе, сократить свои расходы на новые корабли. Число моряков поддерживалось, но было произведено сокращение неэффективных судов в иностранных эскадрах; две дорогостоящие и почти бесполезные верфи были упразднены (к большому неудовольствию собственных избирателей мистера Гладстона), и великие злоупотребления были устранены на верфях, которые остались. В армии сокращение стало возможным без уменьшения необходимой силы благодаря выводу войск из Канады, Новой Зеландии и с Мыса. Это произошло благодаря мудрой политике лорда Гранвиля и мистера Гладстона. Несмотря на возросшую стоимость образования, армейской покупки, рост цен и все другие причины, которые раздувают сметы, страна все еще тратила не больше в 1873 году, чем когда мистер Гладстон вступил в должность в 1868 году. К этой истории мы должны добавить, что почти тридцать миллионов долга были выплачены за пять лет. Вполне могли люди указывать на такой послужной список как на лучшее доказательство того, что обещания экономии, данные на выборах, были серьезно выполнены.

Lowe As Chancellor Of The Exchequer

Когда пришло время подводить итоги своим собственным достижениям, мистер Лоу, который был склонен быть скорее умнее, чем мудрее, выступил с речью в Шеффилде в сентябре 1873 года, которая почти напоминает самовосхваление Цицерона по поводу бессмертной славы его консульства. Он отказался от какой-либо доли в восхитительном гении финансов, который был виден у Питта, Пиля или Гладстона, но он читал в латинской грамматике, что экономия — это великий доход, и он думал, что может по крайней мере выполнить скромную задачу препятствования расточительству. «Первое, что я сделал как канцлер казначейства, — сказал он, — это издал приказ, что никакие новые расходы вообще не будут разрешены без того, чтобы мое мнение было сначала принято по ним... В злой час для моего собственного мира и спокойствия я взял на себя — я полагаю, это никогда не брал на себя ни один канцлер казначейства до этого — обязанность защиты доходов, вместо того чтобы оставить это делать низшему чиновнику». После перечисления своих цифр он закончил громоподобным пеаном: «Насколько мне известно, до настоящего времени нет никого, кто мог бы бросить вызов сравнению с тем, что было сделано в течение этих лет. Сэр Р. Пиль и мистер Гладстон искоренили протекционизм в вашей торговле, мера, которая принесла им бессмертную честь, но что касается освобождения вас от налогообложения, я верю, что вы тщетно искали бы в британской истории что-либо подобное тому, что было сделано в течение этих последних четырех лет». Эта странная жилка была более чем неприятна премьер-министру, как показывает письмо лорду Гранвилю по этому поводу (9 сентября 1873 года):—

Lowe's speech at Sheffield is really too bad, and free as it is [pg 376] from all evil intention, it illustrates the invariable solecisms of his extraordinary mind.... He says no chancellor of the exchequer before did treasury business, but left it to a subordinate official.... Some have done more, some less. No one, probably, as much as Lowe, but some almost as much. I did less, perhaps much less. But I hold that the first duties of the chancellor of the exchequer are outside the treasury. One of them is to look after and control the great expenditures and estimates. In this duty I am sorry to say he was wretchedly deficient; yet he coolly takes to himself the credit of army and navy reductions, which is due to Cardwell and Childers (who, in his admirable speech, did not say a word, I think, for himself), and with which every member of the cabinet had almost as much to do as he had. I can speak from experience, for I know what it has been to have had cast upon my shoulders the most important and most offensive duty of the financial minister.... He has ample merit to stand on, in a great amount of labour done, and generally well done, and with good results for the public. Much of the unpopularity is unjust; a little patience would set all right.

[pg 377]

Глава VIII. Осень 1871 года. Упадок популярности. (1871-1872)

По крайней мере на данный момент реформация будет действовать против реформаторов. Нет ничего более обычного, чем желание людей, причем громкое желание, реформации, которые, когда она прибывает, отнюдь не любят суровость ее облика. Реформация — это одна из тех пьес, которые должны быть поставлены на некотором расстоянии, чтобы понравиться. Ее величайшие сторонники любят ее больше в абстрактном виде, чем в сущности.

— Берк.

I

В июле 1871 года мистер Гладстон нанес воскресный визит Теннисону среди холмов Суррея. У них было два интересных дня, «с разговорами, охватывающими все». Поэт прочитал «Святой Грааль», которым мистер Гладстон восхищался. Они обсуждали план приходского совета Гошена и другие социальные реформы; Лакордера и либеральный коллективизм; политику и бурные времена впереди. Мистер Гладстон заверил их, что он консерватор и опасается крайних мер со стороны оппозиции. «Очень благородный малый, — назвал его Теннисон, — и совершенно непринужденный». Мистер Гладстон, со своей стороны, записывает в своем дневнике, что он нашел «характерное и восхитительное жилище. В Теннисоне удивительно соединены истинное величие, подлинная простота и некоторая эксцентричность. Но последняя — от привычки и обстоятельств, первое — его природа. Его жена превосходна, и в своей адаптации к нему удивительна. Его сын Халлам наиболее привлекателен».

После утомительной и досадной сессии, «в которой мы просидели, я полагаю, 150 часов после полуночи», Палата поднялась (21 августа). Мистер Гладстон провел некоторое время в Уитби со своей семьей и выступил с речью перед избирателями своего старшего сына (2 сентября) о тайном голосовании, протестуя против духа «паникерства». К концу месяца он отправился в Балморал. 26 сентября ему была вручена свобода Абердина, и он выступил с речью о гомруле для Ирландии, о которой, как мы увидим, он много слышал пятнадцать лет спустя:—

Миссис Гладстон.

Балморал, 28 сентября. — Время катится легко в этом тихом месте... Мы завтракаем вшестером или ввосьмером. Принц и принцесса Луи Гессенская обедают почти каждый день. Сегодня я гулял с ней и ее свитой. Она быстра, добра и хорошо информирована. Я завел ее сегодня на тему религиозного движения в римско-католической церкви в Германии. Она проникнута идеями своего отца и, я думаю, идет дальше них. Она цитировала мне Штрауса, который высказал свое мнение, что движение ни к чему не приведет. Она сказала, что непогрешимость — это законное развитие римской системы. Я ответил, что римская система выросла из множества едва заметных степеней из самой ранней формы христианства, и если мы примем это понятие законного развития, мы рискуем сделать святого Павла ответственным за Ватиканский собор. Она много говорила о больницах, в которых она так усердно работала, ухаживая за своим ребенком, очень хорошим, которого она представила мне, вместе с двумя процветающими старшими детьми. Она ненавидит войну; и не спокойна относительно будущего.

29 сентября. — У меня сегодня был двенадцатимильный переход, почти все по дикой местности, и так одиноко! ни одного живого существа, кроме трех пар куропаток на всем пути. Я рад сообщить, что пришел очень свежим. ... Какую кашу заварил епископ Винчестерский с этим делом о церкви Гленгарри.

30 сентября. — Вчера вечером мы обедали вдесятером в Абергелди. Принц Уэльский был, как обычно, приятен в манерах. Он гораздо легче в обращении, чем герцог Эдинбургский. После обеда он пригласил меня сыграть в вист. Я сказал: «На интерес, сэр?». Он сказал: «Ну, шиллинги и полкроны на раббер», на что я согласился. Понсонби и я против принца и Брассера, очаровательного старого француза, его учителя языка. У принца, по-видимому, огромная память на вист, и он играет соответственно хорошо. Сегодня королева должна была видеть меня в шесть, но послала отложить это до завтра из-за ожидания принцессы Уэльской, которая должна была приехать и нанести ей визит из Абергелди. Я думаю, она нервничает и избегает разговоров; но я не намерен говорить ни слова, которое доставило бы ей беспокойство, так как в этом не было бы ничего хорошего в данный момент.

3 октября. — Я снова виделся с Королевой сегодня утром. Она беседовала дольше, почти час, выглядела заметно лучше и бодрее, и была в хорошем настроении. Она много рассказывала мне о своей болезни. ... Она пожелала мне приятного путешествия.

Баллатер, 4 октября. — Вот я и устроился в будке начальника станции в Баллатере после 15-16-мильной прогулки по холмам; обычный поезд был задержан на час или более, чтобы пропустить специальный состав для пары из Мар-Лодж. У них было два вагона, груженных багажом, помимо их собственного экипажа! Надеюсь быть в Колуине вскоре после шести. Мне кажется, эти одинокие прогулки среди холмов освежают и бодрят меня больше всего остального. Сегодня первая половина дня была великолепной, а ветер, дувший с горного массива, — необычайно освежающим. Я неохотно попрощался с Балморалом, ибо это место так же уютно, как может быть уютно любое место вдали от дома, и удивительно защищено от вторжений. У меня перед глазами были все величественные горы с их снежными вершинами; самые низкие из них — примерно такой же высоты, как Сноудон. Я шел мимо водопадов Мьюич, которые после дождя были очень хороши. У меня была интересная беседа с принцессой Луизой о Королеве сегодня утром.

4 октября. — Ничто не восстанавливает мои душевные и физические силы так, как горное уединение, пожалуй, даже больше, чем море. Прошел пешком от Балморала до Баллатера, 15 миль, за 4 часа 5 минут. 6-е. — Прошел 20 миль за 5 часов 45 минут. 7-е. — Прошел 15 миль. (Дневник.)

Миссис Гладстон.

Эйнсли-Плейс, Эдинбург, 8 октября 1871 г. — Я прибыл сюда вчера без четверти семь и получил от декана самый теплый прием, какой только можно себе представить; за этим последовал званый обед, и теперь у меня впервые с момента формирования правительства был выходной в течение двух целых дней. Вчера вечером лорд-адвокат пытался поговорить со мной о шотландских школах с целевым капиталом, но я отказался обсуждать это с ним. У меня нет времени писать о своей прогулке, кроме того, что она прошла вполне успешно. Декан [Рэмзи] проповедовал сегодня утром в церкви Св. Иоанна о Руфи. Проповедь была прекрасной, а его голос и манера держаться, несмотря на почтенный возраст, сделали ее очень впечатляющей. Он вложил в нее удивительную энергию, и его ясные мелодичные тона звучали так же, как и тогда, когда я впервые услышал его 43 с половиной года назад. Все это было крайне трогательно, и позже он сказал мне, что хотел проповедовать мне еще раз перед смертью. Но я рад сообщить, что его жизнь, по-видимому, очень благополучна. Я бы ни за что не упустил этот случай.