«Жизнь Уильяма Юарта Гладстона. Том 2 (1859–1880)»

Герцогине Сазерленд.

Рим, 13 октября. —У нас было пять дней подряд на прошлой неделе, я не скажу излишество или пресыщение, ибо они подразумевают избыток и сытость, но непрерывный пир прекрасных пейзажей; весь путь от Понтарлье через Невшатель до Люцерна, а затем через Сен-Готард до Комо. С тех пор у нас был только переход через Апеннины по железной дороге от Анконы до Рима. Это гораздо лучше, чем старая дорога, по моим воспоминаниям. У нее три грандиозных этапа, один из них поднимается с севера и востока, другие через узкие ущелья от Фолиньо до Терни и от Сполето до Нарни, где мы проходили близко к старому мосту. Что касается Сен-Готарда, я считаю его самым прекрасным по пейзажам из всех альпийских перевалов, которые я видел, а я видел все те, что обычно проходятся от Стельвио вниз (по высоте) до Бреннера, кроме Бернардины. Часть подъема с итальянской стороны может, возможно, конкурировать с Виа Мала, которую она несколько напоминает. Мы также были в восторге от озера Лугано, которое я никогда раньше не видел и которое показалось мне самым красивым из итальянских озер.

Здесь мы находим Рим уединенным, чего мы и хотели, но также влажным и грязным, чего мы не хотели. Мы надеемся, что скоро будет ясно и сухо. Никакие пейзажи и никакой город не могут выдержать сдирания с них одеяния атмосферы. И Рим, который не очень богат своими природными особенностями, страдает в высокой степени. Мы мельком видели папу вчера на ступенях собора Святого Петра, отвесили поклон и получили то признание рукой, которое очень уместно, и, я полагаю, для него совсем не обременительно. На следующей неделе надеюсь увидеть кардинала Антонелли. Мы были сегодня в соборе Святого Павла. Его пространство поразительно, и в определенных точках он, кажется, соперничает с собором Святого Петра или превосходит его. Но не может быть реального сравнения в великолепии, и собор Святого Петра более церковный из двух. Внешний вид собора Святого Павла [за стенами] очень жалкий, и находится в вопиющем контрасте с роскошью внутри.

Рим, 30 октября. —... Я соблюдаю сдержанность в разговоре, кроме как с такими лицами, как кардиналы. Двум из них, которые хотели, чтобы я говорил свободно, я говорил без всяких ограничений о великом вопросе, непосредственно ожидающем здесь решения. И после них мой самый свободный и открытый разговор был с папой, но, конечно, я не заходил дальше, чем он вел меня, и по делам Италии это было почти весь путь. Я видел его дважды, один раз на аудиенции quattr' occhi, и один раз с женой и дочерьми, леди А. Стэнли сопровождала нас. Ничто не может быть приятнее впечатления, произведенного его поведением и языком. Он выглядит здоровым и сильным, но, кажется, имеет легкий оттенок глухоты. Вы спрашиваете о нашей «квартире», и я посылаю вам (частично чтобы проинформировать Аргайлов, в надежде, что они могли бы снять один из этажей) сначала эскиз нашего общего положения, почти напротив «Европы», и во-вторых, грубый план комнат. Половина спальни, к сожалению, отрезана из-за плохого управления, а комнаты во Фраттине слишком малы. Кроме трех комнат, которые мы занимаем, есть еще одна, которую мы не занимаем. Мы также на пансионе, что избавляет от многих хлопот, и у нас здесь Стэнли. Мы спокойно занимаемся своей работой по осмотру Рима. Ватикан был сильно обогащен с тех пор, как я был здесь. Скульптурная галерея действительно удивительна в своем превосходстве над всеми другими. Я думаю, если бы мне позволили выбрать две вещи, я бы, возможно, взял Демосфена и Торс. Картины также получили ценные дополнения. Дворец Цезарей после французских scavi, отнюдь не законченных еще, предлагает новый мир для обозрения, и мы ожидаем увидеть другой, вероятно, на следующей неделе, в катакомбах. Среди современных работ, увиденных до сих пор, я больше всего доволен «Психеей, падающей в обморок» Тенерани. Немец, Левенталь, сделал очень хорошую картину Гибсона, и появился необычайно интересный портрет, который считается портретом Харви. Но тщетно пытаться писать обо всех красотах и чудесах. Церковь здесь удовлетворительна; новый священник, мистер Кроутер, представился в воскресенье с восхитительной проповедью. Мы ожидаем Кларендонов сегодня вечером. Мы занимаемся Данте каждое утро и находимся в шестнадцатой песни.

4 декабря. —Наконец мы получили Аргайлов, и мне не нужно говорить, какое это дополнение, даже среди превосходящих и поглощающих интересов, которые окружают нас. Я надеюсь на ваше одобрение в том, что я рекомендовал его вниманию красивый набор старых обеденных тарелок Севр, мягкий фарфор, который с большим воодушевлением он приобрел за немногим более, я полагаю, половины того, что владелец отказался за них некоторое время назад. Я буду очень разочарован, если вы не сочтете их ценным приобретением. Признаюсь, я бы никогда не передал их второму покупателю, если бы, когда я впервые увидел их, я уже не подошел слишком близко к концу своей собственной маленькой привязи. Но севрские тарелки и все другие «объекты» представляют малый интерес по сравнению с великими событиями, которые висят как большие густые облака в небе вокруг нас, но окаймленные широкими проблесками света. Сегодня мы наконец получили безусловное заверение об отъезде французов; в чем я верил уже на некоторых основаниях, включая это, что генерал граф Монтебелло приказал упаковать шестнадцать ящиков с добычей Рима, или его долей в них. Этот отъезд мощи Франции, представленной в гарнизоне, снимает груз с римской воли и энергии, который в течение семнадцати лет пригибал их к земле. С каким прыжком они снова поднимутся, и какие уродливые удары могут быть нанесены в процессе?

Поездка не во всех отношениях была успешной. В день Рождества он пишет Брэнду: «У нас были некоторые неудобства. Наши апартаменты дважды горели, пол прогорал каждый раз. Затем я был уложен с тяжелейшим гриппом: очень больное горло, вещь совершенно новая для меня. Римский климат так же плох для меня, как только может быть». Мне рассказывал один человек, который много видел компанию во время римского визита, что мистер Гладстон, казалось, мало или совсем не заботился о чудесах археологии как в христианском, так и в языческом Риме, но никогда не уставал слушать итальянские проповеди священников и проповедующих монахов. Это соответствовало всему настрою его жизни. Он был коллекционером слоновой кости, фарфора, Веджвуда, но в архитектуре во всех ее высоких исторических значениях я никогда не находил его очень глубоко заинтересованным. Я сомневаюсь, следил ли он за спорами о французской, готической и итальянской, о византийской и романской архитектуре с большим беспокойством, чем он имел в спорах геологии. У него было две аудиенции у папы Пия IX, как мы видели, как и у других его коллег тогда в Риме; и мистер Гладстон имел обыкновение рассказывать с большим весельем, в какой разной манере они впечатляли понтифика. «Мне нравится, но я не понимаю мистера Гладстона», — сказал папа; «мистера Кардуэлла я понимаю, но он мне не нравится; мне и нравится, и понятен лорд Кларендон; герцог Аргайл мне ни понятен, ни нравится». Он видел десять кардиналов, и во Флоренции у него была аудиенция у короля, «который говорил очень свободно»; у него было два долгих интервью с Риказоли; и около сорока или пятидесяти членов итальянского парламента оказали ему честь обедом, на котором Поэрио произнес очень красноречивую речь. Герцогине Сазерленд он писал:—

Florence, Jan. 13, 1867.—Yesterday Argyll, Cardwell, and I went to the king. He spoke with an astounding freedom; freely concerning the pope and the emperor, hopeful about Italy in general, rather feebly impressed with the financial difficulty, and having his head stuffed full of military notions which it would be very desirable to displace. We have rumours from England of reform and of no reform; but we do not trouble ourselves overmuch about these matters. To-morrow I am to be entertained by a number of the deputies in memory especially of the Naples letters. I shrank from this, as I have long ago been much overpraised and overpaid for the affair, but I could not find a proper ground for refusing. The dinner is to be a private one, but I suppose some notice of it will find its way into the journals. It is a curious proof of the way in which a free and open press has taken hold here, that the newspapers are ordinarily habitually cried in the streets until near midnight!

Monte Cassino

Среди прочих предметов его живого и деятельного интереса было сохранение для установленных целей знаменитого монастыря, основанного святым Бенедиктом тринадцатью веками ранее в Монте-Кассино — первой обители того великого устава и института, который на протяжении долгих веков играл столь поразительную роль в истории цивилизации западного мира. Теперь он посетил Монте-Кассино в сопровождении падре Тости. Историк этой почтенной колыбели просвещения был его другом еще задолго до этого — они впервые встретились в Неаполе в 1850 году, — и он побудил мистера Гладстона сделать пожертвование на восстановление гробницы основателя. В 1863 году декан Стэнли посетил монастырь с письмом от мистера Гладстона: «Оно обеспечило мне не только самый гостеприимный прием, но и излияние всей души падре Тости о папе и церкви, об Италии и Европе, о прошлом и настоящем, в почти непрерывном трехчасовом разговоре». В 1866 году казалось, что рука итальянского правительства вот-вот обрушится на Монте-Кассино так же тяжело, как и на любое другое монашеское учреждение. Мистер Гладстон, помимо того что сделал все возможное в общении с Риказоли и другими, написал письмо, исполненное замечательного духа, своему другу сэру Джеймсу Лакаите:

It seems, he said, as if one of the lamps of learning were put out; much promise for the future extinguished; and a sacred link of union, with the past broken. If it be asked why Englishmen should speak and feel on this Italian subject, my answer would be this: that the foundation and history of Monte Cassino have the interest for us which the Americans of the States feel in Alfred, in Edward iii., in Henry v. They are part of the great current of Italian civilisation which has been diffused and distributed over all European lands. Much of my life has been devoted to the promotion of public wealth, and of that vast exterior activity which distinguishes the age; but I am deeply anxious for the preservation of all those centres, not too numerous, at which the power of thought may be cultivated, and the inner and higher life of man maintained. It has, as you know, been pressed upon me that I should endeavour to make a respectful appeal to the Italian government on this subject through the medium of a discussion in the House of Commons. But I shrink from taking such a course, as I fear that the general effect might be to present all appearance of intrusive and impertinent interference with the affairs of a foreign country, and that the very country towards which I should least wish to offer the appearance of a slight [pg 220] I cannot likewise refuse to cherish, the hope that the enlightened mind of Baron Ricasoli and his colleagues may lead them either to avert or mitigate this blow.

На обратном пути он проезжал через Париж. В предыдущем году ему была оказана особая честь прославленным Институтом Франции — основанным на базе той Академии, в которой Ришелье увенчал славу оружия и государственного управления почетом к чистоте национального языка и компетентности в словесности. Принимая избрание, он написал Минье, историку, тогдашнему бессменному секретарю:

11 Carlton House Terrace, March 9, 1865.—I have already expressed although in an imperfect manner to your distinguished colleagues Count Wolowski and M. Guizot, the sentiments of gratitude with which I accept the signal and most unexpected honour of my election as a foreign associate of the Institute of France. Even the pressure, and what I might call the tumult, of my daily occupations do not render me insensible to the nature of this distinction, which carries with it a world-wide fame. I will not, however, dwell further on the nature of the honour, or on my own unworthiness to receive it: except to refer for a moment to the gentleman whose name was placed in competition with my own. I cannot but be aware of his superior claims. I fear that, for once, the judgment of the Academy has erred, and that in preferring me to Mr. Mill, its suffrages have taken a wrong direction. I am only consoled by reflecting that such a body, with such renown, and with its ranks so filled, can afford to suffer the detriment attaching to a single mistake. I have the honour to be, etc.

Member Of The Institute

Это отличие влекло за собой обязанность присутствовать на похоронах писателя, выдающегося среди философов и литераторов своего времени. О нем говорили, что три дня в неделю он был абсурден, три дня посредственен и один день возвышен. Этот вердикт, по-видимому, подтверждается.

[pg 221]

Jan. 23.—From 10 to 3.45 at the successive stages of Victor Cousin's interment, in my character of member of the Institute. It was of great interest. I saw many most eminent Frenchmen, so many that they remained as a cloud upon my recollection, except Berryer, Thiers, and some whom I had known before. Jan. 26.—Attended the meeting of the Institute 12-2. Spent the rest of the afternoon with M. Jules Simon in seeing certain quarters of Paris.

«Вчера, — писал он мистеру Брэнду (27 января), — в Гранд-отеле Общество политических экономистов Франции дало обед в честь Кардуэлла и меня, и я сделал все возможное, чтобы воспользоваться этим случаем в выражениях, которые могли бы подразумевать осуждение военных мер здесь и нового поворота дел. Кроме того, я известный сообщник господина Фульда. Поэтому я позволил всему этому уравновеситься обедом у Императора сегодня и у Руэ завтра». О приеме при дворе он говорит: «Обедал в Тюильри и был удивлен крайним вниманием и любезностью обоих их величеств, с которыми у меня была весьма интересная беседа». Судьбы, не замедляя шага, приближались. Дворец был грудой пепла, хозяин и хозяйка — несчастными изгнанниками, прежде чем, спустя недолгое время, они снова встретились со своим гостем.

[pg 222]

Глава XIV. Борьба за избирательное право для домовладельцев. (1867)

First of all we had a general intimation and promise that something would be done; then a series of resolutions, which strutted a brief hour upon the stage and then disappeared; then there was a bill, which we were told, on the authority of a cabinet minister, was framed in ten minutes, and which was withdrawn in very little more than ten minutes; and lastly, there was a bill which—undergoing the strangest transformations in its course through parliament—did, I will not say, become the law of the land, but was altered into something like that which became the law of the land.—Gladstone.

I

Из Рима мистер Гладстон внимательно следил за приближающимися политическими событиями в Вестминстере. Через месяц после своего прибытия он написал мистеру Брэнду:

Пьяцца ди Спанья, 51, 30 октября 66 г. — Кларендоны будут здесь сегодня вечером, чтобы остаться на две или три недели. Декан и леди А. Стэнли живут в одном доме с нами. Сомневаюсь, что в Риме есть еще какие-либо английские группы.

Движение за реформу постепенно усложняет вопрос. Оно отделяет Брайта от нас и в некотором смысле таким образом расчищает нам путь. Но затем оно может стать слишком сильным для нас; или, по крайней мере, слишком сильным, чтобы его можно было сдержать нашим прошлогодним биллем. Я не завидую лорду Дерби и его друзьям в их размышлениях этой осенью о курсе, которого они придерживались. Тем временем я хотел бы, чтобы наша пресса, если можно сказать, что она у нас есть, писала на эту тему: что билль от них, чтобы быть принятым народом, должен быть шире, а не уже, чем тот, который был бы принят от нас, или даже чем тот, который был бы принят сейчас. Ибо доверие, или кредит, в политике заменяет наличные деньги. Если, конечно, ваш враг сильнее вас, вы должны брать то, что он вам дает. Но в данном случае он слабее, а не сильнее. Хороший билль от них избавил бы нас от многих хлопот и тревог. Прямой билль, такой как избирательный ценз в 8 фунтов без уловок, был бы легко принят. Но их билль не будет ни хорошим, ни прямым. Ум Дизраэли, как лидера Палаты общин, занимающего свое место среди равных, будет преобладать при его формировании. За свою жизнь он предпринял три попытки законодательства — бюджет 1852 года, билль об Индии 1858 года, билль о реформе 1859 года. Все они были крайне запутанными мерами. И эфиоп не изменит своей кожи. Его билль о реформе 1867 года тоже будет запутанным. Но если вам нужно выгнать человека из леса, вы сами должны войти в лес, чтобы выгнать его. Нам, возможно, придется встретить запутанный билль запутанным предложением. Этого я боюсь и этого я, как один из многих, больше всего хочу избежать. В 1859 году Либеральной партии пришлось играть роль обструкциониста, и с дурными последствиями. Было бы крайне прискорбно, если бы они снова оказались в таком положении. Пожалуйста, обдумайте это. Мне не нравится то, что я вижу в речах Брайта. У нас нет на него прав, больше, чем у правительства на нас; и я полагаю, что он расстанется с нами, как только увидит возможность получить больше, чем мы могли бы ему дать.

II

Operations Of 1867

Общий характер операций 1867 года, безусловно, один из самых любопытных в нашей парламентской истории, был описан мистером Гладстоном во фрагменте, написанном тридцать лет спустя. Время погасило вулканические огни, и этот краткий очерк набросан с выдержкой и своего рода нейтралитетом:

Когда парламент вновь собрался в 1867 году, партии и группы были распределены любопытным образом. Двумя крупными силами были регулярные сторонники торийского министерства и те, кто группировался вокруг нас, исключенных. Первые не знали, какой курс им придется принять; это зависело от тайных советов другого ума. Следовать за знаменем было руководящим мотивом, как с тех пор, как вера и практика Пиля были подорваны противоположными принципами Дизраэли, который в вопросе об избирательном праве держал своих коллег-пэров у своих ног. Помимо них, необходимо было признать и другие разделения. Откол Солсбери от правительства, поддержанный сэром У. Хиткотом и Бересфордом Хоупом, был высок по характеру, но абсолютно незначителен по численности. Был Лоу, столь великий среди адулламитов 1866 года, но почти одинокий среди них в последовательности и силе своего противодействия реформе. Была основная масса адулламитов, неспособная открыто выступить против либеральной массы, но многие из них были склонны заигрывать с этим вопросом и благосклонно смотреть на торийское правительство как на силу, которая вернее всего удержит любое расширение избирательного права на минимуме. Было бы праздным обсуждать последовательные планы, представленные правительством Палате общин с беспрецедентной быстротой. Руководящая идея человека, который направлял партию, казалась не столько в том, чтобы обдумать, что следует предложить и принять, сколько в том, чтобы убедиться, что, что бы это ни было, оно должно быть предложено и принято теми, кто сейчас у власти. Билль, по которому Палата общин в конечном итоге действовала, был мерой, я полагаю, без прецедента или аналога, поскольку, с другой стороны, это был, для целей момента и как работа правительства в явном меньшинстве, экстраординарный акт парламентского успеха. Наша позиция, с другой стороны, была такова: (1) Мы чувствовали, что если избирательное право для домовладельцев должно быть введено в боро, то это должно быть настоящее избирательное право для домовладельцев. (2) Существующее состояние нашего законодательства, при котором подавляющее большинство домовладельцев не производило выплату налогов, а платило их без различия в составе арендной платы, показывало, что билль, якобы направленный на избирательное право для домовладельцев, но не учитывающий систему объединения платежей, был бы, во-первых, лотереей, а во-вторых, обманом. Некоторые города получили бы широкое право голоса, некоторые — никакого, и никакой принцип, кроме случайного состояния местного законодательства, не определил бы, по какую сторону черты окажется тот или иной город. И совокупный результат был бы смехотворно мал как мера предоставления избирательных прав. Такую меру мы не могли одобрить. Мы не хотели сразу совершать столь широкое изменение, как то, что подразумевается под подлинным избирательным правом для домовладельцев (всегда в наших мыслях подразумевающим как графства, так и города), и мы не могли честно отделиться от Брайта по такому пункту. (3) Поэтому мы придерживались нашей идеи о расширении, значительном, но не насильственном, и выполняющем все, что оно обещало.

[pg 225] Но адулламитский дух взялся за дело и, обнаружив, что билль имеет популярную рекомендацию в виде великой фразы [избирательное право для домовладельцев], в сочетании с рекомендацией для них узкой сферы практического применения, решил поддержать принцип билля и отказаться от нашего плана, хотя наш метод действий был тепло одобрен на партийных собраниях, проводившихся в моем доме. Результат был в тактическом смысле крайне разрушительным для нас. Возможно, нам следовало признать, что идея избирательного права для домовладельцев, когда фраза была однажды прорекламирована правительством как его поле битвы, была неотразимой, и что единственный оставшийся выбор заключался в том, должно ли это быть избирательное право для домовладельцев, ограниченное, стесненное и замкнутое условием личной уплаты налогов, или избирательное право для домовладельцев, справедливо соответствующее по существу и действию идее, которую передавала эта фраза. Первое было, на наш взгляд, совершенно недопустимым; второе — за пределами потребностей и желаний того времени. Но правительство, надо признать, сбило нас с толку силой этой фразы; и сделало нашей следующей обязанностью сбить их, приведя реальность билля в соответствие с его великим заявлением. Это мы смогли сделать в некоторой степени, когда перешли к комитету, ибо некоторые из ограничений, включенных в меру, были таковы, что двуличные либеральные элементы не осмелились отстаивать их против нападок своей собственной партии. Но великий вопрос о составном домовладении, который действительно должен был определить характер нашего законодательства, был тем, в котором мы не могли рассчитывать ни на добросовестную, ни на запуганную и осторожную поддержку наших либеральных элементов. Правительство было вне всяких сомнений, по крайней мере на тот момент, хозяином положения. Вопрос был поднят, если не во всей его широте, то в форме значительной эффективности, предложением мистера Ходжкинсона, члена парламента от Ньюарка, местного солиситора, малоизвестного в Палате. Он пошел туда, чтобы поддержать его, но без мысли, что оно может быть принято, и ожидая его поражения большинством в сто голосов. Никогда я не испытывал более странного чувства удивления, чем когда, входя в Палату, наш партийный организатор встретил меня и заявил, что Дизраэли собирается поддержать предложение Ходжкинсона. Но так оно и было, и предложение было принято без беспокойства, как если бы это было дело тривиальной важности.

Как это произошло, я частично узнал позднее. После этого факта состоялось заседание кабинета министров, на которое был вызван сэр Джон Ламберт, великий статистик того времени. Кабинет не имел представления о том, что поправка Ходжкинсона будет принята; принятие было единоличным актом мистера Дизраэли; и когда это было сделано, министры собрались, чтобы узнать от сэра Джона Ламберта, каково вероятное увеличение избирательного корпуса, которое это повлечет за собой.

Я не думаю, что во всей истории этого «человека-загадки» этот поступок может быть превзойден. Тори, будучи приведенными к принятию избирательного права для домовладельцев на основе веры в ограничение, наложенное личной уплатой налогов, обнаружили в одно мгновение, что это ограничение было выброшено за борт и что их лидер дал им билль, фактически гораздо более широкий, чем любой из тех, что мистер Брайт пытался навязать им. Это, безусловно, не было нашим делом — жаловаться, и они не сделали это своим делом. Я полагаю, что они все еще полагались на исправление билля Палатой лордов. И лорды действительно исправили его в значительной степени; но все эти исправления были отвергнуты, когда билль вернулся к нам, за исключением представительства меньшинства, которое Дизраэли был достаточно силен, чтобы обеспечить с помощью голосов группы либералов, одобрявших его, и которое он принял, чтобы немного потешить или утешить лордов, хотя он ненавидел его и произнес, как сказал Брайт, лучшую речь, когда-либо произнесенную против него. Так произошло установление эффективного избирательного права для домовладельцев в городах и боро Англии.

III

Opinion Out Of Doors

Процесс, осуществивший это широкое расширение политической власти на огромные классы, доселе лишенные ее, был во всех отношениях экстраординарным. Великая реформа была проведена парламентом, избранным для поддержки лорда Пальмерстона, а лорд Пальмерстон ненавидел реформы. Она была проведена правительством, находящимся в явном меньшинстве. Она была проведена министром и лидером оппозиции, ни один из которых в то время не пользовался полным доверием своей партии. Наконец, она была проведена Палатой общин, которая годом ранее, по сути, отвергла меру по допуску лишь 400 000 новых избирателей, в то время как мера, на которую она теперь согласилась, добавила почти миллион избирателей к электорату.

Мы всегда поступаем лучше всего, когда ищем рациональные объяснения в крупных делах. Может быть правдой, что «если бы не было ошибок, не было бы и политики», но когда мы сделали полную скидку на ошибку, каприз, случайность, глупость, хитрость, все же разум и природа вещей имеют свою долю. Секрет странного разворота в 1867 году всего того, что было сказано, предпринято и сделано в 1866 году, по-видимому, заключается в том, что волна общественного мнения внезапно поднялась до уровня наводнения. Та же робость, которая заставляла правящие классы бояться реформ, имела компенсацию в том, что очень малого в плане народной демонстрации было вполне достаточно, чтобы напугать их и заставить принять ее. Здесь демонстрация была не малой. Беспорядки в Гайд-парке, уличные процессии, измеряемые милями в крупных городах от Лондона до Глазго, митинги под открытым небом, на которых присутствовало сто, двести, двести пятьдесят тысяч человек в Бирмингеме, Манчестере, Лидсе, показали, что даже если рабочие, возможно, и не стремились требовать избирательного права, они все же не потерпят отказа в нем. Осенью 1868 года мистер Брайт провел блестящую кампанию в серии речей в Англии, Шотландии и Ирландии, отмеченных всякого рода силой. Стоит отметить, что ни одно из главных изменений той эпохи не было проведено в парламенте без серьезной агитации вне его стен. Католическая эмансипация была завоевана О'Коннеллом; акт о реформе 1832 года — политическими союзами; свободная торговля — лигой против хлебных законов. Избирательное право для домовладельцев последовало тому же правилу.

Безусловно, в некотором смысле было верно, что мистер Гладстон возглавлял большинство в 1866 году, а теперь снова в 1867-м. Но его состав был своеобразным. Сэр Томас Акленд (10 апреля 1867 г.) описывает мистера Гладстона как стесненного тремя группами людей: «1. Радикалы, которые проголосуют за избирательное право для домовладельцев, но не хотят, чтобы оно было принято. 2. Виги (аристократы), которые не рискнут пойти на столкновение с правительством и надеются, что будет проведено очень мало реформ, и хотят дискредитировать Гладстона. 3. Большая группа, которая не заботится ни о чем, кроме как избежать роспуска». «Каждые двенадцать часов, — добавляет он, — происходит новая интрига».

Язвительный и саркастический ум лидера восстания, которое уничтожило билль 1866 года, вскоре нашел пищу для горьких размышлений. Накануне сессии Лоу признал, что у него очень мало надежды на успешный конец своих усилий, и выразил мрачный протест, что царство разума закончилось. Другими словами, он обнаружил, что люди, которых он привел к власти, собираются выбросить его за борт в том, что он назвал этим жалким аукционом между двумя партиями, на котором страна была выставлена на продажу, а затем продана тем, кто мог предложить самую быструю и скорую меру для ее разрушения.

Либеральная пещера предыдущего года была разрушена, Лоу и способнейшие из ее старых обитателей теперь голосовали с мистером Гладстоном, но подавляющее большинство шло с правительством. Место пустой пещеры заняла новая группа диссидентов, названная по месту их обитания партией Чайной комнаты. Многие, как виги над проходом, так и даже радикалы под ним, были против возвращения лорда Рассела и мистера Гладстона; они думали, что у билля будет больше шансов с тори, чем со старыми лидерами. Неподчинение и дезорганизация были полными. «Я никогда не видел ничего подобного, — говорит новый лорд Галифакс; — но положение дел в этом году позволяет мне понять то, что было очень необъяснимым во всем, что я слышал в прошлом году». Мы вряд ли можем удивляться тому, что это напряжение часто было трудно вынести. Друг, встретивший мистера Гладстона за обедом примерно в это время (25 марта), подумал, что увидел признаки раздраженных нервов. «Какой бесценный дар, — размышляет он, — был бы подарок флегмы от богов! Если бы мы могли скатать Томпсона [магистра Тринити] или епископа Тирлуолла с ним, а затем разделить соединение пополам, мы получили бы пару, столь же непобедимую, как Диоскуры». Искушенный наблюдатель сказал своим избирателям, что видишь юмор великого парламентского шахматного турнира, глядя на фигуры на доске и лицо Дизраэли; его трагическую сторону — в проблеске лица Гладстона; в мефистофельской невозмутимости одного, меланхолической серьезности другого.

Chaotic Parties

Все знали, что Дизраэли, наблюдавший за сценой из-за своей маски, время от времени пуская в ход хорошо продуманную реторту, не был ни любим, ни пользующимся доверием, хотя его боялись более чем немного; и что Гладстон, с его глубоко изрезанным лицом, его «взглядом спорщицкого рвения», его кажущейся чрезмерной праведностью, как раздражал своих друзей, так и приводил в ярость своих врагов. Как отлично выразился критик в прессе, Палата была равнодушна, а мистер Гладстон был серьезен; Палата была расслаблена, а он был строг; она была цинична по поводу народного равенства, а он был полон энтузиазма; она была ленива в деталях, он настаивал на том, чтобы обучить ее самым глубоким тонкостям. Примерно в это время лорд Рассел сказал лорду Галифаксу, что он ездил навестить своего брата, герцога Бедфорда, когда тот умирал, и сказал ему, что дела идут к тому, что страной будут управлять Дизраэли и Гладстон, и герцог заметил, что ни один из них для этого не подходит. И сам Галифакс продолжал говорить, что Гладстон, по правде говоря, не имел симпатии или связи ни с одной значительной партией в Палате общин. Ибо старая партия вигов помнила его как противника в течение многих лет; радикалы знали, что по многим пунктам, особенно по всем церковным делам, он не согласен с ними, и хотя они восхищались его талантами и приветствовали его недавние усилия в пользу реформы, у них не было к нему большой привязанности, и он не казался лично популярным ни у кого из них.

Далеко от мира политики у нас есть оценка мистера Гладстона в это время от пронзительного сатирика его эпохи. «Разве он в любом случае не человек принципов?» — сказала квакерша Карлейлю. «О, Гладстон! — ответил мудрец. — Я когда-то надеялся на него, как и Джон Стерлинг, хотя я слышал, что он пьюзиит и так далее; все же казалось правильным для государства чувствовать себя обязанным Богу и опираться на Него, и поэтому я надеялся, что из него что-то может выйти. Но теперь он разглагольствует о том, что Англия — такое удивительно процветающее государство, имея в виду, что у нее полно денег в кармане брюк... Но это не то процветание, которое нам нужно. И поэтому я говорю ему: “Вы не даритель жизни Англии. Я иду своей дорогой, вы — своей, доброе утро” (с самым драматичным и окончательным поклоном)». Англия, однако, думала иначе о дарителях жизни и сделала поклон совершенно иного рода. Но не сразу. Именно мистер Дизраэли сыграл ведущую роль в этой великой сделке, не изобретая фразу об избирательном праве для домовладельцев, ибо этот принцип принадлежал мистеру Брайту; и не придавая своему биллю форму, в которой он в конечном итоге стал законом, ибо эта форма была в основном заслугой мистера Гладстона, но как ум, чьими тайными советами направлялся этот трудный и запутанный маневр. «Самое удивительное, — писал епископ Уилберфорс в конце сессии, — это взлет Дизраэли. Это не просто утверждение таланта. Он смог научить Палату общин почти игнорировать Гладстона, и в настоящее время властвует над ним, и, как мне сказали, говорит, что будет держать его в подчинении двадцать лет». Если мистер Дизраэли сказал это, он оказался почти так же ошибающимся, как когда Фокс был уверен, что удержит молодого Питта в 1783 году. Тем не менее он произвел впечатление на своего соперника. «Я встретил Гладстона за завтраком, — говорит лорд Хоутон (май), — он кажется совершенно пораженным дьявольской ловкостью Диззи». Благоговение, отнюдь не подходящее слово, я полагаю.

IV

First Proposals

12 апреля первый акт вопроса о реформе 1867 года закончился неловким кризисом для мистера Гладстона. Детали этой истории сложны и не очень подходят для наших целей. Версия мистера Гладстона, напечатанная выше, раскрывает ее общие черты. Некоторые подробности, собственно биографические, дополнят его очерк. «Если вам нужно выгнать человека из леса, — сказал мистер Гладстон, — вы сами должны войти в лес, чтобы выгнать его». Сторонний наблюдатель более позднего времени, однако, может довольствоваться тем, чтобы оставаться вне чащи, пока и гонитель, и гонимый не выйдут наружу. Мистер Дизраэли начал с подготовки серии резолюций — банальностей, мало связанных с реальностью. Он сказал Палате, что реформа больше не должна определять судьбу кабинетов, и Палата рассмеялась. И все же, если бы мистер Дизраэли только в это время обладал преимуществом лучшего характера — если бы он был Олторпом, Расселом, Пилем, — вместо смеха его слушатели, возможно, признали бы здравый смысл и государственную мудрость. Как он сказал позже, премьер-министры-виги, премьер-министры коалиции, канцлеры казначейства коалиции имели один за другим свою очередь, и с большинством за спиной; не было ли хорошо теперь попробовать что-то, что могло бы быть принято по согласию? Под давлением мистера Гладстона правительство объяснило свой план, отбросило резолюции и внесло билль. Голосовать должны были люди, имевшие университетские дипломы, или члены ученых профессий, или имевшие тридцать фунтов в сберегательном банке, или пятьдесят фунтов в фондах, или платившие фунт прямых налогов; но боевым пунктом было то, что каждый домовладелец, плативший налоги, должен был иметь право голоса. Схема распределения мест прилагалась. Чтобы утешить свою партию за предоставление столь широкого избирательного права, министр предусмотрел проверки, предоставив двойной голос определенным классам граждан и установив строгие условия проживания. Три члена его кабинета, из которых лорд Крэнборн был самым важным, отказались от этого несущественного утешения и ушли в отставку. Но мистер Дизраэли видел, что он выиграет, дезорганизовав своих противников, больше, чем потеряет, расстроив своих друзей.

Мистер Гладстон энергично набросился на этот план как на меру иллюзорных уступок и еще более иллюзорных гарантий. Его речь была воспринята в некоторых кругах в консервативном смысле, ибо Лоу сразу же написал ему (21 марта), призывая его продолжить ее, сопротивляясь второму чтению на принципе исправления арендной платы против налогообложения. С тех пор как Каллимах, афинский полемарх, должен был отдать решающий голос при Марафоне, когда десять генералов были разделены поровну по вопросу о том, сражаться с персами или нет, «никто, — воскликнул Лоу, — никогда не имел более весомого дела для решения», чем мистер Гладстон сейчас. Он забыл, что храбрый Каллимах был убит, и мистер Гладстон в политическом смысле был бы убит точно так же, если бы последовал совету Лоу, ибо, как он говорит, Дизраэли разговорами об избирательном праве для домовладельцев «сбил их с толку». В его доме состоялось собрание 278 либералов, и он обращался к ним почти час, не слишком охотно соглашаясь с выводом, что они не должны сопротивляться второму чтению. За два дня до этого у него был долгий разговор с мистером Брайтом, которого он нашел «рассудительным, умеренным и твердым» и чья точка зрения, несомненно, была противоположна точке зрения Лоу. Билль был прочитан во втором чтении без разделения (26 марта).

Несколько записей в дневнике сэра Роберта Филлимора помогают нам осознать состояние дела во время этой экстраординарной сессии:

April 9.—Entire collapse of Gladstone's attack on government yesterday. Tea-room schism of liberal members, including the H. of C. Russell. Disraeli's insolent triumph. 10.—Returned to the Coppice with Ld. Richard Cavendish. He tells me Hastings Russell and his brother cannot bear Gladstone as their leader. 12.—In the middle of the day saw Gladstone and Mrs. Gladstone. His disgust and deep mortification at the defection of his party, mingled with due sense of the loyalty of the greater number, and especially of his old cabinet. The expression of my wish that, if deserted, he will abdicate and leave them to find another leader fully responded to by him. 13.—Defeat of the opposition last night; great triumph of Disraeli; a surprise, I believe, to both parties; 289 voted with Gladstone. What will he do? Query.—Ought he on account of the defection of 20 to leave so considerable a party?

“Fresh Intrigue Every Twelve Hours”

Только что упомянутый случай ознаменовал кульминацию. Мистер Гладстон внес поправку об отмене личной уплаты налогов как существенной квалификации и о предоставлении избирательного права домовладельцу, независимо от того, платил ли он налог напрямую или через домовладельца. На следующий день дневник фиксирует: 12 апреля. — «Выступил с ответом и проголосовал 289 против 310. Разгром, возможно, без примера. Победа в 21 голос для министров». Произошел новый откол, и 43 либеральных члена проголосовали с правительством, в то время как почти 20 отсутствовали. Откол Крэнборна был небольшим, и некоторые, от кого ожидали, что они останутся в стороне, проголосовали с правительством. «Гладстон выразился решительно перед пятью или шестью членами последнего правительства, которых он вызвал к себе домой утром. Он говорил об уходе на заднюю скамью и объявлении, что откажется от явного поста лидера оппозиции. Его отговорили от этого в настоящий момент, и он уехал из города, как, впрочем, и почти все остальные». Тем не менее мысль о задней скамье надолго засела в его уме. «Разгром» был, несомненно, суровым. Как писал мистер Гладстон одному из членов от Сити, стороннику, это показало, что либералы, чьи убеждения допускали совместные действия по реформе, были не большинством, а меньшинством Палаты общин. Учитывая большое количество тех, кто поддержал его предложение, он сказал своему корреспонденту, что, хотя он не будет вносить дальнейших поправок от себя, он не менее, чем прежде, готов оставаться на службе партии. «Дружелюбные критики, — сказал он Брэнду, — отмечают тон уныния в моем письме к Кроуфорду. Это все из-за Грэнвилла и других, которые отрезали прекрасный павлиний хвост, который я прикрепил». Так день за днем среди прибоя и бурунов он держался за свое весло. Если мистера Гладстона сильно били в доме его друзей, он не был без доблестных сторонников, и среди них никто не был более стойким, чем мистер Брайт, наименее экспансивный из всех людей в направлении громких панегириков. Выступая перед своими избирателями в Бирмингеме, «Кто есть в Палате общин, — спросил он, — кто равен мистеру Гладстону в знании всех политических вопросов? Кто равен ему в серьезности? Кто равен ему в красноречии? Кто равен ему в мужестве и верности своим убеждениям? Если у этих джентльменов, которые говорят, что не будут следовать за ним, есть кто-то равный, пусть покажут его. Если они могут указать на любого государственного деятеля, который может добавить достоинства и величия фигуре мистера Гладстона, пусть представят его». Депутация против билля от какого-то популярного органа пришла к нему (11 мая). Мистер Дизраэли сразу же выразил сожаление, что эти «ораторы заплесневелой крамолы», эти «устаревшие поджигатели» должны были выступить вперед, чтобы отдать дань уважения тому, кто, где бы он ни сидел, всегда должен оставаться гордостью и украшением Палаты —

“Who but must laugh if such a man there be?

Who would not weep if Atticus were he?”

V

Герцогине Сазерленд мистер Гладстон написал (9 июля):—

I do not plead guilty to the indictment for “non-attendance.” I think that for three months I have been in the House for more hours than the Speaker. I have heard every important word that has been spoken on the Reform bill, and at least nine-tenths of all the words. True, outside the Reform bill I only attend when I think there is a chance of being useful; and in the present state of the House these opportunities are few. I act from no personal motive. But for me to be present and interfere continuously, or so far continuously as I might in other circumstances, would exhibit needlessly from day to day the divisions and consequent weakness of the liberal party. I admit also that time tells on a man of my age and temperament; and my brain tells me that I want more rest and not less. Is this unreasonable? I am against all needless waste of life or anything else. Everything should be husbanded. I must add that more attendance would but aggravate the susceptibility which depends on nerves rather than will, and already makes my attendance less useful.

Дневник Филлимора дает нам еще один или два проблеска:

May 9.—Carnarvon delighted with Gladstone's speech at S.P.G. meeting. 10.—Called on Gladstone in bed at 1.30. Ill from effect of the great exertion of yesterday—S.P.G. in the morning, H. of C. in the evening.... The effect of these defeats of Gladstone in the H. of C. has been to bind the whigs closer to him. 24.—The dinner to Brand and presentation of plate deferred, ostensibly on the ground of his health and necessity of going to German [pg 235] waters, really because at present Gladstone refuses to take the chair at the dinner, though attached to Brand, because many who had deserted him (G.) would attend the dinner. Gladstone will not countenance the appearance of a sham union when the party is discredited. June 7.—Attack on Gladstone as being in debt “hard pressed by creditors,” and therefore wishing for office. The malice against him is wonderful. 29.—Dined at Newspaper Press Fund. Gladstone in the chair, made a really faultless speech. Never did I hear his voice better, nor the flow of his eloquence more unbroken.

Еще два или три пункта из дневника мистера Гладстона стоит записать:

May 6.—The underground tone of the House most unsatisfactory. May 9.—Spoke earnestly and long for compound householders, in vain. Beaten by 322-256. Much fatigued by heat and work. May 28.—Spoke (perforce) on Disraeli's astonishing declaration of consistency. July 15.—Third reading of Reform bill. A remarkable night. Determined at the last moment not to take part in the debate, for fear of doing mischief on our own side.

Сам лидер консерваторов подвергся нападкам со стороны своих последователей и союзников предыдущего года, столь же суровым, как те, что когда-либо выпадали на голову английской партии. «Никогда, — воскликнул мистер Лоу в отчаянии и досаде, — никогда не было такой полной перемены взглядов. Такое поведение может потерпеть неудачу или нет; оно может привести к сохранению или потере должности; но оно заслуживает как презрения всех честных людей, так и проклятия потомства». Лорд Крэнборн, главный консервативный отступник, описал билль в его окончательном виде, после того как он претерпел бесчисленные трансформации, как результат принятия принципов Брайта под диктовку Гладстона. Именно по требованию мистера Гладстона квартиросъемщики были наделены правом голоса; что двойной голос, избирательные бюллетени, образовательный ценз, сберегательный ценз — все исчезло; что распределение мест было расширено до операции гораздо большего масштаба. В своем самом язвительном стиле лорд Крэнборн выразил сожаление, что Палата аплодировала политике ловкости рук; говорил о заимствовании этики у политического авантюриста; сожалел, прежде всего, о том, что билль о реформе был куплен ценой политического предательства, которому не было равных в наших парламентских анналах и которое нанесло удар в самый корень того взаимного доверия, которое является самой душой нашего партийного правительства.

Безжалостные штормы такого рода мистер Дизраэли переносил невозмутимо. Он жаловался на нетерпимый характер дискуссий. «Каждый, кто не согласен с кем-то другим, рассматривается как дурак или как человек, находящийся под влиянием полного отсутствия принципов в ведении общественных дел». Он сомневался, что мистер Брайт или кто-либо другой может показать, что партия тори изменила свои мнения. Он не изменил своих собственных мнений; билль был в гармонии с общей политикой, которую они всегда поддерживали, хотя и адаптированной, конечно, к требованиям года. На «самые скорбные предсказания, которые когда-либо были слышаны» мистера Лоу о том, что новые избиратели откажутся от национального долга и примут неконвертируемую бумажную валюту, он излил легкую насмешку. И все же всего год назад сам мистер Дизраэли пророчил, что концом семифунтового избирательного ценза будет парламент без государственного управления, без красноречия, без образования, без гения. «Вместо них у вас будет орда эгоистичных и безвестных посредственностей, неспособных ни на что, кроме вреда, и этот вред будет придуман и отрегулирован неистовым демагогом часа».

Мистер Гладстон подытожил дело в предложении доктору Пьюзи: «Мы пережили странный и богатый событиями год: прискорбный, я думаю, для характера и поведения Палаты общин, но все же год надежды для страны, хотя и надежды, не лишенной зла».

[pg 237]

Глава XV. Начало ирландской кампании. (1868)

“I claim not to have controlled events, but confess plainly that events have controlled me. Now at the end of three years' struggle, the nation's condition is not what either party or any man desired or expected.”—Abraham Lincoln (1864).

I

Письмо своему зятю, лорду Литтлтону, в апреле 1865 года, мистер Гладстон довольно кратко излагает три инцидента, которые были приняты за обозначение линии его продвижения на путях экстремальной и провидческой политики. Когда оно было написано, его речь об избирательном праве в предыдущем году еще не созрела, а его речь об ирландской церкви была только накануне, и он еще не знал об этом, принятия формы как преднамеренной политики действий.

Лорду Литтлтону.

Карлтон-хаус-террас, 11, С.У., 9 апреля 65 г. — Наша интересная беседа в среду вечером, которая смотрела вперед и назад, и за вашу долю в которой я сердечно благодарю вас, побудила меня пересмотреть предметные вопросы, процесс, который каждый человек в общественной жизни, как и везде, должен часто выполнять, но которому давление переутомления и истощение, которое оно оставляет после себя, печально препятствуют. Но я подвожу итог в пользу вердикта «Невиновен» на следующих основаниях.

Насколько я знаю, есть только три предмета, которые подвергли меня обвинению в радикализме: ирландская церковь, избирательное право, налог на бумагу и, как следствие, борьба с Палатой лордов.

Мои мнения об ирландской церкви были, я знаю, мнениями Ньюкасла и Сидни Герберта двадцать лет назад; и они не были радикалами. С самого Мейнута, в 1845 году, я видел, что сопротивление в принципе исчезло. Это была главная причина, которая побудила меня сделать такое серьезное дело из моего собственного случая по поводу гранта Мейнута в том году. Но я держал это зарождающееся мнение в своем уме, так как не было причин ускорять его воплощение в жизнь, и ждал, чтобы укрепить, изменить или опровергнуть его учениями опыта. Наконец, пришло время говорить, а значит, и формулировать мои идеи, и я говорил, как я верю, в духе всех ведущих людей, с которыми я действовал со смерти Пиля и далее, и в духе не только лорда Маколея, но и нынешнего лорда Грея.

Что касается избирательного права, мое убеждение состоит в том, что возражение, высказанное против моей речи, на самом деле сводилось не к доктрине prima facie права, а к тому факту, что это была речь, решительно и тепло выступающая в пользу 6-фунтового избирательного ценза или чего-то эквивалентного ему. То есть того самого избирательного права, которое, будучи членом кабинета, я поддерживал в 1860 году, на кредит и обещание которого лорд Дерби был смещен в 1859 году, и которое, если оно не появилось в билле о реформе Абердина 1852 года, было представлено там другими уступками, столь же большими. Правда заключается в том, что с момента билля о реформе Абердина я остался именно там, где он меня поставил; но многие, кажется, думают, что это предмет, с которым можно играть или торговать. Думая и действуя иначе, я чувствую, что отстаиваю принципы, существенные для доверия народа к правительствам и парламентам, а также меру, которая обещает, разумно расширяя основу наших институтов, укрепить структуру выше.

К отмене налога на бумагу Палата общин, когда ее возглавляло правительство Дерби, решила обязаться единогласно, и это в то время, когда налог на чай составлял 17 пенсов за фунт. В 1860 и 1861 годах кабинет рассмотрел соответствующие требования и принял тот же курс, который правительство Дерби помогало Палате общин принять ранее. После этого выяснилось, что мера, которую они одобрили, стала в моих руках радикальной; Палату лордов поощрили спасти финансы страны из рук Палаты общин; и требования чая были объявлены более важными, чем требования бумаги. Предлагая отмену последнего оставшегося акцизного налога на простой предмет производства, я принял принцип, который уже получил единодушное одобрение. Сопротивляясь изо всех сил посягательству Палаты лордов, я действовал, как я верю, на единственном принципе, который делает возможным защитить истинные, законные и конституционные полномочия самой этой Палаты против посягательств с других сторон.

Теперь позвольте мне посмотреть на другую сторону вопроса. По церковным налогам, по университетским тестам, по церковной подписке (последние два вопроса являются единственными двумя вопросами, действительно принципиальными, которые, насколько я помню, были подняты), я остался на своих позициях; и по последним двум кабинет, частью которого я являюсь, в основном принял курс, по существу (но с маленькой буквы) консервативный.

Вопрос об избирательном праве был решен, вопрос о полномочиях лордов в вопросах налогообложения был решен. Ирландская церковь держалась на своих позициях. В 1865 году мистер Гладстон проголосовал против радикального члена, который внес предложение о том, что случай ирландской церкви «требует скорейшего внимания правительства». Он согласился с автором предложения по существу, но не верил, что время пришло. В 1866 году, когда он был лидером Палаты, он согласился с лордом Расселом, тогдашним первым министром, встретить предложение против ирландской церкви прямым отказом. «Встречая вопрос отказом, — писал он ирландскому секретарю (7 апреля), — мы всегда можем поставить его на почву времени, а также на почву достоинств. Встретить предложение такого рода только предыдущим вопросом подразумевает почти обязательство заняться им в какой-то ранний момент, и это, я полагаю, мы не готовы сделать». Летом 1865 года он написал смотрителю Гленалмонда, что вопрос был «далеким и, по-видимому, вне всякого отношения к практической политике дня». Что касается его собственного суждения, он сказал сэру Раунделлу Палмеру в 1863 году, что он принял решение по этому вопросу и не сможет удержаться от выражения своих чувств. Почему он сказал, что тогда не верил, что вопрос возникнет в его время? «Человек, — ответил он, — который в 1865 году завершил свой тридцать третий год трудовой карьеры, который уже проводил в могилу останки почти всех друзей, вместе с которыми он начал из университета карьеру общественной жизни; и который заметил, что, за исключением двух недавних случаев [я полагаю, Пальмерстона и Рассела], трудно найти во всей нашей истории хотя бы одного человека, которому было позволено достичь сорокового года курса труда, подобного его собственному, в стенах Палаты общин; такого человека можно извинить... если он сформировал менее оптимистичную оценку доли пространства, еще остающейся ему, чем, кажется, было в случае с его критиками».

Именно Мейнут первоначально выбил из-под его ног принцип учреждения в Ирландии как обязательство государства. Когда это ушло, в его уме возникли более общие размышления. В 1872 году он написал Гизо:—

It is very unlikely that you should remember a visit I paid you, I think at Passy in the autumn of 1845, with a message from Lord Aberdeen about international copyright. The Maynooth Act had just been, passed. Its author, I think, meant it to be final. I had myself regarded it as seminal. And you in congratulating me upon it, as I well remember, said we should have the sympathies of Europe in the work of giving Ireland justice—a remark which evidently included more than the measure just passed, and which I ever after saved and pondered. It helped me on towards what has been since done.

«Я должен признаться, — писал он лорду Грэнвиллу (11 апреля 1868 г.), — что в течение многих лет я наблюдал за небом с сильным чувством обязательства действовать с первым проблеском рассвета». Теперь он верил, что полное солнце взошло, и он был прав. В автобиографической заметке, без даты, но написанной ближе к концу его дней, он говорит:—

I am by no means sure, upon a calm review, that Providence has endowed me with anything that can be called a striking gift. But if there be such a thing entrusted to me it has been shown at certain political junctures, in what maybe termed appreciations of the general situation and its result. To make good the idea, this must not be considered as the simple acceptance of public opinion, [pg 241] founded upon the discernment that it has risen to a certain height needful for a given work, like a tide. It is an insight into the facts of particular eras, and their relation one to another, which generates in the mind a conviction that the materials exist for forming a public opinion and for directing it to a particular end. There are four occasions of my life with respect to which I think these considerations may be applicable. They are these: 1. The renewal of the Income-tax in 1853; 2. The proposal of religious equality for Ireland, 1868....

Остальные двое появятся в свое время. Легко навесить на это неблаговидное имя оппортуниста. И все же, если оппортунист определяется как государственный деятель, который отказывается пытаться сделать что-то, пока не поверит, что это действительно может быть сделано, что это, как не называть его человеком здравого смысла?

II

Fenian Plots

В 1867 году Ирландия была встревожена смелыми и опасными фенианскими заговорами, и зло перекинулось на Англию. В сентябре в Манчестере группа вооруженных людей освободила двух фенианских заключенных из полицейского фургона и застрелила офицера, находившегося в нем, преступление, за которое трое из них были впоследствии повешены. В декабре фенианец прикатил бочку с порохом к стене тюрьмы в Лондоне, где был заключен товарищ, и поджег ее. Последовавший взрыв разрушил часть стены и стоил нескольких жизней.

In my opinion,—Mr. Gladstone said afterwards in parliament, and was much blamed for saying,—and in the opinion of many with whom I communicated, the Fenian conspiracy has had an important influence with respect to Irish policy; but it has not been an influence in determining, or in affecting in the slightest degree, the convictions which we have entertained with respect to the course proper to be pursued in Ireland. The influence of Fenianism was this—that when the habeas corpus Act was suspended, when all the consequent proceedings occurred, when the tranquillity of the great city of Manchester was disturbed, when the metropolis itself was shocked and horrified by an inhuman outrage, when a sense of insecurity went abroad far and wide ... when the inhabitants of the different towns of the [pg 242] country were swearing themselves in as special constables for the maintenance of life and property—then it was when these phenomena came home to the popular mind, and produced that attitude of attention and preparedness on the part of the whole population of this country which qualified them to embrace, in a manner foreign to their habits in other times, the vast importance of the Irish controversy.164

Это влияние было ощутимым и несомненным, и частью мужества мистера Гладстона было не замалчивать простую правду из-за каких-либо ложных представлений о национальном самоуважении. У него никогда не было большого терпения к людям, которые не могут вынести того, чтобы услышать то, что они не могут не видеть. В данном случае правда была самой простой. Лорд Стэнли, тогда член правительства своего отца, отправился на банкет в Бристоль в январе 1868 года и сказал своей консервативной аудитории, что Ирландия почти никогда не покидает умы тех, кто принимает участие в общественных делах. «Я имею в виду, — сказал он, — болезненное, опасное, постыдное положение дел, которое, к сожалению, продолжает существовать в Ирландии». Он описал тонами, более пылкими, чем это было обычно для него, «жалкое положение дел», и все же он спросил: «когда мы ищем средство, кто может дать нам понятный ответ?». Положение Ирландии, как сказал позже мистер Гладстон, признавалось обеими сторонами вопросом дня. Консерваторы у власти взялись за него, и у них не было ничего лучшего или глубже, чтобы предложить, чем политика параллельного обеспечения. Они просили парламент установить за счет казначейства римско-католический университет; и заявили о своей готовности признать принцип религиозного равенства в Ирландии путем большого изменения в статусе необеспеченного духовенства этой страны, при условии, что протестантское учреждение будет поддерживаться в своей целостности. Это была политика выравнивания вверх. Она была встречена контрпланом религиозного равенства; упразднением существующей церкви, без учреждения какой-либо другой, и с общим прекращением пожертвований на религию в Ирландии. Принцип Дизраэли был в основе своей принципом Питта и Каслри и многих великих вигов, но он мог бы знать, и, несомненно, знал, насколько отвратительным это будет для британских домовладельцев, которые были гораздо больше похожи на короля Георга III, чем они вообще предполагали.