«Жизнь Уильяма Юарта Гладстона. Том 2 (1859–1880)»

[pg 054]

Глава IV. Дух гладстоновских финансов. (1859–1866)

Nations seldom realise till too late how prominent a place a sound system of finance holds among the vital elements of national stability and well-being; how few political changes are worth purchasing by its sacrifice; how widely and seriously human happiness is affected by the downfall or the perturbation of national credit, or by excessive, injudicious, and unjust taxation.—Lecky.

I

В финансах, важнейшей из всех многочисленных сфер его деятельности, мистер Гладстон имел выдающуюся заслугу в создании общественного мнения, с помощью которого он работал, и в создании климата, в котором процветали его проекты. В других вопросах он следовал, как это было его обязанностью и необходимостью, за руководящими силами общественного мнения; в финансах он был решительным лидером. Он не только вел за собой со смелостью, иногда граничащей с неосмотрительностью; помимо достоинств того или иного предложения, он поднял финансы на ту высокую ступень, которая принадлежит им в интересах, любопытстве и настоятельной заботе каждого здорового самоуправляющегося сообщества. Даже их самые узкие технические детали благодаря его гибкой и блестящей ораторской силе наполнялись жизнью и цветом. Когда эфемерные критики пренебрежительно называли его просто ритором — и никто не отрицает, что он часто был декламационным и пространным, что он часто переусердствовал в аргументации и утонченности, — они забывали, что он нигде не оказывал большего влияния, чем в той сфере дел, где слова, не соответствующие фактам, разоблачаются наиболее верно. Если он часто доводил до крайности подобающие риторические искусства амплификации и развития, то основа фактов была одновременно здравой и ясной, а его отступления, как, например, когда он вводил описание изменений во вкусах англичан к вину, были и остаются уместными и чрезвычайно интересными.

Creation Of Public Interest

Один летописец, слушавший всех финансистов, начиная с Пиля, сказал, что заявления Пиля были изобретательны и умелы, но сухи; Дизраэли был умен, но не в своей тарелке; Вуд был как телега без рессор на тяжелой дороге; Гладстон был единственным человеком, который мог вести своих слушателей через бесплодную пустыню, оставаясь при этом веселым, оживленным и заинтересованным, без признаков усталости. Другому вспоминается картина сэра Джошуа, изображающая Гаррика между трагедией и комедией, такова была его двойственность отношения и выражения; таково было мастерство, с которым он варьировал свои настроения в одной речи, его пламенное красноречие и страсть, его легкость и жизнерадостность юмора, его мягкий и спонтанный сарказм. Подобно тому как Маколей заставил тысячи людей читать историю, от которой они раньше отворачивались как от сухой и отталкивающей, так и мистер Гладстон заставил тысячи людей с нетерпением следить за государственным балансом, и вся нация стала его аудиторией, интересующейся им, его темами и Палатой, где совершались его ослепительные чудеса. Все это внесло великолепный вклад в национальный дух его времени. Такая необычайная власть над другими имела своим главным источником глубину и рвение его собственных убеждений и забот. «В течение девяти или десяти месяцев в году, — сказал он сэру Генри Тейлору в 1864 году, — я всегда готов уйти с поста, но за два или три месяца до бюджета я начинаю чувствовать зуд, чтобы заняться им. Прошлым летом я был бы рад уйти; сейчас [декабрь] мне все равно; в феврале, если доживу, я, не сомневаюсь, буду нехотя; но в апреле снова буду вполне готов. Таковы мои знаки зодиака». Рвение его собственного ума передавалось, как электрический ток, через его аудиторию.

Интерес за рубежом был почти таким же живым, как интерес, ощущаемый в самой Англии. Мы уже видели, как пристально Кавур следил за выступлениями мистера Гладстона. Его бюджетные речи распространялись иностранными министрами среди депутатов и редакторов. Фульд, один из лучших министров финансов Наполеона, поддерживал довольно устойчивую переписку с английским канцлером: обращался к нему за советом по поводу здравой доктрины о возврате пошлин на сахар; был очень поражен его предложениями по шотландским банкам; печально говорит ему (28 апреля 1863 г.) в предложении, которое является целой главой в истории империи: «Вам очень повезло, что вы можете предоставить такое облегчение налогоплательщикам; если бы не война в Мексике, я, возможно, смог бы сделать что-то подобное, и это было бы, особенно в свете выборов, очень благоприятно для правительства Императора».

Когда мистер Гладстон уходил с поста в 1866 году, он сказал Фульду (11 июля): «Перед государственными деятелями сегодняшнего дня открылась новая миссия: миссия замены конфликтов между народами их согласием, обучения их совместному процветанию и предоставления другим того, что они дают себе. В этой благотворной работе значительная доля выпала на ведомства, с которыми мы были соответственно связаны». Фульд уже оплакивал его уход. «Я рассчитывал, — говорит он, — на влияние ваших мудрых доктрин в финансах, чтобы помочь мне в поддержании нашей страны в той системе порядка и экономии, примером которой вы были». Увы, во Франции и в континентальной Европе в целом в то время эгоистичные материальные интересы и их классовые представители были очень сильны, народная власть была слаба; в большинстве из них хозяином был солдат. К счастью для нашего знаменитого канцлера казначейства, Англия была другой.

Часто говорили, что он игнорировал социальный вопрос; даже не казался знающим, что таковой существует. Истина заключается в том, что то, что отличает его от других канцлеров, — это именно доминирующее влияние, которое социальный вопрос во всей его глубине и широте приобрел над его весьма восприимчивым воображением. Реформа тарифов, корректировка бремени, непреодолимое отвращение к расточительству или излишествам, точное ведение и постоянная проверка счетов, замена нескольких хороших налогов множеством плохих — все это было не просто любовью методичного и бережливого человека к деловым привычкам; они были непосредственно связаны в нем с облегчением тяжелой доли трудящихся масс и проистекали из горячей заботы об улучшении человеческого благополучия и повышении моральных идеалов человечества. В его «размышлениях на благо человека» «Освобождение общения», чтобы заимствовать его собственное более широкое название для свободной торговли, представлялось в его воображении как одно из способствующих условий изобильной занятости. «Если вы хотите, — сказал он в многозначительном предложении, — принести пользу рабочим классам и сделать максимум добра, недостаточно воздействовать на потребляемые ими товары; вы должны скорее воздействовать на товары, которые дают им максимум занятости». Другими словами, вы должны расширять сферу торговли, неуклонно устраняя ограничения. Он вспоминал дни, когда наши предшественники думали, что для блага человека должно быть так, чтобы «большинство путей, по которым разум, а также рука человека передавали и обменивали свои соответствующие продукты», блокировались или сужались регулированием и налогообложением. Распространение новостей, путешествия, письма, транзит товаров — все это делалось настолько дорогостоящим и трудным, насколько законодатель мог это сделать. «Я причисляю, — сказал он, — введение дешевой почты для писем, документов, образцов и печатных материалов, а также отмену всех налогов на печатные материалы к каталогу законодательства о свободной торговле. Эти великие меры вполне могут занять свое место рядом с отменой запретов и защитных пошлин, упрощением налогового законодательства и отменой Закона о навигации, формируя вместе великий кодекс промышленной эмансипации».

The True Social Question

Было неудивительно, что его критиковали за то, что он не предпринял более решительных усилий, чтобы облегчить бремя того тяжелого ипотечного долга, который под названием Национального долга мы возложили на промышленность и собственность нации. В 1866 году он был глубоко взволнован аргументом Джевонса об окончательном сокращении наших запасов угля, и он принял вывод, что мы должны энергично взяться за подготовку к наступлению черного дня путем сокращения долга. Но, как он писал Джевонсу (16 марта 1866 г.): «Пока великая работа по освобождению промышленности не была в основном завершена, было бы преждевременно или даже неправильно придавать слишком большое значение этому взгляду на предмет. Я также не считаю, что это освобождение уже достигло той точки, в которой мы могли бы сказать: теперь мы перестанем делать снижение налогов основным элементом и целью в финансах. Но мы, по моему суждению, близки к ней. И я очень хочу, чтобы общественность начала более пристально и практически смотреть на темы, которые вы сделали так много, чтобы выдвинуть на первый план».

Он всегда думал об эмансипации торговли, подобно Пилю и Кобдену. Его общая политика была простой. Когда большие расходы требовали больших доходов, он собирал деньги с помощью высокого подоходного налога и высоких ставок пошлин на несколько товаров, не являющихся ни предметами первой необходимости, ни сырьем для производства. Он оставил подоходный налог на уровне четырех пенсов. В 1866 году он сказал Палате, что новый парламент, который тогда должен был быть избран, может отказаться от этого налога. «Если, — сказал он, — парламент и страна предпочтут сохранить налог, то ставка в четыре пенса — это та ставка, по которой в мирное время и при отсутствии какой-либо особой чрезвычайной ситуации, мы полагаем, он может быть наиболее справедливо и мудро сохранен». Сердечно принимая политику Кобдена по сочетанию свободной торговли с сокращением расходов, он не мог устоять перед плотским удовлетворением от обильных доходов. Оплакивая расходы всей душой, он все же потирал руки с профессиональной гордостью от эластичности доходов под его управлением.

II

Когда спрашивают, без особой уместности, какой оригинальный вклад первого порядка был внесен мистером Гладстоном в науку государственных финансов, мы можем дать тот же ответ, как если бы это спрашивали о Уолполе, Питте или Пиле. Адаму Смиту из его уединения на морском берегу далекого Керколди предстояло представить новые и плодотворные идеи, хотя он тоже был в долгу перед французскими экономистами. Дело государственного деятеля — не изобретать идеи в финансах, а создавать возможности и придумывать средства для их применения. «Какой необыкновенный человек Питт, — сказал Адам Смит, — он понимает мои идеи лучше, чем я сам их понимаю». Оригинальность может заключаться как в восприятии возможности, так и в изобретении. Кобден не открыл никаких новых экономических истин, насколько мне известно, но его восприятие влияния абстрактных экономических истин на фактические и перспективные обстоятельства его страны и мира сделало его самым оригинальным экономическим государственным деятелем своего дня. Слава мистера Гладстона была иной. Она покоилась на практической силе и упорстве, с которыми он открывал новые пути и форсировал применение здравой доктрины через длинные череды бесчисленных препятствий.

Mark Of His Originality

Если мы исследуем его славу как финансиста до самой сердцевины, то не его сила как оратора, не его изобретательность в приемах и средствах, а его непоколебимая вера в определенные фиксированные цели и его стойкое и настойчивое рвение в их преследовании построили это великолепное здание. Питт совершал поразительные финансовые подвиги, особенно в консолидации пошлин, в реформированном управлении и во французском договоре 1786 года. Но злой рок затянул его в водоворот европейской войны, и финансы опустились на место второстепенного инструмента, искусства для придумывания средств, некоторые из них довольно отчаянных, для питания военной казны нации. Сэр Роберт Уолпол, писал мистер Гладстон, «не должен был бороться с подобными трудностями, и я думаю, что его управление следует сравнивать с ранними годами Питта, в каком способе суждения он вышел бы вторым, хотя и был человеком холодного и проницательного суждения, в то время как морально он стоял низко».

В более счастливых условиях своего времени мистер Гладстон смог использовать мудрые и смелые финансы как рычаг для расширения всех возможностей жизни и распространения их на самую широкую область. Если люди иногда улыбаются его необычайному рвению к дешевым винам, дешевым книгам и низким тарифам на железных дорогах, если их иногда провоцируют его довольно жесткие взгляды на привилегии для патентов и авторских прав для авторов, ограничивающие общее пользование, полезно помнить, что все это и тому подобное происходило из того, что было одновременно ясным финансовым видением и истинным социальным чувством. «Финансовый опыт, — сказал он однажды, — который является долгим и широким, глубоко убедил меня в том, что, как правило, государство, или отдельное лицо, или компания процветают лучше всего, когда они глубже всего погружаются в массу сообщества и адаптируют свои договоренности к потребностям наибольшего числа людей». Его ликование по поводу стимула, данного фискальной свободой расширенной торговле, а следовательно, и более обильной занятости при более высоких заработках, было меньше ликованием экономиста, наблюдающего за опьяняющим ростом богатства, чем социального моралиста, обозревающего умноженный доступ к более полной жизни и большему счастью. Я всегда помню, в бродячем разговоре с ним в 1891 году, когда он был очень старым человеком и болен, как он постепенно загорелся идеей — я забыл, как она возникла — о несправедливостях, от которых страдал бедняк поколение назад. «Смотрите — сыновья и дочери уходили из своих домов; стоимость почтовых отправлений была настолько высока, что переписка была практически запрещена; однако богатые все это время, благодаря привилегии франкирования, вели действительно огромное количество переписки абсолютно бесплатно. Подумайте, какое смягчение домашнего изгнания; какая помощь в сохранении тепла семейной привязанности, в смягчении грубого разрыва в кругу очага». Это энергичное сочувствие было у мистера Гладстона живой частью его христианского энтузиазма. «Если вы хотите завоевать человечество, — сказал старый Иеремия Бентам, — лучший способ — это казаться любящим их, а лучший способ казаться любящим их — это любить их на самом деле». Когда он думал о влиянии своей работы в казначействе, он извлекал «глубокое и неоценимое утешение из размышления о том, что, пока богатые становились богаче, бедные становились менее бедными». И все же, как мои читатели к этому времени обнаружили, никогда не было человека, менее нуждающегося в предупреждении Аристотеля, что вечная охота за полезным не подобает тем, у кого свободная и возвышенная душа. Как отмечали современники, подобно всем последователям сэра Роберта Пиля, он никогда не думал без оглядки на утилитарные результаты, но в сочетании с таким отношением к уму у него была «определенная утонченность и тонкость религиозности, которая искупала ее от холодности, если иногда и затмевала ясность, простой государственной благоразумности». С другой стороны, у него был «ланкаширский темперамент».

[pg 061]

III

Effect Upon The Public Service

Эта мысль и чувство к налогоплательщику лежали в основе другого достижения, не менее оригинального, чем особый интерес, который он смог вызвать своей манерой изложения финансового дела. Пиль был премьер-министром всего пять лет и всего четыре месяца канцлером. Мистер Гладстон был премьер-министром двенадцать лет — на десять лет меньше, чем сэр Роберт Уолпол на этом посту, на семь лет меньше, чем Питт. Но он также был канцлером казначейства при трех других премьер-министрах в течение десяти лет. Таким образом, его связь с казначейством охватывала более длительный период, чем был достигнут величайшими из его предшественников. Его долгое правление в казначействе и его личное преобладание в парламенте и стране позволили ему запечатлеть в государственных ведомствах административные принципы величайшей широты и силы. Бережливость государственных денег, решительное сопротивление расточительству, жесткая точность во времени и все другие аспекты официального долга, убеждение, что в работе огромного механизма государства нет ничего пустякового — через твердое установление максим и принципов такого рода мистер Гладстон построил сильную и эффективную систему административного единства, которую следует считать заметной частью его самой великой работы. «Ни один канцлер казначейства, — сказал он однажды, — не стоит своей соли, если он делает свою собственную популярность либо своим первым соображением, либо вообще каким-либо соображением при управлении государственным кошельком. По моему мнению, канцлер казначейства — это доверенный и конфиденциальный стюард общества. Он находится под священным обязательством в отношении всего, что он соглашается потратить». Этот тон мышления и чувства о службе государству распространился под его властным влиянием от канцлеров и постоянных чиновников, которые несут незаметную, но эффективную власть в Уайтхолле, до таможенных чиновников и дистрибьюторов марок. Как выразил Берк старую латинскую поговорку, он стремился «дать нам систему экономии, которая сама по себе является великим доходом». Закон о казначействе и аудите 1866 года является памятником его рвения и силы в этом направлении. Он превратил номинальный контроль со стороны парламента в реальный контроль и выдержал испытание почти сорока лет.

Он был более жив, чем любой человек в казначействе когда-либо был раньше, к вреду духа расходов. Как он сказал Палате общин в 1863 году (16 апреля): «Я имею в виду то, что вместе с так называемым увеличением расходов растет то, что можно назвать духом расходов, желание, тенденция, преобладающая в стране, которая, незаметно и бессознательно, возможно, но реально, влияет на дух народа, дух парламента, дух государственных ведомств и, возможно, даже дух тех, чья обязанность — представлять сметы парламенту». «Но как, — писал он Кобдену (5 января 1864 г.), — изгнать дух расходов? Не моей проповедью; я сомневаюсь, даже вашей. Я серьезно сомневаюсь, уступит ли он когда-нибудь место старому духу экономии, пока у нас есть подоходный налог. Там, или совсем рядом, лежат вопросы глубокого практического значения». Эта последняя многозначительная ссылка на подоходный налог делает целесообразным вставить здесь пару слов из писем 1859 года его брату Робертсону, еще более ярому финансовому реформатору, чем он сам:—

Economy is the first and great article (economy such as I understand it) in my financial creed. The controversy between direct and indirect taxation holds a minor though important place. I have not the smallest doubt we should at this moment have had a smaller expenditure if financial reformers had not directed their chief attention, not to the question how much of expenditure and taxes we shall have, but to the question how it should be raised.... I agree with you that if you had only direct taxes, you would have economical government. But in my opinion the indirect taxes will last as long as the monarchy; and while we have them, I am deeply convinced that the facility of recurring to, and of maintaining, income-tax has been a main source of that extravagance in government, which I date from the Russian war (for before that a good spirit had prevailed for some twenty-five years).

Бэджот, тот экономист, который сочетал такой опыт и здравый смысл с такой тонкостью и юмором, писал мистеру Гладстону в 1868 году: «Косвенное налогообложение так стесняет торговлю, а тяжелое прямое налогообложение так подрывает мораль, что большие расходы становятся великим злом. Я часто говорил это сэру Дж. Льюису, но он всегда отвечал: «Правительство — это очень грубое дело. Вы должны довольствоваться очень неудовлетворительными результатами»». Это была удовлетворенность, которой мистер Гладстон никогда не учился.

Heroic In Economy

Не только в финансах миллионов он показал себя героем. «Канцлер казначейства, — сказал он, — должен смело поддерживать экономию в деталях; и это признак малодушного канцлера, когда он уклоняется от поддержания экономии в деталях, когда, поскольку это вопрос всего двух или трех тысяч фунтов, он говорит, что это не имеет значения. Его высмеивают, без сомнения, за то, что называют огарками свечей и обрезками сыра, но он не стоит своей соли, если он не готов сэкономить то, что подразумевается под огарками свечей и обрезками сыра, ради дела страны». Он считал своим особым долгом в своей должности не просто упразднять синекуры, но следить за каждой возможностью сокращения всех ненужных назначений. Он слышит, что клерк в управлении национального долга находится при смерти, и в тот же миг пишет лорду Пальмерстону, что нет необходимости назначать преемника. В течение последних двадцати лет, сказал он в 1863 году, «с тех пор как я начал заниматься этими предметами, каждое финансовое изменение, полезное для страны в целом, встречалось угрозой, что кто-то будет уволен». Все такие обескураживающие факторы он рассматривал с полупрезрительным скептицизмом, без которого ни один административный реформатор далеко не уйдет.

Он не считал ниже своего достоинства обращаться в министерство иностранных дел за сокращением расходов на форзацы и толстые фолианты, используемые только для регистрации, и то же самое для простых обложек депеш без описания; ибо все это должно было быть переплетено, а переплетенные книги требовали книжных шкафов, а книжные шкафы требовали зданий, а библиотеки требовали библиотекарей. «Моя идея заключается в том, что было бы вполне целесообразно назначить официальный комитет из различных ведомств, чтобы пройтись по «непредвиденным расходам» и второстепенным сборам различных ведомств, в которые злоупотребления всегда должны прокрадываться, по самой природе дела и без особой вины кого-либо». Сэр Р. Бетелл в качестве генерального прокурора настаивал на обязанности, возложенной на некоторых высокопоставленных чиновников, включая государственных секретарей, брать патенты на свои должности и платить за них гербовые сборы по двести фунтов каждый. «Я буду иметь дело с этими выдающимися лицами, — писал он канцлеру казначейства, — точно так же, как я должен и делаю ежедневно иметь дело с Джоном Смитом, обвиняемым в мошенничестве как винокур, или Джоном Брауном, о котором сообщается как о виновном в контрабанде табака». Мистер Гладстон отвечает (1859):—

Я радуюсь, видя, что ни жара, ни вонь, ни служба в судах не могут исчерпать даже вашу избыточную энергию; и это в высшей степени облагораживает видеть такую энергию, посвященную высшей из всех целей — пополнению казны ее Величества. Я надеюсь, однако, что в одном пункте дело обстоит лучше, чем я предполагал. Доказательство абсолютного упрямства еще не завершено, хотя, увы, animus furandi предстает во всех своих отвратительных красках. Я говорил вчера с лордом Пальмерстоном на эту болезненную тему; и он признался мне с большим волнением, что еще не прибегал к тем мягким средствам увещевания — тому, что пресвитериане называют общением с заблудшим братом, — от которых мы ожидали многого. Несчастные люди, следовательно, могут еще прийти в себя; в любом случае я радуюсь мысли, что вы, в новой роли сумасшедшего доктора, обязательно вылечите их и уменьшите вред, если этого не случится (цитирую нового Теннисона):—

“some evil chance

Will make the smouldering scandal break and blaze

Before the people and our Lord the King.”44

После должного количества забавной переписки, упрямая конфедерация спустила флаги и заплатила свои деньги.

Когда он отправился на Корфу на «Террибле» в 1858 году, две или три спальные каюты были сделаны деревянными перегородками, установленными вокруг пространств, взятых с палубы. Тринадцать лет спустя его неусыпная память сделала это иллюстративным пунктом в увещевании первому лорду адмиралтейства не пренебрегать мелкими расходами. «Я никогда в жизни не был более удивлен, чем когда мне сказали сумму, в которую это обошлось; я думаю, это были сотни фунтов, где я ожидал десятки». Иногда, без сомнения, эта бережливость опускалась до смешного. В этой же экспедиции на Корфу, среди мелких мер экономии, предписанных мистером Гладстоном членам его миссии, одной из них было соскрести адрес на пергаментной этикетке депешных сумок и использовать ту же этикетку при возвращении сумки в колониальное министерство в Лондоне. Однажды, пока секретарь был занят таким образом, экономя несколько полпенни, в комнату вошел офицер, прибывший специальным пароходом из Триеста стоимостью от семи до восьмисот фунтов. Обычный почтовый пароход привез бы его всего на несколько часов позже. Мы едва ли можем удивляться, что героический экономист осудил такие выходки как «расточительные» и многое другое. Хотя отдельный случай может часто казаться смешным, все же система и дух, порожденные ею, были для налогоплательщика, то есть для нации, бесценны.

IV

Одной из немногих неудач этого активного и плодотворного периода было предложение (1863 г.) о том, чтобы благотворительные организации платили подоходный налог с доходов от своих пожертвований. Что является их освобождением, как не эквивалент подарка им от общего налогоплательщика? Он должен возместить сумму, которая по разуму и справедливости должна была быть выплачена ими, как и другими людьми, правительству, которое их защищает. Почему это бремя должно быть принудительно возложено на него? Каково качество пожертвования на благотворительные цели, которое составляет законное требование для такого блага? В это дело мистер Гладстон бросился со всей силой. Оппозиция ему была такой же горячей и энергичной, как он когда-либо провоцировал, и ярость сопротивления вызвала ответную пылкость в нем. Он говорит в своем дневнике о своей «смертельной схватке с так называемыми благотворительными организациями». «Я пытался, — говорит он, — поддержать реальность истины и справедливости против их поверхностных и хлипких проявлений». «Говорил с 5.10 до 8.20, изо всех сил, таких, какие они были». Эта речь, с ее свирепой убедительностью и проницательным рассуждением, считалась хорошими судьями, которые ее слышали, одной из двух или трех самых мощных, которые он когда-либо произносил, и даже сегодня ее можно читать с тем же интересом, который мы уделяем знаменитому рассуждению Тюрго о Фондах. Она направляет грубый прожектор на иллюзии о благотворительности, которые тем более болезненно развеять, что они часто проистекают из жалости и сочувствия, не самых распространенных человеческих элементов. Она затрагивает юриста, экономиста, моралиста, политика. Палата была глубоко впечатлена как аргументом, так и исполнением, но шум был слишком громким, все идолы рынка и племени были выведены на высокий парад, и предложение в конце концов было отброшено.

Budget Of 1863

Хотя идея введения налога на доход от благотворительных пожертвований была отвергнута, бюджет 1863 года был рекордом триумфа, который был полным. Американская гражданская война, остановив поставки хлопка, наполовину разорила Ланкашир. Та же причина уменьшила экспортную торговлю с Америкой на шесть миллионов фунтов стерлингов. Три плохих сезона испортили урожай. В Ирландии было бедствие. Тем не менее, у канцлера был доход, превышающий расходы на благородную цифру в три миллиона с четвертью. Мистер Гладстон естественно воспользовался возможностью изучить последствия четырех лет своей финансовой политики. Он признал, что это были четыре года напряжения, и это напряжение было усилено его большими снижениями пошлин и тем, что он взял в свои руки завершение великой работы коммерческого законодательства. Конец всего этого был рост богатства, как он его называл, почти опьяняющий. Стоимость британских товаров, отправленных во Францию, выросла с четырех миллионов с четвертью до почти девяти миллионов с четвертью, другими словами, примерно удвоилась в результате операций торгового договора. Если к этому добавить иностранные и колониальные продукты, отправленные через нас и приобретенные нами в обмен на наши собственные продукты, стоимость выросла с девяти с половиной в 1859 году до двадцати одного с четвертью в 1862 году. В собственном описании мистера Гладстона позже, экспортная торговля 1860 года, несмотря на плохой урожай, была настолько стимулирована освобождающим таможенным актом, что она сразу выросла со ста тридцати миллионов до ста тридцати пяти. В следующем году она упала до ста двадцати пяти, а в 1862 году она упала еще на миллион из-за изъятия, по причине американской войны, материала нашего величайшего производства. В 1866 году она выросла до ста восьмидесяти восьми миллионов. Затем по статье подоходного налога, и сравнивая 1842 год с 1862 годом, по той же области и с теми же ограничениями, совокупная сумма оцененного дохода выросла со ста пятидесяти шести миллионов до двухсот двадцати одного. Другие тесты и цифры не должны нас задерживать.

April 16, 1863.—My statement lasted three hours, and this with a good deal of compression. It wound up, I hope, a chapter in finance and in my life. Thanks to God. 17.—The usual sense of relaxation after an effort. I am oppressed too with a feeling of deep unworthiness, inability to answer my vocation, and the desire of rest. 18.—To Windsor, had an audience of the Queen; so warm about Sir G. Lewis, and she warned me not to overwork.

Льюис умер пять дней назад (13 апреля), и это запись мистера Гладстона:—

April 14.—Reached C.H.T. at 11-1/4, and was met by the sad news of the death of Sir George Lewis. I am pained to think of my differences with him at one time on finance; however, he took benefit by them rather than otherwise. A most able, most learned, most unselfish, and most genial man.

Сэру Гилберту Льюису он писал (18 апреля):—

Like several eminent public men of our time, he had many qualities for which the outer world did not perhaps, though it may not have denied them, ever give him full positive credit. For example, his singular courtesy and careful attention to others in all transactions great and small; his thoroughly warm and most forthcoming and genial disposition; his almost unconsciousness of the vast stores of his mind, and of the great facility and marvellous precision with which he used them; and, if I may so say, the noble and antique simplicity of character which he united with such knowledge of men and of affairs.

[pg 068] Последним бюджетом этой самой замечательной серии был бюджет 1866 года, когда он смел последние из старых досадных пошлин на древесину. Он содержал еще один элемент, относительно которого, как я сказал, некоторые думали, что он не был достаточно острым. В бюджете 1866 года он впервые запустил схему погашения долга, которая, будучи расширенной и, в частности, упрощенной его преемниками, сделала так много для уменьшения мертвого веса долга. Сложность его схемы была обусловлена его желанием убедиться в ее стабильности, и, несомненно, он бы осуществил ее, если бы оставался в должности в течение сессии. Он, однако, имеет право на кредит за заложение фундамента эффективного погашения долга.

Можно добавить еще одно слово о мистере Гладстоне как финансисте. Он был слишком всеобъемлющим в своем взгляде, чтобы предполагать, что великий всплеск материального процветания в годы, когда он контролировал казначейство и направлял парламент в денежных делах, был полностью и без оговорок обязан только бюджетам. Настаивать на приписывании сложных результатов единичным причинам — известный порок узких и необученных умов. Он был вполне жив к последствиям «огромного, постоянного, быстрого и разнообразного развития механической силы и, как следствие, экономии труда за счет расширения машинного оборудования». Он хорошо осознавал долю новых средств передвижения в росте промышленного предпринимательства. Но особой причиной того, что было наиболее характерно для Англии в опыте этого периода, он считал мудрое законодательство парламента, стремящегося к каждой возможности для отмены ограничений на применение капитала и осуществление промышленности и навыков. В этом мудром законодательстве его собственный энергичный и благотворный гений играл главную роль.

[pg 069]

Глава V. Американская гражданская война. (1861–1863)

Then came the outbreak which had been so often foretold, so often menaced; and the ground reeled under the nation during four years of agony, until at last, after the smoke of the battlefield had cleared away, the horrid shape which had cast its shadow over a whole continent had vanished, and was gone for ever.—John Bright.

I

Сэр Корнуолл Льюис в меморандуме, напечатанном для использования его коллегами, как верно, так и впечатляюще описал знаменательную борьбу, которая в это время обрушилась на семью цивилизованных наций в обоих полушариях. «Можно справедливо утверждать, — говорит особенно компетентный автор этого документа, — что война в Америке — величайшее событие, произошедшее в политическом мире со времени окончательного падения Наполеона в 1815 году. Изгнание старшей ветви Бурбонов в 1830 году; изгнание Луи Филиппа в 1848 году; восстановление республики и последующее восстановление Бонапарта на императорском троне — все это были важные события как для Франции, так и для остальной Европы; но (за исключением недавней аннексии Савойи и Ниццы) они не изменили границ Франции; и Европа все еще, несмотря на незначительные изменения, по существу сохраняет форму, навязанную ей Венским договором. Что касается внутренних последствий этих изменений, французская революция стала дракой на улицах Парижа, чтобы определить, кто будет обитателем Тюильри. Административный орган и армия — две великие правящие силы Франции — остаются по существу незатронутыми; тогда как американская гражданская война угрожает полной территориальной перестройкой Союза; она также предвещает фундаментальное изменение в конституции, посредством которого будут переделаны как ее федеральные, так и государственные элементы».

Этого огромного конфликта мистер Гладстон, как и большинство ведущих государственных деятелей того времени и как большинство его соотечественников, не смог оценить по достоинству. Ошибка, лежавшая в основе нашего английского заблуждения относительно американской борьбы, теперь ясна. Мы применяли обычные политические максимы к тому, что было не просто политическим состязанием, а социальной революцией. Без изучения кардинальных реалий под поверхностью мы обсуждали это как какой-то поверхностный конфликт в нашем старом мире по поводу границ, преемственности, территориальных разделов, династического преобладания. Значение американской войны заключалось в ее отношении к рабству. Эта война возникла из экономических, социальных и политических последствий, вытекающих из рабства — его расточительного культивирования, последующей потребности в расширении рабской территории, вероятного возрождения проклятой африканской торговли, конституции рабовладельцев как единственных депозитариев социального престижа и политической власти. Сецессия была предпринята с целью создания независимого государства из сообщества, вся структура которого была вылеплена по системе, которая держала труд в презрении, которая держала рабочего в невежестве и жестоком рабстве, которая требовала бдительной цензуры прессы и армии наблюдателей и шпионов. И это варварское государство должно было утвердиться на границе великой нации, основанной на свободном труде, политическом равенстве, распространенном знании, энергичном прогрессе. Таков был смысл сецессии. «Мятеж», как хорошо сказал Чарльз Самнер мистеру Гладстону в 1864 году, «это рабство в оружии, возмутительное, непристойное, властное». Поэтому те, кто сражался против сецессии, сражались против рабства и всего, что было вовлечено в это темное бремя, и каковы бы ни были их мотивы в разное время, они оказали бессмертную услугу человечеству.

[pg 071]

General Ideas On The American War

На очень раннем этапе мистер Гладстон сформировал мнение, что попытка восстановить Союз силой будет и должна провалиться. «Поскольку спор между Севером и Югом, — писал он герцогине Сазерленд (29 мая 1861 г.), — является спором о принципе, объявленном вице-президентом Юга, а именно о том, который утверждает превосходство белого человека и тем самым основывает на нем свое право держать черного в рабстве, я думаю, что этот принцип отвратителен, и я полностью с его противниками.... Никакое различие не может быть в моих глазах шире, чем различие между вопросом о том, правы ли южные идеи рабства, и вопросом о том, могут ли они быть оправданно подавлены войной с Севера». Сайрусу Филду он писал (27 ноября 1862 г.): «Ваш ужасный конфликт может рассматриваться со многих точек зрения. Компетентность южных штатов к сецессии; правомерность их поведения при сецессии (два вопроса совершенно разные и слишком сильно смешанные); естественное нежелание северных американцев мириться с разрывом союза и кажущаяся потеря силы и славы для их страны; влияние разделения на реальные интересы и на моральный характер Севера; опять же, для англичанина, его влияние в отношении британских интересов; — все это тексты, любой из которых дает обильный материал для размышления, но я лишь заявлю в отношении последнего из них, что я лично никогда не колебался поддерживать, что, по моему мнению, отдельные и особые интересы Англии были все на стороне сохранения старого союза, и если бы я смотрел только на эти интересы и имел власть выбирать, каким образом война должна закончиться, я бы выбрал ее окончание восстановлением старого союза в этот самый день».

В письме к герцогине Сазерленд (7 ноября 1862 г.) он говорит: «Дружественный корреспондент пишет, что он сожалеет, что Юг имеет мои симпатии. Но Юг не имеет моих симпатий, за исключением того смысла, в котором Север имеет их тоже. Я желаю им обоим сердечно добра, что, я полагаю, больше, чем большинство англичан могут в настоящее время сказать с правдой. В обоих я вижу элементы будущей силы и добра; в обоих я вижу также элементы опасности и вреда». Другому корреспонденту: «Я никогда, насколько мне известно, не выражал никакой симпатии к делу Юга ни в какой речи в Ньюкасле или где-либо еще, и я не произносил никакой хвалы президенту Дэвису. Имея дело с Югом или Севером, я считал вне своей компетенции касаться каким-либо образом сложного вопроса похвалы и вины».

На очень ранней стадии герцог Аргайл прислал ему какое-то письмо миссис Бичер-Стоу, и мистер Гладстон, подтверждая его получение из Пенмаенмаура (26 августа 1861 г.), пишет, выражая все возможное уважение к ее характеру и талантам, но думает, что она потеряла интеллектуальную целостность:—

It seems to me that the South has two objects in view: firstly the liberation of its trade and people from the law of tribute to the North; secondly and perhaps mainly, the maintenance of the slave system without fear or risk of Northern interference. That on the other hand it is very difficult to analyse that movement of the North which Mrs. Stowe finds sublime, but which in my eyes is tumultuous. There is the anti-slavery motive impelling with great vehemence a small section, which she rather offensively calls the Christian people of the union; there is the spirit of protection and monopoly, unwilling to surrender future booty; there is the unquietness in the great towns, found in America as in all countries, and ever ready for a row; there is the fear which Mr. Motley described, that unless a firm front were shown against secession it would not stop where it had begun; there is last and (relatively to this subject matter) best of all the strong instinct of national life, and the abhorrence of nature itself towards all severance of an organised body. This last sentiment, as well as the first, deserved to be treated by us with great tenderness and respect.... As to the authority and title of the North it must be granted primâ facie, but on examination it is subject to a good deal of doubt, and I think it seems to have been the intention of the framers of the constitution not to lay down a rule for the solution of a great question of this kind, but to leave it open. [pg 073] And if so, I think they were wise; for such a question could only arise for any practical purpose at a time when the foundations of the great social deep are broken up, and when the forces brought into unrestrained play are by far too gigantic to be controlled by paper conventions.

Вот и все о его взгляде на дело в его общем аспекте.

II

В один опасный момент конфликта казалось возможным, что Великобритания может быть вынуждена принять участие. Командир американского военного корабля поднялся на борт «Трента» (8 ноября 1861 г.), британского почтового парохода, захватил двух эмиссаров от Южной конфедерации на их пути в Европу и увез их на свой корабль, откуда они были впоследствии высажены и брошены в тюрьму. Этот акт был прямым нарушением тех прав нейтральных стран, которых Соединенные Штаты до сих пор были самым строгим защитником против Великобритании; и ничего нельзя было выиграть этим, ибо присутствие двух комиссаров вряд ли могло вызвать какое-либо изменение в политике Англии или Франции. Бурные взрывы общественных чувств вспыхнули по обе стороны Атлантики; гнева в Англии, ликования в Америке. Движения мистера Гладстона в этот критический час интересны. 27 ноября, говорит Филлимор, «Гладстоны обедали здесь. Гладстон с отчетом в кармане из вечерних газет о захвате южных посланников с английского почтового корабля». Следующие две ночи он был при дворе.

28 ноября. — Отбыл в 6.30 в Виндзор. Королева и принц много говорили об американских новостях.

29 ноября (пятница). — Приехал в город на заседание кабинета по американским новостям. Вернулся в Виндзор к обеду и доложил Королеве и принцу.

Об этом важном кабинете мистер Гладстон написал отчет герцогу Аргайлу, тогда отсутствовавшему в Лондоне:—

Dec. 3, '61.—The cabinet determined on Friday to ask reparation, and on Saturday they agreed to two despatches to Lord Lyons of which the one recited the facts, stated we could not but [pg 074] suppose the American government would of itself be desirous to afford us reparation, and said that in any case we must have (1) the commissioners returned to British protection; and (2) an apology or expression of regret. The second of these despatches desired Lyons to come away within seven days if the demands are not complied with. I thought and urged that we should hear what the Americans had to say before withdrawing Lyons, for I could not feel sure that we were at the bottom of the law of the case, or could judge here and now what form it would assume. But this view did not prevail.

Мы можем предположить, что мистер Гладстон, докладывая об этих разбирательствах в Виндзоре, не скрывал своих собственных аргументов в пользу умеренности, которые были отклонены. На следующий день кабинет снова собрался. «30 ноября (суббота). Покинул Виндзор в 11.25. Кабинет 3–5-½. Проект лорда Рассела смягчен и сокращен». То есть проект был приближен, хотя и недостаточно, к настроению, на котором настаивал кабинет и которое было представлено при дворе мистером Гладстоном днем ранее.

История первой из этих двух критических депеш довольно хорошо известна; как проект, парафированный лордом Расселом, был отправлен той же ночью в Виндзор; как принц-консорт — тогда, как оказалось, быстро погружавшийся в свою смертельную болезнь — нашел его несколько скудным и предложил модификации и упрощения; как Королева вернула проект с предложениями в письме премьер-министру; как Пальмерстон счел их превосходными и, переработав проект в более умеренном духе, рекомендованном принцем, хотя и отбросив по крайней мере одну раздражающую фразу из меморандума Королевы, отправил его обратно в министерство иностранных дел, откуда он был должным образом отправлен (1 декабря) лорду Лайонсу в Вашингтон. Кажется, более того, что день размышлений склонил его коллег к мнению мистера Гладстона, ибо лорд Рассел написал лорду Лайонсу частную записку (1 декабря), по сути инструктирующую его ничего не говорить об отступлении через семь дней.

[pg 075]

Progress Of The War By 1862

Британские депеши были доставлены лорду Лайонсу в Вашингтон в полночь 18 декабря; депеша о репарации была официально зачитана мистеру Сьюарду 23-го; и в Рождество у Линкольна было заседание его кабинета. Самнер был приглашен присутствовать, и он зачитал длинные письма от Кобдена и Брайта. «Во что бы то ни стало, — сказал Брайт, — вы не должны позволить этому делу перерасти в войну с Англией. Даже если вы правы, а мы неправы, война будет фатальной для вашей идеи восстановления союза.... Я умоляю вас не играть на руку каждому врагу вашей страны из-за чувства, что ни в чем нельзя уступить и что Англия высокомерна и ищет ссоры».

III

К осени 1862 года война длилась полтора года. Она уже влекла за собой расходы, более тяжелые, чем наша война с Наполеоном в ее самый дорогой период. Север все еще не смог выполнить свою объявленную цель — принудить Юг к подчинению. Блокада южных портов, остановив экспорт хлопка, как было заявлено, принесла худшие лишения, потери и страдания Англии и Франции, чем когда-либо были причинены нейтральным нациям войной. Не в характере мистера Гладстона было сидеть сложа руки при виде того, что он считал отвратительной и бесполезной резней и хаосом. Лорд Пальмерстон, сообщает он миссис Гладстон (29 июля 1862 г.), «пришел точно к моему мнению о некотором раннем представлении дружеского характера Америке, если мы сможем заставить Францию и Россию присоединиться». День или два спустя (3 августа) он пишет герцогу Аргайлу: «Мое мнение заключается в том, что тщетно и совершенно не подкреплено прецедентом говорить, что ничего не будет сделано, пока обе стороны не пожелают этого; что, однако, мы должны избегать единоличных действий или чего-либо, кроме действий в такой комбинации, которая морально представляла бы вес беспристрастной Европы; что с этой целью мы должны связаться с Францией и Россией; сделать с ними дружеское представление (если они готовы это сделать) о вреде и безнадежности продолжения борьбы, в которой обе стороны приложили необычайные и героические усилия; но если они не готовы, то ждать какой-либо возможности, когда они будут расположены действовать с нами. Присоединение других держав было бы желательно, если оно не обременяет движение».

«В 1862 году, — пишет мистер Гладстон в отрывке из своей автобиографии, — я вышел из очень серьезных финансовых затруднений, которые в 1860 и 1861 годах едва не сломили меня. Теперь надо мной было чистое небо, и некоторые северные либералы устроили для меня триумфальный визит на Тайн, что, конечно, в числе прочего повлекло за собой официальный обед». Узнав об объявленном визите в Ньюкасл, лорд Пальмерстон написал (24 сентября) мистеру Гладстону, умоляя его ни в коем случае не позволять канцлеру казначейства проявлять излишнее сочувствие к налогоплательщикам или говорить стране, что она тратит больше денег, чем может себе позволить. Более важная часть письма заключалась в том, чтобы сообщить мистеру Гладстону, что он сам и лорд Рассел считают, что быстро приближается время, когда Англия, Франция и Россия должны выступить с предложением о посредничестве, и что Рассел собирается в частном порядке поручить послу в Париже прозондировать французское правительство. «Конечно, — сказал лорд Пальмерстон, — никакой реальный шаг не будет предпринят без санкции кабинета министров. Но если я не ошибаюсь, вы были бы склонны одобрить такой курс». Предложение было бы сделано как Северу, так и Югу. Если бы обе стороны согласились, последовало бы перемирие и переговоры на основе разделения. Если бы обе отказались, то лорд Пальмерстон полагал, что они признают независимость Юга. На следующий день мистер Гладстон ответил. Он был рад узнать, что сказал ему премьер-министр, и по двум причинам особенно желал, чтобы разбирательство было быстрым. Первой был стремительный прогресс южных армий и расширение сферы влияния южных настроений. Второй — риск бурного нетерпения в хлопковых городах Ланкашира, что могло бы нанести ущерб достоинству и беспристрастности предлагаемого посредничества. 17 сентября Рассел ответил на письмо Пальмерстона, полученное тремя днями ранее, прямо заявив: «Я согласен с вами, что пришло время предложить посредничество правительству США с целью признания независимости Конфедерации. Я согласен далее, что в случае неудачи мы должны сами признать южные штаты независимым государством». Так далеко, значит, продвинулись два главы правительства, когда мистер Гладстон отправился в Ньюкасл.

On The Tyne

Жители Тайна оказали ему прием, достойный короля. Печатные издания того времени рассказывают, как звонили колокола, гремели пушки, за ним следовала большая процессия пароходов к устью реки, корабли вывесили свои самые яркие флаги, берега были заполнены толпами черноруких тружеников кузниц, печей, угольных причалов, химических заводов, стекольных фабрик, верфей, жаждущих хоть мельком увидеть великого человека; и все это не потому, что он утроил экспорт во Францию, а потому, что верный инстинкт уловил в его красноречии нотки, говорившие о сочувствии к простым людям.

[pg 078]

Oct. 7, 1862.—Reflected further on what I should say about Lancashire and America, for both these subjects are critical.... At two we went to Newcastle and saw the principal objects, including especially the fine church and lantern, the gem of an old castle, and Grey Street—I think our best modern street. The photographer also laid hands on me. At six we went to a crowded and enthusiastic dinner of near 500. I was obliged to make a long oration which was admirably borne. The hall is not very easy to fill with the voice, but quite practicable. 8.—Reached Gateshead at 12, and after an address and reply, embarked in the midst of a most striking scene which was prolonged and heightened as we went down the river at the head of a fleet of some 25 steamers, amidst the roar of guns and the banks lined or dotted above and below with multitudes of people. The expedition lasted six hours, and I had as many speeches as hours. Such a pomp I shall probably never again witness; circumstances have brought upon me what I do not in any way deserve.... The spectacle was really one for Turner, no one else. 9.—Off to Sunderland. Here we had a similar reception and a progress through the town and over the docks and harbour works. I had to address the naval men, and then came a large meeting in the hall. Thence by rail to Middlesborough. At Darlington we were met by Lord Zetland, the mayor, and others. Middlesborough was as warm or even warmer. Another progress and steamboat procession and incessant flood of information respecting this curious place. The labour, however, is too much; giddiness came over me for a moment while I spoke at Sunderland, and I had to take hold of the table. At Middlesborough we had an address and reply in the town hall, then a public dinner, and we ended a day of over fifteen hours at Upleatham before midnight. C. again holding out, and indeed she is a great part of the whole business with the people everywhere. I ought to be thankful, still more ought I to be ashamed. It was vain to think of reading, writing, or much reflecting on such a day. I was most happy to lie down for [pg 079] fifteen minutes at Mr. Vaughan's in Middlesborough. 11.—Off at 8 a.m. to take the rail at Guisbro. At Middlesborough many friends had gathered at the station to give us a parting cheer. We came on to York, went at once to the mansion-house, and then visited the minister. At two came the “luncheon,” and I had to address another kind of audience.

К несчастью, раб все еще должен ехать в триумфальной колеснице, чтобы напоминать нам о человеческом несовершенстве, и здесь завоеватель совершил серьезную ошибку. На банкете в ратуше Ньюкасла (7 октября), с которого начались все эти радостные события, мистер Гладстон обронил фразу об американской войне, о которой ему было суждено слышать еще долго: «Мы прекрасно знаем, что народ северных штатов еще не испил чашу — они все еще пытаются держать ее подальше от своих губ, — которую, как видит весь остальной мир, они тем не менее должны испить. У нас могут быть свои собственные мнения о рабстве; мы можем быть за или против Юга; но нет сомнений, что Джефферсон Дэвис и другие лидеры Юга создали армию; они создают, по-видимому, флот; и они создали нечто большее, чем то и другое, они создали нацию».

Здесь оратор забыл о своем собственном здравом изречении: «Человек, выступающий публично, должен знать, помимо своего собственного смысла, тот смысл, который другие придадут его словам». Сенсация была немедленной и глубокой. Весь мир воспринял столь острое высказывание как означающее, что правительство собирается признать независимость Юга. Хлопковые магнаты оказались в положении сомнения и неопределенности, что еще больше нарушило их торговлю. Заказы на хлопок были отменены, и поставки ценного материала на мгновение грозили стать хуже, чем когда-либо. Кобдена и Брайта упрекали в отступлении их фаворита от центральной статьи их собственных убеждений и заповедей. Луи Блан, находившийся тогда в изгнании здесь, описывая настроения в стране, сравнивает симпатию к Северу с плотиной, а симпатию к Югу — с потоком, и говорит, что опасается, что Гладстон в Ньюкасле поддался искушению снискать популярность. Американский посланник намекнул на паспорта.

Многочисленным корреспондентам, жаловавшимся на его слова, мистер Гладстон составил форму ответа, снимая с себя ответственность за все различные выводы, которые люди решили сделать из его слов. «И вообще, — заключил его секретарь фразами, которые справедливо вызвали гнев у простых людей, — мистер Гладстон просит меня заметить, что формирование мнений по вопросам политики, объявление их миру и принятие или участие в принятии любых шагов, необходимых для их осуществления, — это вопросы, которые, хотя и связаны между собой, сами по себе различны и могут быть разделены интервалами времени, более или менее продолжительными в зависимости от конкретных обстоятельств дела». Мистер Гладстон отправил копию этого загадочного ответа министру иностранных дел, который был слишком проницателен, чтобы не осознать весь вред и опасность, но обладал в полной мере той щедростью нашей общественной жизни, которая не позволяет министру слишком сурово давить на коллегу, который втянул лодку и ее команду в неприятности. Лорд Рассел ответил из Уолмера (20 октября): «Я переслал вашему личному секретарю ваш вполне уместный ответ вашему весьма дерзкому корреспонденту. И все же вы должны позволить мне сказать, что я считаю, что вы вышли за пределы широты, которая должна быть дозволена всем ораторам, когда сказали, что Джефф Дэвис создал нацию. Признание, по-видимому, должно последовать, а к этому шагу, я думаю, кабинет не готов. Однако мы скоро встретимся, чтобы обсудить эту самую тему». Через неделю после выступления в Ньюкасле Льюис, по просьбе лорда Пальмерстона, как я слышал, исправил положение в речи в Херефорде. Южные штаты, сказал он, де-факто не установили свою независимость и не имеют права на признание согласно любым общепринятым принципам международного права.

Estimate Of His Error

Для любого из нас сегодня излишне выносить суждения. Мистер Гладстон оставил в записи в фрагментарной заметке поздней даты свою собственную оценку ошибки, которая, по правде говоря, была достаточно серьезной и с тех пор была больше всего преувеличена теми слоями общества и мнения, которые в то время наиболее охотно и свободно разделяли то же самое заблуждение.

Мне еще предстоит записать, пишет он (июль 1896 года) в уже не раз упомянутом фрагменте, несомненную ошибку, самую необычную и очевидную, я могу добавить, наименее извинительную из всех, особенно поскольку она была совершена так поздно, в 1862 году, когда я уже прожил полвека. Осенью того года, в речи, произнесенной после официального обеда в Ньюкасл-апон-Тайн, я заявил в пылу американской борьбы, что Джефферсон Дэвис создал нацию, то есть, что разделение Американской Республики путем создания Южного или сецессионного государства является свершившимся фактом. Как ни странно, это заявление, совершенно неоправданное для министра короны, не имевшего никакой власти, кроме своей собственной, не было вызвано никаким чувством пристрастия к Югу или враждебности к Северу. Состояние Юга было в зените. Многие, кто желал добра делу Севера, отчаялись в его успехе. Друзья Севера в Англии начали советовать ему уступить, чтобы избежать дальнейшего кровопролития и больших бедствий. Я слабо предполагал, что пришло время, когда уважительные предложения такого рода, основанные на необходимости дела, требуются духом той дружбы, которая во многих жизненных ситуациях должна предлагать разумные рекомендации, зная, что они не будут популярны. Это было не только неверной оценкой ситуации, но даже если бы все было иначе, я был не тем человеком, чтобы делать такое заявление. Я действительно, хотя и очень странно, полагал, что это акт дружелюбия ко всей Америке — признать, что борьба практически закончена. Я не был одним из тех, кто из соображений британских интересов желал разделения Американского Союза. Мой взгляд был прямо противоположным. Я думал, что пока Союз существует, он никогда не сможет оказывать опасное давление на Канаду, чтобы отчуждать ее от империи — наша честь, как я думал, скорее, чем наш интерес, запрещала ее сдачу. Но если бы Союз раскололся, Север, больше не сдерживаемый ревностью рабовладельческой власти, искал бы частичную компенсацию за свою потерю в аннексии или попытке аннексировать Британскую Северную Америку. Лорд Пальмерстон желал отделения как уменьшения опасной силы, но благоразумно держал язык за зубами.