«Жизнь Уильяма Юарта Гладстона. Том 2 (1859–1880)»

Jan. 29.—Gladstone's emaciation in the past fortnight alarms me, as it has, I find, many other persons. Feb. 5.—Gladstone seriously ill; all the afternoon in Downing Street; a slight congestion of the lungs. Great treaty and financial speech put off [pg 027] till Thursday. Was to have been to-morrow. Gladstone wished to see me, but I would only stay a minute by his bedside. He looked very pale. He must not speak for ten days, or Ferguson (his doctor) said, he will meet Canning's fate. Feb. 6.—With Gladstone in the evening. He is still in bed, but visibly better. Feb. 7.—With Gladstone a long time in the morning. Found him much better though still in bed. Annoyed at the publication of the new treaty with France in the Belgian papers, it being part of the scheme of his finance measure. Feb. 8.—Gladstone drove out to-day; bent on speaking the day after to-morrow. Ferguson allows him. I again protested. Feb. 9.—Saw Gladstone; he is better. But I am frightened at the proposed exertion of Friday. Feb. 10.—Saw Gladstone in the morning, radiant with expected success, and again at night at 10 o'clock in Downing Street still more radiant with triumph. Spoke for three hours and fifty minutes without suffering. Thinks that the House will accept all that is material in his finance scheme. Feb. 13.—Dined with Gladstone; ordered not to leave the house this week. Feb. 25.—Called on the Gladstones at breakfast time. Found them both exceedingly happy at the immense majority of 116 which affirmed last night the principle of his grand budget.19 His hard dry cough distresses me. Gladstone thinks he has done what Pitt would have done but for the French Revolution. With characteristic modesty he said, “I am a dwarf on the shoulders of a giant.”

Собственные записи г-на Гладстона таковы:

Feb. 10, '60.—Spoke 5-9 without great exhaustion; aided by a great stock of egg and wine. Thank God! Home at 11. This was the most arduous operation I have ever had in parliament. March 9.—Spoke on various matters in the Treaty debate; voted in 282:56; a most prosperous ending to a great transaction in which I heartily thank God for having given me a share. March 23.—A long day of 16-½ hours' work.

Все согласились, что речь, с которой был представлен бюджет, стала одним из самых необычайных триумфов, когда-либо виденных в Палате общин. Случайная задержка на неделю подняла ожидания еще выше; намеки, сделанные друзьями, посвященными в тайну, усилили всеобщее волнение; и, как справедливо говорили современники, напряжение, которое было бы губительным для посредственности, на самом деле послужило г-ну Гладстону. Даже придирчивые критики ведущей газеты нашли в масштабности и разнообразии программы ее величайшее достоинство, поскольку она предполагала такое удивительное соответствие между моментом, человеком и мерой, что было бы расточительством не принять их. Среди других слушателей был лорд Брум, который впервые с тех пор, как покинул арену своих триумфов поколение назад, пришел в Палату общин и в течение четырех часов внимательно слушал оратора, который теперь обрел верховенство, когда-то принадлежавшее ему самому. «Эта речь, — сказал Бульвер, — останется среди памятников английского красноречия до тех пор, пока существует язык». Наполеон попросил лорда Коули передать его благодарность г-ну Гладстону за присланный ему экземпляр бюджетной речи, который, по его словам, он будет хранить «как драгоценный сувенир о человеке, пользующемся моим полным уважением, чье красноречие обладает возвышенным характером, соразмерным величию его взглядов». Принц Альберт писал Стокмару (17 марта): «Гладстон теперь настоящий лидер Палаты и работает с энергией и силой, почти невероятными».

Почти каждый сектор торгового и политического сообщества смотрел на бюджет в целом благосклонно, хотя было верно и то, что каждый сектор, которого он касался, находил недостатки в своей части. Г-н Гладстон сказал, что все они без исключения сторонники свободной торговли, но не сторонники свободной торговли без исключений. Масштаб и всеохватность предприятия захватили воображение страны. В то же время это умножило число недовольных или встревоженных интересов. Как только программа была запущена, канцлер казначейства был завален депутациями. В течение пары дней его осаждали делегаты от производителей бумаги; на него обрушились винокуры; торговцы, заинтересованные в системе бондирования, оптовые торговцы канцелярскими товарами, производители льна, солодовники, владельцы лицензированных питейных заведений — все по очереди толпились в его приемной. Теперь, говорит Гревилл (15 февраля), он был «великим человеком дня!» Снижение пошлин на коринфский изюм вызвало живое волнение в Греции, и г-ну Гладстону сказали, что если бы он появился там, то мог бы разделить почести с Вакхом и Триптолемом, последними благодетелями тех мест.

Budget Introduced

Политические наблюдатели, у которых желание не было чуждо их мыслям, вскоре поняли, что, несмотря на восхищение блестящим красноречием и несравненной ловкостью, все будет не так гладко и безоблачно. В самый ранний момент великий редактор «Таймс» ходил и говорил, что Гладстону будет трудно провести свой бюджет; если Пилу с большинством в девяносто голосов потребовалось все это, чтобы провести свой бюджет, что случится с правительством, которое может рассчитывать лишь на большинство в девять голосов? И торговый договор, и финансы быстро оказались окружены множеством врагов. До конца марта Филлимор встретил парламентского друга, который, как и все остальные, говорил о Гладстоне и подтвердил опасение, что виги подчиняются, дрожат и напуганы до смерти. «Мы не знаем, куда он нас ведет», — сказал Хейтер, который был партийным организатором. В последний день месяца Филлимор записывает: «30 марта. — Гладстон вычеркнул свое имя из списка членов «Карлтона», о чем я сожалею. Это заметный и значимый акт полного отделения от всей партии, который усилит позиции Дизраэли. Виги ненавидят Гладстона. Умеренные консерваторы и радикалы склоняются к нему. Старые тори ненавидят его». По причинам, которые нелегко проследить, общая атмосфера сомнения и непопулярности, казалось, внезапно окружила его имя.

Судьба бюджета была кратко описана его автором:

They were chequered, and they were peculiar in this, that the first blow struck was delivered by one of the best among its friends. Lord John Russell, keenly alive to the discredit of any tampering as in former years with the question of the franchise, insisted on introducing his Reform bill on March 1, when the [pg 030] treaty and the financial proposals of the year, numerous and complex as they were, had not proceeded beyond their early stages. This was in flat violation of a rule of Lord Bacon's, even more weighty now than in his time, which Sir James Graham was fond of quoting: “Never overlap business.” The enemies of the treaty were thus invited to obstruct it through prolonged debating on reform, and the enemies of reform to discharge a corresponding office by prolonged debating on the finance. A large majority of the House were in disguised hostility to the extension of the franchise. The discussions on it were at once protracted, intermittent, and languid. No division was taken against it. It was defeated by the pure vis inertiæ of the House skilfully applied: and it was withdrawn on June 11. But it had done its work, by delaying the tail of the financial measures until a time when the marriage effected by the treaty between England and France had outlived its parliamentary honeymoon. There had intervened the Savoy and Nice explosion; settlement with China was uncertain; the prospects of the harvest were bad; French invasion was apprehended by many men usually rational. The Paper Duty bill, which would have passed the Commons by a large majority in the beginning of March, only escaped defeat on May 8 by a majority of nine.22

Когда лорд Джон попросил кабинет министров остановить бюджет, чтобы назначить день для его второго чтения, г-н Гладстон записывает в автобиографическом меморандуме своих последних лет:

I said to him, “Lord John, I will go down on my knees to you, to entreat you not to press that request.” But he persevered; and this although he was both a loyal colleague and a sincere friend to the budget and to the French treaty. When reform was at last got rid of, in order to prosecute finance we had much to do, and in the midst of it there came upon us the news of hostilities in China, which demanded at once an increase of outlay ... sufficient to destroy my accruing balance, and thus to disorganise the finance of the year. The opposition to the Paper bill [pg 031] now assumed most formidable dimensions.... During a long course of years there had grown up in the House of Commons a practice of finally disposing of the several parts of the budget each by itself. And the House of Lords had shown so much self-control in confining itself to criticism on matters of finance, that the freedom of the House of Commons was in no degree impaired. But there was the opportunity of mischief; and round the carcass the vultures now gathered in overwhelming force. It at once became clear that the Lords would avail themselves of the opportunity afforded them by the single presentation of financial bills, and would prolong, and virtually re-enact a tax, which the representatives of the people had repealed.

5 мая дневник сообщает: «Кабинет министров. Лорд Пальмерстон говорил 3/4 часа против билля о бумажных пошлинах! Мне пришлось отвечать. Кабинет против него, за исключением немногих, Вуда и Кардуэлла в частности. В ходу три диких плана иностранного союза! Наши старики (2), к несчастью, наши самые молодые».

Заметки Филлимора показывают, что сильное напряжение сказывалось на физическом состоянии его героя, хотя это лишь подстегивало его решимость до еще более неустрашимого уровня:

May 9.—Found Gladstone in good spirits in spite of the narrow majority on the paper duty last night, but ill with a cough. May 15.—The whigs out of office, and perhaps in, abusing Gladstone and lauding G. Lewis. I had much conversation with Walpole. Told me he, Henley, and those who went with them would have followed Gladstone if he had not joined this government, but added he was justified in doing so. May 18.—Gladstone is ill; vexed and indignant at the possible and probable conduct of the peers on Monday. Nothing will prevent him from denouncing them in the Commons, if they throw out the paper bill, as having violated in substance and practically the constitution. Meanwhile his unpopularity flows on.

[pg 032]

IV

Отклонение билля, касающегося бумажной пошлины, Палатой лордов сопровождалось действиями, изложенными г-ном Гладстоном в одном из его политических меморандумов, датированном 26 мая 1860 года:

Хотя у меня редко есть время отмечать опасности, которых так много случается в эти странные времена и с нашим странно сформированным кабинетом, я все же должен записать несколько слов относительно великого вопроса, зависшего сейчас между лордами и английской нацией. В воскресенье, когда было хорошо известно, что билль о бумажных пошлинах будет отклонен, я получил от лорда Джона Рассела письмо, в которое было вложено письмо к нему от лорда Пальмерстона. Письмо лорда Пальмерстона сводилось к следующему: голосование лордов не будет партийным, что по существу дела оно было правильным, что мы ничего не можем поделать, что мы должны просто смириться и ни один министр не должен уходить в отставку. Лорд Джон в своем ответе на это заявил, что он смотрит на вопрос гораздо серьезнее, и привел причины. Затем он продолжил, что, хотя он не согласен с доводами, изложенными лордом Пальмерстоном, он постарается прийти к тому же выводу. Его письмо, соответственно, закончилось практическим согласием. И он заявил мне о своем согласии с заключительным предложением лорда Пальмерстона.

После этого я написал немедленный ответ. Мы встретились в кабинете, чтобы рассмотреть дело. Лорд Пальмерстон начал действовать по намеченной им линии. Мне кажется, он предложил использовать в Палате общин какие-то бессмысленные слова о том, какое значение мы придаем нашим привилегиям и нашей решимости защищать их в случае нападения, в качестве украшения к акту нашего отказа от них. На это я изложил свои мнения, сводящиеся к тому, что этот шаг Палаты лордов равносилен установлению пересмотровой власти над Палатой общин в ее самой жизненно важной функции, давно объявленной исключительно ее собственной, и к разделенной ответственности при определении доходов и расходов страны на год; не говоря уже об отягчающих обстоятельствах, на которых не было нужды останавливаться. В этом процессе ничто не заставило бы меня смириться, хотя я искренне желал, чтобы были приняты самые мягкие меры исправления. Это было решительно поддержано в принципе лордом Джоном, который считал, что, поскольку государственные дела не позволят нам сразу ограничиться этим предметом, мы должны заняться им в первую очередь на следующей сессии и отправить новый билль. Были высказаны практические, а также другие возражения против этого способа действий, и оппозиция продолжалась по существу; лорд Пальмерстон был энергичен и настойчив. Его поддержали канцлер, Вуд, Гранвиль (по существу), Льюис и Кардуэлл, которые считали, что ничего нельзя сделать, но были готовы присоединиться к отставке, если сочтут нужным. Лорд Джон, Гибсон и я были за решительные действия. Аргилл склонялся в ту же сторону. Ньюкасл был за расследование, которое должно закончиться декларативной резолюцией. Вильерс считал необходимым какой-то шаг. Грей спорил мягко, склоняясь, я думаю, к бездействию. Герберт советовал уйти в отставку, выступал против любого другого курса. Сомерсет молчал, что, как я полагаю, означало бездействие. Наконец Пальмерстон сдался и принял, хотя и с посредственной грацией, предложение начать с расследований, с намерением придать делу как можно меньше значения.

Его слова во вторник, когда он давал уведомление о комитете, были близки к тому, чтобы сказать: «Мы ничего не имеем в виду». На Палату было произведено неудовлетворительное впечатление. Не было сказано ни слова в признание серьезности момента. Лорд Джон, к несчастью, уехал в министерство иностранных дел. Я подумал, что нанесу вред на этой стадии, если буду выглядеть так, будто пытаюсь ухватиться за роль в этой сделке. Вчера все изменилось благодаря достойному заявлению лорда Джона. Я предложил ему встать, и лорд Пальмерстон, который намеревался оставить дело в своих руках, уступил. Но лорд Пальмерстон был обеспокоен и сказал: «Вы не будете нападать на лордов» и другие вещи в том же духе. В целом, я надеюсь, что в этом серьезном деле, по крайней мере, мы прошли поворотный момент.

Как мы знаем, даже боевая партия в кабинете была вынуждена на данный момент довольствоваться тремя протестными резолюциями. Лорд Пальмерстон и его канцлер казначейства оба выступили в парламенте. «Тон двух протестов, — говорит г-н Гладстон эвфемистически, — не мог быть в точном согласии; но благодаря осторожному маневрированию с моей стороны, и, полагаю, с его, всякий повод для скандала был предотвращен». Не совсем, возможно. Филлимор говорит:

July 6.—A strange and memorable debate. Palmerston moving resolution condemnatory of the Lords, and yet speaking in defence [pg 034] of their conduct. Gladstone most earnestly and eloquently condemning them, and declaring that action and not resolutions became the House of Commons, and that though he agreed to the language and spirit of the resolutions, if action were proposed he would support the proposal, and taunted the conservatives with silently abetting “a gigantic innovation on the constitution.” Loudly and tempestuously cheered by the radicals, and no one else. Yet he was the true conservative at this moment. But ought he to have spoken this as chancellor of the exchequer, and from the treasury bench, after the first lord of the treasury had spoken in almost totally opposite sense? The answer may be that it was a House of Commons, and not a government question. I fear he is very unwell, and I greatly fear killing himself. 17.—“I have lived,” he said, speaking of the debate on the Lords and the paper duty, “to hear a radical read a long passage from Mr. Burke amid the jeers and scoffs of the so-called conservatives.”

Борьба продолжалась:

20 июля. — Палата общин. Проиграл мой билль о денежных средствах сберегательных банков; мое первое поражение в финансовой мере в Палате общин. Это должно быть очень полезно для меня; и я искренне желаю, чтобы так оно и было.

6 августа. — Палата общин. Говорил 1,5 часа о бумажной пошлине; благоприятная Палата. Проголосовали 266-233. Очень добрый и, действительно, примечательный прием впоследствии.

7 августа. — Это был день поздравлений от многих добрых членов парламента.

Поводом для примечательного приема стало внесение его резолюций о снижении таможенной пошлины на импортную бумагу до уровня акцизного сбора. Этот шаг был сделан необходимым в силу договора и был воспринят, как и намеревался г-н Гладстон, как ясное указание на дальнейшую решимость отменить таможенную пошлину и акцизный сбор в равной степени. Первая резолюция была принята 33 голосами, и когда он поднялся, чтобы внести вторую, приветственные возгласы с либеральных скамей заставили его стоять четыре или пять минут — возгласы, которые должны были быть слышны на всем протяжении коридора, ведущего в другое место.

[pg 035]

Revival Of Popularity

Великий результат, как говорит Гревилл в предложении, которое всегда забавляло главного заинтересованного лица, заключается в том, чтобы «вдохнуть жизнь в полумертвого, сломленного и измученного бурями Гладстона». В этой довольно вялой манере битва закончилась для сессии, но пламя в груди канцлера казначейства было неугасимым, как лорды со временем обнаружили. Их отклонение билля о бумажных пошлинах, должно быть, сыграло немалую роль в продвижении его по путям либерализма. Тот же самый шаг помог сделать его больше, чем когда-либо, центром народных надежд. Он занимал непопулярную сторону, сопротивляясь расследованию неудач в Крыму, настаивая на мире с Россией, выступая против паники по поводу папской агрессии, по биллю о разводе и по биллю против церковных налогов; и он верно представлял избирательный округ, который меньше всего в Англии был согласен с предубеждениями демократии. И все же это не имело значения, когда пришло время искать лидера. «Нет, — сказал г-н Брайт в ходе этой ссоры с лордами, — человека, который трудится и потеет ради своего хлеба насущного, нет женщины, живущей в коттедже, которая стремится сделать свой дом счастливым для мужа и детей, к которым слова канцлера казначейства не принесли бы надежды, и к которым его меры, защищаемые с красноречием, с которым мало кто может сравниться, и с логикой, которую никто не может оспорить, не принесли бы утешения».

В конце сессии Филлимор сообщает:

Aug. 12.—Gladstone is physically weak, requires rest, air, and generous living. He discoursed without the smallest reserve upon political affairs, the feebleness of the government, mainly attributable to the absence of any effective head; Palmerston's weakness in the cabinet, and his low standard for all public conduct. He said in Peel's cabinet, a cabinet minister if he had a measure to bring forward consulted Peel and then the cabinet. Nobody thought of consulting Palmerston first, but brought his measure at once to the cabinet. Gladstone said his work in the cabinet [pg 036] had been so constant and severe that his work in the House of Commons was refreshing by comparison. I never heard him speak so strongly of the timidity and vacillation of his comrades. The last victory, which alone preserved the government from dropping to pieces, was won in spite of them.

V

В современном меморандуме (30 мая 1860 г.) о мнениях кабинета на эту дату г-н Гладстон излагает основные направления деятельности, с которыми ему и его коллегам приходилось иметь дело. Это живая картина обширных и разнообразных интересов министра, склонного серьезно относиться к своим обязанностям в кабинете. Это также любопытная карта течений и противотечений того времени. Вот семь пунктов, как он их излагает:

(1) The Italian question—Austrian or anti-Austrian; (2) Foreign policy in general—leaning towards calm and peace, or brusqueness and war; (3) Defences and expenditure—alarm and money charges on the one side, modest and timid retrenchment with confidence in our position on the other; (4) Finance, as adapted to the one or the other of these groups of ideas and feelings respectively; (5) Reform—ultra-conservative on the one side, on the other, no fear of the working class and the belief that something real though limited, should be done towards their enfranchisement; (6) Church matters may perhaps be also mentioned, though there has been no collision in regard to them, whatever difference there may be—they have indeed held a very secondary place amidst the rude and constant shocks of the last twelve months; (7) Lastly, the coup d'état on the paper duties draws a new line of division.

Cabinet Currents

«Во многих спорах и мнениях, — добавляет г-н Гладстон, — единственный человек, с которым я, насколько помню, никогда не расходился во мнениях по серьезному вопросу в течение этого тревожного двенадцатимесячья, — это Милнер Гибсон». Читатель найдет в другом месте перечисление различных ролей в этом сложном драматическом произведении. Некоторые из наиболее «итальянских» членов кабинета были также наиболее воинственными во внешней политике, наиболее воинственными в отношении обороны, наиболее консервативными в финансах. В вопросе реформы некоторые, кто был либерален в отношении избирательного права, были консервативны в отношении перераспределения. В церковных делах те, кто, как г-н Гладстон, были наиболее либеральны в других вопросах, были (при сочувствии со стороны Аргилла) «наиболее консервативны и церковны».

On the paper duties there are, I think, only three members of the cabinet who have a strong feeling of the need of a remedy for the late aggression—Lord John Russell, Gibson, W. E. G.—and Lord John Russell leans so much upon Palmerston in regard to foreign affairs that he is weaker in other subjects when opposed to him, than might be desired. With us in feeling are, more or less, Newcastle, Argyll, Villiers. On the other side, and pretty decidedly—first and foremost, Lord Palmerston; after him, the Chancellor, Granville, Lewis, Wood, Cardwell, Herbert. It is easy to judge what an odd shifting of parts takes place in our discussions. We are not Mr. Burke's famous mosaic, but we are a mosaic in solution, that is to say, a kaleidoscope.27 When the instrument turns, the separate pieces readjust themselves, and all come out in perfectly novel combinations. Such a cabinet ought not to be acephalous.

Пробыв в должности менее полутора лет, г-н Гладстон писал Грэму (27 ноября 1860 г.): «Мы живем в антиреформаторские времена. Все улучшения приходится продвигать в извиняющихся, почти умоляющих тонах. Я иногда размышляю, насколько менее либерально в отношении внутренней политики в любом истинном смысле этого слова это правительство, чем было правительство сэра Роберта Пила; и как сильно тон ультраторизма преобладает среди большой части либеральной партии». «Я говорю буквальную правду, — писал он Кобдену, — когда говорю, что в наши дни труднее сэкономить шиллинг, чем потратить миллион». «Люди, — сказал он, — которые должны были грудью встречать и сдерживать прилив, стали генерал-капитанами паникеров», и он выразил сожаление по поводу отказа Кобдена от должности при формировании правительства Пальмерстона. Все это лишь провоцировало его на еще более неустанную энергию. Поделом принц Альберт назвал это невероятным.

VI

После «гигантской инновации», совершенной лордами, г-н Гладстон зачитал кабинету (30 июня 1860 г.) подробный меморандум о бумажной пошлине и налоговых полномочиях двух Палат. Он подробно рассмотрел как фискальные, так и конституционные аспекты ситуации, из которой он был «уверен, что ничто не может избавить их с честью, кроме объединенных, решительных и даже авторитетных действий правительства». Он закончил широким заявлением, которое для любого, кто знал его упорство в достижении цели, когда он был однажды возбужден, делало уверенным, что он никогда не смирится с притязаниями другой Палаты. Фискальное соображение, заключил он, «ничто по сравнению с жизненной важностью сохранения исключительных прав Палаты общин в вопросах снабжения. Едва ли можно представить себе какое-либо вмешательство лордов в будущем, кроме посылки вниз налога, введенного ими самими, которое не было бы покрыто этим прецедентом. Можно сказать, что они мудры и не сделают этого. Предполагая, что они будут мудры, я, тем не менее, не желаю, чтобы Палата общин удерживала на правах терпимости в девятнадцатом веке то, что она завоевала в семнадцатом и подтвердила и расширила в восемнадцатом».

Прошедшие месяцы не ослабили эту доблестную и патриотическую решимость. Он записал краткую версию истории в последний год своей жизни:

The hostilities in China reached a rather early termination, and in the early part of the session of 1861 it appeared almost certain that there would be a surplus for 1861-2 such as I thought would make it possible again to operate on the paper duties. Unfortunately, the income tax was at so high a rate that we could not reasonably hope to carry paper duty repeal without taking a penny off the tax. The double plan strained the probable means afforded by the budget. In this dilemma I received most valuable aid from the shrewd ingenuity of Milner Gibson, who said: Why [pg 039] not fix the repeal of the paper duty at a later date than had been intended, say on the 10th of October, which will reduce the loss for the year? I gladly adopted the proposition, and proposed a budget reducing the income tax by one penny, and repealing the paper duties from October 10, 1861. With this was combined what was more essential than either—the adoption of a new practice with respect to finance, which would combine all the financial measures of the year in a single bill. We had separate discussions in the cabinet on the constitutional proposal [the single bill]. It was not extensively resisted there, though quietly a good deal misliked. I rather think the chancellor, Campbell, took strong objection to it; and I well remember that the Duke of Newcastle gave valuable and telling aid. So it was adopted. The budget was the subject of a fierce discussion, in which Lord Palmerston appeared to me to lose his temper for the first and only time. The plan, however, to my great delight, was adopted. It was followed by a strange and painful incident. I received with astonishment from Lord Palmerston, immediately after the adoption of the budget, a distinct notice that he should not consider it a cabinet question in the House of Commons, where it was known that the opposition and the paper makers would use every effort to destroy the plan. I wrote an uncontroversial reply (with some self-repression) and showed it to Granville, who warmly approved, and was silent on the letter of Lord Palmerston. The battle in parliament was hard, but was as nothing to the internal fighting; and we won it. We likewise succeeded in the plan of uniting the financial proposals in one bill. To this Spencer Walpole gave honourable support; and it became a standing rule. The House of Lords, for its misconduct, was deservedly extinguished, in effect, as to all matters of finance.

О «внутренней борьбе» мы имеем представление из дневника:

April 10, '61.—Saw Lord Palmerston and explained to him my plans, which did not meet his views. A laborious and anxious day. 11.—Cabinet. Explained my case 1-3. Chaos! 12.—Cabinet 1-3. Very stiff. We 'broke up' in one sense and all but in another. 13.—Cabinet 3-3/4-6. My plan as now framed was accepted, Lord Palmerston yielding gracefully; Stanley of Alderley [pg 040] almost the only kicker. The plan of one bill was accepted after fighting. 15.—H. of C., financial statement for three hours. The figures rather made my head ache. It was the discharge of a long pent-up excitement. May 13.—Lord J.R. again sustained me most handsomely in debate. Lord P. after hearing Graham amended his speech, but said we must not use any words tending to make this a vote of confidence. 30.—H. of C. Spoke one hour on omission of clause IV. [that repealing the paper duty], and voted in 296-281. One of the greatest nights in the whole of my recollection. June 1.—Yesterday was a day of subsiding excitement. To-day is the same. Habit enables me to expel exciting thought, but not the subtler nervous action which ever comes with a crisis. 7.—To-day's debate in the H. of L. was a great event for me.

Постоянной чертой конституционного интереса в бюджете 1861 года было включение различных финансовых предложений в один билль, так что лорды должны были либо принять их все, либо попытаться выполнить невозможное — отклонить их все. Это было утверждением в практической форме резолюции Палаты общин предыдущего года о том, что она обладает в своих руках властью отменять и вводить налоги и что право составлять билли о снабжении в своей собственной мере, манере, времени и предмете — это право, которое должно оставаться неприкосновенным. До сих пор практиковалось делать разные налоги предметом стольких же разных биллей, тем самым предоставляя лордам возможность отклонить данный налоговый билль, не выводя финансовый механизм полностью из строя. Включив все налоги в один финансовый билль, власть лордов перевешивать другую Палату была эффективно остановлена.

Defeat Of The Lords

На языке того времени он нес все паруса свободной торговли против бури, которая могла бы заставить самого смелого финансового лоцмана убрать паруса. Многие даже из его друзей сожалели, что он не снизил военный налог на чай и сахар, вместо того чтобы освободить бумагу от акцизного сбора. Ни друзья, ни враги не пугали его. Он владел своей душой в терпении, пока не пробил час, и тогда вышел во всеоружии. Восторженные журналисты с даром поэтического пера рассказывали своим миллионам читателей, как после недель злобных пророчеств, что великий фокусник на Даунинг-стрит докажет, что разорил казначейство, что нас ждут годы мрака и неплатежеспособности, внезапно, в тот момент, когда маг решил отодвинуть завесу, тьма рассеялась; он разогнал всю расу мрачных вольсков; и там, где зрители боялись увидеть бездну, они увидели золотой памятник славных финансов; подобно путешественнику в арабской басне, которого преследовали в Долине Теней неземные проклятия, он никогда не смотрел ни направо, ни налево, пока не смог разогнать тени одним ударом. «Он, — говорит другой наблюдатель, — в своем министерском качестве, вероятно, самый оскорбляемый и самый ненавидимый человек в Палате; тем не менее Палата искренне гордится им, и даже сельская партия чувствует прилив гордости, демонстрируя дипломатической галерее такого выдающегося рупора нации лавочников. Дерзкая проницательность Ланкашира, соединенная с отточенной грацией Оксфорда, — это счастливый союз силы и культуры либеральной и консервативной Англии; и ни одна партия в Палате, каковы бы ни были ее симпатии или антипатии, не может сидеть под чарами округлого и блестящего красноречия г-на Гладстона без убеждения, что человек, который может говорить о «торговле» как десятая Муза, является, в конце концов, истинным представителем рынка мира».

Описывая результат отмены бумажной пошлины немного позже, он использовал яркие слова. «Никогда не было меры столь консервативной, как та, которая вызвала к яркой, энергичной, постоянной и успешной деятельности дешевую прессу этой страны». Это было также общее радикальное мнение того часа, что если самые многочисленные классы приобретут избирательное право, а также дешевые газеты, то царство мира будет с тех пор нерушимым. У народа смелого и воинственного темперамента, каким является народ нашего острова, это оказалось просчетом. Между тем, мало сомнений в том, что участие г-на Гладстона в поощрении роста дешевой прессы было одним из секретов его быстрого роста популярности.

[pg 042]

Глава III. Битва за экономию. (1860-1862)

Сессия 1860 года, с ее дополнением в основной части 1861 года, была, я думаю, самой трудной частью всей моей политической жизни. — Гладстон (1897).

Читая историю, мы почти склонны верить, что главной целью правительства в содействии внутреннему спокойствию было накопление больших ресурсов для иностранных военных действий. — Чаннинг.

I

Все это время битва за бережливое хозяйство продолжалась, и лай сторожевого пса в казначействе звучал хриплым рефреном. «Нам не нужно слоняться по приемным, — как выразился г-н Дизраэли, — чтобы обнаружить разногласия в кабинете, когда у нас есть патриотический премьер-министр, взывающий к духу страны; и когда в то же время мы находим его канцлера казначейства, чья обязанность — обеспечивать средства, которыми должны поддерживаться эти усилия, предлагающим голосования с намеками и рекомендующим расходы в шепотом произнесенной инвективе».

Resistance To Panic

Более суровая, чем любая битва в парламенте, — это долгая борьба внутри кабинета. Противники сражаются на более близких дистанциях, оружие короче, легче натворить бед. Г-н Гладстон был наименее сварливым из рода человеческого; он не был борцом, стремящимся только к победе в Олимпийских играх; он также не был одним из тех, кому нужен противник, чтобы проявить всю свою силу. Но в деле, которое он принимал близко к сердцу, он был неутомим, непоколебим и неукротим. Параллельно с его спором о бюджете и договоре в 1860 году шла настойчивая борьба за экономию. Финансовый кризис продолжался вместе с кризисом укреплений. Битва была непрерывной. Не прошло и нескольких месяцев после его вступления в должность, как те глубокие различия проявились в темпераменте, традиции, взглядах на национальную политику, которые продолжали давать о себе знать между ним и лордом Пальмерстоном, пока существовало правительство. Возможно, мне следовало бы выразиться шире и сказать — между ним и той огромной массой возбужденного мнения в стране, чьим жизнерадостным рупором был лорд Пальмерстон. Борьба вскоре началась.

Сидни Герберт, тогда в военном министерстве, после распространения меморандума, писал частным образом г-ну Гладстону (23 ноября 1859 г.), что он убежден, что надвигается великое бедствие в виде войны, спровоцированной Францией. Офицеры, посетившие эту страну, сказали ему, что все думающие люди во Франции против войны с Англией, все шумные — за нее, армия — за нее, и, прежде всего, правительство — за нее. Вдохновленные памфлеты распространялись повсюду. Все было определено, кроме времени и повода. Общее ожидание было на следующее лето. Французские торговцы в Сен-Мало присылали свои счета англичанам, думая, что война приближается. «Мы имеем дело с безбожным народом, который смотрит на войну как на игру, открытую для всех без ответственности или греха; и во главе их стоит человек, который сочетает в себе качества игрока и фаталиста».

Г-н Гладстон ответил двумя письмами, одно из которых (27 ноября) было в духе, обычном для канцлера казначейства, критикующего раздутую смету, с полемическими сомнениями, едкими вопросами, язвительными отступлениями, намеками на экономию здесь и урезание там. На следующий день он выстрелил тем, что назвал своим вторым стволом, в виде письма, которое с удивительной силой и полнотой излагает доводы скептика против паники. На этот раз это была не обычная казначейская борьба. Он опровергает вывод об английской войне из итальянской историческим напоминанием о том, что борьба между Францией и Австрией за господство или влияние в Италии продолжалась целых четыре столетия, так что ее возобновление не было чем-то странным. Если Франция, теперь неспособная обеспечить наше сотрудничество, все еще считала итальянскую опасность достаточно серьезной, чтобы оправдать единоличное вмешательство, как это поддерживает вывод, что она должна быть готова вторгнуться в Англию в следующий раз? Он высмеивает вывод о том, что вторжение было у наших дверей, из таких спорных утверждений, как то, что фермеры Шалона отказались от займа лошадей у правительства, потому что они скоро снова понадобятся для приближающейся войны с Англией. Что за необычные фермеры, отказывающиеся от займа лошадей для пахоты и посевной, потому что их могут потребовать обратно для целей войны до зимы! Тогда почему мы не могли увидеть ни одного экземпляра подстрекательских и антианглийских памфлетов, которые, как говорят, распространялись повсюду среди войск? Какова была ценность всех этих спорных и непроверенных утверждений? Почему, если он был настроен на разрыв, Император не пошевелился в момент великого Мятежа, когда каждый доступный человек, который у нас был, был отправлен в Индию, и когда у него был то, что могло сойти за правдоподобный предлог в заговоре Орсини и в преднамеренном и явном отказе парламента иметь с ним дело? С акцентом он настаивает на том, что у нас нет адекватного представления о предрасполагающей силе, которую огромная серия мер по подготовке к войне с нашей стороны имеет в фактическом порождении войны. Они делают привычными идеи, которые, став привычными, теряют свой ужас, и они зажигают внутреннее пламя возбуждения, от которого, когда оно привычно подпитывается, мы теряем сознание.

Это применение холодного и обоснованного здравого смысла к фактическим вероятностям редко помогает против воображения, возбужденного случайными возможностями; и он мало продвинулся. Лорд Пальмерстон вышел на поле в сильной тревоге, чтобы кабинет немедленно принял предложение Герберта. Вскоре у них произошла острая стычка, и г-н Гладстон пишет премьер-министру (7 февраля 1860 г.): «Существуют, я боюсь, самые серьезные разногласия среди нас в отношении займа на укрепления... Мое решение принято, и предложение любого займа на укрепления было бы с моей стороны, при тех взглядах, которых я придерживаюсь, предательством моего общественного долга». Последовала энергичная переписка между г-ном Гладстоном и Гербертом по поводу военных расходов, и напряжение, казалось, было готово разорвать связь.

Resistance To Panic

Если я могу судить по протоколам членов кабинета по циркулирующим документам, большинство из них стояли со своим главой, и ни один из них, даже Милнер Гибсон или Вильерс, не был готов продвинуться дальше от своего рода общего склонения к взгляду г-на Гладстона к дальнейшей стадии ведения решительной борьбы за него. Противоречие между ним и его коллегами все еще бушевало с красным жаром по всему полю военных смет, управления ополчением и строительства укреплений. Он писал меморандум за меморандумом с неутомимой энергией, давя на кабинет огромным темпом роста расходов; незначительными основаниями, на которых обычно предлагалось и рассматривалось увеличение расходов; и, прежде всего, отсутствием всякой попытки компенсировать новые и необходимые расходы сокращением в тех кварталах, где масштаб затрат либо всегда был, либо стал ненужным. Он был слишком здравым мастером условий государственного бизнеса, чтобы притворяться, что отнимает у министров, возглавляющих великие департаменты расходов, их обязанность разрабатывать планы сокращения, но он смело настаивал на пересмотре таких крупных общих статей расходов, как военные расходы в колониях, составлявшие тогда ежегодное бремя в более чем два миллиона на налогоплательщиков этой страны. Он был остр на уроки опыта, чтобы разоблачить вечно неразрушимое заблуждение, что могучие вооружения способствуют миру.

Все же кабинет не был тронут, и в Пальмерстоне он нашел волю и цель, столь же упорные, как его собственные. «Интервью с лордом Пальмерстоном состоялось сегодня, — пишет он герцогу Аргиллу (6 июня 1860 г.). — Ничто не могло быть более добрым и откровенным, чем его манера. Дело заключалось прежде всего в том, чтобы предупредить меня о зле и опасностях, сопровождающих для меня операцию отставки. Во-вторых, выразить его собственное сильное чувство обязательства упорствовать. Оба эти я сказал ему, что могу полностью понять. Он сказал, что у него всегда были две великие цели в жизни — одна — подавление работорговли, другая — поставить Англию в состояние обороны. Короче говоря, кажется, что он теперь видит, как он считает, возможность достижения давно лелеемой цели; и не неестественно, что он должен отвергнуть любое предложение, которое лишило бы его славы, в и путем освобождения его от долга... Я теперь уверен, что лорд Пальмерстон вынашивал эту цель, когда формировал правительство; но если бы я был в малейшей степени осведомлен об этом, я бы, конечно, но очень неохотно, воздержался от присоединения к нему и помогал бы, как мог, с другой скамьи его итальянским целям. Тем не менее, я далек от того, чтобы сожалеть о присоединении к нему, что совсем другое дело».

Теперь, усердно работая в Париже месяц за месяцем над тарифом, Кобден подкреплял г-на Гладстона призывами бросить вызов паникерам на фактах; сравнить затраты Франции за дюжину лет на доки, укрепления, арсеналы с соответствующими затратами Англии; показать, что наш паровой флот, строящийся и на плаву, не говоря уже о нашем огромном торговом флоте, был по крайней мере вдвое сильнее Франции; и прежде всего, заставить своих коллег рассмотреть, не сделал ли французский Император, как вопрос личного интереса, дружбу Англии с самого начала стержнем всей своей политики. Кобден, как всегда, знал досконально и в деталях, о чем говорит, ибо он три сессии подряд заседал в специальном комитете по расходам на армию, флот и артиллерию. В другом письме он лично обратился к самому г-ну Гладстону: «Бессознательно, — говорит он, — вы способствовали поддержке системы, которая не имеет лучшего основания, чем гигантское заблуждение» (11 июня 1860 г.). «Вы говорите бессознательно, — отвечает г-н Гладстон (13 июня), — боюсь, что в одном отношении это слишком благоприятное описание. Я сознательно, как член парламента и как член правительства, соглашался на меры, которые предусматривают расходы сверх тех, которые, будь в моей власти, я бы установил... Но я полагаю, что обязанность выбора меньшего зла связывает меня; трудность заключается в определении того, что является меньшим злом».

Fortifications

Моя история становится длинной, и она заканчивается так, как обычно заканчиваются такие истории в нашей политике. Был устроен компромисс по инициативе герцога Сомерсета, оставаясь свободным, как предполагал г-н Гладстон, от схемы укреплений в целом и не связывая будущие годы. «Никогда в жизни, — сказал г-н Гладстон Грэму, — у меня не было такого чувства умственного и морального истощения». Напряжение не закончилось компромиссом, ибо при внесении резолюции о голосовании двух миллионов на укрепления (23 июля) лорд Пальмерстон не только заявил, что считает абсолютно необходимым привести всю схему в исполнение — само предложение, которое компромисс отложил в сторону, — но и защищал его серией строгих критических замечаний, особенно подходящих для того, чтобы оскорбить и раздражить Францию. Г-н Гладстон не присутствовал, но он сильно чувствовал, что у него есть веские основания для жалоб и что доверие не было строго соблюдено. «Очень встревожен, — писал он в своем дневнике (24 июля), — условиями резолюции лорда Пальмерстона». Теперь, однако, было слишком поздно отступать. Г-н Брайт сделал весомую и мастерскую атаку (2 августа), намекая прямо, что это было «компромиссом, чтобы позволить правительству избежать скалы или преодолеть зыбучий песок, который этот вопрос вбросил в их среду», и цитируя с отличным эффектом содержательный отрывок из Пила: «Если вы примете мнение военных людей, естественно обеспокоенных полной безопасностью каждой доступной точки; естественно обеспокоенных тем, чтобы возложить на вас всю ответственность за потерю в случае внезапного начала войны некоторых из наших ценных владений, — вы перегрузите эту страну налогами в мирное время». Но это был пальмерстоновский парламент. Годом ранее примечательные дебаты (21 июля 1859 г.) обещали лучшие вещи. Дизраэли открыл их решительными заявлениями: «Нет страны, — сказал он, — которая может продолжать собирать семьдесят миллионов в мирное время безнаказанно. Англия не может, и если Англия не может, ни одна страна не может». Брайт последовал с заверением, что Кобден и он могут теперь считать г-на Дизраэли сторонником их взглядов. Лорд Джон Рассел пришел следующим, соглашаясь с Брайтом; и даже сам Пальмерстон был вынужден произнести мирную речь.

II

В мае 1861 года г-н Гладстон отмечает «день более четырнадцати часов: слава Богу за силу». Атмосфера вокруг него подавила бы более слабого человека. «В Брукс, — говорит Филлимор, — они ненавидят Гладстона хуже, чем в Карлтоне». Летом раздор по поводу расходов возобновился. В конце концов г-н Гладстон смог написать Грэму из кабинета министров (20 июля 1861 г.), что Кастор и Поллукс появились в вышине в нужный момент, и облака исчезли. В письме к своему близкому другу, сэру Уолтеру Джеймсу, в 1871 году г-н Гладстон говорит: «Шторм критики и упреков не удивляет и не обескураживает меня. Несомненно, многое должно быть справедливым; а то, что нет, — это то, что мы называем в логике «неотделимым случаем» политики. Время и размышление, даст Бог, позволят нам различить их. Со своей стороны, я никогда не был так оскорбляем, как в 1860 году; но это был один из самых полезных или наименее бесполезных лет моей жизни». Битва была столь же суровой в 1861 году, как и годом ранее. В середине сессии (9 мая) Филлимор сообщает: «Нашел Гладстона в хорошем настроении; он говорил с истинным величием ума об атаках, сделанных на него».

Correspondence With The Prime Minister

В следующем году лорд Пальмерстон написал, чтобы выразить свою обеспокоенность по поводу чего-то, с чем он столкнулся в железнодорожной поездке. «Я прочитал с большим интересом, — писал он своему канцлеру казначейства (29 апреля 1862 г.), — ваши способные и красноречивые речи в Манчестере, но я хочу представить вам некоторые наблюдения по финансовой части второй речи». Он не согласился с г-ном Гладстоном, что нация заставила кабинет и парламент идти на высокие расходы, но если это было так, он рассматривал это не как предмет упрека, а как доказательство превосходной проницательности нации. Паники не было; правители и управляемые долгое время были слепы и апатичны; затем они проснулись. По ту сторону канала был народ, который, что бы ни говорили, ненавидит нас и пошел бы на любую жертву, чтобы унизить нас, и у них теперь во главе был способный, активный, осторожный, скрытный, но всегда планирующий суверен [Наполеон III]. «Были ли парламент и нация неправы, и были ли Брайт, Кобден и вы правы?» Все это будучи так, он не мог не сожалеть, что г-н Гладстон должен речами в парламенте и вне его приглашать агитацию заставить правительство, членом которого он был, пересмотреть свои шаги, сделанные обдуманно и с полным чувством ответственности. На восемь страниц кварто лорда Пальмерстона, написанных одним из лучших почерков того времени, г-н Гладстон ответил двенадцатью.

In all good humour, he said, I prefer not being classed with Mr. Bright, or even Mr. Cobden; first, because I do not know their opinions with any precision; and secondly, because as far as I do know or can grasp them, they seem to contemplate fundamental changes in taxation which I disapprove in principle, and believe also to be unattainable in practice, and reductions of establishment and expenditure for which I am not prepared to be responsible.... I think it a mean and guilty course to hold out vague and indefinite promises of vast retrenchment, but I think it will be a healthful day, both for the country and for the party over which you so ably preside, when the word retrenchment, of course with a due regard to altered circumstances, shall again take its place among their battle cries.

Последовала оживленная переписка, ибо лорд Пальмерстон знал свое дело и обладал обильной способностью к применению; в то время как г-н Гладстон, со своей стороны, был слишком серьезен, чтобы отказаться от ответа и даже возражения. «Никаких демагогических сокращений», — кричал премьер-министр. «Вы питаете не только расходы, — возразил канцлер казначейства, — но, что хуже, дух расходов». «Вы отрекаетесь от политической общности мнений с Брайтом и Кобденом, и справедливо, — сказал лорд Пальмерстон, — но вы не можете не осознавать, что из-за различных случайных обстоятельств многие люди дома и за рубежом связывают вас несправедливо с ними, и это ложное впечатление, конечно, не выгодно».

«Мой дорогой Гладстон, — писал он добродушно по другому случаю, — вы, возможно, не видели, как ваше имя берется всуе людьми, с которыми, как я полагаю, вы не симпатизируете, — искренне ваш,

Пальмерстон».

Вложен был плакат со многими большими заглавными буквами, восклицательными знаками, курсивом и всем остальным параферналием политического акцента:

TAX PAYERS! Read Mr. Cobden's new pamphlet, the “Three Panics,” and judge for yourselves. How long will you suffer Yourselves to be Humbugged by PALMERSTONIANISM, and Robbed by the “Services,” and others interested in a War Expenditure, even in times of Peace? ... The Chancellor of the Exchequer appeals to you to help him. You have the power in your own hands if you will only exert it. Reform the House of Commons, and do it thoroughly this time.

О продолжении борьбы в 1862 году несколько пунктов из дневника дают адекватную картину:

Jan. 30, 1862.—A heavy blow in the announcement of increased military estimates from Sir George Lewis gave me a disturbed evening. 31.—Worked on the formidable subject of the estimates, and made known to the cabinet my difficulties. Feb. 1.—Cabinet 3-½—6. It went well; the tenth penny [on the income-tax] proved to be a strong physic; £750,000 of reductions ordered. 12.—Wrote mem. on possible reductions, etc., to dispense with income-tax. The whole question, I think, is, can we be satisfied (I think we ought and will) with 21 millions for army and navy instead of 27? March 1.—Cabinet 3-3/4—6-1/4, very stiff, on the Belgian negotiations I had to go to the ultima ratio. 31.—H. of C. The fortifications got their first blow.

К середине лета общественные настроения немного изменились: «Прилив повернул. Лорд Пальмерстон теперь «сильный пловец в своей агонии».

[pg 051] Беспристрастный и дружелюбный наблюдатель рассказал нам ситуацию: «Когда я был личным секретарем лорда Пальмерстона, — говорит он, — а г-н Гладстон был его канцлером казначейства, для меня было постоянным источником печали и вечной причиной тайны отмечать, как они неправильно понимали друг друга и как очевидно каждый не доверял другому, хотя они были совершенно сердечны и очень дружелюбны в своем взаимном общении... Если предложение соблюдалось, г-н Гладстон уступал. Это казалось лорду Пальмерстону случаем безвозмездных трудностей, поставленных на его пути, и попыток помешать без мужества сопротивляться».

Завершая эту главу, отметим, что, несмотря на лорда Пальмерстона, он добился немалого успеха. Когда наступил 1866 год и его финансовое управление подошло к концу, ему удалось, благодаря сокращению долговых обязательств после истечения срока действия долгосрочных аннуитетов, вернуть расходы к уровню 1857 года. Военно-морские расходы росли до 1861 года, а затем начали снижаться; военные расходы росли до 1863 года, а затем начали снижаться. В 1859 году, когда он возглавил казначейство, общая сумма по этим двум статьям составляла почти двадцать шесть миллионов; когда он покинул свой пост в 1866 году, сумма составила двадцать четыре миллиона. В промежуточные годы она раздувалась до двадцати восьми. После шести лет паники и расточительства, старательно поощряемых сильным премьер-министром, тот факт, что он оставил расходы на правительство лишь немногим выше, чем они были при его вступлении в должность, был не поражением, а чрезвычайно удовлетворительным результатом. «Мы должны следовать природе наших дел, — говорит Берк, — и сообразовываться с нашей ситуацией. Почему мы должны решать ничего не делать, потому что то, что я предлагаю вам, может не быть точным требованием петиции? Если мы, как дети, плачем о луне, то, как дети, мы должны продолжать плакать».

III

Savings Banks

Размышляя на закате жизни о своей законодательной работе, мистер Гладстон писал: «Выбирая наиболее крупные меры и глядя только на достигнутые результаты, я бы выделил следующие пункты: 1. Тарифы, 1842–60 гг. 2. Закон об Оксфордском университете. 3. Почтовые сберегательные банки. 4. Упразднение ирландской церкви. 5. Ирландские земельные акты. 6. Акт о реформе избирательной системы. Хотя это исключает последнее из всех усилий, а именно билль об управлении Ирландией». Третий пункт в списке относится к периоду (1861 г.), к которому мы сейчас подошли.

The points to be noted are three. 1. The whole of my action in 1859-65 was viewed with the utmost jealousy by a large minority and a section of the very limited majority. It was an object to me to get this bill passed sub silentio, a full statement of my expectations from it would have been absolutely fatal. I admit they have been more than realised. 2. The Trustee Savings Banks were doubly defective, nay trebly, for they sometimes broke. (1) Their principle was left in doubt—were the general funds in trust, or cash at a banker's? This was vital. (2) They never got or could get within the doors of the masses, for they smelt of class. It was necessary to provide for the savings of the people with (a) safety, (b) cheapness, (c) convenience. The banks cost money to the State. The Post Office Savings Banks bring in a revenue. 3. Behind all this I had an object of first-rate importance, which has been attained: to provide the minister of finance with a strong financial arm, and to secure his independence of the City by giving him a large and certain command of money.

Продолжением этой благотворной меры стал законопроект, внесенный три года спустя с, казалось бы, негероической, но на самом деле полезной целью — облегчить приобретение небольших аннуитетов без риска мошенничества или банкротства. Очевидец рассказывает, как (7 марта 1864 г.) «мистер Гладстон два часа держал Палату в напряжении, защищая меру, которая, как признавалось, не принесет пользы тому классу, из которого выбираются члены парламента; которая включает в себя не только «дикие дебри цифр», но и расчеты такого рода, которые понятны большинству людей так же, как уравнения лондонским извозчикам; и которая, хотя она могла бы и заинтересовала бы нацию, никогда по самой своей сути не стала бы лозунгом предвыборной кампании. Прикованное внимание Палаты само по себе было триумфом; глубокое впечатление, произведенное на нацию на следующий день, было еще большим. Чувствовалось, что здесь человек, который действительно может вести за собой, а не просто отражать выводы общественного мнения». Мера встретила довольно жесткое сопротивление. Страховые компании были раздосадованы тем, что пренебрегли своим прямым делом, другие опасались, что это может подорвать закон о бедных, третьи придерживались излюбленной линии пессимистов, что закон будет недейственным. Но дело было верным, рука мистера Гладстона — твердой, и в свое время законопроект стал законом под громкий хор одобрения.

Private Thrift And Public

Таким образом, он поощрял, стимулировал и облегчал частную и личную бережливость, одновременно и в том же духе, в каком он подкреплял свои пламенные призывы к национальной экономии. Он был глубоко убежден, как он говорил и продолжал говорить, «что всякое излишество в государственных расходах сверх законных потребностей страны является не только денежной растратой, но и великим политическим, а прежде всего — великим моральным злом. Характерной чертой бедствий, возникающих из финансовой расточительности, является то, что они подкрадываются бесшумным и скрытным шагом; что они обычно остаются незамеченными и неощутимыми, пока не достигнут абсолютно ошеломляющих масштабов». Он сослался на случай с Австрией, где эти бедствия, казалось, угрожали самим основам империи.