«Жизнь Томаса Пейна. Том 2»

«Люди в целом не знают, какое нечестие содержится в этом мнимом слове Божьем. Воспитанные в привычках суеверия, они принимают как должное, что Библия [Ветхий Завет] истинна и что она хороша; они не позволяют себе сомневаться в этом; и они переносят идеи, которые они формируют о благожелательности Всемогущего, на книгу, о которой их учили верить, что она написана по Его авторитету. Боже мой! это совсем другое дело! это книга лжи, нечестия и богохульства; ибо что может быть большим богохульством, чем приписывать нечестие человека приказам Всемогущего?»

Эрскин утверждал, что санкцией Закона была клятва, посредством которой судьи, присяжные, свидетели отправляли закон и правосудие под верой в «откровение невыразимых благословений, которые будут сопровождать их соблюдение, и ужасных наказаний, которые будут ожидать их за их прегрешения». Остальная часть его вступительного аргумента заключалась, главным образом, в том, что великие люди верили в христианство.

Мистер Кид, отвечая, процитировал «Ответ Гиббону» епископа Лландафского: «Я рассматриваю право частного суждения во всем, что касается Бога и нас самих, как превосходящее контроль человеческой власти»; и его утверждение, что Церковь Англии отличается от магометанства и романизма тем, что позволяет каждому человеку свободно высказывать свое мнение. Он также цитирует доктора Ларднера и доктора Уоддингтона, епископа Чичестерского, который заявил, что Вулстон «не должен быть наказан за то, что он неверующий, ни за то, что он писал против христианской религии». Он процитировал исповедание веры Пейна на первой странице инкриминируемой книги: «Я верю в одного Бога и не более; я надеюсь на счастье после этой жизни; я верю в равенство людей, и я верю, что религиозные обязанности состоят в творении справедливости, любви к милосердию и стремлении сделать наших ближних счастливыми». Он также процитировал дань уважения Пейна характеру Иисуса. Он бросил вызов обвинению найти в «Веке разума» хотя бы один отрывок, «несовместимый с самой целомудренной, самой правильной системой морали», и объявил сами отрывки, выбранные для обвинения, мольбами против непристойности и жестокости. Мистер Кид указал на четырнадцать повествований в Библии (таких как Сарра, отдающая Агарь Аврааму, Лот и его дочери и т. д.), которые, если бы они были найдены в любой другой книге, были бы названы непристойными. Он собирался перечислить примеры жестокости, когда судья, лорд Кеньон, возмущенно прервал его и с согласия присяжных сказал, что может позволить ему только цитировать такие отрывки, не зачитывая их. (Мистер Кид с благодарностью признал это освобождение от «болезненной задачи» читать такие ужасы из «Слова Божьего»!) Одной из интересных вещей в этом процессе было раскрытие общего доверия к «Аналогии» Батлера, использованной епископом Уотсоном в его ответе Пейну — а именно, что жестокости, на которые возражают в Боге Библии, в равной степени встречаются в природе, через которую деисты взирают на своего Бога. Когда Кид, после цитирования епископа Уотсона, сказал: «Джентльмены, заметьте слабость этого ответа», лорд Кеньон воскликнул: «Я не могу сидеть на этом месте и слышать такого рода дискуссии». Кид сказал: «Милорд, я стою здесь на привилегии адвоката в английском суде правосудия: этот человек обратился ко мне, чтобы я защищал его; я взял на себя его защиту; и я часто слышал, как Ваша Светлость заявлял, что каждый человек имеет право на защиту. Я не знаю другого способа, которым я могу серьезно защитить его от этого обвинения, кроме того, который я сейчас преследую; если Ваша Светлость желает помешать мне преследовать его, вы с таким же успехом можете сказать мне, чтобы я немедленно оставил свой долг перед моим клиентом». Лорд Кеньон сказал: «Продолжайте, сэр». Возвращаясь к аналогии божественно упорядоченных массовых убийств в Библии с подобными в природе, Кид сказал:

«Джентльмены, это рассуждение по сравнению; а рассуждение по сравнению часто бывает ошибочным. В данном случае ошибка заключается в следующем: в первом случае люди погибают в результате действия общих законов природы, не неся наказания за преступление; тогда как в последнем случае общие законы природы приостанавливаются или нарушаются, и Бог повелевает резню, чтобы отомстить за свою оскорбленную волю. Является ли это удовлетворительным ответом на возражение? Я думаю, нет; другой может думать так же; что, как можно справедливо предположить, думал Автор; и тогда возражение, в отношении него, остается в полной силе, и его нельзя, настаивая на нем, справедливо обвинить в злонамеренном намерении».

В своем ответе Эрскин сказал: «История человека — это история человеческих пороков и страстей, которые невозможно было бы осудить, не упоминая об их существовании; многие из упомянутых случаев были записаны как памятные предупреждения и примеры для наставления человечества». Но этим аргументом Эрскин был обязан своему старому клиенту, Пейну, который не спорил против того, чтобы эти вещи были записаны, а против веры в то, «что бесчеловечные и ужасные бойни мужчин, женщин и детей, о которых рассказывается в этих книгах, были совершены, как говорят эти книги, по повелению Бога». Пейн говорит: «Эти отчеты — ничто для нас, ни для каких-либо других лиц, если только не для евреев, как часть истории их нации; и в этих книгах ровно столько же слова Божьего, сколько в любой из историй Франции, или «Истории Англии» Рапена, или истории любой другой страны».

Как и в собственном процессе Пейна в 1792 году, безошибочная схема специального жюри была использована против Уильямса. Лорд Кеньон закончил свое обвинение словами: «Если только это не было сделано с самыми злонамеренными целями, я не могу представить, как это было опубликовано. Однако вам судить об этом и вершить правосудие между Обществом и Ответчиком».

«Присяжные немедленно признали Ответчика — Виновным».

Пейн сразу же написал письмо Эрскину, которое было впервые напечатано в Париже. Он обращает внимание на несправедливость системы специальных присяжных, в которой все присяжные назначаются короной. В Лондоне специальное жюри обычно состоит из купцов. «Поговорите с некоторыми лондонскими купцами о Писании, и они поймут, что вы имеете в виду ценные бумаги, и скажут вам, сколько они стоят на Фондовой бирже. Спросите их о богословии, и они скажут, что не знают такого джентльмена на бирже». Он также заявляет, что действия лорда Кеньона по предотвращению чтения мистером Кидом отрывков из Библии были нерегулярными и противоречили словам, которые он цитирует, использованным тем же судьей в другом деле.

Это Письмо к Эрскину содержит несколько эффективных отрывков. В одном из них он указывает на софистический характер обвинительного акта, объявляющего «Век разума» богохульной работой, стремящейся привести в презрение святое писание. «В обвинении должно было быть указано, что работа была предназначена для доказательства того, что определенные книги не являются святым писанием. Одно дело, если я высмеиваю работу как написанную определенным лицом; но совсем другое дело, если я пишу, чтобы доказать, что такая работа не была написана таким лицом. В первом случае я нападаю на лицо через работу; в другом случае я защищаю честь лица против работы». После упоминания о двух отчетах в Бытии о сотворении человека, согласно одному из которых не было Эдемского сада и запретного дерева, Пейн говорит:

«Возможно, мне скажут на жаргоне дня, как мне часто говорили епископ Лландафский и другие, о больших и похвальных усилиях, которые многие благочестивые и ученые люди предприняли, чтобы объяснить неясные и примирить противоречивые, или, как они говорят, кажущиеся противоречивыми отрывки Библии. Именно потому, что Библия нуждается в таком предприятии, это одна из первых причин подозревать, что она не является словом Божьим: это единственное размышление, когда оно доведено до сознания, само по себе является томом. Что! неужели Творец Вселенной, Источник всей Мудрости, Происхождение всей Науки, Автор всех Знаний, Бог Порядка и Гармонии, не знает, как писать? Когда мы созерцаем обширную экономию творения, когда мы видим безошибочную регулярность видимой солнечной системы, совершенство, с которым все ее отдельные части вращаются, и путем соответствующего соединения образуют целое; — когда мы запускаем наш глаз в безграничный океан пространства и видим себя окруженными бесчисленными мирами, ни один из которых не отклоняется от своего назначенного места — когда мы прослеживаем силу Творца, от клеща до слона, от атома до вселенной, можем ли мы предположить, что разум, [который] мог задумать такой дизайн, и сила, которая исполнила его с несравненным совершенством, не может писать без противоречий; или что книга, так написанная, может быть работой такой силы? Сочинения Томаса Пейна, даже Томаса Пейна, не нуждаются в комментаторе, чтобы объяснять, соединять, упорядочивать и переупорядочивать их отдельные части, чтобы сделать их понятными — он может изложить факт или написать эссе, не забывая на одной странице то, что он написал на другой; конечно, тогда, если бы Бог всякого совершенства снизошел написать или продиктовать книгу, эта книга была бы так же совершенна, как совершенен Он сам: Библия не такова, и она признанно не такова, судя по попыткам ее исправить».

Пейн увещевает Эрскина, что преследование с целью сохранения Божьего слова, если бы оно действительно было Божьим словом, было бы похоже на преследование с целью предотвратить падение солнца с небес; также что он должен быть способен понять, что мотивы тех, кто объявляет Библию не Божьим словом, являются религиозными. Затем он дает ему отчет о новой церкви теофилантропов в Париже и прилагает свою речь перед этим обществом.

В следующем году речь Пейна теофилантропам была отдельно напечатана Клио Рикманом с предложением из Шекспира на титульном листе: «Я бы предпочел щегольство свободы, чем мораль тюремного заключения». Там также было следующее посвящение:

«Следующая небольшая Речь посвящается врагам Томаса Пейна тем, кто знал его долго и близко, и кто убежден, что он не является врагом ни одного человека. Она напечатана, чтобы делать добро, доброжелателем миру. Тем, кто считает, что дискуссия должна быть неограниченной, что всякое принуждение — это ошибка; и что человеческие существа не должны принимать никакого другого поведения по отношению друг к другу, кроме обращения к истине и разуму».

Пейн писал в частном порядке, в том же духе, что и Эрскину, своим друзьям, которые выражали протест. В одном из таких писем (12 мая) он снова частично проходит по этому пути. «Вы, — говорит он, — верите в Библию из-за случайности рождения, а турки верят в Коран из-за той же случайности, и каждый называет другого неверующим. Этот ответ на ваше письмо написан не с целью изменить ваше мнение. Он написан, чтобы удовлетворить вас и некоторых других друзей, которых я уважаю, что мое неверие в Библию основано на чистой и религиозной вере в Бога». «Все неверующие, кто верит ложно о Боге». «Вера в жестокого Бога делает человека жестоким».

Пейн уже некоторое время обретал уникальную славу в Англии. Какой-то издатель счел выгодным выпустить книгу под названием «Шутки Тома Пейна: совершенно новая и избранная коллекция патриотических острот, экспромтов, анекдотов, эпиграмм и т. д. на политические темы. Томаса Пейна». В книге (72 страницы) едва ли наберется полдюжины заметок Пейна, что показывает, что его имя считалось ходовым товаром. Правительство сделало автора знаменем. Эрскин, лишившийся должности генерального атторнея принца Уэльского из-за того, что стал адвокатом Пейна в 1792 году, был немедленно возвращен в милость после обвинения по делу «Века разума» и встал на путь к тому, чтобы стать лордом Эрскином. Тюремное заключение Уильямса вызвало реакцию в умах тех, кто был настроен против Пейна. Христианство пострадало под королевским покровительством. Ужас, проявлявшийся при упоминании имени Пейна — некоторых арестовывали даже за демонстрацию его портрета, — ощущался как политический. Никого из аристократических деистов, писавших для высших классов, не преследовали таким образом. Пейн провозгласил с крыш то, что, как признавался доктор Уотсон, ученые шептали на ухо. Существовали пасквили на Пейна, подобные тем, что писал Питер Пиндар (преподобный Джон Уолкотт), но они лишь подогревали общественное любопытство к нему. «Век разума» выдержал несколько изданий, прежде чем был запрещен, и каждый экземпляр прошел через многие руки. С момента судебного преследования и тюремного заключения Уильямса можно отсчитывать консолидацию движения за «Права человека» вместе с антагонизмом к тому виду христианства, который иллюстрировала эта несправедливость. С тех пор политический либерализм и ересь в Англии развивались рука об руку.

* «Я сохранил, — говорит Ройалл Тайлер, — эпиграмму Питера Пиндара, написанную первоначально на чистом листе экземпляра "Века разума" Пейна и не включенную ни в одно из его собраний сочинений».

«Томми Пейн написал эту книгу, чтобы доказать, что Библия — это сон старой бабы, полный самых праздных фантазий; что притчи Соломона были сочинены распутниками, что пророки были парнями, которые пели полуквартами; что религия и чудеса — все это шутка, а дьявол в муках — сказка священника. Хотя я буду настаивать на отсутствии Вельзевула в аду! Все же мы должны признать, что Дьявол вселился в Пейна».

ГЛАВА XIV. РЕСПУБЛИКАНЕЦ АБДИЕЛ

Вид Джеймса Монро и Томаса Пейна во Франции, представляющих республиканскую Америку, был выше сил Гавернора Морриса. Он отправил Вашингтону отвратительную клевету на Монро, которую мы уже цитировали (т. II, стр. 173), и отзыв посла последовал в конце 1796 года. Монро не мог отплыть в середине зимы со своей семьей, поэтому они оставались там до следующей весны. Пейн готовился вернуться в Америку вместе с ними и сопровождал их до Гавра; но он обнаружил так много «британских фрегатов, крейсирующих в поле зрения» (как он пишет Джефферсону), что «не доверился их благоразумию, тем более что у [него] не было доверия к капитану "Дублинского пакета"». И действительно, этот капитан Клэй был достаточно дружелюбен с британским крейсером, который поджидал Пейна, но преуспел лишь в том, что нашел его письмо к Джефферсону. Перед возвращением из Гавра в Париж он написал еще одно письмо вице-президенту Джефферсону.

* Этот внезапный отзыв вовлек Монро в большие расходы, которые Конгресс впоследствии возместил. Я обязан мистеру Фредерику Макгуайру из Вашингтона рукописью заявления Монро о своих расходах и неприятностях, вызванных его отзывом, который, как он заявляет, произошел из-за «представлений, которые были сделаны ему [Вашингтону] теми, кому он доверял». Он утверждает, что Пейн оставался в его доме полтора года и что он выдал ему 250 луидоров. За эти услуги Пейну, добавляет он, «с моей стороны никогда не предъявлялось никаких претензий, и никакой компенсации сейчас не требуется». Эти деньги были возвращены ($1188) Монро актом Конгресса от 7 апреля 1831 года. В акте указано, что авансы были сделаны «время от времени», и, несомненно, рассматривались и Пейном, и Монро как компенсированные многими услугами, оказанными автором миссии.

«Гавр, 14 мая 1797 г.

Дорогой сэр, — я писал вам на корабле "Дублинский пакет", капитан Клэй, упоминая о своем намерении вернуться в Америку на этом судне и предложить некоторым членам Палаты представителей целесообразность вызова мистера Монро для расследования состояния их дел во Франции. Это могло бы заложить основу для некоторых решений с их стороны, которые могли бы привести к соглашению с Францией, ибо эта Палата — единственная часть американского правительства, которая имеет здесь какую-либо репутацию. Я уведомил мистера Монро о своем замысле, и он желает быть вызванным.

Вы услышите до того, как это письмо дойдет до вас, что император был вынужден просить мира и согласиться на создание новой республики в Ломбардии. Как Франция будет действовать в отношении Англии, я, находясь на таком расстоянии от Парижа, не знаю, но склонен думать, что она замышляет высадку в этой стране и революцию в ее правительстве. Если это будет планом, это удержит меня в Европе по крайней мере еще на год.

Поскольку британская партия привела американскую торговлю в жалкое замешательство, необходимо уделять больше внимания назначению консулов в портах Франции, чем это было нужно в мирное время; особенно потому, что сейчас нет посла, а мистер Скипуит, который был на хорошем счету у правительства здесь, ушел в отставку. Мистер Каттинг, консул в Гавре, не проживает в нем, и дела полностью находятся в руках Де ла Мотта, вице-консула, который является французом [и] не может обладать полной властью, подобающей должности в том сложном состоянии, в котором сейчас находятся дела. Я не упоминаю об этом в ущерб мистеру Каттингу, ибо нет человека более подходящего, чем он сам, если бы он счел это важным делом.

Я не знаю, знакомы ли вы с капитаном Джонсоном из Массачусетса — он надежный человек и один из старейших американских капитанов на американской службе. Он сейчас обосновался в Гавре и является более подходящим человеком для вице-консула, чем Ла Мотт. Вы можете узнать о его характере у мистера Монро. Он писал некоторым своим друзьям, чтобы получить это назначение, и если вы увидите возможность оказать ему небольшую услугу, вы сделаете доброе дело. У нас было несколько сообщений о приезде мистера Мэдисона. Его хорошо приняли бы как частное лицо, но как посланник Джона Адамса он ничего не смог бы сделать.

Томас Пейн».

Следующее письмо, написанное рукой Пейна, скопировано с оригинала в бумагах Моррисона в Британском музее. Оно было написано летом 1797 года, когда лорд Малмсбери находился в Лилле на переговорах о мире. Переговоры были прерваны, поскольку английские уполномоченные не имели полномочий на требуемые реституции Голландии и Испании. Эссе Пейна, несомненно, было направлено Директории в интересах мира, предлагая, как это и есть, компромисс в отношении мыса Доброй Надежды.

«Мыс Доброй Надежды. — Хорошо известно, что Дандас, английский министр по делам Индии, упорно стремится удержать мыс Доброй Надежды, потому что это даст английской Ост-Индской компании монополию на торговлю Индии; и это, с другой стороны, является самой причиной, по которой такое требование неприемлемо для Франции и для всех наций, торгующих в Индии и с Кантоном, и было бы также вредно для самого Кантона. — Мы не претендуем на знание чего-либо о переговорах в Лилле, но очень легко увидеть, исходя из природы дела, каким должно быть условие относительно мыса. Он должен быть свободным портом, открытым для судов всех наций, торгующих с любой частью Ост-Индии. Он также должен быть нейтральным портом во все времена под гарантией всех наций; расходы на содержание порта в постоянном порядке должны покрываться тоннажным сбором, уплачиваемым каждым судном, будь то торговое или военное, и пропорционально времени их пребывания. — Ничего тогда не остается, кроме вопроса о нации, которая будет портовым смотрителем; и это должны быть голландцы, потому что они лучше всех понимают это дело. Поскольку мыс является промежуточным этапом между Европой и Индией, его следует рассматривать как таверну, где путешественники в долгом пути останавливаются для отдыха и подкрепления. — Т. П.»

Приостановка мирных переговоров* и бескровное поражение заговора Пишегрю 18 фрюктидора (4 сентября) сопровождались памфлетом, адресованным «Народу Франции и французским армиям». Эта небольшая работа имеет историческую ценность в связи с 18 фрюктидора, но она была явно написана для достижения двух практических целей. Первая заключалась в том, что если война с Англией должна продолжаться, она должна быть направлена на прекращение англо-германского союза. Англия имеет право на свои внутренние дела, но это внешний вопрос. В то время как «в отношении Англии это стало причиной ее огромного национального долга, краха ее финансов и неплатежеспособности ее банка», английские интриги на континенте «порождаются этим англо-германским соединением и действуют через него. Необходимо его растворить. Пусть курфюрст удалится в свое курфюршество, и мир обретет покой». Другой главный пункт Пейна заключается в том, что нейтральные нации должны обеспечить в военное время вооруженный нейтралитет.

* В письме к Дуэйну, много лет спустя, Пейн рассказывает следующую историю, касающуюся Британского союза: «Когда лорд Малмсбери прибыл в Париж во времена правительства Директории, чтобы открыть переговоры о мире, его верительные грамоты были составлены в старом стиле: "Георг, милостью Божьей, Великобритании, Франции и Ирландии король". Малмсбери сообщили, что, хотя принятый титул короля Франции в его верительных грамотах не помешает Франции начать переговоры, никакой мирный договор не может быть заключен, пока этот принятый титул не будет удален. Тогда Питт придумал Акт об унии, согласно которому принятый титул короля Франции был упразднен».

«Если бы нейтральные нации объединились под почетным обязательством верности друг другу и публично заявили миру, что если какая-либо воюющая держава захватит или побеспокоит какое-либо судно, принадлежащее гражданам или подданным любой из держав, составляющих эту ассоциацию, то вся ассоциация закроет свои порты для флага оскорбляющей нации и не позволит ввозить в любые порты, включенные в ассоциацию, какие-либо товары, изделия или продукцию, произведенные или изготовленные в оскорбляющей нации или относящиеся к ней, до тех пор, пока не будет сделано возмещение пострадавшей стороне; возмещение должно составлять тройную стоимость судна и груза; и, более того, все денежные переводы, товары и переводные векселя должны перестать направляться в оскорбляющую нацию до тех пор, пока не будет сделано указанное возмещение. Если бы нейтральные нации сделали только это, что является их прямым интересом, Англия, как нация, зависящая от торговли нейтральных наций в военное время, не посмела бы беспокоить их, а Франция не стала бы. Но пока, из-за отсутствия общей системы, они индивидуально позволяют Англии делать это, потому что индивидуально они не могут сопротивляться, они ставят Францию перед необходимостью делать то же самое. Высший из всех законов во всех случаях — это закон самосохранения».

Примечательной иллюстрацией извилистого пути политической эволюции является то, что английская республика — ибо она является таковой — выросла во многом из тех самых частей своей конституции, которые когда-то были столь угнетающими. Иностранное происхождение королевской семьи помогло сформировать ее здоровую робость в отношении вмешательства в политику, позволив таким образом развитие министерского правительства. Наследственный характер трона, который полубезумное состояние Георга III связывало с безрассудством безответственности, благодаря его полному безумию стал служить министерской независимости. Регентство робко претендует на власть, а детство не может ее осуществлять. Упадок королевской и аристократической власти в Англии обеспечил свободу торговли, которая неизбежно дала заложников миру. Защита нейтральной торговли на море, о которой Пейн так много писал, в конечном итоге стала результатом английской военно-морской мощи, которая прежде терзала мир.

Для Пейна Англия в конце 1797 года могла казаться лишь охраняемой драконом тюрьмой прекрасного Человечества. Пресса была парализована, мыслители и издатели находились в тюрьме, некоторые из старых ораторов, такие как Эрскин, были подкуплены, а последняя надежда на свободу покоилась только на Фоксе и его пятидесяти сторонниках в Парламенте, подавленных большинством, ставших жестокими от силы. Стоны заключенной мысли на его родной земле достигали ее изгнанного представителя в Париже. И в то же время из этой страны исходил бесчеловечный декрет о том, что с Францией не должно быть мира. Его давним убеждением было то, что готовность Великобритании идти на войну объясняется островным положением, которое держит ужасы на расстоянии. Война никогда не приходила к ней домой. Это убеждение, которое мы несколько раз встречали на этих страницах, вернулось к нему с новой силой, когда Англия теперь настаивала на большем кровопролитии. Он был убежден, что правильным курсом Франции было бы совершить высадку в Англии, отправить королевскую семью в Ганновер, открыть политические тюрьмы и обеспечить народу свободу для создания Конституции. Эти взгляды, свободно высказанные его друзьям из Директории и Законодательного собрания, достигли ушей Наполеона по его триумфальном возвращении из Италии.

Великий человек навестил Пейна в его маленькой комнате и пригласил его на обед. Он произнес красноречивые признания в республиканизме, столь характерные для Наполеонов, пока они не становились претендентами. Он сказал Пейну, что спит с «Правами человека» под подушкой и что его автор должен иметь золотую статую*.

* Рикман, стр. 164.

Он консультировался с Пейном о высадке в Англии и принял этот план. Он пригласил автора сопровождать экспедицию, которая должна была состоять из тысячи канонерских лодок, по сто человек в каждой. Пейн согласился, «поскольку [как он писал Джефферсону] целью экспедиции было дать народу Англии возможность сформировать правительство для себя и тем самым добиться мира». Одной из целей должен был стать Норфолк, и, несомненно, Пейн предавался счастливым видениям о том, как он снова стоит в Тетфорде и провозглашает свободу по всей стране!

Следующее письмо (от 29 декабря 1797 г.) от Пейна к Баррасу находится в архивах Директории с французским переводом:

«Гражданин Президент, — один мой очень близкий друг, у которого был паспорт для поездки в Лондон по семейным делам и возвращения через три месяца, и которому я поручил некоторые свои дела (ибо я обнаружил, что английское правительство захватило тысячу фунтов стерлингов, которые у меня были в руках друга), вернулся два дня назад и передал мне меморандум, который я прилагаю: первая часть касается только моей публикации о событии 18 фрюктидора и письма к Эрскину (который был адвокатом обвинения против моей предыдущей работы "Век разума"), которые я просил своего друга опубликовать в Лондоне. Другая часть меморандума касается состояния дел в этой стране, из чего я вижу, что они имеют мало или совсем не имеют представления о том, что на них будет совершена высадка; тем лучше — но они будут настороже в Ирландии, так как ожидают высадки там.

Я ожидаю печатную копию письма к Эрскину через день или два. Поскольку оно на английском языке и на тему, которая будет забавна для гражданина Ревелье-Лепо, я отправлю его ему. Друг, о котором я говорю, был учеником хирурга Дессо, и я однажды представил его вам на публичной аудиенции в компании с капитаном Купером по его плану относительно острова Бермуды. — Salut et Respect».

{1798}

Так вновь великая надежда на освобожденную, мирную и республиканскую Европу засияла перед простодушным Пейном. Сейчас он был довольно беден, но собрал все деньги, которые у него были, и отправил их Совету пятисот. Сопроводительное письмо было зачитано Купе на заседании 28 января 1798 года:

«Граждане представители, — хотя мне не удобно в нынешнем положении моих дел подписываться на заем для высадки в Англии, моя экономия позволяет мне сделать небольшой патриотический взнос. Я посылаю сто ливров, а вместе с ними все пожелания моего сердца об успехе высадки и добровольное предложение любой услуги, которую я могу оказать для ее продвижения.

Не будет прочного мира ни для Франции, ни для мира, пока тирания и коррупция английского правительства не будут упразднены, а Англия, подобно Италии, не станет сестринской республикой. Что касается тех людей, будь то в Англии, Шотландии или Ирландии, которые, подобно Робеспьеру во Франции, покрыты преступлениями, то у них, как и у него, нет иного ресурса, кроме совершения новых. Но масса народа — друзья свободы: тирания и налогообложение угнетают их, но они заслуживают быть свободными.

Примите, граждане представители, поздравления старого коллеги в опасностях, которые мы прошли, и по поводу счастливой перспективы перед нами. Salut et respect.

Томас Пейн».

Купе добавил: «Дар, который предлагает вам Томас Пейн, кажется очень ничтожным, если сравнить его с возмутительной несправедливостью, которую этот верный друг свободы испытал от английского правительства; но сравните его с состоянием бедности, в котором находится наш бывший коллега, и тогда вы сочтете его значительным». Он внес предложение, чтобы уведомление об этом даре и письмо Томаса Пейна были напечатаны. «Mention honorable et impression», — добавляет «Монитор».

Президентом Директории в это время был Ларевельер-Лепо, друг Теофилантропического общества. Ему Пейн передал на английском языке, который президент понимал, план высадки, который был переведен на французский и принят Директорией. Было построено двести пятьдесят канонерских лодок, а экспедиция отменена. Джефферсону Пейн намекает на свое подозрение, что все это было «лишь финтом, чтобы прикрыть экспедицию в Египет, которая тогда готовилась». Он также заявляет, что британская высадка в Остенде, где около двух тысяч из них были взяты в плен, «была в поисках канонерских лодок и чтобы прорезать дамбы, чтобы предотвратить их сборку». Об этом ему рассказал Ванхюль из Брюгге, который слышал это от британских офицеров.

После провала своей попытки вернуться в Америку с Монро, Пейн некоторое время был гостем Николя де Бонвиля в Париже, и визит закончился договоренностью о его проживании с этой семьей. Бонвиль был редактором, тридцати семи лет, и был одним из пяти членов Республиканского клуба Пейна, который расклеил по Парижу свой манифест после бегства короля в 1791 году. Будучи с юности восторженным приверженцем принципов Пейна, он отстаивал их в своих последовательных журналах: «Le Tribun du Peuple», «Bouche de Fer» и «Bien Informé». Он сопротивлялся Марату и Робеспьеру и перенес тюремное заключение во время Террора. Он свободно говорил по-английски и был хорошо известен в мире литературы некоторыми яркими стихами, а также своим переводом на французский язык немецких сказок и частей Шекспира. Он открыл типографию по адресу: улица Театра Французов, 4, где публиковал либеральные памфлеты, а также свой «Bien Informé». Затем, в 1794 году, он напечатал на французском языке «Век разума». Он также опубликовал и, вероятно, перевел на французский язык письмо Пейна к ныне изгнанному Камилю Жордану — «Lettre de Thomas Paine, sur les Cultes». Пейн, неспособный общаться по-французски, нашел у Бонвилей дом, в котором нуждался. М. и мадам Бонвиль были женаты три года, и их второй ребенок был назван в честь Томаса Пейна, который был его крестным отцом. Пейн, как мы узнаем от Рикмана, который знал Бонвилей, платил за пансион, но, несомненно, он помогал Бонвилю больше своим пером.

В общественные дела, будь то во Франции или Америке, Пейн теперь вмешивался мало. Об избрании Джона Адамса президентом он услышал с ужасом. Он писал Джефферсону, что, поскольку тот не стал президентом, он рад, что он принял вице-президентство, «ибо Джон Адамс имеет такой талант к ошибкам и оскорблениям, что необходимо будет присматривать за ним». Обнаружив, из-за отказа от высадки в Англии ради высадки в Египте, что Наполеон отнюдь не был его идеальным миссионером республиканизма, он удалился в свой маленький кабинет и теперь оставался настолько тихим, что некоторые английские газеты объявляли о его прибытии и холодном приеме в Америке. Однако он был изрядно утомлен посетителями со всех концов света, любопытствующими увидеть единственного оставшегося международного республиканца. Мадам Бонвиль, вооруженной вежливыми уклончивыми ответами, пришлось защищать его от таких зевак. Ибо из-за его визитов к Барлоу, Смитам и друзьям из Директории у Пейна оставалось слишком мало времени для изобретений, в которые он был снова погружен, — его «Святых». Среди его близких друзей в это время был Роберт Фултон, проживавший тогда в Париже. Обширные исследования Пейна в области парового двигателя и его раннее открытие его приспособляемости к навигации заставили Рамзи искать его в Англии, а Фитча — консультироваться с ним как в Америке, так и в Париже. Связь Пейна с изобретением парохода была признана Фултоном, как, впрочем, и всеми его научными современниками*. Фултону он свободно передавал свои идеи и, возможно, питал некоторую надежду, что пароход может стать миссионером международного республиканизма, хотя Наполеон потерпел неудачу.

* Сэр Ричард Филлипс говорит: «В 1778 году Томас Пейн предложил в Америке это применение пара». («Миллион фактов», стр. 776.) Поскольку сэр Ричард помогал Фултону в его экспериментах на Темзе, он, вероятно, слышал от него факт о Пейне, хотя, действительно, в споре между Рамзи и Фитчем приоритет Пейна перед обоими был признан. В Америке, однако, приоритет действительно принадлежал выдающемуся механику Уильяму Генри из Ланкастера, штат Пенсильвания. Когда Фитч посетил Генри в 1785 году, тот сказал ему, что он не был первым, кто придумал пароходную навигацию; что он сам думал об этом в 1776 году и упоминал об этом Эндрю Элликотту; и что Томас Пейн, будучи гостем в его доме в 1778 году, говорил с ним на эту тему. Я обязан мистеру Джону У. Джордану из Исторического общества Пенсильвании заметками из бумаг Генри, его предка, показывающими, что схема Пейна была сформирована без знания о других и что она предполагала турбинное применение пара к колесу. И он, и Генри, поскольку они не опубликовали свои планы, согласились оставить Фитчу всю заслугу. Фитч публично выразил свою благодарность Пейну. Тёрстон добавляет, что Пейн в 1788 году предложил Конгрессу принять все это дело для национальной выгоды. («История роста парового двигателя», стр. 252, 253.)

Не будет забыто, что в том же году, когда Пейн поразил Уильяма Генри планом пароходной навигации, а именно в 1778 году, он написал свое возвышенное предложение о «Религии человечества». Пароходы, которые Эмерсон описывал как огромные челноки, вплетающие расы людей в основу человечества, в конце концов сделали возможной ту универсальную человеческую религию, которую предвидел Пейн. В том старом особняке Генри в Ланкастере, который стоит до сих пор, Пейн оставил свои очки, ныне находящиеся в нашем Национальном музее; они сильные и дальновидные; через них смотрели глаза, охваченные видениями, которым мир до сих пор неуклонно следует. Нельзя подавить некоторое трансцендентное чувство ввиду мистической гармонии изобретений этого человека для человеческого блага — механических, политических, религиозных. О его пороховом двигателе уже упоминалось (т. I, стр. 240). Над этим он работал примерно в то время, когда отвечал на книгу епископа Уотсона о «Веке разума». Эти два занятия связаны. Он не мог поверить, говорил он, что качества пороха — мелкое и легкое зерно с максимальной силой — предназначались только для убийства, и его вера в божественную человечность заключена в этом предложении. Заменить разрушительный порох благотворным порохом и заменить бога битв Богом Любви были родственными целями в сердце Пейна. Через огненные печи своего времени он вышел с каждой частью своего существа, сваренной, выкованной и сформированной вместе для этого Человеческого Служения. Патриотизм в обычном смысле, расовая гордость, сектантство, партийность были выжжены из его природы. Вселенная не могла бы вырвать из его языка одобрение зла только потому, что оно было совершено его собственной страной.

Можно было бы предположить, что для политической веры Пейна не осталось более тяжелых испытаний, чем те, что она уже перенесла. Но становилось очевидным, что свобода не имела того преимущества, которое он когда-то приписывал истине перед заблуждением, — «ее нельзя разучиться». Соединенные Штаты разучились ей настолько, что передали в руки президента власть произвольно подавлять политических оппонентов, к которой даже Георг III едва ли стремился. Британский договор начал приносить свои естественные плоды. Вашингтон подписал Договор, чтобы избежать войны, и сделал войну неизбежной как с Францией, так и с Англией. Дело с Францией было, к счастью, кратковременным шквалом, но его было достаточно, чтобы снова возложить на Пейна обязанности американского посла во Франции. Многие американцы в этой стране имели возможность оценить его мощную помощь и неизменную доброту. Среди них был капитан Роуленд Крокер из Массачусетса, который плавал с каперским свидетельством. Его судно было захвачено французами, а его раненый командир доставлен в Париж, где он был более приятно побежден добротой. В «Истории Кейп-Кода» Фримена (регион, уроженцем которого был Крокер) есть следующее:

«Его [капитана Крокера] воспоминания о пребывании в этой стране в течение самого необычайного периода ее истории были в высшей степени интересного характера. Он пожимал руку великому Наполеону; он был близко знаком с Пейном в то время, когда его общество искали и оно было ценным. Об этой известной личности мы можем мимоходом сказать, что с его неизменной и характерной добротой он всегда говорил о нем в выражениях, которые звучали странно для ушей поколения, которое научили, справедливо или нет, относиться к автору "Века разума" с отвращением и ненавистью. Он помнил Пейна как хорошо одетого и самого джентльменского человека, со здравыми и ортодоксальными республиканскими принципами, добрым сердцем, сильным интеллектом и обаятельным обращением».

{1799}

Государственный переворот в Америке, который сделал президента Адамса фактическим императором, притворялся конституционным и был обратимым. То, что Наполеон и Сийес — который в конце концов добился своего — осуществили во Франции (9 ноября 1799 г.), было беззаконным и фатальным. Мирный дом Бонвилей был разрушен. Бонвиль в своем «Bien Informé» описал Наполеона как «Кромвеля» и был немедленно заключен в тюрьму. Пейн, либо до, либо вскоре после этой катастрофы, отправился в Бельгию, в гости к своему старому другу Ванхюлю, который делил с ним камеру в тюрьме Люксембург. Ванхюль был теперь президентом муниципалитета Брюгге, и Пейн получил от него информацию о европейских делах. По возвращении он обнаружил Бонвиля освобожденным из тюрьмы, но под строгим надзором, а его журнал был запрещен. Семья была таким образом доведена до нищеты и тревоги, но было тем более причин, чтобы Пейн поддержал их. Он продолжал жить в их доме, теперь, вероятно, поддерживаемый переводами своих ресурсов из Америки, в сторону которой они обратили свои мысли.

{1800}

Поскольку Европейская республика на суше стала безнадежной, Пейн обратил свое внимание на моря. Он написал памфлет о «Морском договоре», включив в него десять статей для безопасности нейтральной торговли, которые должны быть подписаны нациями, вступающими в «Вооруженную ассоциацию», которую он предложил. Эта схема была по существу такой же, как та, что уже цитировалась из его письма «Народу Франции и французским армиям». Она была переведена Бонвилем и широко распространена в Европе. Пейн отправил ее в рукописи Джефферсону, который немедленно ее напечатал. Его сопроводительное письмо к Джефферсону (1 октября 1800 г.) представляет слишком большой биографический интерес, чтобы его сокращать.

* Оливер Эллсворт, Уильям В. Мюррей и Уильям Р. Дэви были отправлены президентом Адамсом во Францию для ведения переговоров о договоре. Мало сомнений в том, что знаменитое письмо Джоэла Барлоу к Вашингтону от 2 октября 1798 года, написанное в интересах мира, было составлено после консультации с Пейном. Адамс, прочитав письмо, оскорбил Барлоу. «Том Пейн, — сказал он, — не более никчемный малый». Но он подчинился письму. Комиссары, которых он отправил, были связаны с антифранцузской и британской партией в Америке, но мир с Америкой был слишком важен для нового деспота Франции, чтобы упустить возможность заключения Договора.

«Дорогой сэр, — я писал вам из Гавра на корабле "Дублинский пакет" в 1797 году. Тогда у меня было намерение вернуться в Америку; но в поле зрения порта крейсировало так много британских фрегатов, которые через несколько дней узнали, что я в Гавре и жду отправления в Америку, что я не счел лучшим доверять себя их благоразумию, тем более что у меня не было доверия к капитану "Дублинского пакета" (Клэю). Я упоминал вам в том письме, которое, как я полагаю, вы получили через руки полковника [Аарона] Берра, что я рад, раз вы не стали президентом, что вы приняли номинацию на пост вице-президента.

Комиссары Эллсворт и Ко. находятся здесь около восьми месяцев, и более бесполезных смертных никогда не приходило по государственным делам. Их присутствие кажется мне скорее вредом, чем пользой. Они объявили себя фракцией, как только прибыли. Я тогда был в Бельгии. По возвращении в Париж я узнал, что они поставили себе целью не возвращать визиты мистера Скипуита и Барлоу, потому что, как они сказали, они не пользуются доверием исполнительной власти. С каждым известным республиканцем обращались таким же образом. Я узнал от мистера Миллера из Филадельфии, которому довелось видеть их по делам, что они не намерены возвращать мой визит, если я его нанесу. Я полагал, что это было сделано для того, чтобы я знал, чтобы я не наносил визита. Это имело обратный эффект. Я пошел навестить мистера Эллсворта. Я сказал ему, что пришел навестить его не как комиссара и не для того, чтобы поздравить его с миссией; что я пришел навестить его, потому что знал его ранее в Конгрессе. Я не намерен, сказал я, давить на вас какими-либо вопросами или вовлекать вас в какой-либо разговор по делу, по которому вы прибыли, но я, тем не менее, откровенно скажу, что не знаю, какие ожидания правительство или народ Америки могут иметь от вашей миссии или какие ожидания можете иметь вы сами, но я верю, что вы обнаружите, что можете сделать немногое. Договор с Англией лежит на пороге всех ваших дел. Американское правительство никогда не делало двух более глупых вещей, чем когда оно подписало этот Договор и отозвало мистера Монро, который был единственным человеком, который мог оказать им какую-либо услугу. Мистер Эллсворт принял тупую серьезность судьи и молчал. Я добавил, вы, возможно, заключите договор, подобный тому, который вы заключили с Англией, который является сдачей прав американского флага; ибо принцип, что нейтральные суда делают нейтральную собственность, должен быть общим или никаким. Затем я сменил тему, ибо я вел весь разговор по этой теме, и расспросил о Сэме Адамсе (я ничего не спрашивал о Джоне), мистере Джефферсоне, мистере Монро и других моих друзьях, а также о печальном случае с желтой лихорадкой, о котором он дал мне столь подробный отчет, как если бы он подводил итог делу для присяжных. На этом мой визит закончился, и если бы мистер Эллсворт был таким же хитрым, как государственный деятель, или таким же мудрым, как судья, он бы вернул мой визит, чтобы казаться нечувствительным к намерению моего.

Теперь я перехожу к делам этой страны и Европы. Вы, я полагаю, услышите до того, как это письмо дойдет до вас, о битве при Маренго в Италии, где австрийцы были разбиты, — о перемирии вследствие этого и сдаче Милана, Генуи и т. д. французам, — об успехах французской армии в Германии — и продлении перемирия в том квартале — о прелиминариях мира, подписанных в Париже, — об отказе императора [Австрии] ратифицировать эти прелиминарии — о нарушении перемирия французским правительством вследствие этого отказа — о «галантной» экспедиции императора, чтобы встать во главе своей армии, — о его помпезном прибытии туда — о том, что он составил завещание — о молитвах, возносимых во всех его церквях за сохранение жизни этого Героя — о генерале Моро, объявившем ему сразу по прибытии в армию, что военные действия начнутся послезавтра на рассвете, если он не подпишет договор или не даст гарантии, что подпишет в течение 45 дней, — о том, что он сдал три главных ключа Германии (Ульм, Филиппсбург и Ингольштадт) в качестве гарантии того, что он их подпишет. Таково состояние дел, в котором они сейчас находятся, во время написания этого письма; но уместно добавить, что отказ императора подписать прелиминарии был мотивирован нотой короля Англии о допуске к Конгрессу для ведения мирных переговоров, на что французы согласились при условии перемирия на море, от чего Англия, не зная о сдаче, которую сделал император, отказалась. Из всего этого мне кажется, судя по обстоятельствам, что император сейчас настолько полностью в руках французов, что у него нет иного пути выбраться, кроме как через мир. Конгресс для мира должен состояться в Люневиле, городе во Франции. После дела в Раштатте французские комиссары не доверят себя территории императора.

Теперь я перехожу к внутренним делам. Я не знаю, что сделали комиссары, но из бумаги, которую я прилагаю вам и которая, по-видимому, имеет некоторый авторитет, следует, что немногое. Бумага, как вы заметите, значительно предшествует этому письму. Я знал, что комиссары до появления этой статьи намеревались уехать. Поэтому вероятно, что то, что они сделали, соответствует тому, о чем упоминает эта бумага, что, конечно, не окупит расходы, которые понесла их миссия, и они, по всем отчетам, которые я слышу о них, не являются людьми, подходящими для этого дела.

Но независимо от этих дел, по-видимому, возникает состояние обстоятельств, которое, если оно продолжится, сделает все частичные договоры ненужными. Во-первых, я сомневаюсь, будет ли заключен какой-либо мир с Англией; и во-вторых, я не удивился бы, увидев коалицию, сформированную против нее, чтобы заставить ее отказаться от своей наглости на морях. Это подводит меня к разговору о рукописях, которые я посылаю вам.

Статья № 1, без какого-либо названия, была написана вследствие вопроса, заданного мне Бонапартом. Поскольку он полагал, что я знаю Англию и английскую политику, он послал ко мне человека спросить, в случае ведения мирных переговоров с Австрией, было бы уместно включить Англию. Это было тогда, когда граф Сент-Джулиан был в Париже от имени императора, ведя переговоры о прелиминариях, которые, как я уже сказал, император отказался подписать под предлогом допуска Англии.

Статья № 2, озаглавленная «О якобинстве англичан на море», была написана, когда англичане предприняли свою наглую и неблагоразумную экспедицию в Данию, и также является вспомогательной к политике № 1. Я показал ее другу [Бонвилю], который перевел ее на французский язык, напечатал в форме памфлета и распространил бесплатно среди иностранных министров и лиц в правительстве. Она была немедленно скопирована в несколько французских журналов и в официальную газету «Монитор». Она появилась в этой газете за один день до прибытия последней депеши из Египта; которая идеально соглашалась с тем, что я сказал относительно Египта. Она попала в два случая — Дании и Египта — в точно подходящий момент.

Статья № 3, озаглавленная «Морской договор», является продолжением № 2, изложенным в форме. Она переводится в то время, когда я пишу это письмо, и у меня должна быть встреча с сенатором Гара по этому поводу. Статьи 2 и 3 отправляются в рукописи в Англию с доверенным лицом, где они будут опубликованы.

По всем новостям, которые мы получаем с Севера, по-видимому, что-то замышляется против Англии. Теперь считается достоверным, что Павел наложил эмбарго на все английские суда и английскую собственность в России, пока не будет установлен какой-либо принцип для защиты прав нейтральных наций и обеспечения свободы морей. Подготовка в Дании продолжается, несмотря на конвенцию, которую она заключила с Англией, которая оставляет вопрос относительно права, установленного Англией останавливать и обыскивать нейтральные суда, нерешенным. Я посылаю вам параграфы по этому вопросу.

Волнения велики во всех частях Англии из-за чрезмерной цены на зерно и хлеб, которая выросла после сбора урожая. Я приписываю это скорее обильному увеличению бумаги и нециркуляции наличных денег, чем какой-либо другой причине. Люди в торговле могут сбывать бумагу так же быстро, как они ее получают, как они делали это с континентальными деньгами в Америке; но поскольку фермеры не имеют этой возможности, они стараются обезопасить себя, значительно продвигаясь вперед.

Я теперь дал вам все важные статьи новостей, ибо я не беспокою себя мелкими, и, следовательно, не комиссарами, ни чем-либо, чем они занимаются, ни Джоном Адамсом, иначе как пожелать ему благополучного возвращения домой и стать лучшим и более мудрым человеком на его месте.

В нынешнем состоянии обстоятельств и перспективах, возникающих из них, для Америки может быть уместно рассмотреть, стоит ли ей вступать в какой-либо договор в этот момент или ждать исхода тех обстоятельств, которые, если они продолжатся, сделают частичные договоры бесполезными, расстроив их. Но если тем временем она вступает в какой-либо договор, он должен быть с условием следующего содержания: оставляя за собой право присоединиться к ассоциации наций для защиты прав нейтральной торговли и обеспечения свободы морей.

Статьи 2, 3 могут идти в печать. Они составят небольшой памфлет, и печатники могут поставить мое имя на нем. Лучше, чтобы это было сделано оттуда; они попадут в газеты. Я знаю, что фракция Джона Адамса довольно сильно оскорбляет меня. Добро пожаловать. Это не беспокоит меня, и они теряют свой труд; а взамен этого я оказываю Америке больше услуг как нейтральная нация, чем их дорогие комиссары могут сделать, и она получает эту услугу от меня бесплатно. Статья № 1 только для вашего собственного развлечения и развлечения ваших друзей.

Я перехожу теперь к разговору с вами конфиденциально на частную тему. Когда мистер Эллсворт и Дэви вернутся в Америку, Мюррей вернется в Голландию, и в этом случае в Париже не будет никого, кроме мистера Скипуита, кто имел бы привычку вести дела с французским правительством с тех пор, как началась революция. Он на хорошем счету у них, и если шанс дня сделает вас президентом, вы не сможете сделать ничего лучше, чем назначить его для любой цели, для которой у вас может возникнуть необходимость во Франции. Он честный человек и будет вершить правосудие своей стране, и это с вежливостью и хорошими манерами по отношению к правительству, с которым он уполномочен действовать; способность, которой не хватало тому северному медведю Тимоти Пикерингу и которой медведь того медведя, Джон Адамс, никогда не обладал.

Я не много знаю о мистере Мюррее, кроме его недружелюбия к каждому американцу, который не принадлежит к его фракции, но я уверен, что Джоэл Барлоу — гораздо более подходящий человек для пребывания в Голландии, чем мистер Мюррей. Я говорю о пригодности человека к месту, ибо я не сообщал ни мысли по этому поводу Барлоу, и он не знает в то время, когда я пишу это (ибо он в Гавре), что у меня есть намерение сделать это.

Я теперь, в качестве облегчения, развлеку вас некоторым отчетом о прогрессе железных мостов. Французская революция и нападки мистера Берка на нее отвлекли меня от любых понтификальных работ. С момента моего приезда из Англии в 92-м году железный мост с единственной аркой пролетом 236 футов и стрелой подъема 34 фута был отлит на металлургическом заводе Уокеров, где была моя модель, и возведен над рекой Уир в Сандерленде в графстве Дарем в Англии. Два члена парламента от графства, мистер Бурдон и мистер Милбанк, были основными подписчиками; но руководство было поручено мистеру Бурдону. Очень искренний мой друг, сэр Роберт Смит, который живет во Франции и которого хорошо знает мистер Монро, полагая, что они взяли свой план с моей модели, написал мистеру Милбанку по этому поводу. Мистер Милбанк ответил на письмо, и этот ответ у меня есть, и я привожу вам слово в слово часть, касающуюся моста: «Что касается моста через реку Уир в Сандерленде, то это, безусловно, работа, заслуживающая восхищения как по своей структуре, долговечности, так и по полезности, и у меня есть веские основания сказать, что первая идея была взята с моста мистера Пейна, выставленного в Паддингтоне. Но что касается какой-либо компенсации мистеру Пейну, как бы я ни желал вознаградить труды изобретательного человека, я не вижу, как это в моей власти, не имея ничего общего с его мостом после оплаты моей подписки, поскольку мистер Бурдон отвечает за все. Но если вы можете указать какой-либо способ, которым я могу быть полезен в получении для мистера П. какой-либо компенсации за преимущества, которые публика могла извлечь из его изобретательной модели, с которой, безусловно, были взяты очертания моста в Сандерленде, будьте уверены, это доставит мне очень большое удовлетворение».

Я теперь сделал две другие модели, одна из картона, пять футов пролетом и пять дюймов высотой от хорд. Это, по мнению каждого человека, кто видел ее, один из самых красивых объектов, которые может созерцать глаз. Затем я отлил модель из металла, следуя конструкции той, что из картона, и тех же размеров. Все было выполнено в моей собственной комнате. Она намного превосходит по прочности, элегантности и готовности в исполнении модель, которую я сделал в Америке и которую вы видели в Париже. Я привезу эти модели с собой, когда вернусь домой, что будет, как только я смогу безопасно пересечь моря от пиратских Джонов Буллей.

«Полагаю, вы видели или слышали об ответе епископа Лландаффа на мою вторую часть «Века разума». Как только я получил экземпляр, я начал писать третью часть, которая послужила также ответом епископу; но как только клерикальное Общество содействия христианскому просвещению узнало о моем намерении ответить епископу, оно, как общество, привлекло к суду издателя первой и второй частей, чтобы воспрепятствовать появлению этого ответа. Никакой иной причины, кроме этой, для их судебного преследования в то время назвать нельзя, поскольку первая часть находилась в обращении более трех лет, а вторая — более года, и они начали преследование сразу же, как только узнали, что я взялся за их защитника. Ответ епископа, подобно нападкам мистера Берка на французскую революцию, послужил мне фоном, на котором я смог представить другие темы с большей выгодой, чем если бы этого фона не было. Это и есть тот мотив, который побудил меня ответить ему, в противном случае я бы продолжал, не обращая на него никакого внимания. Я внес и продолжаю вносить дополнения в рукопись и буду делать это до тех пор, пока не представится возможность ее опубликовать».

«Если какой-либо американский фрегат придет во Францию и его руководство окажется в ваших руках, я буду рад, если вы предоставите мне возможность вернуться. Абсцесс, от которого я страдал почти два года, полностью зажил сам по себе, и я наслаждаюсь превосходным здоровьем. Сегодня первое октября, и мистер Скипвит только что заходил сказать мне, что комиссары отправляются в Гавр завтра. Это письмо уйдет с фрегатом, но без ведома комиссаров. Вспомните обо мне с большой теплотой перед моими друзьями и примите то же самое от меня».

Поскольку комиссары не уехали тогда, когда ожидали, Пейн добавил несколько других писем Джефферсону по общественным делам. В одном из них (от 1 октября) он сообщает, что располагает информацией о растущей неприязни английского народа к своему правительству. «Именно надежда на завоевание, а теперь надежда на мир поддерживает его [администрацию Питта]». Питт обеспокоен своими бумажными деньгами. «Кредит бумажных денег — это спящее подозрение. Когда подозрение просыпается, кредит исчезает, как сон». «У Англии большой флот, и расходы на него ведут ее к краху». Английская нация устала от войны, жаждет мира «и рассчитывает на поражение так же, как рассчитывала бы на победу». 4 октября, после того как комиссары заключили договор, Пейн упоминает статью, которая, как говорят, содержится в нем и требует определенных расходов во Франции, и говорит, что если он, Джефферсон, будет «в кресле, и никак иначе», он предложит себя для этого дела, если потребуется агент. «Это послужит покрытию моих расходов, пока я не смогу вернуться, но я хотел бы, чтобы это было с условием возвращения. Я не устал работать даром, но не могу себе этого позволить. Это назначение поможет мне в продвижении цели, над которой я сейчас работаю, — закона о нациях для защиты нейтральной торговли». 6 октября он сообщает Джефферсону, что на приеме, устроенном для американских посланников, консул Лебрен провозгласил тост: «За союз Америки с державами Севера, чтобы заставить уважать свободу морей». 15 октября было написано последнее из его вложений для Джефферсона. Он говорит, что Наполеон, когда его спросили, будет ли еще война, ответил: «У нас будет только война чернильниц». Во всех писаниях Пейна о Наполеоне в это время кажется, будто он наблюдает за грозовой тучей и пытается метеорологически определить ее направление и то, куда она ударит.