«Жизнь Томаса Пейна. Том 2»

* Рикмен, стр. 129.

Ирония судьбы привела к тому, что старый особняк мадам де Помпадур стал резиденцией Томаса Пейна и его полудюжины английских учеников. Это был тогда, и остается до сих пор, дом № 63 по Фобур Сен-Дени. Здесь, где королевская фаворитка устраивала свои веселые праздники и издавала указы своего правления — иногда террора, — маленькая группа английских гуманитариев читала, беседовала и резвилась в саду. В небольшом эссе о «Забвении», адресованном своей подруге леди Смит, Пейн описал это жилье.

«Они были самыми приятными по расположению из всех, что у меня когда-либо были в Париже, за исключением того, что они были слишком удалены от Конвента, членом которого я тогда был. Но это компенсировалось тем, что они были также удалены от тревог и смятения, в которые внутренний Париж тогда часто погружался. Новости об этих вещах доходили до нас, как если бы мы находились в состоянии спокойствия в деревне. Дом, который был огорожен стеной и воротами от улицы, был во многом похож на старый особняк фермерского типа, а двор был похож на фермерский двор, заполненный птицей — утками, индейками и гусями; которых для развлечения мы кормили из окна гостиной на первом этаже. Там были клетки для кроликов и загон с двумя свиньями. Дальше был сад площадью более акра, хорошо спланированный и засаженный отличными фруктовыми деревьями. Апельсины, абрикосы и сливы ренклод были лучшими, что я когда-либо пробовал; и это единственное место, где я видел дикий огурец. Место ранее занимал какой-то любопытный человек.

Мои апартаменты состояли из трех комнат; первая для дров, воды и т. д.; следующая была спальней; а за ней гостиная, которая выходила в сад через стеклянную дверь; а снаружи была небольшая площадка с перилами и узкая лестница, почти скрытая виноградом, который рос над ней, по которой я мог спуститься в сад, не спускаясь по лестнице через дом... Я находил некоторое облегчение, гуляя в одиночестве в саду после наступления темноты и проклиная от всей души авторов той ужасной системы, которая изменила характер Революции, которую я гордился защищать. Я мало ходил в Конвент, и то только для того, чтобы показаться, потому что находил невозможным присоединиться к их чудовищным декретам, а противостоять им — бесполезным и опасным. То, что я голосовал и выступал обширно, больше, чем любой другой член, против казни короля, уже поставило на мне клеймо; никто из моих соратников в Конвенте не осмеливался переводить и говорить по-французски за меня что-либо, что я мог бы осмелиться написать... Перо и чернила были тогда бесполезны для меня; ничего нельзя было сделать письмом, и ни один печатник не осмеливался печатать; и все, что я мог написать для своего личного развлечения, как анекдоты того времени, постоянно подвергалось бы опасности быть изученным и истолкованным в любом смысле, который может придать этому ярость партии. А что касается более мягких тем, мое сердце было в смятении из-за судьбы моих друзей, и моя арфа висела на плакучих ивах.

Поскольку было лето, мы проводили большую часть времени в саду и коротали его за теми детскими забавами, которые служат для того, чтобы отвлечь мысли от размышлений, — такими как шарики, классики, воланы и т. д., в которых мы все были довольно искусны. В этом уединенном образе жизни мы оставались около шести или семи недель, и наш хозяин каждый вечер ходил в город, чтобы принести нам новости дня и вечернюю газету».

«Мы» включали молодого Джонсона, мистера и миссис Кристи, мистера Чоппена, вероятно, мистера Шапворта, американца, и М. Лаборда, научного друга Пейна. По-видимому, они вступили с Пейном в совместное хозяйство, хотя основные приемы пищи совершали в ресторанах. По вечерам к ним присоединялись другие — Бриссо (до ареста), Николя Бонвиль, Джоэл Барлоу, капитан Имлей, Мэри Уолстонкрафт, Роланы. Мистическая мадам Ролан боялась силы Пейна, которую она считала более приспособленной для разрушения, чем для созидания, но оставила яркое впечатление о «смелости его концепций, оригинальности его стиля, поразительных истинах, которые он смело бросает среди тех, кого они оскорбляют». Упомянутый мистер Шапворт упоминается в рукописном дневнике Дэниела Констебля, присланном мне его племянником, доктором права Клэром Дж. Гресом. Этот английский джентльмен посетил Батон-Руж и плантацию Шапворта в 1822 году. «Мистер С.», говорит он, «имеет дочь, вышедшую замуж за губернатора [Робинсона], путешествовал по Европе, женился на француженке. Он горячий друг Томаса Пейна, как и его зять. Он жил с Пейном много месяцев в Париже. Он [Пейн] был тогда трезвым, корректным джентльменом по внешности и манерам». Английские беженцы, преследуемые за продажу «Прав человека», конечно, всегда приветствовались Пейном, и бедный Рикмен был его гостем в течение этого лета 1793 года.* Следующее воспоминание о Пейне, в то время, когда Гавернор Моррис (по причинам, которые станут ясны далее) сообщал своим американским друзьям, что он обычно пьян, было написано Рикменом:

* Рикмен, по-видимому, сбежал из Англии в 1792 году, согласно следующему сонету, присланному мне доктором Гресом. Он озаглавлен: «Сонет моей маленькой девочке, 1793. Написан в Кале, после преследования жестоким судебным преследованием и гонениями». «Прощай, милое дитя! И пусть ты никогда не узнаешь, как я, гнета чрезмерного горя. Некоторые печали (ибо они — право человеческой природы) на жизненной сцене будут твоим уделом; некоторые великодушные заботы, чтобы прояснить твой умственный взор, некоторые боли, в самые счастливые часы, возможно, порожденные; но пусть ты никогда не будешь, как твой отец, изгнана от любимого партнера, семьи и дома, вырвана из каждого сердечного блаженства, домашнего рая! От родных берегов, и всего, что ценится, скитаться. О, пусть плохие правительства, источник человеческого горя, прежде чем ты станешь зрелой, получат свой смертельный удар; тогда величайшего проклятия человечества ты никогда не узнаешь».

«Он обычно вставал около семи. После завтрака он обычно бродил час или два в саду, где однажды утром указал на вид паука, чья паутина дала ему первую идею создания его железного моста; прекрасная модель которого, из красного дерева, хранится в Париже. Маленький счастливый круг, который жил с ним, всегда будет вспоминать эти дни с восторгом: с этими избранными друзьями он говорил о своих мальчишеских днях, играл в шахматы, вист, пикет или криббедж и оживлял моменты многими интересными анекдотами: с ними он играл в шарики, классики, воланы и т. д.: на широкой и прекрасной гравийной дорожке в верхней части сада, а затем удалялся в свой будуар, где он был по колено в письмах и бумагах различного описания. Здесь он оставался до обеда; и если он не посещал семью Бриссо или какого-нибудь особого друга вечером, что было его частым обычаем, он снова присоединялся к обществу своих любимцев и сожителей, с которыми его разговор был часто остроумным и веселым, всегда острым и поучительным, но никогда не легкомысленным. Неподкупный, прямолинейный и искренний, он следовал своим политическим курсом во Франции, как и везде, пусть правительство, или шум, или фракция дня были какими угодно, с твердостью, с ясностью и без тени поворота».

Весной 1890 года автор посетил это место. Нижняя передняя часть старого особняка разделена на магазины — торговец фруктами уместно находится рядом с воротами, которые теперь выходят на широкую магистраль. Над комнатами, которые когда-то занимал Пейн, была вывеска «Ecrivain Publique» — помещенная там мадемуазель, которая писала письма и объявления для скромных соседей, не искушенных в чистописании. В конце того, что когда-то было садом, находится типография, в которой была большая литография с портретом Виктора Гюго. Печатник, его жена и маленькая дочь складывали публикации «Крайне левых». Рядом с дверью остается подлинное выживание сада и его живых обитателей, которые забавляли Пейна и его друзей. Там были два древних фруктовых дерева, одно из которых умирало, но другое распускалось в весеннем солнечном свете. Там были древние курятники с утками и голубятни с голубями, также кролики и некоторые цветы. Этот маленький уголок, площадью около сорока квадратных футов, и его животные были там — так сказал мне старый житель — с незапамятных времен. Они не принадлежали никому в частности; голубей кормили люди вокруг; птицу, вероятно, держал там какой-то птицевод. Были группы людей, с нетерпением следившие за каждым этапом исследования. Исключительная древность особняка была признана его обитателями — несколькими семьями, — но без любопытства и, возможно, с сожалением. Сравнительно немногие слышали о Пейне.

Незадолго до этого я посетил сад недалеко от Флоренции, который бессмертные сказки Боккаччо сохранили в вечной красоте на протяжении пяти столетий. Может быть, в далеком будущем какой-нибудь брат Боккаччо завещает Парижу столь же сладкую легенду о саде, где рядом с чумой крови пророк всеобщей Республики реализовал свою мечту в микрокосме. Здесь собирались сочувствующие духи из Америки, Англии, Франции, Германии, Голландии, Швейцарии, свободные от предрассудков расы, ранга или национальности, стремящиеся быть взаимно полезными, развлекающиеся аркадскими играми, изучающие природу, обогащающие друг друга обменом опытом. Несомненно, что во всем мире не было группы мужчин и женщин, более бескорыстно поглощенных работой на благо своих собратьев. Они не могли, однако, подобно дамам и джентльменам Боккаччо, «убить Смерть» своими остроумными сказками; ибо вскоре любимые лица исчезали из их круга, и жестокий топор сверкал над ними.

И теперь старый отель стал республиканским капитолием Европы. Там заседал международный премьер со своим кабинетом, сосредоточенный на работе по спасению жирондистов. Исполнительная власть действительно относилась к нему как к министру. Пейн полагал, а его сторонники верили, что Робеспьер испытывал к нему некоторую неприязнь. В более поздние годы Пейн писал о Робеспьере как о «лицемере», и этот эпитет может иметь значение, не осознаваемое его читателями. Мне представляется вероятным, что Пейн считал себя обманутым Робеспьером, который расточал ему заверения в уважении, если не в дружеских чувствах, прежде чем бросить его в тюрьму; этот вывод естественным образом основан на запросах министров о мнениях по общественным делам. Архивы Революции содержат различные свидетельства этого, а также несколько документов Пейна, очевидно, являющихся ответами на вопросы. Мы можем быть уверены, что каждый предложенный предмет тщательно обсуждался в маленьком космополитическом кабинете Пейна, прежде чем его мнение передавалось в революционный кабинет комитетов. При чтении нижеприведенных документов необходимо иметь в виду, что Робеспьер еще не был заподозрен в жестокости, которая впоследствии стала ассоциироваться с его именем. Королева и лидеры жирондистов были еще живы. Было известно, что Пейн был другом этих лидеров, и было крайне важно, чтобы он оставался обходительно лояльным к правительству, которое унаследовало этих заключенных со времен Марата.

Первый из этих документов ошибочно помечен во французских государственных архивах как «Январь 1793. Торн. Пейн. Копия».* Его отсылка к поражению герцога Йоркского при Дюнкерке позволяет датировать его концом лета. Он озаглавлен: «Замечания о положении держав, объединившихся против Франции».

* Соединенные Штаты. Т. 37. Документ 39.

«Всегда полезно знать положение и замыслы своих врагов. Это гораздо легче сделать, объединяя и сравнивая события, а также изучая вытекающие из них последствия, чем формируя свое суждение по найденным или перехваченным письмам. Эти письма могли быть сфабрикованы с намерением ввести в заблуждение, но события или обстоятельства имеют присущий им характер. Если в ходе наших политических операций мы ошибаемся в замыслах нашего врага, это побуждает нас делать именно то, что он хотел, чтобы мы сделали, и случается, по факту, но вопреки нашим намерениям, что мы работаем на него».

«На первый взгляд кажется, что коалиция против Франции не является той, что формируется посредством договора. Она стала делом обстоятельств. Это неоднородная масса, части которой сталкиваются друг с другом и часто нейтрализуют себя. У них есть только одна точка воссоединения — восстановление монархического правления во Франции. Два средства могут привести их к выполнению этого плана. Первое — восстановить Бурбонов, а вместе с ними и монархию; второе — произвести раздел, подобный тому, который они совершили в Польше, и самим править во Франции. Таким образом, политические вопросы, требующие решения, заключаются в том, чтобы узнать, по какому из этих двух планов, скорее всего, будут действовать объединенные державы; и каковы те пункты этих планов, по которым они согласятся или разойдутся».

«Предполагая, что их цель — восстановление Бурбонов, трудность, которая возникнет, будет заключаться в том, чтобы узнать, кто будет их союзниками?»

«Согласится ли Англия на восстановление фамильного договора в лице Бурбонов, против которых она интриговала и воевала с момента своего существования? Согласится ли Пруссия восстановить союз, который существовал между Францией и Австрией, или захочет ли Австрия восстановить древний союз между Францией и Пруссией, который был направлен против нее? Позволит ли Испания или какая-либо другая морская держава Франции и ее флоту вступить в союз с Англией? Наконец, согласится ли какая-либо из этих держав предоставить силы, которые могли бы быть направлены против нее самой? Тем не менее, все эти случаи возникают в гипотезе о реставрации Бурбонов».

«Если мы предположим, что их план — расчленение Франции, трудности возникнут в другой форме, но не той же природы. В этом случае речь уже не пойдет о Бурбонах, так как их положение будет хуже; ибо если их сохранение является частью их первого плана, их уничтожение должно войти во второй; потому что для успеха расчленения необходимо, чтобы не существовало ни одного претендента на корону Франции».

«Поскольку в политических расчетах нужно думать обо всех вероятностях, не исключено, что некоторые из объединенных держав, имея в виду первый из этих планов, а другие — второй, — что это может быть одной из причин их разногласий. Следует помнить, что Россия признала регентство с начала весны; ни одна из других держав не последовала ее примеру. Расстояние России от Франции и различные страны, отделяющие ее от нее, не оставляют сомнений в ее намерениях относительно плана раздела; и насколько можно составить мнение об обстоятельствах, это не ее схема».

«Коалиция, направленная против Франции, состоит из двух видов держав. Морские державы, не имея тех же интересов, что и другие, будут разделены относительно выполнения проекта раздела».

«Я не колеблясь верю, что политика английского правительства заключается в разжигании схемы расчленения и полного уничтожения семьи Бурбонов».

«Трудность, которая должна возникнуть в этой последней гипотезе между объединенными морскими державами, проистекает из того, что их взгляды полностью противоположны».

«Торговые суда северных наций, от Голландии до России, должны проходить через узкий пролив, который лежит между Дюнкерком и побережьем Англии; и, следовательно, ни одна из них не позволит этой последней державе иметь форты по обе стороны этого пролива. Дерзость, с которой она захватывала нейтральные суда, должна продемонстрировать всем нациям, насколько ее схемы увеличивают их опасность и угрожают безопасности их настоящей и будущей торговли».

«Предполагая тогда, что другие нации противостоят планам Англии, она будет вынуждена прекратить войну с нами; или, если она продолжит ее, северные нации станут заинтересованы в безопасности Франции».

«В Англии в данный момент существуют три различные партии: правительственная партия, революционная партия и промежуточная партия, которая выступает против войны только из-за расходов, которые она влечет за собой, и вреда, который она наносит торговле и промышленности. Я говорю о народе, а не о парламенте. Последний разделен на две партии: министерскую и антиминистерскую. Революционная партия, промежуточная партия и антиминистерская партия — все они будут радоваться, публично или частно, поражению армии герцога Йоркского при Дюнкерке. Промежуточная партия — потому что они надеются, что это поражение закончит войну. Антиминистерская партия — потому что они надеются, что оно свергнет министерство. И все три — потому что они ненавидят герцога Йоркского. Таково состояние различных партий в Англии».

«Подписал: Томас Пейн».

В том же томе государственных архивов (Париж) находится следующая записка Пейна с переводом:

«Вы упомянули мне, что селитра становится дефицитной. Я сообщаю вам проект покойного капитана Поля Джонса, который, если его успешно применить на практике, обеспечит вас этой статьей».

«Все английские суда Ост-Индской компании заходят на остров Святой Елены у побережья Африки на обратном пути из Индии в Англию. Большая часть их балласта — селитра. Капитан Джонс, который был на острове Святой Елены, говорит, что это место можно очень легко взять. Его предложение состояло в том, чтобы отправить туда небольшую эскадру с этой целью, чтобы держать английский флаг развевающимся в порту. Английские суда будут продолжать прибывать, как обычно. Таким образом, пройдет много времени, прежде чем правительство Англии сможет узнать о том, что произошло. Успех этого настолько зависит от секретности, что я хотел бы, чтобы вы перевели это сами и передали Барреру».

В следующем томе (38) французских архивов, помеченном «Соединенные Штаты, 1793», находится примечательный документ (№ 39), озаглавленный «Гражданин Америки — гражданам Европы». Имя Пейна на нем только набросано карандашом, и, вероятно, он был написан им; но в нем утверждается, что он был написан в Америке, и датирован «Филадельфия, 28 июля 1793 года; 18-й год независимости». Это копия клерка, поэтому теперь невозможно узнать, была ли уловка с его происхождением в Филадельфии делом рук Пейна или правительства. Это обширный документ, который в некоторой степени повторяет, хотя и не дословно, то, что сказано в процитированных выше «Замечаниях». Возможно, правительство, получив этот документ (также документ № 39), пожелало, чтобы Пейн изложил его как обращение к «гражданам Европы». По-видимому, он не был опубликован. Первых четырех абзацев этого документа в сочетании с «Замечаниями» будет достаточно, чтобы показать его характер.

«Понимая, что на предстоящем собрании Конгресса Соединенных Штатов Америки предполагается внести предложение об отправке уполномоченных в Европу для совещания с министрами всех нейтральных держав с целью ведения переговоров о прелиминариях мира, я адресую вам это письмо по данному вопросу и по нескольким связанным с ним делам».

«Чтобы обсудить этот предмет во всех его обстоятельствах, необходимо будет сделать обзор состояния Европы до французской революции. Отсюда станет ясно, что державы, объединившиеся против Франции, воюют ради достижения цели, которая, если бы ее можно было достичь, была бы вредна для них самих».

«Это не редкая ошибка в истории войн и правительств, примером которой является поведение английского правительства в войне против Америки. Она начала ту войну с заявленной целью покорения Америки; и, потратив более ста миллионов фунтов стерлингов, а затем отказавшись от этой цели, она в течение трех или четырех лет обнаружила, что процветание Англии увеличилось, а не уменьшилось, благодаря независимости Америки. Короче говоря, каждое обстоятельство чревато некоторым естественным следствием, на которое намерения и мнения не имеют влияния; и политическая ошибка заключается в неверной оценке того, каким будет это следствие. Англия неверно оценила это в американской войне, и причины, которые я сейчас предложу, покажут, что она неверно оценивает это в нынешней войне. Обсуждая этот предмет, я оставляю в стороне все, что касается форм и систем правления; ибо, поскольку все правительства Европы отличаются друг от друга, нет причин, по которым правительство Франции не должно отличаться от остальных».

«Крики, постоянно поднимаемые во всех странах Европы, заключались в том, что семья Бурбонов стала слишком могущественной; что интриги французского двора угрожают миру в Европе. Австрия с ревнивым взглядом смотрела на связь Франции с Пруссией; а Пруссия, в свою очередь, стала ревновать к связи Франции с Австрией; Англия безуспешно потратила миллионы, пытаясь предотвратить фамильный договор с Испанией; Россия не любила союз между Францией и Турцией; а Турция стала опасаться склонности Франции к союзу с Россией. Иногда четверной союз пугал одни державы, а в другое время противоположная система пугала другие, и во всех этих случаях обвинение всегда выдвигалось против интриг Бурбонов».

В каждом из этих документов слышен призыв в защиту находящихся в опасности жирондистов. Каждый из них — напоминание о том, что он, Томас Пейн, друг бриссотинцев, продолжает их тревожную и верную бдительность ради Республики. И в течение всего этого лета у Пейна были веские основания полагать, что его друзья в безопасности. Робеспьер красноречиво выступал против бесполезного пролития крови. Что касается самого Пейна, то с ним не только советовались по общественным вопросам, но и доверяли в практических делах. Он все еще мог помогать американцам и англичанам, которые взывали к его помощи. Пиша леди Смит по поводу двух подобных обращений, он говорит:

«Я пошел в свою комнату, чтобы написать и подписать для них свидетельство, которое намеревался отнести на гауптвахту, чтобы добиться их освобождения. Как только я закончил его, в мою комнату вошел человек, одетый в парижскую форму капитана, и заговорил со мной на хорошем английском языке и с хорошими манерами. Он сказал мне, что двое молодых людей, англичан, арестованы и задержаны на гауптвахте, и что секция (имея в виду тех, кто представлял секцию и действовал от ее имени) прислала его спросить меня, знаю ли я их, и в этом случае они будут освобождены. Поскольку это дело было быстро улажено между нами, он заговорил со мной о Революции и немного о «Правах человека», которые он читал на английском языке; а при расставании вежливо и любезно предложил мне свои услуги. И как вы думаете, кто был этот человек, который предложил мне свои услуги? Это был никто иной, как государственный палач Сансон, который гильотинировал короля и всех, кого гильотинировали в Париже, и который жил на одной улице со мной».

Не было никаких оснований полагать, что это был обыск или что это имело какое-либо отношение к чему-либо, кроме двух англичан. Сансон не был сыщиком. Однако вскоре выяснилось, что в маленький сад Пейна в предместье Сен-Дени заползла змея. Он и его гости, однако, не знали об этом, пока все их надежды не опали вместе с листьями и цветами, среди которых они провели лето, о котором Пейн из своей тюрьмы вспоминал с нежными чувствами.

ГЛАВА V. ЗАГОВОР

«Страдал при Понтии Пилате». Отчаянная борьба Пилата за спасение Иисуса от линчевателей не сохранилась ни в одном добром воспоминании, кроме как среди крестьян Обераммергау. Говорят, что впечатление, когда-то произведенное в Англии мистерией, оставило свой след в жалком кукольном представлении «Панч и Джуди» (Pontius cum Judaeis); но тем временем Церковь повторяет по всему христианскому миру: «Страдал при Понтии Пилате». В истории почти нормально, что клеймо позора падает не на того человека. Это плата за личную известность, и особенно за красноречие. В первые годы Французской революции двумя людьми в Европе, которые казались всемогущими, были Питт и Робеспьер. Благодаря их красноречию, их изобретательным защитам, их славе, колонки кредита и дискредитации были начаты от их имен и так продолжались. Английский либерализм, вспоминая заключенных и бегущих писателей, все еще повторяет: «Они страдали при Уильяме Питте». Французские республики передают свою легенду о Кондорсе, Камиле Демулене, Бриссо, Мальзербе: «Они страдали при Робеспьере». Друзья, ученики, биографы Томаса Пейна имеют в своем кредо, что он страдал и при Питте, и при Робеспьере. Несомненно, что ни Питт, ни Робеспьер не были так сильны, как казались. Их руки нельзя очистить, но они являются историческими козлами отпущения за бесчисленные грехи, которых они никогда не совершали.

К несчастью для памяти Робеспьера, особенно в Англии и Америке, те, кто в течение столетия мог бы быть наиболее готовым оправдать оклеветанного революционера, столкнулись с долгим тюремным заключением автора «Прав человека» и с обнаружением его фактического смертного приговора, написанного рукой Робеспьера. Луи Блан, великий защитник Робеспьера, не мог, как мы можем предположить, объяснить этот неприятный факт, который он обходит молчанием. Он доказал, как я считаю, убедительно, что Робеспьер был среди революционеров наименее виновным в терроре; что он был убит заговором тех, чьи жестокости он пытался сдержать; что, когда он уже не мог ответить, они возложили на него свои преступления как на единственный способ спасти свои головы. Судьба Робеспьера была решена, когда он обладал реальной властью и использовал ее, чтобы предотвратить любую организацию конституционного правительства, которая могла бы сдержать революционные эксцессы. Затем он, из-за суеверной веры в покровительство Верховного Существа, отпустил вожжи революции, которую впоследствии тщетно пытался обуздать. Другие, которые не хотели ее сдерживать, схватили вожжи и, когда был достигнут край пропасти, позаботились о том, чтобы Робеспьер был сброшен в нее.

Многие обвинения против Робеспьера были опровергнуты. Он пытался спасти Дантона и Камиля Демулена и действительно спас семьдесят три депутата, чью смерть планировали властные лица Комитета общественного спасения. Но против него все еще лежит тот ужасный приговор, найденный в его записной книжке и доложенный комитетом Конвенту: «Требовать, чтобы Томас Пейн был декретирован к обвинению ради интересов Америки, так же как и Франции».*

* «Demander que Thomas Payne soit décrété d'accusation pour les intérets de l'Amérique autant que de la France».

Комитет по бумагам Робеспьера, и особенно его председатель Куртуа, скрыли некоторые вещи, благоприятные для него (опубликованные гораздо позже), и никогда нельзя будет узнать, нашли ли они что-то еще о Пейне. Они сделали сильный акцент на найденном предложении и добавили: «Почему Томас Пейн, а не кто-то другой? Потому что он помог установить свободу обоих миров».

Эссе Пейна о Робеспьере было утеряно, и его мнение об этом человеке можно собрать только из случайных замечаний. После отчета Куртуа ему пришлось принять теорию о злонамеренности и лицемерии Робеспьера. Тогда он впервые заподозрил ту же руку в предыдущем акте враждебности по отношению к себе. В августе 1793 года в Конвент было направлено обращение из Арраса, города в его избирательном округе, в котором говорилось, что они потеряли доверие к Пейну. Это не имело успеха, потому что из Сент-Омера пришло контр-обращение. Поскольку Робеспьер был уроженцем Арраса, теперь казалось ясным, что он подстрекал к этому обращению. Однако это почти наверняка была работа Жозефа Лебона, который, как однажды писал Пейн, «заставил улицы Арраса течь кровью». Лебон был его заместителем и не мог заседать в Конвенте, пока Пейн не покинул его.

Но хотя Пейн, по-видимому, приписывал свои несчастья Робеспьеру в то время, он был явно озадачен всем этим. Ни слова против него никогда не слетало с уст Робеспьера, и если бы этот лидер был враждебен к нему, почему он исключил его из обвинений своих соратников, советовался с ним в течение лета и даже после заключения оставлял его невредимым в течение многих месяцев? В письме Пейна (из тюрьмы) Монро, рассмотренном в другом месте, есть примечательное предложение, показывающее, что, находясь там, он связывал свои неприятности скорее с Комитетом общественного спасения, чем с Робеспьером.

«Как бы ни были несогласны покойный американский министр Гавернор Моррис и покойный французский Комитет общественного спасения, обеим сторонам было выгодно, чтобы я оставался под арестом. Первый хотел предотвратить мое возвращение в Америку, чтобы я не разоблачил его проступки; а второй — чтобы я не опубликовал миру историю его злодеяний. Пока этот министр и этот комитет продолжали свою деятельность, у меня не было надежды на свободу. Я говорю здесь о комитете, членом которого был Робеспьер».

Пейн написал это письмо 10 сентября 1794 года. Робеспьер за три месяца до этого перестал посещать комитет, отказываясь от ответственности за его действия: Пейн не был освобожден. Робеспьер, когда было написано письмо Монро, был мертв уже более шести месяцев: Пейн не был освобожден. У заключенного, следовательно, были веские основания искать своих врагов за спиной Робеспьера; и хотя роковое предложение, найденное в записной книжке, и личное заверение Баррера заставили его приписать свои обиды Робеспьеру, дальнейшие размышления убедили его, что в деле были замешаны и более скрытые руки. Он знал, что Робеспьер был человеком взвешенных слов, и обдумывал предложение о том, что он должен «быть декретирован к обвинению ради интересов Америки, так же как и Франции». В письме, написанном в 1802 году, Пейн сказал: «Должна была существовать коалиция в настроениях, если не в фактах, между террористами Америки и террористами Франции, и Робеспьер должен был знать об этом, иначе он не мог бы иметь идеи включить Америку в обвинительный акт против меня». Робеспьер, отмечает он, не назвал причины его заключения.

Секрет, который искал Пейн, оставался скрытым сто лет. Больно раскрывать его сейчас, но историческая справедливость, не только по отношению к памяти Пейна, но и к памяти некоторых его выдающихся современников, требует, чтобы факты были выведены на свет.

Назначение Гавернора Морриса министром во Франции в 1792 году прошло через Сенат 16 голосами против 11. Президент не преминул уведомить его об этой неохоте и предостеречь его быть более осторожным в своем поведении. В том же году Пейн занял свое место в Конвенте. Таким образом, роялистские и республиканские тенденции, чья борьба создавала хроническую войну в кабинете Вашингтона, имели свой аналог в Париже, где наш министр Моррис писал роялистские, а Пейн — республиканские манифесты. Как можно было видеть из уже приведенных цитат из его дневника, Гавернор Моррис питал тайную враждебность к Пейну; и здесь предполагается, что эти записи и инциденты приняты во внимание. Дневник показывает видимость дружеских отношений между ними; Моррис обедает с Пейном и получает от него информацию. Роялизм Морриса и человечность Пейна привели их к общему желанию спасти жизнь Людовика.

Но примерно в то же время положение самого американского министра стало предметом его беспокойства. Он сообщает Вашингтону (28 декабря 1792 года), что назначение Жене министром в Соединенные Штаты не было объявлено ему (Моррису). «Возможно, министерство считает чертой республиканизма опускать те формы, которые издревле использовались для выражения доброй воли». Его отношение к Пейну не улучшилось, когда он обнаружил, что именно ему Жене докладывал о своих делах. «Я еще не видел г-на Жене, — снова пишет Моррис, — но г-н Пейн должен представить его мне». Вскоре после этого Моррис узнал, что французское министерство просило о его отзыве, и если бы Пейн тоже знал об этом, событие могло бы сложиться иначе. Подозрение министра в том, что Пейн подстрекал к отзыву, придало смертоносность его негодованию, когда между ними произошел неизбежный разрыв.

Повод для этого возник ранней весной. Когда разразилась война между Англией и Францией, Моррис, чьи симпатии были на стороне Англии, стремился избавить Америку от ее договорных обязательств перед Францией. Он неоднократно писал об этом Джефферсону, государственному секретарю. Вскоре представилась возможность действовать согласно этой идее. В ответ на захват британскими крейсерами американских судов, перевозивших продовольствие во Францию, французским крейсерам было приказано делать то же самое, и вскоре в Бордо оказалось девяносто два захваченных американских судна. Им не разрешали перезагрузиться и выйти в море, чтобы их грузы не были захвачены Англией. Моррис указал французскому правительству на это нарушение договора с Америкой, но написал Джефферсону, что предоставит им в Филадельфии настаивать на соблюдении договора или принять «нескованное» условие, в котором их оставило его нарушение Францией. Однако консультации с Филадельфией были медленным делом, а проблемы американских судов были неотложными. Капитаны, не подозревая, что американский министр доволен нарушением договора, были рассержены его безразличием к их облегчению и обратились к Пейну. Не в силах сдвинуть Морриса с места, Пейн спросил его, «не стыдно ли ему брать деньги страны и ничего для нее не делать». Конечно, частью плана Морриса по прекращению действия договора было указание на его нарушение и вытекающие из этого трудности, и это он сделал; но это сорвало бы его план по получению практического облегчения от тех трудностей, которых требовали нетеоретизирующие капитаны. 20 августа капитаны были сердито отвергнуты американским министром, который, однако, после того как они ушли, должно быть, размышлял, что зашел слишком далеко и находится в неустойчивом положении; ибо в тот же день он написал французскому министру заявление о жалобе.

«Я не претендую [добавляет он] на вмешательство во внутренние дела Французской Республики, и я убежден, что у Конвента были веские причины для наложения на американцев ограничений, на которые жалуются американские капитаны. Результатом, тем не менее, будет то, что этот запрет серьезно ущемит интересы заинтересованных сторон и положит конец торговле между Францией и Соединенными Штатами».

Записка была нерешительной, но если бы капитаны знали, что она была написана, они могли бы быть более терпеливыми. Моррис был обязан своим последующим унижением отчасти своим плохим манерам. Капитаны отправились к Пейну и предложили составить публичный протест против американского министра. Пейн посоветовал не делать этого и рекомендовал подать петицию в Конвент. Она была предложена 22 августа. В ней капитаны говорили: «Мы, которые знаем ваше политическое положение, не приходим к вам требовать строгого исполнения договоров союза, которые объединяют нас с вами. Мы ограничиваемся тем, что просим на данный момент разрешить нам перевозить продовольствие в ваши колонии». На это Конвент быстро и благоприятно отреагировал.

Для Морриса было двойным унижением то, что первая важная выгода, полученная американцами с момента его назначения, была обеспечена без его помощи и что она пришла через Пейна. И это был разрушительный удар по его плану передачи Англии нашего союза с Францией. «Нарушение» договора, оправданное единственными пострадавшими, не могло быть приведено в качестве «освобождающего» Соединенные Штаты. Жестоким обстоятельством для Морриса было то, что французский министр написал (14 октября): «Вы должны быть довольны, сэр, тем, как была принята просьба, представленная американскими капитанами из Бордо» — и так далее. Четырьмя днями ранее Моррис написал Джефферсону, говоря об этом деле как о простом «озорстве» и преуменьшая успех, который «лишь послужил амбициям, настолько презренным, что я наброшу на них завесу забвения».

«Презренные амбиции», скрытые таким образом от друга Пейна, Джефферсона, были раскрыты Моррисом другим. Некоторое время назад (25 июня) он написал Роберту Моррису:

«Я подозревал, что Пейн интригует против меня, хотя он и напускал на себя вид привязанности. С того периода я утвердился в этой мысли, ибо он пришел ко мне домой с полковником Освальдом и, будучи немного пьянее обычного, вел себя крайне плохо, и через его дерзость я ясно обнаружил его тщеславные амбиции».

Вероятно, это было написано после уже процитированного упрека Пейна. Маловероятно, что полковник Освальд повез бы пьяного человека за восемь лье в уединенное поместье Морриса, Сенпор, по делам, или что пьяный человек помнил бы слова своего упрека два года спустя, когда Пейн записывает их в своем письме Вашингтону. Во всяком случае, если Моррис не видел глубже в физическое состояние Пейна, чем в его психическое, то «дерзкие» слова были словами трезвости. Ибо личные письма Пейна доказывают, что он не знал ни о каких интригах против Морриса и находился под впечатлением, что министр сам просил об отзыве; также то, что вместо того, чтобы стремиться сменить Морриса, он стремился выбраться из Франции и вернуться в Америку. Первое выражение французского недовольства Моррисом было сделано через Де Тернана (20 февраля 1793 года), которого он сам же и отправил министром в Соединенные Штаты. Окончательный отзыв был сделан через Жене.*

* 1 сентября 1792 года Моррис ответил на запрос исполнительной власти республики, что не может выполнить его, пока не получит «приказы от своего двора» (les ordres de ma cour). Представители новорожденной республики были скандализированы таким выражением от американского министра, а также его близостью с лордом и леди Гауэр. Они могли подозревать то, что теперь предполагает «Дневник» Морриса, что он (Моррис) был обязан своим назначением этому английскому послу и его жене. 17 августа 1792 года лорд Гауэр был отозван в знак враждебности к республике, но в течение следующих недель своего пребывания в Париже американский министр часто посещал их дом. От отзыва Моррис был спасен на год вмешательством Эдмунда Рэндольфа. (См. мои «Пропущенные главы истории» и т. д., стр. 149.) Рэндольф встретил моррисовскую награду. Моррис («Дневник», ii., стр. 98) записывает обвинение Рэндольфа, которое он выслушал в кабинете лорда Гренвиля, государственного секретаря, что явно означало его (Рэндольфа) крах, который и последовал. Он знал, что это неправда, но никакой защиты не упоминается.

По-видимому, Моррису очень нужен был козел отпущения, чтобы свалить все на бедного Пейна, когда его интриги с агентами короля, его доверие к деньгам короля, его заговор для второй попытки побега короля, его укрывательство роялистских лидеров в своем доме были его главными министерскими выступлениями в течение некоторого времени после его назначения. Если бы французы знали хотя бы половину того, что сейчас раскрыто в дневнике Морриса, даже его должность не смогла бы защитить его от ареста. То, что исполнительная власть там знала многое из этого, видно из революционных архивов. Есть основания полагать, что Пейн, вместо того чтобы интриговать против Морриса, в неведении о его интригах, навлек подозрение на себя, продолжая общение с министром. Следующее письмо Пейна Барреру, главному члену Комитета общественного спасения, от 5 сентября, показывает его защищающим Морриса, в то время как он пытается сделать что-то для американских капитанов.

«Я посылаю вам бумаги, которые вы у меня просили.

«Идея, которую вы имеете об отправке уполномоченных в Конгресс, и о которой вы говорили мне вчера, отличная и очень необходимая в этот момент. Г-н Джефферсон, бывший министр Соединенных Штатов во Франции, а ныне министр иностранных дел в Конгрессе, является ярым защитником интересов Франции. Гавернор Моррис, который сейчас здесь, плохо расположен к вам. Я полагаю, он выразил желание быть отозванным. Отчеты, которые он сделает по прибытии, не будут в пользу Франции. Это событие требует прямой отправки уполномоченных от Конвента. Моррис не популярен в Америке. Он настроил против себя американцев, которые здесь находятся, а также капитанов этой нации, которые прибыли из Бордо, своей небрежностью в отношении дела, которое они должны были решать с Конвентом. Между нами [sic] он сказал им: «Что они бросились в пасть льва, и им самим выбираться из нее как можно лучше». Я вернусь в Америку на одном из судов, которые отправятся из Бордо в месяце октябре. Это был проект, который я сформировал, если бы разрыв не произошел между Америкой и Англией; но теперь мне необходимо быть там как можно скорее. Конгрессу потребуется много информации, независимо от этого. Скоро будет семь лет, как я отсутствую в Америке, и мои дела в этой стране значительно пострадали из-за моего отсутствия. Мой дом и хозяйственные постройки были полностью уничтожены случайным пожаром.

«У Морриса много родственников в Америке, которые являются отличными патриотами. Я прилагаю вам письмо, которое я получил от его брата, генерала Луиса Морриса, который был членом Конгресса во время Декларации независимости. Вы увидите из него, что он пишет как хороший патриот. Я упоминаю об этом только для того, чтобы вы знали истинное положение вещей. Будет уместно проявить уважение к Гавернору Моррису из-за его родственников, которые, как я сказал выше, являются отличными патриотами.

«В данный момент в Бордо находится около 45 американских судов. Если бы английское правительство пожелало отомстить американцам, эти суда были бы очень уязвимы во время их перехода. Американские капитаны покинули Париж вчера. Я посоветовал им при отъезде потребовать конвой от Конвента, в случае если они услышат, что англичане начали репрессии против американцев, хотя бы для того, чтобы довести их до Бискайского залива за счет американского правительства. Но если Конвент решит отправить уполномоченных в Конгресс, они будут отправлены на линейном корабле. Но было бы лучше, чтобы уполномоченные отправились на одном из лучших американских парусных судов, а линейный корабль служил бы конвоем; он мог бы также служить для конвоирования судов, которые вернутся во Францию, нагруженные мукой. Мне жаль, что мы не можем поговорить вместе, но если бы вы могли назначить мне встречу, где я мог бы увидеть г-на Отто, я буду счастлив и готов быть там. Если события заставят американских капитанов потребовать конвой, именно мне они напишут по этому поводу, а не Моррису, против которого у них есть серьезные причины для жалоб. Ваш друг и т. д. Томас Пейн».*

* Государственные архивы, Париж. Соединенные Штаты, Т. 38, № 93. С пометой: «№ 6. Перевод письма Томаса Пейна гражданину Барреру». Можно отметить, что Пейн и Баррер, хотя и могли читать язык друг друга, могли общаться только на своем родном языке.

Это единственное письмо, написанное Пейном кому-либо во Франции о Гаверноре Моррисе, насколько я могу обнаружить, и, не зная французского, он мог общаться только письменно. Американские архивы также не содержат ничего, что оправдывало бы подозрение министра в том, что Пейн интригует против него, даже после его возмутительного поведения в отношении капитанов. Моррис отложил функции министра, чтобы выполнять функции правительства, заключающего договоры. Во время этой экскурсии в президентскую и сенатскую власть, во вред стране, в которую он был назначен, его собственные соотечественники во Франции остались без официального министра и в своей беде возложили министерские обязанности на Пейна. Но, будучи далеким от желания сместить Морриса, Пейн в вышеупомянутом письме Барреру приводит аргумент в пользу его сохранения, а именно: если он вернется домой, он будет делать отчеты, невыгодные для Франции. Он также просит уважения к Моррису из-за его родственников, «отличных патриотов». Баррер, которому написано письмо Пейна, был главой Комитета общественного спасения и занимал эту влиятельную должность с момента его создания, 6 апреля 1793 года. К этому всемогущему Комитету девяти 27 июля был добавлен Робеспьер. В тот день, когда Пейн написал письмо, 5 сентября, Баррер открыл террор, представив отчет, в котором говорится: «Сделаем террор порядком дня!». Этот Баррер был чувственным человеком, хитрым оратором, своего рода угрем, который в опасности превращался в змею. Его «гибкий гений», как выражается Луи Блан, вероятно, ценился Моррисом, который был хорошо информирован о секретах Комитета общественного спасения. Этот всемогущий комитет осуществлял надзор за иностранными делами и назначениями. В это время министром иностранных дел был Дефорг, чьим секретарем был г-н Отто, упомянутый в письме Пейна Барреру. Отто свободно говорил по-английски; он был в американской миссии. Дефорг стал министром 5 июня, после ареста своего предшественника (Лебрена), и беспокоился, не последует ли он за Лебреном в тюрьму — как он в конечном итоге и сделал. Дефорг и его секретарь Отто доверили Моррису свое сильное желание быть назначенными в Америку, так как Жене был отозван.*

Несмотря на то, что враждебность Морриса к Франции была хорошо известна, он стал объектом страха. Пока его смещение ожидалось ежедневно в ответ на просьбу, дважды отправленную об его отзыве, Моррис был слаб и даже подвергался оскорблениям. Но когда корабль за кораблем прибывал без такого отзыва, и, наконец, даже с новостью о том, что президент отказал сенату в требовании всей переписки Морриса, все изменилось.**

* Письмо Морриса Вашингтону, 18 окт. 1793 г. Пассаж опущен из письма, как процитировано в его «Дневнике и письмах» ii., стр. 53. ** См. мою «Жизнь Эдмунда Рэндольфа», стр. 214.

«Пока, — пишет Моррис Вашингтону, — они верили в успех своего требования, они относились к моим представлениям с безразличием и презрением; но в конце концов, не слыша ничего от своего министра по этому вопросу, или, действительно, по любому другому, они решили, что я непоколебим, и сделали предложения о примирении». Следует иметь в виду, что в это время Америка была единственным союзником Франции; что уже были опасения, что Вашингтон прощупывает почву для договора с Англией. Вскоре после свержения монархии Моррис намекнул, что договор между Соединенными Штатами и Францией, будучи заключенным с королем, может быть представлен английским министерством в Америке как недействительный в ходе революции; и что «было бы хорошо проявить степень доброй воли к Америке». Когда Робеспьер впервые стал лидером, он имел особое поручение по дипломатическим делам. Фредерик Массон утверждает, что Робеспьер очень стремился вернуть республике инициативу союза с Соединенными Штатами, которая приписывалась королю; и «хотя их министр Гавернор Моррис был справедливо подозреваем, а американская республика в то время стремилась только использовать положение своего союзника, французская республика дешево очистила ее от долгов, заключенных с королем».*

* «Le Département des Affaires Étrangères pendant la Révolution», стр. 295.

Таковы были обстоятельства, которые, когда Вашингтон, казалось, был полон решимости навязать Морриса Франции, сделали этого министра силой. Лебрен, министерский предшественник Дефорга, возможно, действительно был принесен в жертву, чтобы умилостивить Морриса, который, будучи при его администрации подвергнут обыску, уехал жить в деревню. Это было тогда, когда смещение Морриса казалось близким; но теперь пришла его очередь для небольшого царства террора от его собственного имени. В дополнение к страху Дефорга перед судьбой Лебрена, если он разозлит непоколебимого представителя Вашингтона, он знал, что его надежда сменить Жене в Америке должна зависеть от Морриса. Ужасы и схемы Дефорга и Отто привели их к ногам Морриса. Примерно в то время, когда глава Комитета общественного спасения Баррер советовался с Пейном об отправке уполномоченных в Америку, Дефорг советовался с Моррисом по тому же вопросу. Интервью состоялось вскоре после унижения, которое Моррис перенес в деле капитанов, и поражения его плана по использованию их жалобы для освобождения Соединенных Штатов от их союза. Американские капитаны назначили Пейна своим министром, и он добился успеха. Пейн и его клиенты не испытывали трепета перед Моррисом; но теперь он обладал силой гиганта и начал использовать ее как гигант.

Интервью с Дефоргом не было доложено Моррисом государственному секретарю (другу Пейна, Джефферсону), но в конфиденциальном письме Вашингтону — насколько это было благоразумно.

«Я внушил [пишет он] преимущества, которые могли бы возникнуть от раннего заявления со стороны нового министра о том, что, поскольку Франция объявила о решимости не вмешиваться во внутренние дела других наций, он может знать только правительство Америки. В связи с этой идеей я сказал министру, что заметил господствующее влияние в их делах, которое, казалось, исходило с другой стороны пролива, и в то же время проследил намерение возбудить мятежный дух в Америке; что невозможно быть в дружеских отношениях с такими лицами, но что в настоящее время, кажется, преобладает другой дух и т. д. Это заявление произвело эффект, на который я рассчитывал».*

* Письмо Вашингтону, 18 окт. 1793 г.

Таким образом, требуя, чтобы новый министр в Америке признавал только «правительство» (а не вел переговоры с Кентукки, как это делал Жене), Дефоргу также сообщается, что Конвент должен в будущем иметь дело только с американским министром, а не с Пейном или капитанами судов по вопросам, затрагивающим его соотечественников. Ссылка на влияние с другой стороны пролива могла относиться только к Пейну, так как в Париже тогда не было англичан за пределами его сада в предместье Сен-Дени. Этой остроумной фразой Моррис уже снимает с себя юрисдикцию над Пейном и предполагает, что он — англичанин, беспокоящий Вашингтон через Жене. Это был умный намек и в другом смысле. Жене, теперь отозванный, очевидно, на гильотину, был представлен Моррису Пейном, который, несомненно, дал ему письма к выдающимся американцам. Пейн горячо сочувствовал проекту кентуккийцев изгнать испанцев из Миссисипи, и это было патриотической американской доктриной даже после того, как Кентукки был принят в Союз (1 июня 1792 года). Он переписывался с доктором О'Фаллоном, ведущим кентуккийцем по этому вопросу. Но все изменилось, и когда Жене отправился со своими бланковыми комиссиями, он обнаружил, что столкнулся с прокламацией о нейтралитете, которая превратила его использование их в мятеж. Знакомство Пейна с Жене и его рекомендации теперь могли быть правдоподобно использованы Моррисом, чтобы вовлечь его. Французскому министру показывают легкий способ избавить свою страну от ответственности за Жене, возложив ее на депутата с «другой стороны пролива».

«Это заявление произвело эффект, на который я рассчитывал», — писал Моррис. Эффект был действительно быстрым. 3 октября Амар, после того как двери Конвента были заперты, зачитал памятное обвинение против жирондистов, за четыре недели до их казни. В этом документе он осудил Бриссо за его попытку спасти короля, за его близость с англичанами, за вред колониям своими трудами по эмансипации негров! В это осуждение Пейн имел честь быть включенным.

«В то же самое время англичанин Томас Пейн, призванный фракцией [жирондистов] к чести представлять французскую нацию, обесчестил себя, поддерживая мнение Бриссо и обещая нам в своей басне недовольство Соединенных Штатов Америки, наших естественных союзников, которых он не постеснялся изобразить для нас полными почтения и благодарности к тирану Франции».

19 октября министр иностранных дел Дефорг пишет Моррису:

«Я дам отчет Совету о наказуемом поведении их агента в Соединенных Штатах [Жене], и я могу заверить вас заранее, что они будут рассматривать странное злоупотребление их доверием этим агентом, как и я, с живейшим негодованием. Президент Соединенных Штатов воздал должное нашим чувствам, приписав отклонения гражданина Жене причинам, совершенно чуждым его инструкциям, и мы надеемся, что меры, которые будут приняты, все больше и больше будут убеждать главу и членов вашего правительства в том, что, будучи далекими от санкционирования действий и маневров гражданина Жене, нашей единственной целью было поддерживать между двумя нациями самую совершенную гармонию».

Одной из «мер, которые следовало принять», было заключение Пейна в тюрьму, чему способствовало разоблачение Амара. Но это было не так просто. Ведь Робеспьер успешно атаковал доклад Амара за то, что тот расширил свои обвинения за пределы жирондистов. Как же тогда можно было выдвинуть обвинение против Пейна, против которого нельзя было выдвинуть никакого обвинения, кроме того, что он представил французского министра своим друзьям в Америке! Депутат должен был быть официально обвинен Конвентом, прежде чем его мог судить Революционный трибунал. Нужно было найти окольный путь, чтобы добраться до депутата, тайно обвиненного американским министром, и последний указал его, намекнув на Пейна как на влияние «из-за пролива». В июне был принят закон о заключении в тюрьму иностранцев, принадлежащих к странам, находящимся в состоянии войны с Францией. Он исполнялся комитетами. Пейн не подпадал под действие этого закона, будучи депутатом, и его никогда не подозревали в гражданстве страны, которая объявила его вне закона, пока Моррис не намекнул на это. Если бы его удалось вывести из Конвента, закон можно было бы применить к нему без необходимости какого-либо публичного обвинения и суда, или чего-либо большего, чем объявление депутатам.

Именно таким курсом и пошли. Рождественский день был отмечен террористом Бурдо де л'Уазом разоблачением Пейна: «Они хвастались патриотизмом Томаса Пейна. Eh bien! С тех пор как бриссотинцы исчезли из лона этого Конвента, он не переступал его порога. И я знаю, что он интриговал с бывшим агентом бюро иностранных дел». Это обвинение могло исходить только от американского министра и министра иностранных дел — от Гавернора Морриса и Дефорга. Жене был единственным агентом из ведомства Дефорга, с которым Пейн мог быть связан; и читателю известно, что это была за связь. Это обвинение связано с утверждением террориста о том, что Пейн отказался присоединиться к убийственным декретам Конвента.

После речи Бурдо де л'Уаза Бентаболь предложил «исключить иностранцев из всех государственных функций на время войны». Бентаболь был ведущим членом Комитета общей безопасности. «Ассамблея, — добавляет Le Moniteur, — постановила, что ни один иностранец не должен быть допущен к представительству французского народа». Комитет общей безопасности взял на себя право рассматривать Пейна как англичанина; и как таковой он оказался вне Конвента, а следовательно, подпадал под действие июньского закона против иностранцев из враждебных стран. На следующий день он был арестован, а 28 декабря заключен в тюрьму Люксембург.

ГЛАВА VI. СВИДЕТЕЛЬСТВО ПОД ГИЛЬОТИНОЙ

Пока Пейн находился в тюрьме, английское дворянство радовалось слухам о том, что он был гильотинирован, и в Лондоне появилась клеветническая листовка «Последние предсмертные слова Томаса Пейна». Пейн был не менее уверен, чем его враги, в том, что его казнь неизбежна — после разоблачения в докладе Амара от 3 октября — и действительно высказал то, что можно считать его предсмертными словами, — «Век разума». Это была задача, которую он из года в год откладывал до времени расцвета своих сил, и ей он посвящает тот краткий остаток жизни, который может его ожидать. Когда это будет завершено, придет время умереть вместе с его товарищами, разбуженными его пером к рассвету, который теперь окрашен их кровью.

Последнее письмо, которое я нашел написанным из старого особняка Помпадур, адресовано Джефферсону от 20 октября: