«Жизнь Томаса Пейна. Том 2»

* Это было оговорено в торговом договоре между Францией и Англией.

Во всем этом Пейн узнавал руку Берка. В то время как его сторонники в Англии, как мы видели, находили в Питте преемника Сатаны, в трудах и письмах Пейна заметно отсутствие какой-либо подобной враждебности по отношению к этому министру. Он пришел к выводу в Париже (1786), что высылка посла любой из сторон должна рассматриваться как акт враждебности другой стороной. Объявление войны (февраль 1793 г.) Конвентом... было сделано в точном соответствии с этой статьей договора; ибо это было не объявление войны Англии, а декларация о том, что Французская республика находится в состоянии войны с Англией; первый акт враждебности был совершен Англией. Декларация была сделана по возвращении Шовелена во Францию и вследствие этого. «Обращение Пейна к народу Франции» (1797). Слова объявления войны, следующие за списком обид, таковы: «La Convention Nationale déclare, au nom de la nation Française, qu'attendu les actes multipliés et d'agressions ci-dessus mentionnés, la république Française est en guerre avec le roi d'Angleterre». Торжественный протест лордов Лодердейла, Лэнсдауна и Дерби от 1 февраля против обращения в ответ на королевское послание, до того как Франция высказалась, рассматривает это обращение как демонстрацию всеобщей войны. Факты и ситуация тщательно изложены Луи Бланом, «История революции», том VIII, стр. 93 и сл. Пейн считал Питта жертвой. «Отец Питта, — писал он однажды, — будучи членом Палаты общин, однажды во время прежней войны, восклицая против огромных и разорительных расходов на немецкие связи как порождение Ганноверского престолонаследия и заимствуя метафору из истории Прометея, воскликнул: „Так, подобно Прометею, Британия прикована к бесплодной скале Ганновера, в то время как имперский орел терзает ее жизненные силы“». Вероятно, что по намекам Питта в конце 1792 года о его желании частных консультаций с дружественными французами Пейн вступил в почетный, хотя и несанкционированный заговор ради мира, который был прекращен высылкой Шовелена. В свете более поздних событий и дезертирства Дюмурье эти предложения Питта, сделанные через Талейрана (тогда находившегося в Лондоне), рассматривались французскими лидерами и до сих пор рассматриваются французскими писателями как предательские. Но нет достаточных оснований сомневаться в добросовестности Питта в этом вопросе. В письме к президенту (Вашингтону) от 28 декабря 1792 года американский посол Гавернор Моррис излагает британское предложение следующим образом:

«Франция должна передать королевскую семью той ветви Бурбонов, которую выберет король, и отозвать свои войска из стран, которые они сейчас занимают. В этом случае Британия направит сюда министра, признает Республику и выступит посредником в мире с императором и королем Пруссии. У меня есть несколько причин полагать, что эта информация недалеко от истины».

Правда, у Питта не было агента во Франции, от которого он не мог бы отречься, и после ярости, с которой открылся «Пейнофобский парламент» под руководством Берка, вдохновляемого королем, он вряд ли мог поддерживать какие-либо мирные условия. Тем не менее, сторонники мира во Франции тайно действовали на основе этой информации, которую Гавернор Моррис, несомненно, получил от Пейна. Пейн дал большой обед в Отель-де-Виль для Дюмурье, где этот блестящий генерал встретился с Бриссо, Кондорсе, Сантером и несколькими выдающимися английскими радикалами, среди которых был Сэмпсон Перри. В то время предлагалось тайно отправить Дюмурье в Лондон для переговоров с Питтом, но от этого отказались. Маре поехал, и он нашел Питта любезным и миролюбивым. Шовелен, однако, уведомил французское правительство об этих незаконных переговорах, и Маре было приказано вернуться. Такова была ситуация, когда Людовик был казнен. Эту казнь, как мы видели, можно было предотвратить, если бы Питт предоставил деньги; но не следует полагать, что, когда Берк теперь находился на скамье правительства, отказ следует приписывать чему-то большему, чем его неспособность справиться со своим собственным большинством, которое покровительствовал король. Маре и его союзники во Франции были настолько убеждены в миролюбивом настрое Питта, что тайный посол снова отправился в Лондон. Но по прибытии в Дувр он узнал, что Шовелен был выслан, и немедленно вернулся во Францию.*

* См. «Историю» Луи Блана и др., том VIII, стр. 100, где приведены основные авторитетные источники, касающиеся этого инцидента. — Annual Register, 1793, гл. VI; «Mémoires tirés des papiers d'un homme d'État», II, стр. 157; «Mémoires de Dumouriez», т. III, стр. 384.

Пейн теперь тверже, чем когда-либо, придерживался первой статьи своей веры в отношении практической политики: главная задача республиканизма — сломать англо-германский скипетр. Франция теперь втянута в войну; она должна быть поднята до этой европейской цели. Лорд Норт и Америка вновь появляются в Берке и Франции. Тем временем то, что говорится о Британии в его «Правах человека», теперь было еще более ужасно верно в отношении Франции — у нее не было Конституции. Комитет по Конституции объявил себя готовым представить отчет в начале зимы, но «Гора» добилась того, чтобы этот вопрос был отложен до окончания суда над королем. Как американец, который ценил свое гражданство, Пейн чувствовал себя уязвленным и скомпрометированным тем, что был вынужден действовать как законодатель и судья из-за своей связи с Конвентом, избранным с целью создания законодательного и судебного аппарата. Он и Кондорсе продолжали вносить штрихи в эту Конституцию, Комитет одобрял, и при первой же возможности она была представлена снова. Это было 15 февраля 1793 года. Но, как говорит Moniteur, «борьба между жирондистами и „Горой“ привела к тому, что рассмотрение и обсуждение были отложены». Она, однако, была распространена.

Гавернор Моррис в письме к Джефферсону (7 марта) говорит, что эта Конституция «была зачитана в Конвенте, но на следующее утро я узнал, что накануне вечером по ней состоялся Совет, которым она была осуждена». Вот доказательство в наших американских архивах о собрании или «Совете», осудившем Конституцию в ночь ее представления. Это должно было быть тайной, ибо, насколько я могу обнаружить, об этом не упоминается во французских историях. Дюран де Майян говорит, что «исключение Робеспьера и Кутона из этой важной задачи [составления Конституции] стало новым поводом для недовольства и ревности против партии Петиона» — ведущего жирондиста, — и что Робеспьер и его люди желали «сделать их работу бесполезной».* Никаких признаков этого тайного осуждения Конституции Пейна-Кондорсе конклавом не появилось 1 марта, когда документ был представлен снова. Конвент теперь назначил 15 апреля для ее обсуждения, а «Гора» назначила этот день для начала своей атаки на жирондистов. Мэр Парижа явился с петицией, принятой Коммунальным советом тридцати пяти секций Парижа, об аресте двадцати двух членов Конвента как клеветников Парижа — «представляющих парижан Европе как людей крови», — друзей Ролана, сообщников предателя Дюмурье, врагов клубов. Названными депутатами были: Бриссо, Гюаде, Верньо, Жансонне, Гранжнёв, Бюзо, Барбару, Саль, Бирото, Понтекулан, Петион, Ланжюине, Валазе, Арди, Луве, Леарди, Горса, аббат Фоше, Лантене, Ласур, Валади, Шамбон. Из этого списка пять были членами Комитета по Конституции и два — дополнительными членами.** Кроме того, двое из обвиняемых — Луве и Ласур — были особенно активны в продвижении Конституции. «Гора» превратила раздор, который они таким образом вызвали, в повод для отсрочки обсуждения Конституции.

* «История Национального конвента», стр. 50. Дюран-Майян был «молчаливым членом» Конвента, но внимательным наблюдателем и хорошо информированным свидетелем. Я следую за ним и Луи Бланом в описании судьбы Конституции Пейна-Кондорсе. ** См. т. I, стр. 357.

Они также заявили, что отсутствуют важные члены, набирающие войска, и, особенно, что был назначен суд над Маратом. Обсуждение петиции против жирондистов и вопрос о том, следует ли рассматривать Конституцию, продолжались два дня, когда «Гора» была разбита по обоим пунктам. Конвент вернул петицию мэру, назвав ее «клеветнической», и сделал Конституцию порядком дня. Робеспьер, по словам Дюран-Майяна, проявил много злобы из-за этого поражения. Он ловко добился решения о том, что предварительную «Декларацию прав» следует обсудить первой, так как на эти общие положения можно было говорить бесконечно.*

* Эта Декларация, представленная Кондорсе 17 апреля, будучи в значительной степени работой Пейна, переведена здесь: Целью всякого объединения людей в обществе является сохранение их естественных прав, гражданских и политических; эти права должны быть основой социального пакта: их признание и их декларация должны предшествовать Конституции, которая обеспечивает и гарантирует их. 1. Естественные права, гражданские и политические, человека — это свобода, равенство, безопасность, собственность, социальная защита и сопротивление угнетению. 2. Свобода состоит в возможности делать все, что не противоречит правам других; таким образом, естественные права каждого человека не имеют иных пределов, кроме тех, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. 3. Сохранение свободы зависит от суверенитета Закона, который является выражением общей воли. Ничто, не запрещенное законом, не может быть оспорено, и никто не может быть принужден делать то, что он не предписывает. 4. Каждый человек свободен выражать свои мысли и свои мнения. 5. Свобода прессы (и любого другого средства публикации своих мыслей) не может быть запрещена, приостановлена или ограничена. 6. Каждый гражданин свободен в отправлении своего культа. 7. Равенство состоит в возможности каждого пользоваться одними и теми же правами. 8. Закон должен быть равным для всех, будь то в вознаграждении, наказании или ограничении. 9. Все граждане допускаются ко всем государственным должностям, занятиям и функциям. Свободные народы не могут признавать никаких оснований для предпочтения, кроме талантов и добродетелей. 10. Безопасность состоит в защите, предоставляемой обществом каждому гражданину для сохранения его личности, собственности и прав. 11. Никто не должен быть привлечен к суду, обвинен, арестован или задержан, кроме как в случаях, определенных законом, и в соответствии с формами, предписанными им. Любой другой акт против гражданина является произвольным и недействительным. 12. Те, кто запрашивает, продвигает, подписывает, исполняет или заставляет исполнять такие произвольные акты, виновны и должны быть наказаны. 13. Граждане, против которых предпринято исполнение таких актов, имеют право на сопротивление силой. Каждый гражданин, вызванный или арестованный властью закона и в формах, предписанных им, должен немедленно подчиниться; он становится виновным при сопротивлении. 14. Каждый человек считается невиновным до тех пор, пока не объявлен виновным; если его арест признан необходимым, всякая строгость, не являющаяся необходимой для обеспечения его личности, должна строго пресекаться законом. 15. Никто не должен быть наказан иначе, как в силу закона, установленного и обнародованного до совершения правонарушения и законно примененного. 16. Закон, который наказывал бы за правонарушения, совершенные до его существования, был бы произвольным актом. Обратная сила, приданная любому закону, является преступлением. 17. Закон должен назначать только наказания, строго и очевидно необходимые для общей безопасности; они должны быть соразмерны правонарушению и полезны обществу. 18. Право собственности состоит в том, что человек является хозяином в распоряжении, по своей воле, своими товарами, капиталом, доходом и промышленностью. 19. Никакой вид работы, торговли или культуры не может быть запрещен для кого-либо; он может производить, продавать и транспортировать любой вид продукции. 20. Каждый человек может нанимать свои услуги и свое время; но он не может продать себя; его личность не является отчуждаемой собственностью. 21. Никто не может быть лишен ни малейшей части своей собственности без его согласия, кроме как по причине общественной необходимости, законно определенной, требуемой открыто и при условии справедливого возмещения заранее. 22. Никакой налог не должен быть установлен, кроме как для общей пользы и для удовлетворения общественных нужд. Все граждане имеют право участвовать, лично или через своих представителей, в установлении государственных взносов. 23. Образование — это потребность всех, и общество обязано предоставить его в равной степени всем своим членам. 24. Общественная помощь — это священный долг общества, и закон должен определять ее объем и применение. 25. Социальная гарантия прав человека покоится на национальном суверенитете. 26. Этот суверенитет един, неделим, неотчуждаем и непередаваем. 27. Он по существу принадлежит всему народу, и каждый гражданин имеет равное право участвовать в его осуществлении. 28. Никакое частичное собрание граждан и никакой индивид не могут приписывать себе суверенитет, осуществлять власть и выполнять какую-либо государственную функцию без формального делегирования законом. 29. Социальная безопасность не может существовать там, где пределы государственного управления не четко определены законом и где не обеспечена ответственность всех государственных чиновников. 30. Все граждане обязаны участвовать в этой гарантии и обеспечивать исполнение закона, когда их призывают во имя его. 31. Люди, объединенные в обществе, должны иметь законные средства сопротивления угнетению. В каждом свободном правительстве способ сопротивления различным актам угнетения должен регулироваться Конституцией. 32. Угнетением является случай, когда закон нарушает естественные права, гражданские и политические, которые он должен обеспечивать. Угнетением является случай, когда закон нарушается государственными чиновниками при его применении к отдельным случаям. Угнетением является случай, когда произвольные акты нарушают права граждан вопреки условиям закона. 33. Народ всегда имеет право пересматривать, реформировать и изменять свою Конституцию. Одно поколение не имеет права связывать будущие поколения, и всякое наследование должностей абсурдно и тиранично.

Теперь становится ясно, что Робеспьер, Марат и «Гора» в целом были полны решимости не допустить появления нового правительства. Разница между ними и их противниками была фундаментальной: для них Революция была целью, для других — средством. Конвент был чисто революционным органом. Он произвольно поглотил все законодательные и судебные функции, осуществляя их без ответственности перед каким-либо кодексом или конституцией. Например, в государственных процессах французский закон требовал трех четвертей голосов для вынесения обвинительного приговора; если бы это правило соблюдалось, Людовик XVI не погиб бы. Ланжюине настаивал на этом пункте, и ему ответили, что приговор Людовику был политическим, в интересах государства; salus populi suprema lex. Это означало, что Конвент, отвернувшись от своих назначенных функций, в ожидании судебных форм, которые он намеревался установить, превратил себя в Комитет бдительности для спасения государства в чрезвычайной ситуации. Но он так и не вернулся к своей надлежащей работе. Теперь, когда Конституция была составлена, на пути ее принятия были созданы все возможные препятствия, что отправило бы большинство членов «Горы» в частную жизнь.

Робеспьеру и Марату повезло. В Конституции Пейна-Кондорсе не было никакого упоминания о Божестве. Вот извечный и безошибочный рецепт раздора, которым Робеспьер воспользовался в полной мере. Он взял «Верховное Существо» под свою защиту; он также взял под свою защиту мораль, настаивая на том, что Конституция Пейна-Кондорсе дает свободу даже незаконной торговле. Пока шли эти дискуссии, Марат добился своего триумфального оправдания по обвинениям, выдвинутым против него жирондистами. Этот сокрушительный удар еще больше деморализовал большинство, которое жаждало Конституции. Насилием, призывами против атеизма, всеми хитрыми тактиками «Гора» добилась повторного рассмотрения Конституции. В Комитет были добавлены Эро де Сешель, Рамель, Матье, Кутон, Сен-Жюст — все из Комитета общественного спасения. Конституция в том виде, в каком она была передана на рассмотрение, была самым республиканским документом из когда-либо составленных, а в переделанном виде она стала революционным инструментом; но ее преамбула гласила: «В присутствии и под руководством (auspices) Верховного Существа французский народ объявляет» и т. д.

Бог был в Конституции; но когда она была представлена (10 июня), «Гора» уже отправила своих противников en route к эшафоту. Обвинение двадцати двух, объявленное Конвентом «клеветническим» шестью неделями ранее, было одобрено 2 июня. Поэтому было легко принять такую конституцию, какую желали победители. Некоторые предполагали во время теологических дебатов, что «многие преступления были санкционированы этим Царем царей», — несомненно, с акцентом на дискредитированное королевское имя. Робеспьер отождествлял свое «Верховное Существо» с природой, о чьих свирепостях бедные жирондисты вскоре получили трагические доказательства.*

* «Les rois, les aristocrates, les tyrants qu'ils soient, sont des esclaves révoltas contre le souverain de la terre, qui est le genre humain, et contre le législateur de l'univers, qui est la nature». — Последняя статья Робеспьера о «Правах», принятая якобинцами 21 апреля 1793 г. Разве рабы не должны восставать?

Конституция была принята Конвентом 25 июня; она была ратифицирована коммунами 10 августа. Когда было предложено организовать правительство на ее основе и распустить Конвент, Робеспьер заметил: «Это звучит как предложение Питта!» После этого Конституция была приостановлена до всеобщего мира, а Революция заменила Республику в качестве цели и стремления Франции.*

* «Я заметил во французских революциях, что они всегда действовали поэтапно и делали каждый этап ступенькой к другому. Конвент, чтобы развлечь народ, проголосовал за конституцию, а затем проголосовал за приостановку ее практического установления до окончания войны, а тем временем вести революционное правительство. Когда Робеспьер пал, они предложили выдвинуть приостановленную Конституцию и, по-видимому, для этой цели назначили комитет для разработки того, что они называли органическими законами, и эти органические законы оказались новой Конституцией (Конституция Директории, которая в целом была хорошей). Когда Бонапарт сверг эту Конституцию, он добился своего назначения первым консулом на десять лет, затем пожизненно, а теперь императором с наследственным преемством». — Пейн Джефферсону. Рукопись (27 декабря 1804 г.). Конституция Пейна-Кондорсе напечатана в OEuvres Completes de Condorcet, т. XVIII. Ту, которая заменила ее, можно прочитать (Декларация прав опущена) в «Конституционной истории Франции» Генри К. Локвуда (Нью-Йорк, 1890). Это, среди прочего, достаточная причина для описания последней как революционной, поскольку она предусматривает, что Конвент, избранный большинством департаментов и десятой частью первичных собраний для пересмотра или изменения Конституции, должен быть «сформирован таким же образом, как и законодательные органы, и объединять в себе высшую власть». Другими словами, вместо того чтобы ограничиваться конституционным пересмотром, он может осуществлять все законодательные и другие функции, точно так же, как это делал существующий Конвент.

Некоторые приписывают Робеспьеру фразу, которую он однажды позаимствовал у Вольтера: Si Dieu n' existait pas, il faudrait l'inventer. Оригинальность Робеспьера заключалась в том, что он действительно изобрел бога, созданного по своему образу и подобию, и этому идолу приносил человеческие жертвы — начиная со своей собственной человечности. То, что он был искренне суеверен, подтверждается правдоподобием, с которым его враги связывали его с «пророчицей» Катрин Тео, которая провозгласила его перевоплощенным «Словом Божьим». Несомненно то, что он возродил старые силы фанатизма и во многом с их помощью раздавил жирондистов, которые были рационалистами. Кондорсе говорил, что при подготовке Конституции для Франции они не консультировались с нимфой Нумы или голубем Магомета; они нашли человеческий разум достаточным. Порча лучшего — худшая. В той мере, в какой гуманное божество было бы мощной санкцией для праведных законов, бесчеловечное божество является санкцией для бесчеловечных законов. Тот, кто призвал бога природы во французский Конвент, выпустил бич на Францию. Природа причиняет человечеству каждый день в сто раз больше агоний, чем господство террора. Робеспьер спроецировал в природу сентиментальную концепцию собственного сочинения, но у него не было власти овладеть силой, которую он вызвал. Она должна была принять форму богов природы всех времен и немедленно потянула Конвент вниз, на дикий уровень, где дискуссия становится обменом громовыми камнями. Такие рецидивы не очень трудно осуществить в революционные времена. Путем уничтожения скептических вариаций и культивирования конформизма церебральная эволюция продолжалась веками, в результате чего добросердечные люди были приведены к поклонению ревнивым и жестоким богам, которые, если бы они появились в человеческом облике, рассматривались бы как преступники. К сожалению, однако, бог природы не появляется в таком виде; он представлен эвфемизмами, в то время как в то же время он принуждает социальный и человеческий стандарт. Поскольку бог природы наказывает наследственно, убивает каждого человека в конце концов и так мучает миллионы, что предположение об аде кажется лишь слишком вероятным для тех страдальцев, политическая система, сформированная под легитимностью такого суеверия, должна подчинять преступления грехам, рассматривать атеизм как худшее, чем воровство, признавать произвольный принцип и путать возмездие с правосудием. С того времени, как шехина бога природы поселилась на «Горе», правонарушения измерялись не их вредом человеку, а как оскорбления богу «Горы» или его помазаннику. В таинственных советах Комитета общественного спасения награды так же мало гармонируют с человеческим стандартом, как и в эпохи, когда нарушение субботы и убийство встречали одну и ту же участь. Под парализующим блеском божественного авторитета любые такие соображения, как страдание или смерть людей, становятся мелочными. Среднестатистический член «Горы» был неспособен вообразить, что те, кто пытался спасти Людовика, имели иные, чем роялистские, мотивы. В этом Армагеддоне жирондисты были намного выше своих противников в человечности и интеллекте, но условия не допускали полного приверженности их почетному оружию аргументов и красноречия. Они слишком часто использовали смертельные угрозы, не имея их в виду; члены «Горы», которые имели их в виду, воспринимали такие фразы всерьез и верили, что борьба была вопросом жизни и смерти. Такие явления кровопролития, связанные с абсурдно неадекватными причинами, известны в истории только там, где боги вмешиваются в схватку. Господство террора? Что такое древнее господство бога битв, ревнивого, гневного каждый день, с вечными муками огня, приготовленными для неортодоксальных, какими бы праведными они ни были, даже больше, чем для аморальных? Во Франции тоже именно подозрение в неортодоксальности в революционном кредо погрузило большинство страдальцев в озеро огненное и серное.

С того времени, как Пейн произнес свои речи о судьбе короля, он осознавал, что злой глаз Марата устремлен на него. Непреклонный республиканизм американца вдохновил бдительность влиятельных журналов Бриссо и Бонвиля, которые преграждали путь любой диктатуре. Пейн даже пропагандировал доктрину против президентства, тем самым портя пример Соединенных Штатов, от которого амбициозные французы, от Марата до Наполеонов, зависели как от своей ступеньки к деспотизму. Марат не мог сомневаться в преданности Пейна Республике, но хорошо знал его усталость от Революции. В простоте своей республиканской веры Пейн придавал большое значение скорому принятию Конституции и роспуску Конвента через пять или шесть месяцев, даже не подозревая, что члены «Горы» концентрировались на цели стать хозяевами существующего Конвента, а затем сделать его постоянным. Марат считал влияние Пейна опасным для революционного правительства и, как он позже признался, желал сокрушить его. У предполагаемой жертвы было несколько уязвимых мест: он был близок с Гавернором Моррисом, чья враждебность к Франции была известна; он был близок с Дюмурье, объявленным предателем; и у него не было связи ни с одним из клубов, в которых многие находили убежище. Он мог бы присоединиться к одному из них, если бы знал французский язык, и, возможно, было бы благоразумно объединиться с «Кордельерами», в esprit de corps которых некоторые из его друзей нашли приют.

Однако время запугивания не наступило в течение двух месяцев после смерти короля, и Пейн был занят вместе с Кондорсе порученным им делом — подготовкой обращения к народу Англии по поводу войны их правительства против Франции. Эта работа, если она вообще была завершена, по-видимому, так и не была опубликована. Она была поручена (1 февраля) Барреру, Пейну, Кондорсе и М. Фаберу. Поскольку Фредерик Массон, ученый библиотекарь и историк Министерства иностранных дел, обнаружил некоторые следы того, что это задание было поручено Пейну и Кондорсе, возможно, дальнейшие исследования прольют свет на это обращение. Вряд ли оно могло быть завершено до начала вражды между Горой и жирондистами, когда все, что исходило от Кондорсе и Пейна, было бы задержано, если не подавлено. В трудах Кондорсе есть одно или два кратких эссе — в частности, «Французская республика — свободным людям», — которые предполагают сотрудничество с Пейном и, возможно, являются фрагментами их обращения.*

* «OEuvres Complètes de Condorcet», Париж, 1804, т. xvi., стр. 16: «La République Françoise aux hommes libres». В 1794 году, когда Пейн находился в тюрьме, революционное правительство выпустило брошюру под названием: «Ответ на декларацию короля Англии относительно его мотивов ведения настоящей войны и его поведения по отношению к Франции». Эта анонимная брошюра на английском языке является ответом на королевскую прокламацию от 29 октября и содержит свидетельства того, что она была написана, когда англичане еще занимали Тулон, или в начале ноября 1793 года. В ней есть пассажи, которые указывают на руку Пейна, наряду с другими, которые он не мог написать. Возможно, какое-то его сочинение, написанное во исполнение задачи, порученной ему и Кондорсе, было использовано Комитетом общественного спасения в его ответе Георгу III.

К этому времени давняя дружба между Пейном и Кондорсе, а также маркизой, стала очень близкой. Оба они действовали сообща на каждом этапе процесса над королем, и их речи по поводу предания Людовика суду свидетельствуют о предварительных консультациях между ними.

В начале апреля Пейн узнал о враждебности Марата к нему. Генерал Томас Уорд сообщил ему о разговоре, в котором Марат сказал: «Французы безумны, позволяя иностранцам жить среди них. Им следует отрезать им уши, дать им истечь кровью несколько дней, а затем отрезать им головы». «Но вы сами иностранец», — ответил Уорд, намекая на швейцарское происхождение Марата.* Ответ не приводится. Наконец, прямо перед судом над Маратом (13 апреля) произошел трагический инцидент, который столкнул Пейна лицом к лицу с этим врагом. Богатый молодой англичанин по имени Джонсон, с которым Пейн был близок в Лондоне, последовал за ним в Париж, где жил в одном доме со своим другом. Его любовь к Пейну доходила до поклонения. Услышав о намерении Марата лишить Пейна жизни, молодой энтузиаст пришел в такое отчаяние, и его республиканские мечты были настолько ужасно разрушены, что он решил покончить с собой. Он составил завещание, передав свое имущество Пейну, и ударил себя ножом. К счастью, его спас кто-то, кто вошел как раз в тот момент, когда он собирался нанести себе третий удар. Возможно, именно Пейн спас жизнь своему другу; во всяком случае, в конечном итоге он это сделал.

* «Англичане во Французской революции». Джон Г. Алджер. Лондон, 1889, стр. 176. (Книга со множеством ошибок.)

Декрет о суде над Маратом был принят среди галерей, заполненных его сторонниками, мужчинами и женщинами («Дамы братства»), которые осыпали криками гнева каждого, кто говорил против него хоть слово. Все были вооружены, женщины демонстративно носили кинжалы. Суд перед Революционным трибуналом уже склонялся в пользу Марата, когда жирондисты решили выдвинуть это дело Джонсона. Пейн, по-видимому, не был участником этого шага, хотя и не требовал секретности, рассказывая своему другу Бриссо об инциденте, который произошел до того, как Марат был обвинен. 16 апреля в журнале Бриссо «Le Patriote Français» появился следующий абзац:

«Печальный инцидент произошел, чтобы известить анархистов о скорбных плодах их ужасного учения. Англичанин, имя которого я утаю, отрекся от своей страны из-за ненависти к королям; он приехал во Францию, надеясь найти там свободу; он увидел лишь ее маску на отвратительном лице анархии. Убитый горем от этого зрелища, он решил покончить с собой. Перед смертью он написал следующие слова, которые мы читали, написанные его собственной дрожащей рукой, на бумаге, находящейся у одного выдающегося иностранца: — "Я приехал во Францию, чтобы наслаждаться свободой, но Марат убил ее. Анархия еще более жестока, чем деспотизм. Я не в силах вынести это горестное зрелище торжества слабоумия и бесчеловечности над талантом и добродетелью"».

Исполняющий обязанности редактора «Le Patriote Français» Жире-Дюпре был вызван в Трибунал, где судили Марата, и показал, что опубликованная записка была передана ему Бриссо, который заверил его, что она является оригиналом, находящимся в руках Томаса Пейна. Пейн показал, что не был знаком с Маратом до созыва Конвента; что он не предполагал, что записка Джонсона имеет какое-либо отношение к обвинениям против Марата.

Председатель. — Вы дали копию записки Бриссо?

Пейн. — Я показал ему оригинал.

Председатель. — Вы послали ее ему в том виде, в каком она напечатана?

Пейн. — Бриссо мог написать эту записку только после того, что я прочитал ему и рассказал. Я хотел бы заметить трибуналу, что Джонсон нанес себе два удара ножом после того, как понял, что Марат собирается донести на него.

Марат. — Не потому, что я собирался донести на юношу, который ударил себя ножом, а потому, что я хочу донести на Томаса Пейна.*

Пейн (продолжая). — Джонсон некоторое время страдал от душевных мук. Что касается Марата, я говорил с ним только один раз. В вестибюле Конвента он сказал мне, что английский народ свободен и счастлив; я ответил, что они стонут под двойным деспотизмом.**

* По-видимому, Пейн не был информирован до тех пор, пока Марат не заявил об этом, что было подтверждено показаниями Чоппена, что попытка самоубийства была совершена из-за него. ** Moniteur, 24 апреля 1793 г.

Несомненно, было решено сохранить в тайне тот факт, что молодой Джонсон все еще жив. Момент был критическим; обнаружение того, что Бриссо написал или напечатал «перед смертью» о том, кто все еще жив, могло ускорить события.

На суде выяснилось, что Марат, выступая перед клубом («Друзья свободы и равенства»), просил их зарегистрировать клятву отозвать из Конвента «всех тех вероломных членов, которые предали свой долг, пытаясь спасти жизнь тирана», поскольку такие депутаты являются «предателями, роялистами или дураками».

Тем временем в Конвенте обсуждалась Конституция, и Пейн теперь уделял этому все свое внимание. 20 апреля Конвент, около полуночи, когда умеренные удалились, а монтаньяры оказались хозяевами положения, проголосовал за рассмотрение петиции парижских секций против жирондистов. Пейн видел, как звезда Республики закатывается. «20 апреля, 2-й год Республики», он написал следующее Джефферсону:

«Мой дорогой друг, — джентльмен (доктор Ромер), которому я доверяю это письмо, является близким знакомым Лафатера; но у меня не было возможности увидеться с ним, так как он уехал в Гавр до того, как я написал это письмо, которое я пересылаю ему в конверте от одного из его друзей, который также является моим знакомым.

Мы сейчас находимся в чрезвычайном кризисе, и это не совсем без некоторых значительных ошибок с нашей стороны. Дюмурье, отчасти из-за отсутствия у него твердых принципов, а отчасти из-за постоянных преследований якобинцев, которые действуют без благоразумия и морали, перешел к врагу и увел с собой значительную часть армии. Экспедиция в Голландию полностью провалилась, и весь Брабант снова в руках австрийцев.

Вы можете представить себе смятение, которое вызвал такой внезапный поворот судьбы, но это обошлось без потрясений. Дюмурье угрожал быть в Париже через три недели. Прошло уже три недели; он все еще на границе возле Монса с врагом, который не делает никаких успехов. Дюмурье предложил восстановить прежнюю Конституцию, и в этом плане австрийцы действуют вместе с ним. Но если Франция и Национальный конвент будут действовать благоразумно, этот проект не увенчается успехом. Во-первых, существует народная склонность против него, и есть достаточная сила, чтобы предотвратить это. Во-вторых, многое нужно принять в расчет в отношении врага. Сейчас так много держав случайно перемешались, что им чрезвычайно трудно договориться о какой-либо общей цели.

Первая цель, восстановление старой монархии, очевидно, отброшена предложением восстановить последнюю Конституцию. Целью Англии и Пруссии было сохранение Голландии, а целью Австрии — возвращение Брабанта; пока эти отдельные цели существовали, каждая сторона имела свою, и Конфедерация могла держаться вместе, помогая друг другу; но после этого я не вижу, как может быть сформирована общая цель. Ко всему этому следует добавить вероятные споры о возможностях, расходах и проектах возмещения. Враг однажды рискнул вторгнуться во Францию, и им было позволено или повезло вернуться обратно. С любой военной точки зрения это рискованная авантюра, и армии не очень склонны пробовать второй раз на той земле, где они были побеждены.

Если бы эта революция проводилась в соответствии с ее принципами, была хорошая перспектива распространения свободы на большую часть Европы; но теперь я оставляю эту надежду. Если враг, рискнув вторгнуться во Францию, снова окажется в положении, когда его можно захватить, надежда возродится; но это риск, который я не хотел бы видеть испытанным, чтобы он не провалился.

Поскольку перспектива всеобщей свободы теперь значительно сократилась, я начинаю подумывать о возвращении домой. Я буду ждать исхода предложенной Конституции, а затем окончательно покину Европу. Я не писал президенту, так как мне нечего сообщить, кроме того, что в этом письме. Пожалуйста, передайте ему мою привязанность и комплименты, и помните обо мне в кругу моих друзей. Ваш искренний и любящий друг,

Томас Пейн.

P. S. Я только что получил письмо от генерала Льюиса Морриса, который сообщает мне, что дом и сарай на моей ферме в Нью-Рошелле сгорели. Уверяю вас, я не привезу достаточно денег, чтобы построить другой».

Через четыре дня после того, как было написано это письмо, торжествующий Марат был увенчан дубовыми листьями. Фуфред в своей речи (16 апреля) сказал: «Марат официально потребовал диктатуры». Это был ответ толпы: Bos locutus est.

С Дантоном Пейн был в дружеских отношениях, хотя и называл «розовой водой» мольбы автора против гильотины. 6 мая Пейн написал Дантону письмо, обнаруженное Тэном, который говорит: «По сравнению с речами и сочинениями того времени, оно производит страннейший эффект своим практическим здравым смыслом».* Доктор Робине также находит здесь свидетельство «ясного и мудрого интеллекта».**

* «La Revolution», ii., стр. 382, 413, 414. ** «Danton Emigre», стр. 177.

«Париж, 6 мая, год Республики (1793).

«Гражданин Дантон:

Поскольку вы читаете по-английски, я пишу это письмо вам, не пропуская его через руки переводчика. Я чрезвычайно обеспокоен раздорами, ревностью, недовольством и беспокойством, которые царят среди нас и которые, если они продолжатся, принесут гибель и позор Республике. Когда я покинул Америку в 1787 году, я намеревался вернуться в следующем году, но Французская революция и перспектива, которую она открывала для распространения принципов свободы и братства на большую часть Европы, побудили меня продлить мое пребывание более чем на шесть лет. Я теперь отчаиваюсь увидеть великую цель европейской свободы достигнутой, и мое отчаяние проистекает не от объединенных иностранных держав, не от интриг аристократии и поповщины, а от бурного неблагоразумия, с которым ведутся внутренние дела нынешней революции.

Все, на что теперь можно надеяться, ограничивается только Францией, и я согласен с вашим предложением не вмешиваться в управление любой иностранной страной и не позволять никакой иностранной стране вмешиваться в управление Францией. Этот декрет был необходим как предварительное условие для прекращения войны. Но пока продолжаются эти внутренние распри, пока у врага остается надежда увидеть Республику разваливающейся, пока не только представители департаментов, но и само представительство публично оскорбляется, как это было недавно и происходит сейчас со стороны народа Парижа, или, по крайней мере, трибун, враг будет поощряться оставаться на границах и ждать исхода обстоятельств.

Я замечаю, что союзные державы еще не признали Месье или д'Артуа регентом и не сделали никаких прокламаций в пользу кого-либо из Бурбонов; но это негативное поведение допускает два разных вывода. Один — это отказ от Бурбонов и от войны вместе с ними; другой — это изменение цели войны и замена их первой цели схемой раздела, как они это сделали с Польшей. Если это будет их целью, внутренние раздоры, которые сейчас бушуют, будут способствовать этой цели гораздо больше, чем они способствовали их прежней цели. Опасность разрыва между Парижем и департаментами с каждым днем возрастает. Департаменты не посылали своих депутатов в Париж, чтобы их оскорбляли, и каждое оскорбление, нанесенное им, является оскорблением департаментов, которые избрали и послали их. Я вижу только один действенный план предотвращения этого разрыва, и это — зафиксировать местопребывание Конвента и будущих собраний на расстоянии от Парижа.

Я видел во время Американской революции чрезвычайные неудобства, возникавшие из-за нахождения правительства Конгресса в пределах какой-либо муниципальной юрисдикции. Конгресс сначала находился в Филадельфии, и после четырехлетнего пребывания счел необходимым покинуть ее. Затем он переехал в штат Джерси. Впоследствии он переехал в Нью-Йорк; он снова переехал из Нью-Йорка в Филадельфию, и, испытав в каждом из этих мест большие неудобства для правительства, он сформировал проект строительства города, не входящего в пределы какой-либо муниципальной юрисдикции, для будущего пребывания Конгресса. В любом из мест, где находился Конгресс, муниципальная власть тайно или открыто противостояла власти Конгресса, и жители каждого из этих мест ожидали от Конгресса большего внимания, чем составляла их равная доля с другими штатами. То же самое сейчас происходит во Франции, но в гораздо большей степени.

Я вижу также другое затруднительное обстоятельство, возникающее в Париже, о котором у нас был полный опыт в Америке. Я имею в виду установление цен на продовольствие. Но если эта мера должна быть предпринята, это должно быть сделано муниципалитетом. Конвент не имеет никакого отношения к подобным правилам; они также не могут быть претворены в жизнь. Жители Парижа могут сказать, что не дадут больше определенной цены за продовольствие, но так как они не могут заставить сельских жителей привозить продовольствие на рынок, следствие будет прямо противоположным их ожиданиям, и они обнаружат нехватку и голод вместо изобилия и дешевизны. Они могут принудительно снизить цену на имеющиеся запасы, но после этого рынок опустеет.

Я приведу вам пример. В Филадельфии мы предприняли, среди других правил такого рода, регулирование цены на соль; следствием было то, что соль не привозили на рынок, и цена поднялась до тридцати шести шиллингов стерлингов за бушель. Цена до войны была всего один шиллинг и шесть пенсов за бушель; и мы регулировали цену на муку (farine), пока ее не стало на рынке, и люди были рады получить ее по любой цене.

Есть также обстоятельство, которое следует принять во внимание, на которое не обращают особого внимания. Ассигнации имеют не ту стоимость, что год назад, и по мере увеличения их количества их стоимость будет уменьшаться. Это создает видимость того, что вещи дороги, когда на самом деле это не так, ибо в той же пропорции, в какой падает стоимость любого вида денег, растут цены на товары. Если бы не это, количество ассигнаций было бы слишком велико для обращения. Бумажные деньги в Америке упали в цене настолько из-за их чрезмерного количества, что в 1781 году я давал триста бумажных долларов за одну пару шерстяных чулок. То, что я пишу вам по этому предмету, — это опыт, а не просто мнение.

У меня нет личного интереса ни в одном из этих дел, ни в каких-либо партийных спорах. Я обращаю внимание только на общие принципы.

Как только будет установлена конституция, я вернусь в Америку; и будь будущее процветание Франции сколь угодно великим, я не буду наслаждаться никакой другой его частью, кроме счастья знать об этом. Тем временем я огорчен, видя, что дела ведутся так плохо и так мало внимания уделяется моральным принципам. Именно эти вещи вредят характеру Революции и препятствуют прогрессу свободы во всем мире.

Когда я начинал это письмо, я не намеревался делать его таким длинным, но раз уж я зашел так далеко, я заполню остаток листа тем, что приходит мне на ум.

Должно быть какое-то регулирование в отношении духа доносительства, который сейчас преобладает. Если каждый индивид будет потакать своей личной злобе или своим личным амбициям, доносить наугад и без каких-либо доказательств, всякое доверие будет подорвано и всякая власть будет уничтожена. Клевета — это вид предательства, который должен наказываться так же, как и любой другой вид предательства. Это личный порок, порождающий общественные беды; потому что можно раздражением довести до недовольства людей, которые никогда не намеревались быть недовольными. Поэтому столь же необходимо защищаться от зол необоснованных или злонамеренных подозрений, как и от зол слепого доверия. Столь же необходимо защищать характеры государственных чиновников от клеветы, как и наказывать их за предательство или проступки. Что касается меня, я буду считать сомнительным, пока не появятся лучшие доказательства, чем известны в настоящее время, был ли Дюмурье предателем из-за политики или из-за обиды. Был, безусловно, момент, когда он действовал хорошо, но не каждый человек обладает достаточно сильным умом, чтобы вынести неблагодарность, и я думаю, он испытал ее в избытке, прежде чем восстал. Клевета становится безвредной и побеждает сама себя, когда пытается действовать в слишком больших масштабах. Так, донос секций [Парижа] против двадцати двух депутатов сходит на нет. Департаменты, которые избрали их, являются лучшими судьями их моральных и политических характеров, чем те, кто донес на них. Этот донос повредит Парижу в глазах департаментов, потому что он имеет вид диктата им, каких депутатов они должны избрать. Большинство знакомых, которые у меня есть в Конвенте, находятся в этом списке, и я знаю, что нет лучших людей и лучших патриотов, чем они.

Я написал письмо Марату той же датой, что и это, но не на ту же тему. Он может показать его вам, если захочет.

Votre Ami,

Томас Пейн.

Гражданин Дантон.

Следует надеяться, что письмо Пейна Марату может быть обнаружено во Франции; из бумаг Коббета, напечатанных в Приложении, видно, что он хранил копию, которая, есть опасения, погибла вместе с библиотекой генерала Бонвиля в Сент-Луисе. Каково бы ни было содержание письма, нет никаких признаков того, что после этого Марат беспокоил Пейна. Возможно, Дантон и Марат сравнили свои письма, и последнему пришло в голову, что враждебность к этому американцу, желающему лишь пересечь океан, не может принести ему никакой пользы. Или, возможно, он вспомнил, что если поднять крик против «иностранцев», это не может не коснуться его собственной увенчанной листьями головы из Невшателя. Он проявил некоторую чувствительность по этому поводу на своем суде. Самсон-Пегне показал, что в разговорах в доме Пейна Марат, как сообщалось, говорил, что необходимо перебить всех иностранцев, особенно англичан. Это Марат назвал «чудовищной клеветой, уловкой государственных деятелей [его эпитет для жирондистов], чтобы сделать меня ненавистным». Каковы бы ни были его мотивы, есть основания полагать, что Марат больше не включал Пейна в свой проскрипционный список. Если бы это было иначе, прекрасная возможность расправиться с Пейном представилась бы по случаю, о котором уже упоминалось, когда Пейн давал показания в пользу генерала Миранды. Миранда предстал перед Революционным трибуналом 12 мая и в течение трех последующих дней. Он служил под началом Дюмурье, был разбит и подозревался в сговоре со своим вероломным командиром. Было известно, что Пейн был дружен с Дюмурье, и его показания в пользу Миранды могли бы естественно быть использованы против обоих. Миранда, однако, был оправдан, и это не сделало Марата более расположенным к друзьям этого авантюриста, все из которых были жирондистами, или, как Пейн, который не принадлежал ни к какой партии, враждебной якобинству. Тем не менее, когда 2 июня обреченные жирондисты были арестованы, были удивительные исключения: Пейн и его литературный соавтор Кондорсе. Более того, хотя переводчик трудов Пейна Лантена был среди проскрибированных, его имя было вычеркнуто по предложению Марата.

7 июня Робеспьер потребовал более строгого закона против иностранцев, и вскоре после этого был принят закон, предписывающий их заключение в тюрьму. Подразумевалось, что это не может применяться к двум иностранцам в Конвенте — Пейну и Анахарсису Клоотсу, — хотя это рассматривалось как своего рода предупреждение им. Я видел утверждение, но без ссылки на источник, что Дантон предостерег Пейна не появляться в Конвенте 2 июня, и с того дня в его присутствии не было ни малейшей пользы. Монтаньяры делали все по-своему. За простую критику Конституции, которую они выдвинули вместо Конституции первого комитета, Кондорсе пришлось бежать от преследования. Другие также бежали, среди них Бриссо и Дюшатель. Из-за арестов и бегств Пейн в июне оказался почти один. В Конвенте он иногда был единственной фигурой, оставшейся на Равнине, где еще недавно сидели блестящие государственные деятели Франции. Они, его любимые друзья, начали шествие к гильотине, ибо даже бегство должно закончиться там; ежедневно другие пополняют их ряды; он чувствует, что его собственный вызов — это лишь вопрос нескольких недель или дней. Как Пейн любил этих людей — Бриссо, Кондорсе, Ласурка, Дюшателя, Верньо, Жансоне! Никогда человек не был более предан своим интеллектуальным товарищам. Даже спустя столетие можно осознать, что значило для него это шествие некоторых из его лучших друзей на эшафот, в то время как других преследовали по всей Франции, и агония их семей, большинство из которых он хорошо знал.

Увы, даже это не самое худшее! Ибо что значила личная судьба его самого или кого-либо по сравнению с тем страшным фактом, что жатва прошла, а республика не спасена! Так закончились все его труды и его видения Содружества Человечества. Настало время, когда многие, помимо бедного Джонсона, искали покоя в уничтожении. Пейн, убитый горем, искал забвения в бренди. Прибегание к такому анестетику, которым любой любящий человек мог бы справедливо воспользоваться при такой невероятной агонии, как крах его надежд и приближающееся убийство его самых дорогих друзей, было до сих пор неизвестно в жизни Пейна. Он пил свободно, как было принято в его время; но за исключением свидетельства врага на его суде в Англии, что он однажды видел его под влиянием вина после званого обеда (1792), что, как он признал, было «необычно», в любых современных записях о Пейне до этого его пятьдесят седьмого года не обнаруживается никаких намеков на излишества. Позже он сказал своему другу Рикмену, что, «подавленный общественными и личными невзгодами, он был доведен до излишеств в Париже»; и, поскольку именно в это время Гавернор Моррис и полковник Босвиль, у которых были причины преуменьшать значение Пейна, сообщали истории о его пьянстве (которое с тех пор все росло), мы можем отнести излишества в основном к июню. Сравнив даты событий и документов, упомянутых далее, можно увидеть, что Пейн не мог долго оставаться в этом простительном убежище душевных страданий. Кинжал Шарлотты Корде прорезал разлом в черной туче. После того грандиозного 13 июля есть положительные доказательства не только трезвости, но и жизни и работы Пейна, которые делают этот год памятным.

Марат мертв, надежда вспыхивает для арестованных жирондистов. Они еще не в тюрьме, а под «домашним арестом»; смерть казалась неизбежной, пока жил Марат, но Шарлотта Корде призвала нового лидера. Почему бы товарищам Пейна, находящимся в опасности, не выйти снова? Конечно, они выйдут, если новым вождем станет Дантон, который под своей радикальной яростью скрывает сердце. Или если мантия Марата падет на Робеспьера, не отменит ли этот ученый юрист, который хотел упразднить смертную казнь, жестокие декреты Марата? Робеспьер согласился на новую Конституцию (о которой доложил друг Пейна Эро де Сешель), и когда даже этот сомнительный инструмент вернется с одобрением народа, все может быть хорошо. Конвент, который делает все, кроме того, для чего он был избран, тогда распустится, и счастливая Республика будет вспоминать его только как кошмар. Поэтому Пейн снова обретает мужество, оставляет чашу забвения и становится республиканским Сократом, наставляющим учеников в старом французском саду.

ГЛАВА IV. САД В ФОБОР СЕН-ДЕНИ

Сэр Джордж Тревельян написал многозначительный отрывок, напоминая миру о моральном бремени, которое радикалы в Англии должны были нести сто лет назад.

«Когда высказывание или написание своего мнения о политике означает получение репутации и подвергает себя наказанию как преступника, социальная дискредитация со всеми сопутствующими моральными опасностями вскоре прикрепляется к более скромным противникам министерства. Быть вне закона как издатель или памфлетист лишь немногим менее утомительно для совести и поведения, чем быть вне закона как контрабандист или браконьер; и те, кто девяносто лет назад попадал в руки уголовных законов, как они применялись в Англии и варварски извращались в Шотландии, были, безусловно, очень смелыми людьми и почти наверняка нетрадиционными до самого предела респектабельности. Как итальянский либерал был иногда наполовину бандитом, а испанский патриот часто более чем наполовину разбойником, так и британский радикал при Георге III, надо признаться, обычно имел налет богемы. Такими, в более или менее смягченной форме, были Пейн и Коббет, Хант, Хоун и Холкрофт; в то время как те же причины отчасти объясняют эльфийские причуды Шелли и мрачные непристойности Годвина. Но когда мы вспоминаем, как они и им подобные отказывались от всякой надежды на мирское процветание и постоянно подвергали свою жизнь и свободу опасности ради той личной и политической свободы, которой мы сейчас пользуемся так же бессознательно, как дышим воздухом, было бы слишком требовательно ожидать, чтобы каждый из них жил так же благопристойно, как Персиваль, и умер таким же платежеспособным, как епископ Томлайн».*

К этому справедливому вердикту можно добавить, что даже в более ранний период, когда он был наиболее применим, радикалы могли противопоставить своим аристократическим угнетателям только одного соперника в распутстве (Джон Уилкс). Можно также отметить как своего рода дань уважения то, что малейшие недостатки выдающихся реформаторов становятся историческими. Пороки Берка и Фокса забыты. Кто помнит, что младший Питт был сведен в раннюю могилу бутылкой? Но каждая ошибка тех, кто сопротивлялся его угнетению, рассматривается под солнечным микроскопом. Хотя, как утверждает сэр Джордж, угнетатели в значительной степени вызывали эти недостатки, эта дань уважения более высокому моральному стандарту реформаторов может быть принята.**

* «Ранняя история Чарльза Джеймса Фокса», американское изд., стр. 44а. ** Следующий документ был найден среди бумаг мистера Джона Хана, уроженца Лестера, Англия, и был переслан мне его потомком, Дж. Даттоном Стилом-младшим из Филадельфии. «Копия письма председателя собрания дворянства и духовенства в Атерстоне, написанного вследствие доноса завистливого школьного учителя и двух-трех других лиц, которые сообщили собранию, что акцизные чиновники Полсворта занимались распространением «Прав человека»; но это было очень ложно. Сэр: Я считаю излишним сообщать вам, что целью прокламации его Величества в мае прошлого года и многочисленных собраний, которые ежедневно проходят как в городе, так и в деревне, является открытая цель подавления предательских и подстрекательских сочинений, среди которых «Права человека» мистера Пейна занимают самое видное место. Если бы я не был информирован, что вы приложили некоторые усилия к распространению этой публикации, я пишу, чтобы сказать: если вы с этого времени не примете иного поведения, вы будете замечены таким образом, который может оказаться очень неприятным. Глаза страны устремлены на вас, и вы поступите хорошо, если в будущем покажете себя верным хозяину, который вас нанимает. Я остаюсь, ваш покорный слуга, (подпись) Джос. Болтби. Бакстерби, 15 декабря '92. P. S. Письмо было написано на следующее утро после собрания, где большинство лояльных душ напились до необычайной степени. Они пили за здоровье его Величества так часто, что счет составил 7 шиллингов 6 пенсов с каждого. Один из доносчиков бросил шиллинг и убежал».

Это было, действительно, тяжелое время для реформаторов в Англии. Среди них было много утонченных джентльменов, которые чувствовали, что это не страна для жизни мыслителя и ученого. Среди трогательных картин того времени была картина двенадцати ученых во главе с Кольриджем и Саути и двенадцати дам, которые находили атмосферу Англии слишком нечистой для дыхания кого-либо, кроме рабов, и предлагали искать в Америке какое-нибудь убежище, где их пасторальная «пантисократия» могла бы быть реализована. Отсутствие средств помешало осуществлению этой мечты, но то, что это было предметом согласия и усилий в том утонченном кругу в Бристоле, является памятным знаком того страшного времени. За неимением средств для создания таких общин, сохраняющих культуру и очарование общества, развившегося из варварства, вдали от стен остающегося политического варварства, угрожающего ему своими руинами, некоторые ученые были вынуждены, подобно Кольриджу, воссоединиться с феодалами и помочь им подпереть рушащийся замок. Они обезопасили себя от социальной деградации, питаясь диким «медовым нектаром» в пустыне, ценой ношения интеллектуальных масок. Некоторые бежали в Америку, как Коббет. Но другие обосновались в Париже, где радикализм был в моде и был наделен очарованием салона и театра.

До объявления войны Пейн был в дружеских отношениях с некоторыми выдающимися англичанами в Париже: он обедал каждую неделю с лордом Лодердейлом, доктором Джоном Муром, автором и другими в каком-нибудь ресторане. После того как большинство из них последовало за лордом Гауэром в Англию, ему пришлось быть более осторожным. Британский агент, майор Семпл, подошел к нему под именем майора Лайла. Он выдавал себя за ирландского патриота, носил зеленую кокарду и желал представления военному министру. Пейн, к счастью, знал слишком много ирландцев, чтобы попасть в эту ловушку.* Но генералу Миранде, как мы видели, повезло больше. Пейн был, действительно, настолько перегружен посетителями и авантюристами, что выделил два утра каждой недели в Филадельфийском доме для приемов. Однако их стало недостаточно, чтобы остановить постоянный поток посетителей, включая шпионов и охотников за знаменитостями, так что у него оставалось мало времени для консультаций с мужчинами и женщинами, чье сотрудничество ему было нужно в общественных делах. Поэтому он арендовал уединенный дом, сохранив знание о нем для особых друзей, при этом оставив за собой адрес в Филадельфийском отеле, где приемы продолжались.