«Жизнь Томаса Пейна. Том 2»

ЖИЗНЬ ТОМАСА ПЕЙНА

С ИСТОРИЕЙ ЕГО ЛИТЕРАТУРНОЙ, ПОЛИТИЧЕСКОЙ И РЕЛИГИОЗНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В АМЕРИКЕ, ФРАНЦИИ И АНГЛИИ

Монкур Дэниел Конвей

К которой добавлен очерк о Пейне, написанный Уильямом Коббетом

ТОМ II (из II) 1893

Contents

ЖИЗНЬ ТОМАСА ПЕЙНА.

{1793}

ГЛАВА I. «УБЕЙТЕ КОРОЛЯ, НО НЕ ЧЕЛОВЕКА»

ГЛАВА II. АНГЛИЙСКИЙ ПОСОЛ ВНЕ ЗАКОНА

ГЛАВА III. РЕВОЛЮЦИЯ ПРОТИВ КОНСТИТУЦИИ

ГЛАВА IV. САД В ФОРШТАДТЕ СЕН-ДЕНИ

ГЛАВА V. ЗАГОВОР

ГЛАВА VI. СВИДЕТЕЛЬСТВО ПОД ГИЛЬОТИНОЙ

{1794}

ГЛАВА VII. МИНИСТР И ЕГО УЗНИК

ГЛАВА VIII. БОЛЕН И В ТЮРЬМЕ

ГЛАВА IX. РЕСТАВРАЦИЯ

{1795}

ГЛАВА X. МОЛЧАНИЕ ВАШИНГТОНА

{1796}

ГЛАВА XI. «ВЕК РАЗУМА»

ГЛАВА XII. ДРУЖБА

ГЛАВА XIII. ТЕОФИЛАНТРОПИЯ

{1797}

ГЛАВА XIV. РЕСПУБЛИКАНЕЦ АВДИИЛ

{1798}

{1799}

{1800}

ГЛАВА XXV. ПОСЛЕДНИЙ ГОД В ЕВРОПЕ.

{1801}

{1802}

ГЛАВА XVI. АМЕРИКАНСКАЯ ИНКВИЗИЦИЯ

{1803}

ГЛАВА XVII. НЬЮ-РОШЕЛЛ И БОНВИЛИ

{1805}

ГЛАВА XVIII. НЬЮ-ЙОРКСКИЙ ПРОМЕТЕЙ

{1806}

{1807}

ГЛАВА XIX. ЛИЧНЫЕ КАЧЕСТВА

ГЛАВА XX. СМЕРТЬ И ВОСКРЕШЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ A. БУМАГИ КОББЕТА.

ТОМАС ПЕЙН, ОЧЕРК ЕГО ЖИЗНИ И ХАРАКТЕРА.

ПРИЛОЖЕНИЕ B. РУКОПИСИ ХОЛЛА

ПРИЛОЖЕНИЕ C. ПОРТРЕТЫ ПЕЙНА

ЖИЗНЬ ТОМАСА ПЕЙНА.

{1793}

ГЛАВА I. «УБЕЙТЕ КОРОЛЯ, НО НЕ ЧЕЛОВЕКА»

Герой Дюма, доктор Жильбер (в романе «Анж Питу»), идеализированный образ Пейна, интерпретирует свои надежды и ужасы в начале рокового 1793 года. Памфлеты доктора Жильбера помогли основать свободу в Новом Свете, но он видит, что это может стать зачатком полной гибели для Старого Света.

«Новый мир, — повторил Жильбер, — то есть обширное открытое пространство, чистая доска, на которой можно работать: нет законов, но нет и злоупотреблений; нет идей, но нет и предрассудков. Во Франции тридцать тысяч квадратных лье территории на тридцать миллионов человек; то есть, если пространство разделить поровну, едва ли найдется место для колыбели или могилы для каждого. Там, в Америке, двести тысяч квадратных лье на три миллиона человек; границы, которые идеальны, ибо они граничат с пустыней, что означает необъятность. На этих двухстах тысячах лье — судоходные реки протяженностью в тысячу лье; девственные леса, пределы которых знает только Бог, — то есть все элементы жизни, цивилизации и блестящего будущего. О, как легко, Билло, когда человека зовут Лафайет и он привык владеть мечом; когда человека зовут Вашингтон и он привык глубоко размышлять, — как легко сражаться против стен из дерева, земли, камня, человеческой плоти! Но когда вместо созидания необходимо разрушать; когда мы видим в старом порядке вещи, которые обязаны атаковать, — стены ушедших, рушащихся идей; и что за руинами даже этих стен все еще укрываются толпы людей и интересов; когда, найдя идею, мы обнаруживаем, что для того, чтобы заставить народ принять ее, возможно, потребуется децимировать этот народ, от старика, который помнит, до ребенка, которому еще предстоит учиться; от воспоминания, которое является памятником, до инстинкта, который является его зачатком, — тогда, о, тогда, Билло, это задача, от которой содрогнется каждый, кто может видеть за горизонтом... Я, однако, буду упорствовать, ибо, хотя я вижу препятствия, я могу разглядеть цель; и эта цель великолепна, Билло. Я мечтаю не только о свободе Франции; я мечтаю о свободе всего мира. Это не физическое равенство; это равенство перед законом, равенство прав. Это не только братство наших собственных граждан, но и всех народов... Вперед, и пусть однажды по грудам наших трупов пройдут поколения, авангардом которых является этот мальчик!»

Хотя доктор Жильбер побывал в Бастилии, хотя он едва избежал пули революционера, он пытается примирить трон и народ. Так, как мы видели, боролся и Пейн, пока король не бежал и, поставив свою подпись, не заклеймил все свои обещания как вырванную ложь. С тех пор он не испытывает никакого уважения к королю как к личности; однако вся цель его жизни теперь — спасти жизнь узника. Помимо своего гуманного ужаса перед смертной казнью, особенно в деле, которое затрагивает головы тысяч, Пейн предвидит, как Немезида вращает свои колеса в каждой части Европы, а ее руль направлен через океан, где Америка видит в Людовике XVI своего избавителя.

Изгнание Пейна, объявленное Керсеном в Конвенте 1 января, было более красноречивым в своем гневе, чем он сам в своем милосердии. Под такими угрозами большинство, желавшее пощадить Людовика, с наступлением Нового года сократилось; французская гордость взыграла, и вместе с Дантоном она жаждала бросить вызов деспотам, подбросив им голову короля. Бедный Пейн обнаружил, что его товарищи отступают. Чего стоило бы знание французского языка этому ведущему республиканцу мира, который в тот момент был единственным человеком, неустанно пытавшимся спасти жизнь короля! Он не мог убедить своих разъяренных республиканцев, которые в конце концов одолели даже Бриссо, настолько, что втянули его в роковой план голосования за смерть короля, сопряженный с подчинением вердикту народа. Пейн видел, что в тот момент не было никакого народа, а был лишь разъяренный клан. Он защищал безнадежное дело, но боролся с таким героизмом, который вызвал бы почтение Европы, если бы ее дворы также не были кланами. Он придумал план, который, как он надеялся, мог бы в той крайней ситуации спасти подлинную революцию от самоубийственной бесчеловечности. Это было единственное государственное предложение того времени: держать короля в качестве заложника мирного поведения других королей, а когда их война против Франции прекратится, выслать его в Соединенные Штаты.

15 января, до того как был поставлен вопрос о наказании короля, Пейн передал свою рукописную речь президенту: дебаты закрылись до того, как ее успели прочитать, и она была напечатана. Он утверждал, что Ассамблея, вернув Людовика, когда тот отрекся от престола и бежал, была более виновна; и в противовес его проступкам следует помнить, что с его помощью были разбиты оковы Америки.

«Пусть же эти Соединенные Штаты станут стражей и убежищем Людовика Капета. Там, в будущем, вдали от нищеты и преступлений королевской власти, он может научиться на постоянном примере общественного процветания, что истинная система правления состоит не в монархах, а в справедливом, равном и достойном представительстве. Напоминая об этом обстоятельстве и представляя данное предложение, я считаю себя гражданином обеих стран. Я представляю его как американец, который чувствует долг благодарности, который он обязан каждому французу. Я представляю его как человек, который, будучи противником королей, не забывает, что они подвержены человеческим слабостям. Я поддерживаю свое предложение как гражданин Французской Республики, потому что оно кажется мне лучшей и наиболее политически целесообразной мерой, которую можно принять. Насколько простирается мой опыт в общественной жизни, я всегда замечал, что широкие массы людей всегда справедливы, как в своих намерениях, так и в своих целях; но истинный метод достижения такой цели не всегда очевиден сразу. Английская нация стонала под деспотизмом Стюартов. Отсюда Карл I был казнен; но Карл II был восстановлен во всех правах, которые потерял его отец. Сорок лет спустя та же семья попыталась восстановить свое угнетение; нация изгнала весь род со своих территорий. Средство было эффективным; семья Стюартов погрузилась в безвестность, слилась с массами и ныне вымерла».

Он напоминает Конвенту, что у короля было два брата вне страны, которые могли естественно желать его смерти: казнь короля могла сделать их в настоящий момент правдоподобными претендентами на трон, вокруг которых сплотились бы их иностранные враги: пока человек, признанный иностранными державами законным монархом Франции, был жив, такого претендента быть не могло.

«Уже было предложено отменить смертную казнь, и с бесконечным удовлетворением я вспоминаю гуманную и превосходную речь, произнесенную Робеспьером по этому вопросу в Учредительном собрании. Монархические правительства приучили человеческий род к кровавым наказаниям, но народ не должен следовать примерам своих угнетателей в такой мести. Поскольку Франция была первой из европейских наций, отменившей королевскую власть, пусть она также будет первой, кто отменит смертную казнь и найдет более мягкую и эффективную замену».

Это было восхитительное искусство. Под прикрытием призыва Робеспьера против смертной казни «Гора» не могла в тот момент сломить силу довода Пейна, напоминая Конвенту о его квакерских убеждениях. Следует помнить, что до этого времени Робеспьер не был впечатлен, а Марат не был одержим демоном убийства. Марат питал к Пейну своего рода презрительную доброту и однажды наедине сказал ему: «Так это вы верите в республику; у вас слишком много здравого смысла, чтобы верить в такую мечту». Робеспьер, по словам Ламартина, «изображал по отношению к космополитическому радикализму Пейна уважение неофита к непонятым идеям». Оба лидера теперь подозревали, что Пейн перешел на сторону «бриссотинцев», как начинали называть жирондистов. Однако бриссотинцы, хотя и составляли большинство, дрогнули перед свирепостью, с которой якобинцы решили вопрос о смерти короля. М. Тэн заявляет, что победа меньшинства в этом случае была привычной победой безрассудного насилия над более цивилизованными — дикого зверя над прирученным. Луи Блан отрицает, что Конвент голосовал, как сказал один из них, под кинжалами; но признаки страха неоспоримы.

* Так называемые из-за высоких скамей, на которых сидели эти члены. Места жирондистов внизу назывались «Равниной», а после их свержения — «Болотом».

Верньо объявил, что для любого было бы оскорблением предположить, что он проголосует за смерть короля, но он проголосовал за нее. Виллету угрожали смертью, если он не проголосует за смерть короля. Сийес, который нападал на Пейна за республиканизм, проголосовал за смерть. «Что, — сказал он позже, — значила капля моего стакана вина в том потоке бренди?» Но Пейн не удержал свою чашу холодной воды. Когда назвали его имя, он воскликнул: «Я голосую за задержание Людовика до конца войны, а после того — за его вечное изгнание». Он произнес свой хорошо подготовленный голос по-французски и, возможно, придал мужества другим. Ибо даже под кинжалами — самым грозным из которых была ответственность по обвинению в роялизме — голосование едва склонилось в пользу смерти.*

Дышащая огнем Гора чувствовала теперь, что ее превосходство установлено. Она усвоила свое смертоносное искусство побеждать мыслящее большинство безрассудством. Но внезапно перед Конвентом возник другой вопрос: должна ли казнь быть немедленной или следует отложить ее? Гора стонет и шипит, когда поднимается этот вопрос, но диктат не распространялся на этот пункт, и вопрос должен быть обсужден. Вот еще один маленький шанс для бедного королевского клиента Пейна. Если казнь можно только отложить, она, вероятно, никогда не будет приведена в исполнение.

* Свыше трехсот проголосовали вместе с Пейном, который говорит, что большинство, которым была принята безусловная смерть, составляло двадцать пять человек. Как свидетеля, наблюдавшего за делом, его показания могут исправить оценку Карлейля: «Смерть с небольшим большинством в пятьдесят три голоса. Нет, если мы вычтем с одной стороны и добавим к другой определенные двадцать шесть, которые сказали «смерть», но добавили к этому слабейшее неэффективное предположение о милосердии, большинство составит лишь один голос». См. также «Мемуары и т. д. Монро» Пейна.

К несчастью, Марат, чья жажда крови короля почти каннибальская, может прочитать на лице Пейна его воодушевление. Он понимает, что этот американец, за спиной которого стоит Вашингтон, представил Конвенту ясный и последовательный план использования королевского узника. Когда шея короля находится под подвешенным ножом, от иностранных врагов Франции будет зависеть, упадет ли он; в то время как великодушие Франции и ее уважение к американской благодарности возобладают. С Пейном, следовательно, нужно как-то разобраться в этих новых дебатах об отсрочке.

С ним, возможно, действительно расправились бы в кратчайшие сроки, если бы «Монитор» не оказал ему своевременную услугу; 17 и 18 января он напечатал непроизнесенный аргумент Пейна в пользу милосердия вместе с речью Эрскина на его процессе в Лондоне и вердиктом. Поэтому 19-го числа, когда Пейн вошел в Конвент, он обладал престижем не только человека, объявленного вне закона Великобританией за отстаивание «Прав человека», но и представителя лучших англичан и их принципов. Было бы тщетно нападать на верность автора республике. То, что он будет говорить в тот день, было несомненно, ибо на завтра (20-е) должно было состояться окончательное голосование. Гора не могла использовать против Пейна свое оружие против жирондистов; они не могли обвинить автора «Прав человека» в роялизме. Когда он поднялся на трибуну и секретарь (Банкаль, друг Франклина) начал читать его речь, Марат закричал: «Я заявляю, что Томас Пейн некомпетентен голосовать по этому вопросу; будучи квакером, его религиозные принципы противятся смертной казни». Некоторое время царила большая путаница. Гнев якобинцев был крайним, говорит Гизо, и «они отказывались слушать речь Пейна, американца, пока уважение к его мужеству не добилось для него права быть услышанным»*. Требования свободы слова постепенно подавили прерывания, и секретарь продолжил:

«Я очень искренне сожалею о вчерашнем голосовании Конвента за смерть. У меня есть преимущество некоторого опыта; около двадцати лет я участвовал в деле свободы, внеся в него некоторый вклад в революции Соединенных Штатов Америки. Мой язык всегда был языком свободы и человечности, и я знаю по опыту, что ничто так не возвышает нацию, как союз этих двух принципов при любых обстоятельствах. Я знаю, что общественное мнение Франции, и особенно Парижа, было разогрето и раздражено опасностями, которым они подвергались; но если бы мы могли перенести наши мысли в будущее, когда опасности закончатся, а раздражения забудутся, то, что сегодня кажется актом справедливости, тогда может показаться актом мести. [Ропот.] Моя тревога за дело Франции стала на данный момент беспокойством за ее честь. Если по возвращении в Америку я займусь историей Французской революции, я предпочел бы записать тысячу ошибок, продиктованных человечностью, чем одну, вдохновленную слишком суровой справедливостью. Я голосовал против апелляции к народу, потому что мне казалось, что Конвент был излишне утомлен этим пунктом; но я голосовал так в надежде, что эта Ассамблея выскажется против смерти и за то же наказание, за которое проголосовала бы нация, по крайней мере, по моему мнению, то есть за заключение на время войны и изгнание после нее. Это наказание наиболее эффективно, потому что оно охватывает всю семью сразу, и никакое другое не может так действовать. Я по-прежнему против апелляции к первичным собраниям, потому что есть лучший метод. Этот Конвент был избран для формирования Конституции, которая будет представлена первичным собраниям. После ее принятия необходимым следствием будут выборы и другая Ассамблея.

* «История Франции», VI, стр. 136.

Мы не можем предположить, что нынешний Конвент просуществует более пяти или шести месяцев. Выбор новых депутатов выразит национальное мнение о целесообразности или нецелесообразности вашего приговора с такой же эффективностью, как если бы по этому поводу были проконсультированы первичные собрания. «Поскольку продолжительность наших функций здесь не может быть долгой, часть нашего долга — учитывать интересы тех, кто заменит нас. Если каким-либо нашим актом число врагов нации будет излишне увеличено, а число ее друзей уменьшено — в то время, когда финансы могут быть более напряженными, чем сегодня, — мы не будем оправданы за то, что таким образом излишне нагромоздили препятствия на пути наших преемников. Поэтому не будем спешить с нашими решениями. У Франции есть только один союзник — Соединенные Штаты Америки. Это единственная нация, которая может снабжать Францию морскими припасами, ибо королевства северной Европы находятся или скоро будут в состоянии войны с ней. Случается, к сожалению, что лицо, обсуждаемое сейчас, рассматривается в Америке как избавитель их страны. Я могу заверить вас, что его казнь распространит там всеобщую скорбь, и в вашей власти не ранить таким образом чувства вашего союзника. Если бы я мог говорить на французском языке, я бы спустился к вашей трибуне и от их имени стал бы вашим просителем об отсрочке исполнения приговора над Людовиком».

Здесь раздался громкий ропот со стороны «Горы», на который ответили требованиями свободы мнений. Тюрио вскочил со своего места, крича: «Это не язык Томаса Пейна». Марат поднялся на трибуну и задал Пейну несколько вопросов, по-видимому, на английском языке, затем, спустившись, сказал Ассамблее по-французски: «Я денонсирую переводчика и утверждаю, что это не мнение Томаса Пейна. Это порочный и неверный перевод»*.

* «Исходящая от такого демократа, как Томас Пейн, от человека, который жил среди американцев, от мыслителя, эта декларация показалась Марату настолько опасной, что, чтобы уничтожить ее эффект, он не колеблясь воскликнул: «Я денонсирую переводчика. Я утверждаю, что это вовсе не мнение Томаса Пейна. Это неверный перевод». — Луи Блан. См. также «Парламентская история», XXIII, стр. 250.

Эти слова, столь же дерзкие, сколь и лживые, вызвали огромный шум. Гарран пришел на помощь испуганному секретарю, заявив, что он читал оригинал и перевод верен. Пейн стоял молча и спокойно во время бури. Секретарь продолжил:

«Ваш Исполнительный комитет назначит посла в Филадельфию; мое искреннее желание, чтобы он объявил Америке, что Национальный Конвент Франции, из чистой дружбы к Америке, согласился дать отсрочку Людовику. Этот народ, ваш единственный союзник, просил вас моим голосом отложить казнь.

«Ах, граждане, не доставляйте тирану Англии триумфа видеть, как на эшафоте погибает человек, который помог моим дорогим братьям из Америки разорвать его цепи!»

По завершении этой речи Марат «бросился в середину зала» и закричал, что Пейн «голосовал против смертной казни, потому что он квакер». Пейн ответил: «Я голосовал против нее как морально, так и политически».

Если бы голосование состоялось в тот день, возможно, Людовик мог бы спастись. Бриссо, защищенный от обвинений в роялизме республиканской славой Пейна, теперь решительно поддержал его дело. «Жестокая поспешность, — кричал он, — может оттолкнуть наших друзей в Англии, Ирландии, Америке. Берегитесь! Мнение европейских народов стоит вам армий!» Но все это лишь выявило особый вид мужества Горы; они были готовы бросить вызов миру — включая Вашингтона — чтобы доказать, что шея короля ничем не отличается от шеи любого другого человека. Клан Марата — «нигилисты» того времени, чья сила заключалась в том, что они ни перед чем не останавливались, — имел двадцать четыре часа на работу; на следующий день они окружили Конвент толпой, вопившей о «справедливости!» Пятьдесят пять членов отсутствовали; из 690 присутствующих большинство в семьдесят человек решило, что Людовик XVI должен умереть в течение двадцати четырех часов.

Прошло сто лет с тех пор, как произошла трагедия бедного Людовика; могилы отдали своих мертвецов; секреты сердец, которые тогда играли свою роль, известны. Мир теперь может судить между изгнанником Англии и королем Англии того дня. Ибо установлено, как мы видели, как английскими, так и французскими архивами, что, пока Томас Пейн трудился день и ночь, чтобы спасти жизнь Людовика, эта жизнь находилась в руках британского министерства. Некоторые писатели ставят под сомнение историческую правдивость предложения, сделанного Дантоном, но никто не может поставить под сомнение отказ от заступничества, к которому призывали Фокс и другие в то время, когда (как граф д'Эстен сказал Моррису) Конвент был готов отдать Питту всю французскую Вест-Индию, чтобы тот оставил их в покое. Несомненно, с этим знанием Пейн заявил с трибуны, что Георг III восторжествует в казни короля, который помог Америке разорвать цепи Англии. Бриссо также знал это, когда взвешенными словами докладывал от имени своего Комитета (12 января): «Претензия британского кабинета к Франции не в том, что Людовик находится под судом, а в том, что Томас Пейн написал «Права человека». «Ополчение было вооружено, — говорит Луи Блан, — на юго-востоке Англии войска получили приказ маршировать на Лондон, созыв парламента был ускорен на сорок дней, Тауэр был усилен новым гарнизоном, в конце концов, была развернута грозная подготовка к войне против — книги Томаса Пейна о «Правах человека»!»* Как бы невероятно это ни казалось, дебаты в Палате общин, на которых это справедливо основано, были бы еще более невероятными, если бы они не были должным образом отражены в «Парламентской истории»**. В дебатах о Законе об иностранцах, разрешающем королю по своему желанию приказывать любому иностранцу покинуть страну, о представлении французскому Конвенту от имени жизни Людовика, об увеличении военных сил с прямой ссылкой на Францию, недавний процесс Пейна был повторен, и было ясно показано, что целью правительства было подавление свободы прессы с помощью Террора. Эрскин был осужден за защиту Пейна и за последующее посещение собрания «Общества друзей свободы прессы», к резолюциям которого по делу Пейна было приложено его имя. Эрскин нашел доблестных защитников в Палате, среди них Фокса, который спросил Питта: «Неужели вы не можете преследовать Пейна без армии?» Берк в это время разыграл драматическую сцену. Заявив, что три тысячи кинжалов были заказаны в Бирмингеме англичанином, он вытащил из кармана кинжал, бросил его на пол Палаты общин и закричал: «Вот что мы получим от союза с Францией!» Пейн — Пейн — Пейн — было бременем, возложенным на Питта, который сказал леди Эстер Стэнхоуп: «Том Пейн совершенно прав».

* «История революции», том VIII, стр. 96. ** Том XXV.

То, что Томас Пейн и его «Права человека» были реальной причиной английских оскорблений, на которые ответила их декларация войны, было настолько хорошо понято во французском Конвенте, что его первым ответом на угрозы было назначение Пейна и Кондорсе написать обращение к английскому народу*.

Примечательно, что по вопросу о том, следует ли передать суждение о судьбе короля на усмотрение народа, Пейн проголосовал «Нет». Его вера в право всех на представительство подразумевала недоверие к непосредственному голосу масс. Король сказал, что если его дело будет передано народу, «он будет растерзан». Гавернор Моррис слышал это и, несомненно, сообщил Пейну, который консультировался с ним по поводу своего плана отправки Людовика в Америку**. Действительно, вероятно, что всенародное голосование ратифицировало бы декрет. Тем не менее, это была справедливая «апелляция к народу», которую Пейн сделал после рокового вердикта, выразив Конвенту свою веру в то, что народ не сделал бы этого. Ибо после декрета беспомощность узника взывала к народному состраданию, и в роковой день прилив повернул вспять. Через четыре дня после казни американский министр пишет Джефферсону: «Была проявлена величайшая осторожность, чтобы предотвратить скопление людей. Это доказывает убеждение, что большинство не было расположено к этой суровой мере. На самом деле широкие массы народа оплакивали судьбу своего несчастного принца».

* «Министерство иностранных дел во время Революции, 1787-1804». Фредерик Массон, библиотекарь Министерства иностранных дел. Париж, 1877, стр. 273. ** «Дневник» Морриса, II, стр. 19, 27, 32.

Для Пейна смерть «несчастного принца» была не более поводом для траура, чем смерть самого скромного преступника — ибо, при любых смягчающих обстоятельствах, преступником он был для республики, которой поклялся управлять. Но нецелесообразность казни, бесполезно навлеченное негодование, потеря престижа в Америке ощущались Пейном как тяжелый удар по его делу — всегда международной республике. Он, однако, был достаточно осведомлен, чтобы знать, что вина лежит главным образом на старом враге Америки и его лиге иностранных дворов против освобожденной Франции. Человек, который, когда Франклин сказал: «Где свобода, там мое отечество», ответил: «Где свободы нет, там мое», не отчаялся бы в молодой республике из-за ее ошибок. Приписывая эти вспышки сводящим с ума заговорам вокруг и внутри новорожденной нации, он не верил, что в Европе может быть мир, пока ею правит Георг III. Поэтому он взялся за борьбу, как делал это в 1776 году. Более того, Пейн верит в Провидение*.

* «Тот же дух стойкости, который обеспечил успех Америке, обеспечит его и Франции, ибо невозможно покорить нацию, решившую быть свободной... Человек всегда чужд путям, которыми Провидение регулирует порядок вещей. Вмешательство иностранных деспотов может послужить внедрению в их собственные порабощенные страны принципов, которым они приходят противостоять. Свобода и равенство — слишком великие блага, чтобы быть наследием одной лишь Франции. Для нее честь быть их первым поборником; и она может теперь сказать своим врагам могучим голосом: «О, вы, австрийцы, вы, пруссаки! вы, кто теперь поворачивает свои штыки против нас, это для вас, это для всей Европы, это для всего человечества, а не для одной Франции, она поднимает знамя Свободы и Равенства!» — Обращение Пейна к Конвенту (25 сентября 1792 г.) после вступления в должность.

В то время, следует помнить, оппозиция смертной казни ограничивалась очень немногими вне презираемой секты квакеров. В дебатах трое, помимо Пейна, выразили решительное мнение по этому поводу: Мануэль, Кондорсе — Робеспьер! Первый, голосуя против смерти, сказал: «Природе принадлежит право смерти. Деспотизм отнял его у нее; Свобода вернет его». Что касается Робеспьера, его аргумент был очень мощным ответом Пейну, который напомнил ему о законопроекте, который он внес в старую Национальную ассамблею об отмене смертной казни. Он, действительно, ненавидел ее, сказал он; не его вина, если его взгляды были проигнорированы. Но почему люди, которые тогда выступали против него, внезапно возродили требования человечности, когда наказание случилось пасть на короля? Было ли наказание достаточно хорошим для народа, но не для короля? Если и было какое-то исключение в пользу такого наказания, то оно должно было быть для королевского преступника.

Этого мнения Робеспьера придерживаются некоторые гуманные люди. Автор этих строк слышал от профессора Фрэнсиса У. Ньюмана — не уступающего никому в филантропии и сострадании — предположение, что смертная казнь должна быть зарезервирована для тех, кто поставлен во главе дел, кто предает свое доверие или ставит свои интересы выше общественных, к ущербу для Содружества.

Истинные причины казни короля очень похожи на причины Вашингтона для казни майора Андре, несмотря на скорбь страны, которой сочувствовал главнокомандующий. Равная национальность Соединенных Штатов, отвергнутая Великобританией, была под вопросом. Вешать шпионов было, как бы нелогично это ни было, общепринятым обычаем среди наций. Майор Андре должен был умереть, поэтому, и ему должно было быть отказано в солдатской смерти, о которой он просил. По той же причине Европе нужно было показать, что французский Конвент — ровня их презрительным парламентам; и его фундаментальный принцип, равенство людей, не мог допустить избежания королем наказания, которое без колебаний было бы применено к «гражданину». Король принял титул гражданина, носил республиканскую кокарду; кажущаяся уступка королевской неприкосновенности в момент его предательства компромисса, достигнутого с ним, могла быть оправдана только на основаниях, изложенных Пейном, — нецелесообразность убийства их заложника, создания претендентов, отчуждения Америки; и честь демонстрации миру на ярком примере великодушия Республики в контрасте с жестокостью королей.

ГЛАВА II. АНГЛИЙСКИЙ ПОСОЛ ВНЕ ЗАКОНА

Вскоре после того, как Пейн занял свое место в Конвенте, лорд Фортескью написал Майлзу, английскому агенту в Париже, письмо, довольно выразительно передающее чувства, страхи и надежды его класса.

«Том Пейн находится именно там, где ему и следует быть — член Конвента каннибалов. Можно было бы подумать, что невозможно, чтобы какое-либо общество на лице земного шара было пригодно для приема такого существа, пока недавние дела Национального Конвента не показали, что они наиболее полно квалифицированы. Его призвание не будет завершено, как и их, пока его голова не окажется на острие пики, что, вероятно, произойдет не так уж скоро»*.

* Это письмо, датированное 26 сентября 1792 года, появляется в «Переписке Майлза» (Лондон, 1890). Есть признаки того, что Майлз был благосклонен к Пейну и по этой причине, возможно, подвергался влиянию своих начальников. В качестве примера того, как отравлялись умы справедливых людей по отношению к Пейну, можно упомянуть записку Майлза. Он говорит, что ему «сказал полковник Босвиль, объявленный друг Пейна, что его манеры и разговор были грубыми, и он любил бутылку бренди». Но как раз когда эта «Переписка Майлза» появлялась в Лондоне, доктор Грис обнаружил рукописный дневник Рикмана, который обнаружил (как показывают две записи), что этот «объявленный друг Пейна», полковник Босвиль, и его собственный профессор-друг, ходил и распространял вредоносную ложь о нем (Рикмане), пытаясь оттолкнуть его друзей в тот момент, когда он больше всего в них нуждался. Рикман был книготорговцем, занимавшимся распространением работ Пейна. Мало сомнений в том, что этот богатый полковник Босвиль в то время был недружелюбен к радикалам. Он оставался в Париже на политический кредит Пейна, в то же время принижая его.

Но если Пейн был так пригоден для такого Конвента, почему они должны были обезглавить его? Письмо выдает реальное восприятие того, что Пейн обладает гуманными принципами и английским мужеством, которые подвергли бы его опасности. Этот подтекст инвективы Фортескью представлял глубокое доверие сторонников Пейна в Англии. Когда пришли известия о суде и казни короля, любые проблески, которые они получали о своем лидере, объявленном вне закона, показывали его таким же непоколебимым, как звезда, пойманная в одной волне и другой того мутного прилива. Многим, увы, требовались оправдания, но Пейну они были не нужны. Тот единственный англичанин, стоящий на трибуне за справедливость и человечность среди трех сотен разъяренных французов в шуме, был таким же возвышенным зрелищем, какое видела Европа в те дни. Для английского радикала объявление Пейна вне закона было подобно налогу на свет, который в то время закладывал лондонские окна или вымогал у них средства на войну против идей*. Процесс над Пейном ничего не прояснил, кроме того, что, подобно Юпитеру, Джон Булль имел молнии, а Пейн — аргументы. Действительно, трудно обнаружить какого-либо другого англичанина, который в тот момент превосходно выступал бы за принципы, ныне гордо называемые английскими.

* В экземпляре первого издания «Прав человека», который я купил в Лондоне, я нашел в качестве своего рода закладки счет на 1 фунт 6 шиллингов 8 пенсов, налог на окна за два квартала, причитающийся с мистера Уильямсона, Аппер-Фицрой-Плейс. Окна, заложенные кирпичом, до сих пор можно увидеть в некоторых из самых мрачных частей Лондона. У меня есть в рукописи горькая анафема того времени: «Бог создал Свет и увидел, что он хорош: Питт наложил на него налог — Б... его кровь!»

Но Пейн тоже вскоре держал молнии. Хотя его усилия спасти Людовика оскорбили «Гору» и на мгновение поставили его в опасность, предсказанную лордом Фортескью, эта партия еще не была на подъеме. Жирондисты все еще были у власти, и хотя некоторые из их лидеров согнулись перед бурей, чтобы их не сломили, они были впечатлены как мужеством, так и тактикой Пейна. «Жирондисты консультировались с Пейном, — говорит Ламартин, — и поместили его в Комитет наблюдения». В этот момент многие англичане были во Франции, и по слову Пейна некоторые из их голов могли бы оказаться на пике, которую лорд Фортескью воображаемо приготовил для головы, написавшей «Права человека». Оставался, например, мистер Манро, уже упомянутый. Этот джентльмен, в записке, хранящейся в английских архивах, писал лорду Гренвиллю (8 сентября 1792 г.) о Пейне: «К чему должна прийти нация, у которой так мало проницательности в выборе своих представителей, чтобы выбрать такого парня?» Но задержавшись в Париже после официального объявления Англией войны (11 февраля), Манро был брошен в тюрьму. Он был обязан своим освобождением этому «парню» Пейну и должен быть должным образом отмечен тем, что признал это и изменил свой тон на всю оставшуюся жизнь, которой он, вероятно, был обязан английскому члену комитета. Если бы Пейна постигла участь, на которую надеялись лорды Гауэр и Фортескью, пришлось бы нелегко другому их выдающемуся соотечественнику — капитану Гримстону, R.A. Эта персона во время званого обеда в Пале-Эгалите вступила в спор с Пейном и, забыв, что английский Юпитер не мог в Париже безопасно отвечать на аргументы молниями, назвал Пейна предателем своей страны и нанес ему сильный удар. Смерть была наказанием за удар депутату, и друзья Пейна были не против увидеть наказание, примененное к этому крепкому молодому капитану, который ударил человека пятидесяти шести лет. Пейн имел много хлопот, чтобы получить от Баррера из Комитета общественного спасения паспорт на выезд из страны для капитана Гримстона, чьи дорожные расходы были оплачены человеком, которого он ударил.

В более позднем случае, рассказанном Уолтером Сэвиджем Лэндором, щедрость Пейна доходила до донкихотства. История прекрасно рассказана Лэндором, который говорит в примечании: «Этот анекдот был сообщен мне во Флоренции мистером Эвансом, художником с заслугами, который учился у Лоуренса и который знал лично (Захарию) Уилкса и Уатта. В религии и политике он сильно отличался от Пейна».

«Сэр, — сказал он, — позвольте мне рассказать вам, что он сделал для меня. Мое имя Захария Уилкс. Я был арестован в Париже и приговорен к смерти. У меня здесь не было друзей; и это было время, когда ни один друг не помог бы мне: правил Робеспьер. «Я невиновен!» — кричал я в отчаянии. «Я невиновен, да поможет мне Бог! Я осужден за преступление другого». Я написал изложение своего дела карандашом; думая сначала адресовать его своему судье, затем направить его президенту Конвента. Тюремщик, который был добр ко мне, дал мне газету и сказал, чтобы я не беспокоился, видя свое имя, так много их было перед ним.

«О! — сказал я. — Хотя вы не дали мне своих чернил, передайте эту бумагу президенту».

«Нет, мой друг! — ответил он весело. — Моя голова так же хороша, как ваша, и, по моему вкусу, хорошо смотрится между плечами. Почему бы не отправить ее (если вы вообще ее отправляете) депутату Пейну здесь?» — указывая на колонку в газете.

«О Боже! Он должен ненавидеть и презирать имя англичанина: забросанный камнями, оскорбленный, преследуемый, ограбленный...»

«Я мог бы передать ее ему», — сказал тюремщик.

«Сделайте же это!» — сказал я неистово. — «Еще один человек узнает о моей невиновности». Он пришел в течение получаса. Я назвал ему свое имя, сказал, что мои работодатели — Уатт и Болтон из Бирмингема, что у меня есть документы величайшей важности, что если я не передам их, то на кону не только моя жизнь, но и моя репутация. Он ответил: «Я знаю ваших работодателей только по слухам; нет двух людей, менее благоприятных принципам, которые я исповедую, но нет двух более честных на земле. У вас есть только один великий человек среди вас: это Уатт; ибо Пристли уехал в Америку. Люди церкви и короля заделали бы его. Он оставил этим философам соперничающей школы свой дом, чтобы проводить эксперименты; и вы можете знать лучше меня, сколько они нашли в нем углерода и извести, кремнезема и глинозема».

«Он допросил меня тщательнее, чем мой судья; он потребовал моих доказательств. Через долгое время я удовлетворил его. Затем он сказал: «Лидеры Конвента предпочли бы мою жизнь вашей. Если я смогу каким-либо образом добиться вашего освобождения под свою ответственность, пообещаете ли вы мне вернуться в течение двадцати дней?» Я ответил: «Сэр, обеспечение, которое я могу дать вам в настоящее время, ничтожно... Я должен сказать, просто ничто».

«Значит, вы не даете мне своего слова?» — сказал он.

«Я даю его и сдержу».

«Он ушел и сказал мне, что я увижу его снова, когда он сможет сообщить мне, удалось ли ему. Он вернулся в начале вечера, посмотрел на меня пристально и сказал: «Захария Уилкс! Если вы не вернетесь через двадцать четыре дня (четыре добавлены), вы будете самым несчастным из людей; ибо если бы вы не были честным, вы не могли бы быть агентом Уатта и Болтона. Я не думаю, что я сильно рисковал, предложив занять ваше место в случае вашей неудачи: таково условие». Я лишился дара речи; он был невозмутим. Молчание первым нарушил тюремщик. «Он, кажется, привязывается к этому месту теперь, когда должен покинуть его». Я положил руки на стол к своему освободителю, который сидел напротив, и я также положил голову и грудь на него, ибо мои виски болели, а слезы еще не принесли облегчения. Он сказал: «Захария! Следуй за мной к карете». Солдаты отдали честь, подобающую его шарфу, взяв на караул и выстроившись в ряд, пока мы шли. Тюремщик попросил стакан вина, дал его мне, налил другой и выпил за нашу следующую встречу»*.

Другой случай может быть рассказан словами самого Пейна, написанными (20 марта 1806 г.) джентльмену в Нью-Йорке.

«Сэр, — я сообщу вам то, что знаю относительно генерала Миранды, с которым я впервые познакомился в Нью-Йорке, около 1783 года. Он человек талантов и предприимчивости, и вся его жизнь была жизнью приключений.

«Я отправился в Европу из Нью-Йорка в апреле 1787 года. Мистер Джефферсон был тогда министром от Америки во Франции, а мистер Литтлпейдж, вирджинец (которого знает мистер Джей), был агентом короля Польши в Париже. Мистер Литтлпейдж был молодым человеком необычайных талантов, и я впервые встретил его на обеде в доме мистера Джефферсона. Благодаря своей близости с королем Польши, чьим камергером он также был, он хорошо познакомился с планами и проектами Северных держав Европы. Он рассказал мне о том, как Миранда представился императрице Екатерине Российской и получил от нее сумму денег, четыре тысячи фунтов стерлингов; но мне не было ясно, какова была цель, ради которой были даны деньги; это казалось своего рода гонораром за удержание».

«После того как я опубликовал первую часть «Прав человека» в Англии в 1791 году, я встретил Миранду в доме Тернбулла и Форбса, купцов, Девоншир-сквер, Лондон. Незадолго до этого он был на службе у мистера Питта в связи с делом Нутка-Саунд, но я в то время не знал об этом; и я в ходе этого письма сообщу вам, как закончилась эта связь между Питтом и Мирандой; ибо я знаю это по собственному опыту.

* Захария Уилкс не преминул вернуться, а Пейн — встретить его в безопасности словами: «В Англии еще есть английская кровь». Но здесь Лэндор переходит к воображаемой картине деревень, радующихся падению Робеспьера. Сам Пейн к тому времени уже семь месяцев находился в тюрьме; так что мы можем только предполагать средства, которыми был освобожден Захария. — «Работы Лэндора», Лондон, 1853, I, стр. 296.

«Я опубликовал вторую часть «Прав человека» в Лондоне в феврале 1792 года и оставался в Лондоне до тех пор, пока не был избран членом французского Конвента в сентябре того же года; и отправился из Лондона в Париж, чтобы занять свое место в Конвенте, который должен был собраться 20-го числа того же месяца. Я прибыл в Париж 19-го. После того как Конвент собрался, Миранда приехал в Париж и был назначен генералом французской армии при генерале Дюмурье. Но поскольку дела этой армии пошли плохо в начале 1793 года, Миранда попал под подозрение и был доставлен под арестом в Париж для суда. Он вызвал меня, чтобы я выступил в качестве свидетеля его характера, а также мистера Томаса Кристи, связанного с домом Тернбулла и Форбса. Я дал свои показания, как я верил, а именно, что его главной целью было и остается освобождение его страны, Мексики, от рабства Испании; ибо я в то время не знал о его обязательствах перед Питтом. Показания мистера Кристи сводились к тому, что Миранда не приехал во Францию как нуждающийся авантюрист; но он полагал, что он приехал из общественных побуждений и что у него была большая сумма денег в руках Тернбулла и Форбса. Дом Тернбулла и Форбса тогда имел контракт на поставку муки в Париж. Миранда был оправдан».

Через несколько дней после оправдания он пришел навестить меня, а еще через несколько дней я нанес ответный визит. Он, по-видимому, стремился убедить меня в своей независимости и в том, что у него есть деньги на счетах у Тернбулла и Форбса. Он не рассказал мне о своем деле со старой Екатериной Российской, а я не стал говорить ему, что знаю об этом. Но он завел разговор о Нутка-Саунд и передал мне несколько писем мистера Питта к нему по этому поводу; среди них было одно, которое, как я полагаю, он отдал мне по ошибке, ибо, когда я открыл его и начал читать, он протянул руку и сказал: «О, это не то письмо, которое я хотел дать». Но так как письмо было коротким, я вскоре закончил его чтение и вернул ему, не сделав никаких замечаний. Спор с Испанией был тогда урегулирован, и Питт расплатился с Мирандой за его услуги, выдав ему тысячу двести фунтов стерлингов, ибо таково было содержание письма.

Теперь, если верно, что Миранда привез с собой аккредитив на имя определенных лиц в Нью-Йорке на шестьдесят тысяч фунтов стерлингов, нетрудно предположить, из какого источника поступили деньги; ведь начало всяким предложениям между Питтом и Мирандой было положено делом Нутка-Саунд. Миранда был в Париже, когда мистер Монро прибыл туда в качестве посла, и, поскольку Миранда хотел познакомиться с ним, я предостерег мистера Монро от него и рассказал ему об истории с Нутка-Саунд и тысячей двухстах фунтах.

Вы вольны распоряжаться этим письмом как угодно, в том числе и с указанием моего имени.

Здесь мы видим, как платный агент Питта обращается за помощью к объявленному вне закона Пейну, благодаря содействию которого он был освобожден из тюрьмы, и, когда его истинный характер случайно обнаруживается и он оказывается во власти изгнанника, тот щадит его — несомненно, потому, что этот истинный английский посол, который не мог въехать в Англию, видел, что в тот момент в Париже страстная месть заняла место правосудия. Лорд Гауэр уехал, и Пейн должен был попытаться защитить даже своих английских врагов и их агентов, когда, как в случае с Мирандой, эта деятельность, по-видимому, не затрагивала Францию. Это происходило в то время, когда его друзей в Англии преследовали с яростью.

На ранних этапах Французской революции среди литераторов и в университетах к ней относились с большой симпатией. Кольридж, Саути, Вордсворт были лидерами революционного культа в Оксфорде и Кембридже. К 1792 году, и особенно после начала судебного преследования Пейна, репрессии стали решительными. Мемуары Томаса Пула, о которых уже упоминалось, содержат опыт джентльмена из Сомерсета, друга Кольриджа. После публикации «Прав человека» Пейна (1791) он стал «политическим изгнанником». «Он появился среди париков и напудренных локонов своих родственников и знакомых, мужчин и женщин, без обычной пудры на волосах, что было невинным новшеством, ставшим скандалом для всех присутствующих, поскольку это было внешним и видимым признаком любви к новшествам, хорошо известным знаком симпатии к демократическим идеям».

Среди друзей Пула в Стоуи был адвокат по фамилии Саймс, который одолжил ему «Права человека» Пейна. После того как Пейн был объявлен вне закона, Саймс встретил столяра с экземпляром этой книги, вырвал ее у него из рук, разорвал и, узнав, что ее дал ему Пул, распространил по всей округе слух, что он (Пул) распространяет крамольную литературу. Будучи влиятельным человеком, Пул предотвратил сожжение чучела Пейна в Стоуи. Со временем этот сельский джентльмен и ученый обнаруживает, что правительство вскрывает его письма и предупреждает его друзей о том, что он в опасности.

«Раньше, — пишет он другу, — англичанин мог похвастаться тем, что может думать, говорить и писать все, что считает нужным, при условии, что он не нарушает закон и не причиняет вреда никому. Но теперь существует абсолютный контроль, правда, не над незаметными операциями разума, ибо их не может контролировать никакая человеческая сила, но, что то же самое, над последствиями этих операций, и если среди этих последствий нужно пресекать речь, то душа порабощена так же, как тело в камере Бастилии. Человек, который однажды почувствует, нет, вообразит это, — раб. Это выглядит так, будто подозрительное тайное правительство итальянской республики заменило открытое, чистосердечное правление английских законов».

Поскольку Томас Пул хорошо представляет серьезную и культурную мысль молодой Англии того времени, интересно прочитать его суждение о казни короля и неизбежной войне.

«Многие тысячи человеческих существ будут принесены в жертву в предстоящем конфликте, и ради чего? Чтобы поддержать трех или четырех индивидов, называемых деспотичными королями, в положении, которое они узурпировали. Я считаю каждого британца, который теряет жизнь на этой войне, таким же убитым, как и король Франции, а каждого, кто одобряет войну, — подписывающим смертный приговор каждому солдату или матросу, который падет... Зверства во Франции велики, но кто их авторы? Император Германии, король Пруссии и мистер Берк. Если бы не их дерзкое вмешательство, я твердо верю, что король Франции был бы в этот момент счастливым монархом, а народ наслаждался бы всеми преимуществами политической свободы... Работорговля, вы увидите, не будет отменена, потому что быть гуманным и честным сейчас — значит быть предателем конституции, любителем крамолы и распущенности! Но эта всеобщая подавленность человеческого духа не может длиться долго».

Именно в этом духе в Англии была предпринята защита свободной прессы. Эта тридцатилетняя война велась и была выиграна на основе трудов Пейна. Были и «потерянные лидеры»: казнь короля, господство террора вызвали реакцию у многих благородных душ, но рядовые члены следовали за своим Томасом Пейном с верой, которой могли бы позавидовать коронованные особы. Лондонцы знали Пейна досконально. Мировые сокровища не могли бы привлечь его, а никакие угрозы не могли бы заставить его перейти на сторону жестокости и бесчеловечности. Их взор был устремлен на него. Если бы Пейн после казни короля отчаялся в республике, среди его последователей в Лондоне могла бы возникнуть некоторая деморализация. Но они видели его рядом с освобожденным узником Бастилии Бриссо, автором, хорошо известным в Англии, рядом с Кондорсе и другими членами почетного круга Франклина, занятым в смертельной схватке с огнедышащим драконом по имени «Гора». Это был тот же самый непоколебимый человек, за которым они следовали, и на все обвинения против революции их ответом было: Пейн все еще там! За объявлением Пейна вне закона последовало господство террора в Англии. Двадцать четыре человека в разное время были заключены в тюрьму, оштрафованы или сосланы за высказывания о злоупотреблениях, подобные тем, которые сейчас использовал бы любой англичанин по тому же поводу. Некоторые из тех, кто продавал работы Пейна, были заключены в тюрьму еще до суда над Пейном, когда крамольный характер книг еще не был юридически установлен. Многие были наказаны после суда как штрафами, так и тюремным заключением. Газеты наказывались за публикацию отрывков и за то, что печатали их до суда.* Для такого рода дел использовались старые статуты, принятые для других целей, создавались новые статуты, пока Фокс не заявил, что Билль о правах отменен, конституция вырезана под корень, а повиновение народа такому «деспотизму» — это уже «не вопрос морального обязательства и долга, а вопрос благоразумия».

Первый процесс после суда над Пейном, процесс Томаса Спенса (26 февраля 1793 г.) за продажу «Прав человека», провалился из-за ошибки в обвинительном заключении, но эта ошибка больше не повторялась. В то же время Уильям Холланд был приговорен к году тюремного заключения и штрафу в 100 фунтов стерлингов за продажу «Письма к адресатам». Г. Д. Саймондс за публикацию «Прав человека» получил штраф в 20 фунтов и два года тюрьмы; за «Письмо к адресатам» — один год, штраф 100 фунтов, с поручительством в 1000 фунтов на три года и тюремным заключением до уплаты штрафа и предоставления поручительства. 17 апреля 1793 года Ричард Филлипс, печатник из Лестера, получил восемнадцать месяцев. 8 мая Дж. Риджуэй из Лондона за продажу «Прав человека» — 100 фунтов и один год; за «Письмо к адресатам» — один год, штраф 100 фунтов; в каждом случае поручительство в 1000 фунтов с тюремным заключением до уплаты штрафов и предоставления поручительств. Ричард Пирт за «Права» и «Письмо» — три месяца. Уильям Белчер за «Права» и «Письмо» — три месяца. Дэниел Холт — 50 фунтов, четыре года. Господа Робинсон — 200 фунтов. Итон и Томпсон, последний из Бирмингема, были оправданы. Клио Рикман избежал наказания, сбежав в Париж. Доктор Керри (1793) пишет: «Процессы, начатые по всей Англии против печатников, издателей и т. д., изумили бы вас; и большинство из них — за правонарушения, совершенные много месяцев назад. Печатнику Manchester Herald было предъявлено семь различных обвинительных актов за статьи в его газете и шесть различных обвинительных актов за продажу или распространение шести различных экземпляров Пейна — все до суда над Пейном. Человек был состоятельным, предполагалось, что его состояние составляет 20 000 фунтов; но эти различные иски разорят его, как и предполагалось». — «Жизнь Керри», т. I, стр. 185. См. «Историю цивилизации» Бокля и др., американское изд., стр. 352. В тех случаях, когда «джентльмены» были уличены в распространении этих работ, наказания были свирепыми. Фиш Палмер был приговорен к семи годам ссылки. Томас Мьюр за совет людям читать «работы этого жалкого изгоя Пейна» (слова лорда-адвоката) был приговорен к четырнадцати годам ссылки. Этот приговор был встречен шиканьем. Судебный пристав, получив приказ взять под стражу тех, кто шикал, ответил: «Милорд, они все шикают».

Из своего безопасного убежища в Париже книготорговец Рикман написал свой экспромт:

«Привет, земля британцев! Привет, берег свободы! Намного счастливее, чем в старину; Ибо в твоих благословенных краях больше Права человека не продаются!»

Знаменитый городской глашатай Болтона, который доложил своим хозяевам, что обошел это место «и не нашел в нем ни прав человека, ни здравого смысла», сделал заявление, характерное для того времени. Аристократия и джентри действительно потеряли свою человечность и здравый смысл в позорной панике. Их крепостные, не умеющие читать, были справедливо представлены теми, кто, сжегши чучело Пейна, спрашивали своего хозяина, нет ли «еще какого-нибудь джентльмена, которого он хотел бы сжечь за стакан пива».

* «Парламентская история», т. XXXII, стр. 383.

«Белый медведь» (ныне замененный рестораном Criterion) больше не знал своего маленького кружка радикалов. Символ того, как их вытаптывали, можно обнаружить в обувных гвоздях с инициалами «T. P.». Эти гвозди с буквами на шляпках пользовались большим спросом у джентри, которым достаточно было поднять подошвы своих сапог, чтобы показать, как они попирают Тома Пейна и его принципы. Это, во всяком случае, было точно. Производители ваз также придумывали керамические анафемы.*

* В музее в Брайтоне, Англия, есть два кувшина с изображением Пейна. Оба были изготовлены в Лидсе, один, вероятно, до суда над Пейном, так как на нем представлен достойный портрет в полный рост, держащий в руке книгу, а под ним слова: «Мистер Томас Пейн, автор „Прав человека“». На другом изображен змей с головой Пейна, а две стороны украшены следующими строками: «Боже, храни короля и всех его подданных тоже, А также его силы и верных командиров, Пусть он их права навсегда впредь сохранит Против всех раздоров, вызванных Томом Пейном». «Скажи, Том Пейн, зачем ты вмешиваешься В чужие дела, которые тебя не касаются; Ибо пока ты проявляешь о них заботу, Ты дома пренебрегаешь собственными делами». «Боже, храни короля!» «Взгляни на нечестивого и злобного человека, Замышляющего все зло, которое он может».

Во всем этом можно прочитать неистовые страхи короля и аристократии, которые подталкивали министерство подтвердить афоризм Пейна: «Английской конституции не существует». Английская конституция, однако, находилась в процессе формирования — в тюрьмах, в тайных собраниях, в землях изгнания и, главным образом, в маленькой комнате Пейна в Париже. Даже в то время парижской турбулентности и опасности преследуемые либералы Англии находили больше безопасности во Франции, чем на своей родной земле.* Для глаз английского реформатора того периода, видевшего события из тюрьмы или изгнания, существовала перспектива, которую время теперь предоставило историку. Все еще трудно справедливо распределить бремя позора. Питт, несомненно, поначалу стремился избежать войны. То, что король был полон решимости начать войну, несомненно; он отказался замечать Уилберфорса, когда тот появился при дворе после своего разрыва с Питтом по этому вопросу.

* Когда Уильям Питт умер в 1806 году — раздавленный разоблачениями в ходе импичмента лорда Мелвилла, — вердикт многих пострадавших был выражен в «Экспромт-эпитафии» (рукопись), найденной среди бумаг Томаса Рикмана. Она представляет некоторый исторический интерес. «Читатель! С негодованием взгляни на этот гроб; Враг всего человеческого рода лежит здесь. С талантами малыми, и теми направленными, Чтобы подавить добродетель, истину и мудрость, Он жил, слепой ко всякому благородному мотиву, И умер, проклятый человечеством. Миллионы были вырезаны по его проклятому плану, Чтобы нарушить каждое священное право человека; Ликуя, он обрушивал на землю каждое несчастье, И радовался, заливая мир слезами и кровью. Мириады существ несчастными он сделал Опустошительной войной, своим любимым ремеслом, Которые, лишенные друзей и самых дорогих связей, остались Лишенными всякой надежды и счастья. В частной жизни, состоящей из суеты и гордости, Даже его пороки не склонялись к добродетели; Несовершенный, коррумпированный и гнилой в самой основе, Его холодное и подлое сердце было черным насквозь; И ни одна страсть никогда не волновала его разум, Которая была бы направлена к нежному, теплому и доброму. Тиран и друг войны! Мы приветствуем день, Когда Смерть, чтобы благословить человечество, сделала тебя своей добычей, И избавила землю от всего, что могло ее позорить, — Самый грязный, самый кровавый бич угнетенной расы человека».

Но три покушения на его жизнь и его психическое расстройство могут служить оправданием для Георга III. Пейн в своем письме к Дандасу написал «Madjesty» (Безумие-величество); когда Рикман возразил, он сказал: «Пусть так и останется». И это остается сейчас лучшим оправданием для короля, в то время как на память Питта это возлагает вину за двадцатидвухлетнюю войну ради подавления мысли и свободы. В той последней борьбе варварства, выживающего в цивилизации, было показано, что безумие толпы легко превзойти жестокостью дворов. Робеспьер и Марат были гуманистами по сравнению с Георгом и его министрами; господство террора и все массовые убийства Французской революции вместе взятые были детской игрой по сравнению со страданиями и ужасами, распространившимися по Европе из-за войны, предлогом для которой стала казнь, которую Англия могла бы предотвратить.

ГЛАВА III. РЕВОЛЮЦИЯ ПРОТИВ КОНСТИТУЦИИ

Французские революционеры долгое время несли ответственность за первое объявление войны в 1793 году. Но с 13 декабря 1792 года, когда «Пейнофобский парламент» начал свои дебаты, до 1 февраля, когда Франция объявила себя в состоянии войны с Англией, британское правительство не делало почти ничего, кроме как объявляло войну — и готовило войну — против Франции. Питту, которому нужно было переизбираться, удалось несколько дней не появляться в парламенте при его открытии, и натиск взял на себя Берк. Он начал с того, что осыпал Францию оскорблениями. 15 декабря он хвастался, что его не подкупили обещанием повышения или пенсии, хотя вскоре, в тот же вечер, он впервые занял место на скамье правительства. В «Парламентской истории» (тома XXX и XXXI) можно найти эпитеты Берка в адрес Франции: «республика убийц», «Замок каннибалов», «нация убийц», «банда грабителей», «кровожадные атеисты», «мерзавцы», «отбросы общества». Его словарный запас, конечно, становился все грубее после казни короля и объявления войны, но с самого начала это была брань и оскорбления. И это исходило не от рядового члена, а со скамьи правительства. Его поддерживало яростное большинство, которое не останавливалось ни перед какой несправедливостью. Так, на Конвент возложили вину за сентябрьские убийства, хотя его тогда еще не существовало. Когда работы Пейна были осуждены, Эрскин напомнил Палате о незаконности такого влияния на суд, который еще не начался. Его не слушали. Фокс и пятьдесят других искренних людей имели серьезное намерение попытаться спасти жизнь короля и предложили вести переговоры с Конвентом. Берк буквально пенился от предложений с этой целью, сделанных Фоксом и лордом Лэнсдауном. Как, вести переговоры с такими злодеями! Кому должен быть аккредитован наш агент? Берк рисует комическую картину английского посла, входящего в Конвент и, когда он объявляет, что прибыл от «Георга Третьего, милостью Божьей», подвергающегося осуждению со стороны Пейна. «Мы должны смириться перед судьей Пейном?» В этот момент Уитстоун устроил беспорядки и был назван по имени. Были те, кто находил выходки Берка невыносимыми. Мистер У. Смит напомнил Палате, что послы Кромвеля были приняты Людовиком XIV. Фокс провел параллель между презрительными терминами, используемыми в отношении французов, и другими — о «Хэнкоке и его шайке», с которыми Берк советовал заключить договор и с которыми Его Величество действительно вел переговоры. На все это отвечали новыми оскорблениями в адрес Франции, которые соответствовали серии практических обид. Лорд Гауэр был отозван 17 августа, после образования республики, и все сношения с французским министром в Лондоне Шовеленом были прекращены. В нарушение договора 1786 года агентам Франции было отказано в разрешении закупать зерно и оружие в Англии, а их суда, груженные провизией, были захвачены. Обращение французских облигаций, выпущенных в 1790 году, было запрещено в Англии. Была сформирована коалиция с врагами Франции — императором Австрии и королем Пруссии. Наконец, после казни Людовика XVI Шовелену было приказано (24 января) покинуть Англию в течение восьми дней. Талейран остался, но Шовелена, так сказать, вышвырнули из страны просто потому, что Конвент признал его. Это выглядело как явный casus belli и было встречено объявлением Конвента в этом смысле (1 февраля), на что Англия ответила десять дней спустя.*