Монкур Дэниел Конуэй

«Жизнь Томаса Пейна. Том 1»

Страница 13 из 13 · 37 648 зн. · 43 мин. чтения

«Гражданин Председатель: От имени депутатов департамента Па-де-Кале имею честь представить Конвенту поздравления Генерального совета коммуны Кале по случаю упразднения королевской власти.

Среди радости, вызванной этим событием, нельзя не испытать некоторую боль от глупости наших предков, которые поставили нас перед необходимостью серьезно (solennellement) обсуждать упразднение призрака.

«Томас Пейн, депутат и т. д.»

Газета «Монитер», не печатая письма, отмечает, что за словом «призрак» (fantome) последовали аплодисменты. Использование этого слова было возобновлением попытки Пейна спасти жизнь короля, тогда государственного узника, путем внушения мысли о его ничтожности. Но он очень скоро осознает силу призрака, которая заключается не только в монархическом профсоюзе Европы, но и в суеверии монархии у тех, кто вскоре обезглавил бедного Людовика. Пейн всегда старался называть его Людовиком Капетом, но французские депутаты воспринимали короля всерьез до самого конца. Божественная нога короля была на их шеях в тот момент, когда их топор был над ним. Но Пейн опасался более ужасной формы, которая возникла на месте королевского узника Тампля. На четвертый день работы Конвента Марат поднялся со словами: «Кажется, здесь очень много моих врагов», и получил выкрикнутый ответ: «Все! Все!». Пейн видел, как Марат гипнотизирует Конвент и держит его в подчинении в своей руке. Вот Король-Аист, готовый сменить Короля-Бревна.

Это письмо я скопировал и перевел на Исторической выставке Революции в Париже в 1889 году. Это письмо «английского философа», как он описан в каталоге, находится в коллекции г-на Шараве и было оформлено в рамку вместе с портретом Пейна работы Бонневиля. ** В своем республиканском манифесте во время бегства короля он выступал против мести плененному монарху.

Но какое дело Конвенту до решения судьбы Людовика XVI или до иностранных или внутренних дел? Он здесь подобен Филадельфийскому конвенту 1787 года; его дело — разработать Конституцию, затем распуститься и позволить созданным им органам определять специальные дела. Поэтому комитет усердно работает над Конституцией; «Депутат Пейн и Франция в целом ожидают», — отмечает Карлейль, — «всего завершенного через несколько месяцев». Но, увы, призрак слишком силен для политических философов. Коронованные особы Европы на время откладывают свои разногласия и советуются по поводу этого заключенного в тюрьму брата. И в то же время подданные этих особ с нетерпением смотрят в сторону Конвента.

«Что поразит потомство, так это то, что в Стокгольме, через пять месяцев после смерти Густава и в то время, как северные державы объединяются против свободы Франции, был опубликован перевод "Прав человека" Томаса Пейна, причем переводчиком является один из секретарей короля!» — «Монитер», 8 ноября 1792 г.

Иностранные угрозы до сих пор вызывали жестокость революции, ибо Франция знала, что она изъедена червями врагов республиканизма. Но теперь герцог Брауншвейгский отступил, французские войска побеждали повсюду; и вполне возможно, что самоубийство Республики — Эпоха Террора — никогда не было бы завершено, если бы не то открытие (20 ноября) секретных бумаг, замурованных в Тюильри. Эти бумаги скомпрометировали многих, раскрыли иностранные заговоры и заставили весь Париж кричать: «Измена!». Кузнец (Гамен), который раскрыл местонахождение того невидимого железного пресса, который он установил под обшивкой, в тот день сделал немало истории.

Раздался крик о жизни короля, ибо для Франции он был главой и фронтом всего заговора.

Как все склонились под дыханием тех дней, можно увидеть в том факте, что даже Гавернер Моррис пишет лорду Уикомбу (22 ноября): «Все, кто желает приобщиться к ней [свободе], найдут в нас (французах) верного и надежного союзника. Мы изгоним тиранию и, прежде всего, аристократию с театра Вселенной».

«Дневник и письма». Письмо, вероятно, было написано с осознанием того, что оно может попасть в руки Французского комитета. Оно не могло обмануть Уикомба.

Пейн жил в «Passage des Pétites Peres, No. 7». Сейчас есть два узких прохода с таким названием, соединяющихся возле церкви «Нотр-Дам-де-Виктуар», которая до сих пор носит слова: «Свобода, Равенство, Братство». Номер 7 исчез как номер, но он мог обозначать часть дома № 8 или № 9 — оба древние. Здесь он был близко к часовне капуцинов, если, конечно, она уже не была заменена этой церковью, внутренние стены которой покрыты табличками, установленными частными лицами в знак признания чудотворных благодеяний Девы Марии. Здесь он мог изучать суеверия, и, несомненно, изучал; но 20 ноября ему приходится иметь дело с безумием населения, которое разорвало внешние цепи суеверий с помощью своих собственных суеверий, не имеющих ограничений, чтобы заменить эти цепи. Под его окном площадь Побед будет заполнена революционерами, неистовыми от слухов об обнаруженном железном прессе и его предательских бумагах. Он едва ли мог выглянуть, не увидев какого-нибудь бедного человеческого козла отпущения, ищущего спасения у алтаря. Богоматерь будет смотреть на него из своей церкви с печальным вопросом: «Это ли, значит, новая религия Свободы, которой вы вытесняете Мать и Дитя?»

Пейн привел к успеху свою антимонархическую веру. Он был первым, кто выступил против монархии в Америке и во Франции. Чуть более года назад он основал первое Республиканское общество в Европе и написал его Декларацию на дверях Национального собрания. Сийес тогда осудил его как «полиархиста». Теперь он ежедневно сидел с Сийесом, разрабатывая республиканскую Конституцию, только что поздравив Конвент с упразднением призрака — Королевской власти. И теперь, в эту страшную ночь 20 ноября, этот разрушитель королей обнаруживает, что он единственный депутат, готовый рискнуть своей жизнью, чтобы спасти человека, чью корону он уничтожил. Это не просто потому, что старое сердце квакера в нем противится кровопролитию, а потому, что он хочет спасти Республику от опасности иностранного вторжения, которое наверняка последует за казнью Людовика, и от позора в Америке, чья независимость была во многом обязана павшему монарху.

В своей маленькой комнате одинокий автор, не умеющий писать по-французски, движимый чувствами, которые лучшие из французских революционеров не могли понять — Дантон напоминал ему, что «революции не делаются из розовой воды» — должен был представить завтрашнему Конвенту слово, которое обуздает ярость момента. Розовая вода здесь не поможет. Людовик должен пройти свое испытание; его тайные планы были раскрыты; предательство его уступок народу разоблачено. Он виновен, и альтернативы — это спокойный суд или смерть от рук толпы. Что сейчас больше всего нужно, так это отсрочка, а после ее обеспечения — отвлечение национального гнева от отдельного лица Людовика к всеобщему антиреспубликанскому Сатане, вдохновляющему коронованные головы Европы. До рассвета Пейн написал свое письмо президенту. Оно переведено до начала заседания Конвента 21 ноября и зачитано этому органу в тот же день. Людовик XVI, говорит он, должен предстать перед судом. Этот совет продиктован не местью, а справедливостью и политикой. Если он невиновен, ему можно позволить доказать это; если виновен, он должен быть наказан или помилован нацией. Однако он считал бы Людовика, как личность, недостойным внимания республики. Важность его суда в том, что существует заговор «коронованных разбойников» против свобод не только Франции, но и всех наций, и есть основания подозревать, что Людовик XVI был его участником. Его следует использовать, чтобы выследить всю банду и раскрыть различным народам, что делают их монархи, некоторые из которых действуют тайно из страха перед своими подданными. С Людовиком XVI не следует поступать иначе, как в интересах всей Европы.

«Если, видя в Людовике XVI лишь слабого и узколобого человека, плохо воспитанного, как и все подобные ему, подверженного, как говорят, невоздержанности, опрометчиво восстановленного Учредительным собранием на троне, для которого он был непригоден, — если мы в дальнейшем проявим к нему некоторое сострадание, это сострадание должно быть следствием национального великодушия, а не результатом бурлескного понятия о мнимой неприкосновенности».

«Парламентская история», xx., стр. 367. ** Это эссе пострадало в переводе, встречающемся в английских и американских изданиях Пейна. Слова «национальное великодушие» опущены. Фраза «brigands couronnes» превращается в «коронованных грабителей» в Англии и «коронованных негодяев» в Америке. Обе версии являются банальными и создают впечатление поспешности и просто оскорбления. Но Пейн был медленным писателем и взвешивал свои слова, даже когда «ссорился в печати». Когда это письмо было написано Конвенту, его члены читали его «Эссе о королевской власти», которое за три недели до этого занимало семь колонок в «Patriote Francais» Бриссо. В нем он проследил происхождение королевской власти до главаря бандитов. Несколько отрядов бандитов собираются с целью разорения какой-либо страны, наложения на нее контрибуций, захвата земельной собственности, порабощения народа. Экспедиция завершена, главарь банды принимает титул короля или монарха. Таково было происхождение королевской власти у всех народов, живущих охотой, земледелием или скотоводством. Второй вождь, прибыв, силой получает то, что было приобретено насилием. Он грабит своего предшественника, заковывает его в кандалы, предает смерти и принимает его титул. С течением веков память о насилии стирается; его преемники устанавливают новые формы правления; посредством политики они становятся инструментами некоторого блага; они изобретают или заставляют изобретать ложные генеалогические таблицы; они используют все средства, чтобы сделать свой род священным; плутовство священников приходит им на помощь; в качестве своей личной охраны они берут саму религию; тогда-то Королевская власть, или, скорее, Тирания, становится бессмертной. Власть, несправедливо узурпированная, превращается в наследственное право».

Ламартин в своей «Истории жирондистов» упрекает Пейна за эти слова в адрес короля, который выказывал ему дружеское расположение во время Американской войны. Однако во времена Ламартина факты были изучены недостаточно глубоко. Луи Блан признает намерения Пейна.*

* «История революции» и др., том VII, стр. 396.

«Он усвоил в Англии, что убийство монарха не означает убийства монархии». Это грандиозное революционное предложение — поднять неизбежный суд с низкого уровня народного гнева против узника до достоинства процесса против европейской монархии — обеспечило бы отсрочку и более спокойные советы. Если читатель, принимая во внимание недавно обнаруженные документы и всю ситуацию в целом, критически изучит только что процитированные слова Пейна, он найдет, что они заслуживают оценки, прямо противоположной той, что дал Ламартин. С непревзойденным искусством Пейн ограждает короля, ежечасно находящегося в опасности, от мстительного гнева соображениями о том, что тот не в своем уме (non compos), не несет ответственности за свое воспитание, был возвращен на трон Собранием после того, как покинул его, признав свою непригодность, и что сострадание к нему подобало бы великодушию Франции. Призыв к освобождению короля от суда, к его невиновности или его добродетелям в тот момент был бы фатальным. Как бы то ни было, этот изобретательный документ произвел впечатление на Конвент, который распорядился его напечатать.*

* «Национальный конвент. Мнение Томаса Пейна, депутата от департамента Сомма, касательно суда над Людовиком XVI. Предваряется его сопроводительным письмом на имя председателя Конвента. Напечатано по распоряжению Национального конвента. В Париже. В Национальной типографии». Примечательно, что в официальном государственном документе Пейн назван депутатом от Соммы. Все его голосования в Конвенте зарегистрированы под Кале. Доктор Джон Мур, который в то время часто виделся с Пейном, в своем труде о Французской революции пишет, что его (Пейна) работы для Конвента обычно переводила на французский язык маркиза де Кондорсе.

Отсрочка, которую повлекло бы за собой предложение Пейна, была, как отмечает Луи Блан, для него фатальной. Теперь оставалось лишь работать среди членов Конвента и обеспечить, если возможно, большинство, которое удовлетворится тем, что, убив короля, спасет человека; и, спасая его, сохранит его как заключенного заложника ради благоразумного поведения Европы. Такова была теперь идея Пейна, и никогда еще человек не трудился более преданно для другого, чем он для этого лишенного короны Людовика Капета.

ГЛАВА XXIV. ВНЕ ЗАКОНА В АНГЛИИ

В то время как Пейн, ближе к концу 1792 года, совершал во Франции дело гуманного англичанина, его труды вызывали революцию в Англии — революцию тем более действенную, что она была бескровной.

В письме Пейна к секретарю Дандасу (Кале, 15 сентября), описывающем досмотр его бумаг в Дувре, в «постскриптуме» указано, что среди изъятых бумаг была «печатная корректура моего «Письма к адресатам», которая скоро будет опубликована». Это, должно быть, стало пыткой для секретаря, когда он вскоре прочитал памфлет, ускользнувший от его чиновников. По юмору, свободе и силе это произведение можно сравнить с «Памфлетами последних дней» Карлейля. Лорд Стормонт и лорд Гренвиль выступили с речами о нем, и он отплатил им речью, которую автор подготовил для них, чтобы они произнесли ее в парламенте. Этот сатирический панегирик британской конституции задал тон другим радикальным восхвалениям мудрости короля и пэров, неподкупности общин, красоты «гнилых местечек» и свободы народа от налогов, с которыми обвинители не могли справиться. Поздравив себя с распространением своих мнений благодаря обвинительному акту и рекламой своих книг лояльными «Адресами», Пейн насмехается над правительством за его метод ответа на аргументы. Оно сто лет бросало вызов миру, призывая восхищаться совершенством своих институтов. Наконец вызов принят, и, вот чудо, его принятие превращено в преступление, а единственной защитой этого совершенства является судебное преследование! Пейн указывает, что не было никаких признаков преследования, пока его книга не стала доступна беднякам. Когда в Шеффилде, Лестере, Честере, Уорикшире и Шотландии потребовали дешевых изданий, он объявил, что любой может свободно публиковать ее. Примерно в середине апреля он сам отдал в печать дешевое издание. Он знал, что за это его будут преследовать, и так и написал Томасу Уокеру.*

* На суде генеральный прокурор признал, что не преследовал Часть I, поскольку она, вероятно, была ограничена кругом рассудительных читателей; но эта, еще более предосудительная Часть II, по его словам, с невероятным усердием была выпущена в мир во всех формах и размерах, всучена в руки подданных всех сортов, в нее даже заворачивали детские сладости.

Правительство боялось простого народа. Он отмечает, что в один и тот же день (21 мая) было начато преследование и издан королевский прокламационный указ — последний сам по себе подлежит обвинению как попытка повлиять на вердикт по нерешенному делу. Он обращает внимание на «специальное жюри», перед которым его вызвали. Оно фактически отбирается распорядителем канцелярии Короны, зависимым от Цивильного листа, который подвергался нападкам в его книге. Специальному жюри устраивают обед и дают две гинеи за обвинительный приговор, и только одну гинею и никакого обеда за оправдательный. Даже справедливо отобранное местное жюри не могло бы по праву решить конституционный вопрос, затрагивающий каждую часть империи. Поэтому Пейн подвергает проверке каждую часть юридического механизма, направленного против него, добавляя новые иллюстрации к своим обвинениям против всей системы. Он начинает осаду, которую позже продолжит Брэдло, против коррумпированного Пенсионного списка, предваряя ее своим обещанным разоблачением Эдмунда Бёрка. Ближе к концу администрации лорда Норта Бёрк внес законопроект, согласно которому пенсия или аннуитет могли быть предоставлены без указания имени, если под присягой подтверждалось, что это не в пользу члена Палаты общин. Пенсия Бёрка была оформлена на имя другого человека; но из-за необходимости заложить ее, реальный пенсионер должен был быть раскрыт залогодержателю.* В остальном это «Обращение к адресатам», как его называли в народе, — или «Часть третья «Прав человека», как озаглавил ее один издатель, — рассеяло по всей Англии отрывки, которые декламировали на собраниях, и фразы, ставшие пословицами.

* Это разоблачение, хотя и не опровергнутое, молчаливо обходится большинством историков. Тем не менее, вероятно, именно оно положило конец парламентской карьере Бёрка. Два года спустя, в возрасте шестидесяти двух лет, он ушел в отставку с накоплением пенсий, предоставленных по просьбе короля, на общую сумму 3700 фунтов стерлингов в год. Его репутация была построена на его предполагаемой энергии в пользу экономии. Тайная и незаконная пенсия (1500 фунтов) пролила свет на его внезапную коалицию с лордом Нортом, которого он когда-то предлагал предать суду как предателя. Титул «пенсионера в маске», данный Пейном, заклеймил Бёрка. Пиша в 1819 году, Коббет говорит: «Поскольку лорд Гренвиль упомянул имя Бёрка, позвольте мне, милорд, представить имя того человека [Пейна], который пристыдил этого Бёрка, который выгнал его с общественной сцены искать убежища в пенсионном списке и чье имя упоминается пятьдесят миллионов раз там, где имя пенсионера Бёрка упоминается лишь однажды».

«Опасно для любого правительства говорить Нации: «Ты не должна читать».

«Мысль так или иначе проникает в мир, и ее нельзя сдержать, хотя чтение — можно».

«Каковы бы ни были права народа, он имеет на них право, и никто не имеет права ни удерживать, ни даровать их».

«Проект наследственных правителей и законодателей был предательской узурпацией прав потомства».

«Приведите страну в порядок, и она вскоре приведет в порядок правительство».

«Когда богатые грабят бедных, лишая их прав, это становится примером для бедных грабить богатых, лишая их собственности».

«Кто эти люди, которые боятся реформ? Боится ли публика, что их налоги будут уменьшены слишком сильно? Боятся ли они, что синекуры и пенсии будут отменены слишком быстро? Боятся ли бедняки, что их положение станет слишком комфортным?»

«Вещь, которая хороша умеренно, не так хороша, как должна быть».

«Если разоблачение мошенничества и навязывания монархии и любого вида наследственного правления — уменьшение гнета налогов — предложение планов образования для беспомощных младенцев и достойной поддержки пожилых и нуждающихся — стремление к примирению народов друг с другом — искоренение ужасной практики войны — содействие всеобщему миру, цивилизации и торговле — и разрыв цепей политического суеверия, и возвышение униженного человека до его подобающего ранга — если эти вещи являются клеветническими, пусть я проживу жизнь Клеветника, и пусть имя Клеветника будет высечено на моей гробнице».

Две выдающиеся персоны были сожжены в чучелах в Европе примерно в это время, одна во Франции, другая в Англии: Пейн и Папа Римский.

Под датой 19 декабря американский посланник (Моррис) записывает в своем дневнике: «Несколько американцев обедают со мной. Пейн выглядит немного подавленным новостями из Англии; его сожгли в чучеле».

Это был ответ «адресатов», дворян и джентльменов, на «Письмо» Пейна. Говорят, что 5 ноября мальчикам намекнули, что их Гай Фокс получит больше пенни, если его подписать «Том Пейн», и что с тех пор новый Гай разгуливал с парой корсетов под мышкой. Холокост Пейнов продолжался весь декабрь, будучи приуроченным к суду над автором, назначенному на восемнадцатое число. В различных местных записях и мемуарах можно найти отголоски этого возбуждения в Англии. Так, в рассказе миссис Генри Сэндфорд о Томасе Пуле* мы читаем в дневнике Шарлотты Пул:

«18 декабря 1792 г. — Джон обедал с Томом Пулом и услышал от него, что вчера в Бриджуотере была большая суматоха — что Тома Пейна сожгли в чучеле и что он видел Ричарда Саймса, сидящего на Корнхилле с таблицей перед собой, принимающего присягу на верность королю и привязанность к нынешней конституции от простонародья. Полагаю, это было не очень приятное зрелище для Тома Пула, ибо он впитал некоторые дикие представления о свободе и равенстве, которые в настоящее время так распространены; и всего два или три дня назад распространился слух, что он раздавал мятежные памфлеты простому народу в Стоуи. Но этот слух совершенно беспочвенен. Все в это время говорят о политике и с тревогой ждут свежих известий из Франции, которая является сценой вины и замешательства».

* «Томас Пул и его друзья». Миссис Генри Сэндфорд. Нью-Йорк: Макмиллан, 1888.

В «Книге пограничников» Ричардсона записано: «1792 (дек.) — В этом месяце Томас Пейн, автор «Прав человека» и т. д., был сожжен в большинстве городов и значительных деревень Нортумберленда и Дарема». Несомненно, среди городов Дарема Уирмут видел на костре чучело человека, чей железный мост, снятый в Паддингтоне и проданный не в пользу Пейна, был использован для перекрытия реки Уир аркой его изобретения; все это под крики «Боже, храни короля» и аплодисменты различных общественно активных джентльменов и архитекторов, которые патриотично присвоили себе заслуги и патент изобретателя. Газета «Бери Пост» (издававшаяся недалеко от места рождения Пейна) пишет 12 декабря:

«Простонародье в разных местах в последнее время развлекается сожжением чучел. Поскольку преступник, над которым они намеревались совершить это наказание, был Томас Пейн, им не препятствовала никакая гражданская или военная власть. Церемония прошла в Кройдоне в Суррее, в Уоррингтоне, в Лимингтоне и в Плимуте».

9 января 1793 г.:

«В прошлую субботу чучело Томаса Пейна пронесли по городу Суоффем, а затем повесили на виселице, воздвигнутой для этой цели на рыночной площади. Вечером его останки были преданы огню под возгласы «Боже, храни короля» и т. д.».

Суд над Пейном за государственную измену состоялся при участии Специального жюри в Суде королевской скамьи в Гилдхолле во вторник, 18 декабря 1792 года, под председательством лорда Кеньона.*

* Специальное жюри: Джон Кэмпбелл, Джон Лайтфут, Кристофер Тэдди, Роберт Олифант, Корнелиус Донован, Роберт Роллестон, Джон Лаббок, Ричард Таквелл, Уильям Портер, Томас Брюс, Исаак Рейлтон, Генри Эванс. Адвокаты Короны: сэр Арчибальд Макдональд (генеральный прокурор), генеральный солиситор, мистер Биркрофт, мистер Болдуин, мистер Вуд, мистер Персиваль. Адвокаты защиты: достопочтенный Томас Эрскин, мистер Пиггот, мистер Шеперд, мистер Фицджеральд, мистер Ф. Воган. Солиситоры: от Короны — господа Чемберлейн и Уайт; от защиты — мистер Бонни.

У «пейнитов», вероятно, было мало надежды на оправдание. В дневнике Рикмана (рукопись) он говорит: «К. Лофт сказал мне, что знал джентльмена, который пять или шесть лет пытался попасть в специальные жюри, но не мог, так как был известен как сторонник свободы. Он говорит, что специальные жюри подбираются во всех отношениях». Причина сбора столь мощной защиты, должно быть, заключалась в том, чтобы получить от суда какое-то окончательное решение по юридической ответственности писателей и печатников и в то же время обеспечить через авторитет Эрскина подтверждение их конституционных прав. Лорд Лафборо и другие тщетно пытались отговорить Эрскина от защиты Пейна. Что касается самого Пейна, то он отказался от дела еще некоторое время назад и написал из Парижа 11 ноября генеральному прокурору, заявив, что, будучи призванным в Конвент во Франции, он не может остаться, чтобы оспаривать обвинение, как хотел бы.

«Мое вынужденное отсутствие из вашей страны дает возможность узнать, было ли обвинение направлено против Томаса Пейна или против права народа Англии исследовать системы и принципы правления; ибо, поскольку я не могу теперь быть объектом обвинения, продолжение процесса покажет, что целью было нечто иное, и это нечто иное не может быть ничем иным, как Народом Англии... Но у меня есть и другие причины, помимо упомянутых, для написания вам этого письма; и как бы вы ни решили их истолковать, они исходят от доброго сердца. Время, сэр, становится слишком серьезным, чтобы играть с судебными преследованиями и забавляться национальными правами. Ужасные примеры, которые имели место здесь с людьми, которые менее года назад считали себя в такой же безопасности, как любой обвиняющий судья, присяжный или генеральный прокурор может считать себя сейчас в Англии, должны иметь некоторый вес для людей в вашем положении. То, что Правительство Англии является величайшим, если не величайшим совершенством мошенничества и коррупции, которые когда-либо имели место с тех пор, как возникли правительства, — это то, что не может быть вам чуждо; если только постоянная привычка видеть это не ослепила ваше чувство. Но хотя вы, возможно, не желаете этого видеть, народ видит это очень быстро, и прогресс выходит за рамки того, во что вы, возможно, хотите верить. Возможно ли, чтобы вы или я могли поверить, или чтобы разум мог заставить любого другого человека поверить, что способности такого человека, как мистер Гельф, или любого из его распутных сыновей, необходимы для управления нацией? Я говорю с вами, как один человек должен говорить с другим; и я также знаю, что говорю то, что другие люди начинают думать. То, что вы не можете получить вердикт (а если получите, он ничего не будет значить) без подбора жюри, и мы оба знаем, что такие трюки практикуются, — это то, во что у меня есть очень веские основания верить... Не будьте же, сэр, инструментом вовлечения двенадцати человек в ситуацию, которая может быть вредной для них впоследствии. Я говорю это не из политики, а из доброжелательности; но если вы решите продолжать процесс, я прошу вас прочитать это письмо в суде, после чего судья и присяжные могут делать что угодно. Поскольку я не считаю себя объектом обвинения, и на меня не может повлиять исход ни в ту, ни в другую сторону, я, будучи иностранцем в вашей стране, подпишу столько же денег, сколько любой другой человек, на поддержку права нации против обвинения; и только для этой цели я это сделаю. Поскольку у меня нет времени копировать письма, вы извините исправления».

Через месяц после того, как было написано это ужасное письмо, Пейн, несомненно, осознал его неосмотрительность. Оно было предъявлено суду генеральным прокурором и должно было само по себе решить исход вердикта, если бы он не был предрешен. Эрскин, главный адвокат Пейна, был генеральным прокурором принца Уэльского — первого из «распутных сыновей мистера Гельфа», — и он был вынужден трактовать как подделку письмо, которое все считали подлинным. Он пытался предотвратить его чтение, но лорд Кеньон решил, что «в процессах о государственной измене, где предъявлены явные действия, вы можете доказывать явные действия, не указанные в обвинении, чтобы доказать те, что указаны. Если оно [письмо] доказывает, что он автор книги, я обязан его принять». Поскольку авторство книги было признано, это было лишь предлогом. Генеральный прокурор сильно поморщился при упоминании распутных сыновей и спросил:

«Должен ли он [Пейн] учить человеческие существа, чьи моменты существования зависят от позволения Существа милосердного, долготерпеливого и великой благости, что те, чьи юношеские ошибки, от которых не свободна даже королевская власть, должны храниться в мстительной памяти и должны получить приговор о непростительном грехе из Его рук?»

Здесь можно попутно заметить, что генеральный прокурор вряд ли удержался бы от ответных обвинений против автора, если бы репутация Пейна не оставалась защищенной от клеветнической «биографии», написанной правительственным клерком Чалмерсом.

Основная часть обвинения была, таким образом, произнесена самим Пейном. Читая письмо, обвинитель сделал паузу, чтобы сказать: «Если я преуспею в этом преследовании, он никогда не вернется в эту страну иначе как в оковах (in vinculis), ибо я объявлю его вне закона».*

* 22 Howell's State Trials 357. Другие отчеты сделаны Джозефом Герни и «выдающимся адвокатом». Краткие доказательства состояли в основном из записок и заявлений издателей Пейна, уже упомянутых в связи с публикацией обвиняемого труда. Генеральный прокурор эффективно процитировал ответ Пейну, который он приписал вице-президенту Адамсу. Памфлет Публиколы доставил большое утешение обвинителям Пейна. Мистер Лонг пишет мистеру Майлзу, агенту в Париже (1 декабря), об этой «книге американца Адамса, которая восхитительна, доказывая, что американское правительство не основано на абсурдной доктрине мнимых прав человека и что, если бы это было так, оно не простояло бы и недели».

Мощная защита Эрскином конституционных прав мысли и слова в Англии исторична. Он воздвиг вокруг Пейна прочную конституционную крепость, заставив Бёрка и Фокса оказать помощь своими более ранними речами. Басня, которой он закончил, долго помнилась.

«Принуждение — естественный родитель сопротивления и веское доказательство того, что разум не на стороне тех, кто его использует. Вы все должны помнить приятную историю Лукиана: Юпитер и крестьянин шли вместе, беседуя с большой свободой и фамильярностью о небе и земле. Крестьянин слушал с вниманием и согласием, пока Юпитер старался только убедить его; но, случайно намекнув на сомнение, Юпитер поспешно обернулся и пригрозил ему своим громом. «Ага!» — говорит крестьянин, — «теперь, Юпитер, я знаю, что ты неправ; ты всегда неправ, когда прибегаешь к своему грому».

«Это мой случай. Я могу рассуждать с народом Англии, но я не могу бороться против грома власти».

Генеральный прокурор немедленно поднялся, чтобы ответить мистеру Эрскину, когда мистер Кэмпбелл (старшина присяжных) сказал: «Милорд, я уполномочен присяжными здесь сообщить генеральному прокурору, что ответ для них не требуется, если только генеральный прокурор не желает его сделать, или ваша светлость». Генеральный прокурор сел, и присяжные вынесли свой вердикт — Виновен.

Пейн был объявлен вне закона.

Взор Англии следил за своим изгнанником до и после суда. В английских государственных архивах есть записка Г. Манро лорду Гренвилю от 8 сентября, объявляющая об «избрании мистера Пейна от департамента Уаза». Граф Гауэр объявляет, по информации мистера Мейсона, что «Том Пейн в пути, чтобы занять свое место». 22 сентября в депеше упоминается речь Пейна по вопросу о судебной власти. «17 декабря 1792 г. Том Пейн в деревне, нездоров или притворяется таковым». Самыми примечательными из секретных депеш, однако, являются две, отправленные из Парижа в последний день 1792 года. Одна из них намекает на влияние суда над Пейном и его изгнания на английских радикалов в Париже:

«Судьба Тома Пейна и единодушие англичан ошеломили самых смелых из них, и теперь они превращаются в ничто. Однако было предложено еще одно обращение к Национальному конвенту; это предложение, как я понимаю, было сделано Томом Пейном и поддержано мистером Мери; ему возражал мистер Фрост, поддержанный мистером Макдональдом».

Второе упоминание о Пейне 31 декабря заслуживает того, чтобы над ним задумались историки:

«Том Пейн предложил изгнать королевскую семью Франции, и я слышал, что он пишет свое мнение по этому вопросу; его влияние, кажется, ежедневно уменьшается в этой стране, и я нисколько не удивлюсь, если однажды он получит судьбу, которую заслуживает».

Таким образом, кажется, что какое бы доброе дело ни совершал Пейн, он заслуживает смерти. Граф Гауэр и агенты, которых он оставил после своего отъезда (в сентябре) в Париже, должны были знать, что предложение Пейна было единственной альтернативой казни короля и что если его влияние уменьшалось, то исключительно из-за трудов по спасению жизней королевской семьи. Этот гуманный человек имеет смертный приговор Робеспьера, предвосхищенный послом страны, которая, притворяясь скорбящей по Людовику XVI, способствовала его судьбе.* Дантон сказал графу Теодору де Ламету:

«Я готов попытаться спасти короля, но мне нужен миллион денег, чтобы купить необходимые голоса, и деньги должны быть на руках через восемь дней. Предупреждаю вас, что хотя я могу спасти его жизнь, я буду голосовать за его смерть; я вполне готов спасти его голову, но не потерять свою».

{1793}

Граф и испанский посол обратились с этим вопросом к Питту, который отказал в деньгах.** Он не желал тратить несколько тысяч, чтобы спасти жизнь друга Америки, хотя сделал его смерть предлогом для истощения своей казны, чтобы залить Европу кровью.

Гувернер Моррис, чья неприязнь к республиканизму Пейна была столь же циничной,*** был близок с графом Гауэром и, несомненно, передал ему свою информацию.

* После сентября, как говорит Талейран, «вопрос был уже не в том, чтобы король правил, а в том, чтобы он сам, королева, их дети, его сестра были спасены. Это можно было сделать. По крайней мере, было долгом попытаться. В то время Франция воевала только с Императором [Австрией], Империей [германскими государствами] и Сардинией. Если бы все другие государства договорились предложить свое посредничество, предложив признать любую форму правления, которую Франция пожелала бы принять, с единственным условием, чтобы заключенным в Тампле было позволено покинуть страну и удалиться, куда они пожелают, хотя такое предложение, как можно предположить, не вызвало бы восторга у демагогов, они были бы бессильны ему противостоять». — Мемуары принца де Талейрана. Нью-Йорк, 1891, i., стр. 168. ** Тэн, «Французская революция» (американское изд.), iii., стр. 135. См. также «Переписку У. А. Майлза о Французской революции», Лондон, 1890, i., стр. 398. Аббат Ноэль за месяц до смерти короля указал этому британскому агенту, как его можно спасти. *** Рассказывая Джону Рэндольфу из Роанока о разоблачении Пейном Сайласа Дина, Моррис рассматривает это как предотвращение мошенничества, но тем не менее считает, что Пейн заслуживал наказания за свою «дерзость»!

Моррис был достаточно здравомыслящим, чтобы понять, что массовые убийства во Франции были в основном вызваны угрозами иностранных монархов, и искренне сочувствовал плану Пейна по спасению жизни Людовика XVI. 28 декабря он пишет Вашингтону, что большинство Конвента

«...намеревается не только передать решение избирателям Франции, то есть ее народу, но и отправить его с семьей в Америку, о чем должен ходатайствовать Пейн. Он упомянул мне об этом по секрету, но с тех пор я слышал об этом из другого источника».

6 января 1793 года Моррис пишет Вашингтону о Жене, новом посланнике в Соединенных Штатах, который был представлен ему Пейном и обедал с ним. В конце он говорит:

«Судьба короля должна быть решена в следующий понедельник, 14-го числа. Этот несчастный человек, беседуя с одним из своих советников о своей судьбе, спокойно суммировал мотивы всякого рода и пришел к выводу, что большинство Совета [Конвента] проголосует за передачу его дела народу и что в результате он будет убит. Я думаю, он должен умереть или править».

Пейн также опасался, что обращение к народу означает смерть. Он подсчитал большинство в Конвенте, которое было против казни. Таким образом, передача вопроса массам, если его большинство устоит, снова поставит под угрозу жизнь Людовика. К сожалению, этот вопрос должен был быть решен до голосования о жизни или смерти. В начале 1793 года он чувствовал себя оптимистично по поводу ситуации. 3 января он написал Джону Кингу, отступающему товарищу в Англии, следующее:

«Дорогой Кинг, — я не знаю ничего, что за эти многие годы удивило и задело меня больше, чем чувства, которые вы опубликовали в «Кортли Геральд» 12 декабря, подписанные Джоном Кингом, Эгхэм Лодж. Вы отказались от всего, что когда-либо говорили. Когда я впервые узнал вас на Эйлифф-стрит, в глухой части города, ребенком, без состояния и друзей, я заметил вас; потому что мне показалось, что я вижу в вас, юном, каким вы были, прямоту характера, смелость мнений и оригинальность мысли, которые предвещали некое будущее благо. Мне было приятно обсуждать с вами под липой нашего друга Оливера те политические идеи, которые я с тех пор изложил миру в своих «Правах человека».

«Вы имели обыкновение жаловаться на злоупотребления, как и я. Что же тогда означает эта внезапная привязанность к королям? эта любовь к английскому правительству и ненависть к французскому? Если вы намерены снискать расположение, помогая своему правительству, вы ошибаетесь; они никогда не вознаграждают тех, кто служит им; они откупаются от тех, кто может досаждать им, и позволяют добру, которое им оказывается, быть собственной наградой. Поверьте мне, Кинг, больше можно получить, лелея растущий дух Народа, чем подавляя его. Следуйте за моей судьбой, и я буду отвечать, что вы сделаете свою собственную. — Томас Пейн».*

* «Речь мистера Кинга в Эгхэме с письмом Томаса Пейна» и т. д., Эгхэм, 1793. В своем ответе 11 января Кинг говорит: «Такие люди, как Фрост, Барлоу и другие, ваши сообщники, показывают безнадежность вашего дела. Наши уважаемые граждане не ходят к вам» и т. д. Пиша 11 февраля, Кинг выражает удовлетворение голосованием Пейна по судьбе короля: «обвинение в жестокости теперь не будет добавлено к другим порицаниям вашего характера; но катастрофа этого несчастного Монарха показала вам опасность приведения нации в брожение».

Это последнее предложение может даже сейчас вызвать улыбку. Кинг, должно быть, впоследствии размышлял с удовлетворением, что не «последовал за судьбой» Пейна, которая привела его в тюрьму в конце года. Третье письмо от него к Пейну появилось в «Морнинг Геральд» 17 апреля 1793 года, в котором он говорит:

«Если французы убьют своего короля, это будет сигналом для моего отъезда, ибо я не буду жить среди таких кровожадных людей». Это, мистер Пейн, были ваши слова на нашей последней встрече; однако после этого вы не только с ними, но и главный составитель их новой Конституции».

Мистер Кинг мог бы поразмыслить над тем, что автор «Прав человека», которыми он восхищался, был лично в большей безопасности в цареубийственной Франции, чем в свободоубийственной Англии, которая объявила его вне закона.

КОНЕЦ ТОМА I.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость