«Жизнь Джона Маршалла. Том 3: Конфликт и созидание, 1800–1815»

[1280] Burr Trials, ii, 448-49.

[1281] Ib. 455.

[1282] Джефферсон — Хэю, 4 сентября 1807 г., как цитируется в Adams, U.S. iii, 470; и см. Jefferson: Randolph, iv, 102.

[1283] Adams: U.S. iii, 470.

[1284] См. infra, 524.

[1285] Burr Trials, ii, 473-80.

[1286] Ib. 480. Это заявление Боттса имеет первостепенное значение. Весь процесс со стороны правительства был заметно отмечен опорой на общественные настроения, чтобы повлиять на суд и присяжных через постоянные усилия поддерживать огонь народного страха и ненависти к Бёрру, впервые зажженный Прокламацией и Посланием Джефферсона. Многократное повторение этого факта существенно, поскольку природа и смысл суда над Бёрром покоятся на нем.

[1287] Burr Trials, ii, 481-503.

[1288] Van Santvoord: Sketches of the Lives and Judicial Services of the Chief-Justices of the United States, 379. Тем не менее, общественные настроения были бременем многих речей правительственных адвокатов на протяжении всего суда.

[1289] Blennerhassett Papers: Safford, 402.

[1290] Burr Trials, ii, 504.

[1291] Ib. 511.

[1292] Джефферсон — Хэю, без даты; но Пол Лестер Форд относит его к периоду между 7 и 20 августа 1807 г. Это, говорит Форд, «просто черновик письма... которое, возможно, никогда не было отправлено, но которое имеет величайшее значение». (Works: Ford, x, 406-07.) По-видимому, Джефферсон писал либо Маршаллу, либо судье Гриффину лично, ибо первые слова его поразительного письма к Хэю были: «Приложенное письмо написано в духе примирения» и т. д. Независимо от того, отправил ли президент письмо Хэю, черновик, процитированный в тексте, показывает впечатление, которое приказ Маршалла произвел на Джефферсона. (Курсив автора.)

[1293] Burr Trials, ii, 513-14.

[1294] Ib. 514-33.

[1295] Это замечание Маршалла, по-видимому, указывает на то, что Хэй пытался заключить «перемирие» между президентом и председателем Верховного суда, как того желал Джефферсон. Если так, то оно вскоре истекло.

[1296] Burr Trials, ii, 533-37.

[1297] Хэй — Джефферсону, 5 сентября 1807 г., Jefferson MSS. Lib. Cong.

[1298] Печатная запись не показывает этого, но Джефферсон в своем письме к Хэю от 7 сентября говорит: «Я получил поздно прошлой ночью вашу любезность от предыдущего дня и теперь возвращаю вам повестку».

[1299] Джефферсон — Хэю, 7 сентября 1807 г., Works: Ford, x, 408.

[1300] По какой-то причине этот вопрос больше не поднимался. Возможно, благоприятный ход дела облегчил беспокойство Бёрра. Возможно, «перемирие», так страстно желаемое Джефферсоном, было организовано.

[1301] Blennerhassett Papers: Safford, 394.

[1302] «Сегодня председатель Верховного суда вынес такое же способное, полное и светлое заключение, какое когда-либо делало честь судье, что положило конец нынешнему судебному преследованию». (Blennerhassett Papers: Safford, 403.)

[1303] Annals, 10th Cong. 1st Sess. 416-19.

[1304] Это следует из самой записи. (См. показания Уилкинсона, ib. 512-44; также показания майора Джеймса Браффа, ib. 589-90.) Бленнерхассет, который обычно верно передавал общее впечатление, отмечает в своем дневнике: «Генерал демонстрировал манеры сержанта под военным трибуналом, а не поведение обвиняющего офицера, столкнувшегося со своим преступником». (Blennerhassett Papers: Safford, 422.)

[1305] Ib. 418.

[1306] Запись, MSS. Archives U.S. Circuit Court, Richmond, Va.

[1307] Blennerhassett Papers: Safford, 404.

[1308] Ib. 409-10.

[1309] Ib. 416.

[1310] Ib. 412-13.

[1311] Дэйвисс: «Взгляд на поведение президента относительно заговора 1806 года».

[1312] Blennerhassett Papers: Safford, 465-66.

[1313] Ib. 502.

[1314] Брат Джона Томпсона, автора «Писем Курция», которые атаковали Маршалла в 1798 году. (См. том ii, 395-96, этой работы.)

[1315] «Взгляд» Томпсона был опубликован как серия писем к Маршаллу сразу после окончания суда. (См. infra, 533-35.)

[1316] Джефферсон — Томпсону, 26 сентября 1807 г., Works: Ford, x, 501-02.

[1317] Плумер, 15 августа 1807 г., «Diary», Plumer MSS. Lib. Cong.

[1318] Хэй — Джефферсону, 15 октября 1807 г., Jefferson MSS. Lib. Cong.

[1319] Это заявление ясно, подчеркнуто справедливо и, в общественном сознании, очистило бы Бёрра от любого пятна государственной измены, если бы Джефферсон уже не кристаллизовал общественное мнение в неотменяемое убеждение, что он был предателем. (См. Annals, 10th Cong. 1st Sess. 766-78.)

[1320] Ib.

[1321] Бёрр — своей дочери, 23 октября 1807 г., Davis, ii, 411-12.

[1322] Хэй — Джефферсону, 21 октября 1807 г., Jefferson MSS. Lib. Cong.

[1323] Blennerhassett Papers: Safford, 301. Если бы это было только личным мнением одаренного, но ненадежного соратника Бёрра, оно не имело бы веса. Но взгляды Бленнерхассета во время пребывания в Ричмонде, как записано в его дневнике, были взглядами всех адвокатов Бёрра и ричмондских федералистов.

[1324] Неудивительно, что правительство отказалось от дела. Почти все показания, полученные Хэем по приказу Джефферсона, продемонстрировали, что у Бёрра не было ни малейшего намерения отделять Западные штаты от Союза или даже атаковать Мексику, если только не вспыхнет война между Испанией и Соединенными Штатами. См. особенно показания Бенджамина Стоддерта из Мэриленда, 9 октября 1807 г. (Quarterly Pub. Hist. and Phil. Soc. Ohio, ix, nos. 1 and 2, 7-9); генерала Эдварда Таппера из Огайо, 7 сентября 1807 г. (ib. 13-27); и Пола Х. М. Прево из Нью-Джерси, 28 сентября 1807 г. (ib. 28-30).

[1325] См. ниже, 536.

[1326] Маршалл — Питерсу, 23 ноября 1807 г., рукописи Питерса, Историческое общество Пенсильвании.

[1327] Хэй, на время успокоенный присуждением Маршаллом гонорара в две тысячи долларов, в течение нескольких дней не высказывал дальнейших жалоб.

[1328] См. выше, гл. I, 35-36; а также т. II, 429-30 настоящего труда.

[1329] Седьмое ежегодное послание Джефферсона, черновик, Works: Ford, X, 523-24.

[1330] См. заметки Галлатина и Родни, Works: Ford, X, подстрочные примечания к 503-10.

[1331] Седьмое ежегодное послание Джефферсона, второй черновик, Works: Ford, X, 517. Бленнерхассет, а вероятно, и Бёрр, не огорчились бы, если бы Маршаллу был объявлен импичмент. Это было бы «епитимьей за ту робость в поведении, которая, вероятно, в такой же мере способствовала тому, что он не омочил рук в нашей крови, в какой побуждала его продолжать мои мучения [заключение заговорщиков под стражу для суда в Огайо], чтобы умилостивить угрозы и яростные вопли цербера демократии подачкой, которую он, по крайней мере, смочил бы слезами моей семьи». (Blennerhassett Papers: Safford, 465.)

[1332] См. т. II, 464-71 настоящего труда.

[1333] «Портрет главного судьи» в Richmond Enquirer от 6 ноября 1807 г. Эта статья занимает более двух плотно набранных колонок. В ней обсуждаются, и не без мастерства, предполагаемые ошибки в конституционных заключениях Маршалла.

[1334] Enquirer, 24 ноября 1807 г.

[1335] «Жизнь Вашингтона» Маршалла.

[1336] См. т. II, 395-96 настоящего труда.

[1337] «Письма Джону Маршаллу, главному судье Соединенных Штатов» в Aurora, перепечатано в Enquirer 1 декабря 1807 г.

[1338] Enquirer, 4 декабря 1807 г.

[1339] Там же, 8 декабря 1807 г.

[1340] См. выше, 525-26.

[1341] Enquirer, 12 декабря 1807 г.

[1342] Blennerhassett Papers: Safford, 475.

[1343] Blennerhassett Papers: Safford, 477.

[1344] Собрав несколько долларов у личных друзей, Бёрр отплыл в Англию, надеясь получить от британского правительства поддержку своим планам революционизировать Мексику. Поначалу все шло хорошо. Такие люди, как Иеремия Бентам и сэр Вальтер Скотт, стали его друзьями и почитателями. Но рука Джефферсона последовала за ним; и по представлению американского посланника британское правительство приказало ему немедленно покинуть Соединенное Королевство. Затем он искал расположения Наполеона; но снова был осмеян и оскорблен американскими дипломатическими и консульскими представителями — они говорили, что он «беглец от правосудия». Лишившись последнего су, оборванный и часто голодный, он в конце концов сумел с помощью некоего Джона Ривза получить билет до Бостона, где высадился 4 мая 1812 года. Затем он отправился в Нью-Йорк, куда прибыл 30 июня в крайней нищете и совершенно разоренным. Но дух его все еще не был сломлен. Вскоре, однако, судьба нанесла ему единственный удар, который до сих пор заставлял этого железного человека встать на колени. Его горячо любимый маленький внук, Аарон Бёрр Олстон, умер в июне. В декабре последовал другой, более тяжелый удар. Его дочь отплыла из Чарльстона, Южная Каролина, чтобы встретиться с отцом, утешить его и найти утешение у него. Ее корабль погиб в шторм, и Теодосия — прекрасная, образованная, обожаемая — утонула. Тогда, наконец, сердце Аарона Бёрра было разбито. Из множества нелепых историй, рассказываемых о Бёрре и его дочери, одна гласила, что ее корабль был захвачен пиратами и она, получив приказ пройти по доске, сделала это с ребенком на руках «без колебаний и видимой дрожи». Этот абсурд был принят на веру и распространен Гарриет Мартино. (См. Martineau: Western Travels, II, 291-92.) Ребенок Теодосии умер за шесть месяцев до того, как она отплыла из Чарльстона к отцу, и она села на лоцманское судно, которое не заинтересовало бы ни одного пирата. Остаток своей долгой жизни Бёрр посвятил адвокатской практике. Его трудолюбие, юридические познания и способности вновь обеспечили ему хорошую практику. В 1824 году Маршалл вынес решение по ходатайству о восстановлении в коллегии адвокатов Окружного суда округа Колумбия юриста по фамилии Бёрр, который был отстранен от практики за непрофессиональное поведение. (Ex parte Burr, 9 Wheaton, 529-31.) Часто ошибочно полагали, что этим просителем был Аарон Бёрр: однако это был некий Леви Бёрр, местный практикующий юрист, не состоявший в родстве с Аароном Бёрром. Характерно для Бёрра то, что он помнил великого юриста, который добровольно поспешил защищать его в Ричмонде, и Лютер Мартин — старый, немощный и почти лишившийся рассудка — был взят в дом Аарона Бёрра и окружен заботой до самой смерти. Женитьба Бёрра в возрасте семидесяти восьми лет на мадам Жумель была с его стороны необъяснимой; это был единственный прискорбный, но не недостойный эпизод последних лет его жизни. (См. Shelton: Jumel Mansion, 170-74.) Нью-йоркские друзья Бёрра оставались верны ему до самого последнего дня. Его политический гений никогда не угасал. Он одним из первых предложил и помог добиться выдвижения Эндрю Джексона на пост президента. Так он отплатил долг благодарности за ту верность, с которой суровый теннессиец отстаивал его дело как против общественного мнения, так и против администрации. Летом 1836 года его настигла последняя болезнь. Когда врач сказал, что ему осталось жить всего несколько часов, друг у его постели спросил умирающего, «замышлял ли он в экспедиции на Юго-Запад отделение от Союза». Считая, что он умирает, Бёрр ответил: «Нет! Я с таким же успехом мог бы подумать о том, чтобы завладеть луной и сообщить своим друзьям, что намерен разделить ее между ними». Все его самые близкие друзья единодушно верили, что это заявление — правда. Наконец, 14 сентября 1836 года Аарон Бёрр скончался и был похоронен рядом со своим отцом в Принстоне, штат Нью-Джерси, где родитель председательствовал, а сын учился в этой альма-матер столь многих патриотов, солдат и государственных деятелей. В течение двух лет место его захоронения оставалось без надгробия. Затем, ночью, неизвестные друзья установили на его могиле простую мраморную стелу с такой надписью: ААРОН БЁРР Родился 6 февраля 1756 г. Умер 14 сентября 1836 г. Полковник армии Революции Вице-президент Соединенных Штатов с 1801 по 1805 г.

(Gulf States Historical Magazine, II, 379.)

«Жизнь Бёрра» Партона до сих пор остается лучшим рассказом об этой странной жизни. Но Партона следует читать с большой осторожностью, ибо он иногда делает утверждения, которые трудно проверить. Краткий, увлекательный и достоверный отчет об эпизоде с Бёрром — «Аарон Бёрр» Айзека Дженкинсона. До появления книги профессора Маккалеба «Заговор Аарона Бёрра» небольшой том г-на Дженкинсона был лучшим по этой теме. Однако глубокое и научное исследование профессора Маккалеба — единственное исчерпывающее и надежное повествование об этом честолюбивом плане и катастрофическом исходе попытки его осуществления.

[1345] Blennerhassett Papers: Safford, 480-82; см. также Baltimore American, 4, 5, 6 ноября 1807 г.

[1346] Annals, 10-й конгресс, 1-я сессия, 108-27.

[1347] Законопроект был принят Сенатом, но внешние дела и вызванное ими волнующее законодательство вытеснили его из внимания Палаты представителей. (См. т. IV, гл. I настоящего труда.)

[1348] Джон Куинси Адамс из Массачусетса, Сэмюэл Маклей из Пенсильвании, Джесси Франклин из Северной Каролины, Сэмюэл Смит из Мэриленда, Джон Поуп из Кентукки, Бакнер Трастон из Кентукки и Джозеф Андерсон из Теннесси. (Annals, 10-й конгресс, 1-я сессия, 42.)

[1349] Смиту было предъявлено обвинение в государственной измене и проступке, но Хэй внес nolle prosequi по обвинительным актам после провала судебного преследования Бёрра. (Memoirs, J. Q. A.: Adams, I, 481.)

[1350] Адамс предавался политическим маневрам, которые указывали на заигрывание с администрацией и намерение присоединиться к Республиканской партии. Его курс вызвал гнев и отвращение у большинства его бывших друзей и сторонников-федералистов, которые считали, что он предал свою приходящую в упадок партию ради продвижения своих политических интересов. Если это было правдой, то его работа по написанию отчета комитета по резолюции об исключении Смита была хорошо рассчитана на то, чтобы снискать расположение Джефферсона. Адамс выразил свои взгляды так: «По большинству великих национальных вопросов, обсуждаемых в настоящее время, мое чувство долга побуждает меня поддерживать администрацию, и я, разумеется, оказываюсь в оппозиции к федералистам в целом... Мои политические перспективы снижаются». (Memoirs, J. Q. A.: Adams, I, 497-98.) Законодательное собрание Массачусетса, состоявшее из федералистов, грубо оскорбило Адамса, избрав его преемника до истечения срока полномочий Адамса в Сенате. Адамс ушел в отставку, и в марте 1809 года президент Мэдисон назначил его посланником в Россию, а позднее — посланником в Великобританию. Президент Монро сделал бывшего федералиста своим государственным секретарем. Ни один республиканец не был удостоен такой высокой чести этими двумя президентами-республиканцами, как Джон Куинси Адамс.

[1351] Адамс, конечно, не упоминал Маршалла по имени. Однако его критика главного судьи была тем более суровой из-за безошибочного указания на него. (См. Writings, J. Q. A.: Ford, III, 173-84; а также Annals, 10-й конгресс, 1-я сессия, 56-63.) Следует также помнить, что эта атака на Маршалла исходит от сына человека, который 20 января 1801 года назначил Маршалла главным судьей. (См. т. II, 552-53 настоящего труда.) Но Джон Куинси Адамс вскоре стал одним из самых стойких сторонников и самых горячих почитателей, которые когда-либо были у Маршалла. Было в высшей степени характерно для Маршалла, что он не обиделся на нападки Адамса и, единственный раз за свою судейскую карьеру, проявил интерес к политике в пользу Адамса. (См. т. IV, гл. IX настоящего труда.)

[1352] Коллега Адамса сенатор Пикеринг, конечно, был возмущен (см. его письмо Кингу от 2 января 1808 г., King, V, 44), и в брошюре под названием «Обзор переписки между достопочтенным Джоном Адамсом и покойным Уильямом Каннингемом, эсквайром», которую он опубликовал в 1824 году, Пикеринг писал, что резолюция «оскорбила... каждого выдающегося юриста в Америке» (см. с. 41 брошюры). Кинг счел Адамса «неблагоразумным» (см. его письмо Пикерингу от 7 января 1808 г., King, V, 50). Пламер заявил, что отчет «нанес смертельное оскорбление» в Нью-Гэмпшире (см. Mass. Historical Society Proceedings, XLV, 357). Джон Лоуэлл утверждал, что «правосудие... должно было быть вырвано со своего места... и рьяный служитель президентской мести, казалось, вздыхал о мягких милостях звездной палаты и быстрых движениях революционного трибунала» (см. его «Замечания», как процитировано в Writings, J. Q. A.: Ford, III, подстрочное примечание к 184).

[1353] 28 января 1808 г., Memoirs, J. Q. A.: Adams, I, 508; см. также Writings, J. Q. A.: Ford, III, подстрочное примечание к 184.

[1354] «Он излился в своих двух речах сегодня... Это была сплошная филиппика против меня». (7 января 1808 г., Memoirs, J. Q. A.: Adams, I, 501.)

[1355] Там же.

[1356] Annals, 10-й конгресс, 1-я сессия, 324.

[1357] «Г-н Джайлс в одной из самых оживленных и красноречивых речей, которые я когда-либо слышал, высказался... против резолюции об исключении. Он аргументировал дело г-на Смита со всем своим красноречием и возвращался к обвинению с возрастающим жаром до самого последнего момента». (9 апреля 1808 г., Memoirs, J. Q. A.: Adams, I, 528.)

[1358] Annals, 10-й конгресс, 1-я сессия, 321-24.

ГЛАВА X

МОШЕННИЧЕСТВО И КОНТРАКТ

Если бы мне пришлось характеризовать Соединенные Штаты, я бы назвал их страной спекуляций. (Уильям Прист.)

Клянусь Богом небесным, если мы будем продолжать в том же духе, наша нация погрузится в позор и рабство. (Джон Тайлер.)

Миллионы акров легко перевариваются такими желудками. Они покупают и продают коррупцию оптом. (Джон Рэндольф.)

Когда закон по своей природе является контрактом, когда абсолютные права были приобретены в соответствии с этим контрактом, отмена закона не может лишить этих прав. Народ может действовать только через своих представителей, и в пределах полномочий, предоставленных им, их действия должны рассматриваться как действия народа. (Маршалл.)

Достопочтенный Уильям Лонгстрит был активным и влиятельным членом Законодательного собрания Джорджии зимой 1794-95 годов. Он также был практичным человеком. В то время на рассмотрении этого органа находился важный законопроект, и г-н Лонгстрит использовал эффективные методы для ускорения его принятия. Предлагаемое законодательство заключалось в разрешении продажи четырем спекулятивным земельным компаниям [1359] большей части той территории, которая составляет нынешние штаты Алабама и Миссисипи.

«Почему вы не поддерживаете продажу западных земель?» — часто спрашивал представитель Лонгстрит своего коллегу Клема Ланье. «Потому что я не считаю правильным продавать их компаниям спекулянтов», — был ответ. «Лучше проголосуйте за законопроект», — заметил однажды его сосед по скамье, представитель Генри Гиндрат, пока они сидели и болтали перед тем, как спикер Палаты занял свое место. — «Это будет стоить того. Сенатор Томас Уилли говорит, что может получить восемь или десять годных негров за свою долю».

В тот же день сенатор Уилли подошел к Ланье и заговорил о земельном законопроекте. Подошел некий г-н Деннисон. Уилли ушел, и пришедший заметил, что, конечно, он не советует ни одному законодателю, как голосовать, но не может не заметить, что все, кто выступает за продажу земель, «хорошо обеспечены». Если Ланье поддержит законопроект, о нем позаботятся, как и об остальных. Он, по словам Деннисона, покупал доли у членов, которые хотели продать земли, выделенные им за согласие поддержать эту меру.

Снова пришел Лонгстрит, который «предъявил сертификат, дающий право предъявителю на две доли по двадцать пять тысяч акров каждая» в качестве гарантии того, что Ланье будет вознагражден, если проголосует за законопроект о продаже. Упрямый представитель, желавший докопаться до сути заговора, возразил, и Лонгстрит заверил его, что немедленно добудет «еще один сертификат... на такое же количество акров». Но Ланье в конечном итоге отказался от взятки в семьдесят пять тысяч акров земли. [1360]

Представитель Гиндрат предлагал продать свои доли за одну тысячу долларов, цену, которую обычно давали; но, найдя «лучший рынок», отказался от этой суммы. [1361] Представитель Лаклан Макинтош получил шесть долей в одной из земельных компаний, которые продал с премией в двести пятьдесят долларов за каждую. [1362]

После принятия законопроекта сенатор Роберт Томас, у которого не было средств для получения наличных денег, [1363] принес две тысячи долларов в дом, где снимал жилье, и попросил владельца, Филипа Клейтона, подержать их у себя. Клейтон был заинтригован — получил ли сенатор Томас деньги за свою долю земель? — спросил он. «Это не твое дело; присмотри за ними», — ответил внезапно разбогатевший законодатель, улыбаясь. [1364]

Представитель Лонгстрит предложил представителю Джону Шепперду сто тысяч акров, но Шепперд не заинтересовался; тогда Филип Клейтон, содержатель таверны, предложил ему семьдесят фунтов, чтобы он уехал домой до окончания сессии. [1365]

В маленьком городке Огаста, где заседало Законодательное собрание Джорджии, происходила сатурналия коррупции. [1366] Ведущие люди этого и соседних штатов были на месте, настаивая на принятии закона, в котором все были заинтересованы. Уэйд Хэмптон из Южной Каролины был на месте. Присутствовали судьи штата и национальные судьи. Джеймс Уилсон из Пенсильвании, помощник судьи Верховного суда Соединенных Штатов, был там с двадцатью пятью тысячами долларов в банковских билетах. [1367]

Уильям Смит, судья Высшего суда Джорджии, добавил свое влияние, получив за свои услуги в качестве лоббиста тринадцать тысяч долларов. Натаниэль Пендлтон, судья суда Соединенных Штатов по этому округу, настаивал на принятии законодательства, подписывал и выдавал сертификаты на доли, которые давались членам за их голоса. [1368] Всем руководил генерал Джеймс Ганн, сенатор Соединенных Штатов от Джорджии: его первый срок в национальном Сенате подходил к концу, и теперь он был переизбран этим самым Законодательным собранием. [1369]

Большинство законодательного органа Джорджии таким образом стало финансово заинтересовано в проекте, и законопроект был принят обеими палатами. Но губернатор Джордж Мэтьюз наложил вето на эту меру, поскольку посчитал время не подходящим для продажи земель, цену — слишком низкой, резервации для жителей Джорджии — слишком маленькими, а принцип монополии — неверным. [1370] Был подготовлен другой законопроект, чтобы удовлетворить некоторые возражения губернатора. Он был внесен как дополнение к закону, только что принятому для оплаты войск штата. [1371] Снова на Законодательное собрание было оказано все возможное влияние, чтобы принять этот законопроект с предельной поспешностью. [1372] Некоторые члены, которые не хотели его поддерживать, были вынуждены покинуть крошечную столицу Джорджии; другие, которые были непокорны, подвергались запугиванию и травле.

Сенатор Ганн, фельдмаршал этой законодательной кампании, расхаживал по деревне, одетый в сукно, сапоги с отворотами и бобровую шляпу, хваля тех, кто поддерживал законопроект, и оскорбляя тех, кто выступал против него. В руке он держал заряженный кнут, и этим дородный сенатор фактически угрожал членам, которые возражали против схемы. [1373] Чуть более чем за одну неделю законопроект был протащен через обе палаты. На этот раз он получил неохотное одобрение губернатора и 7 января 1795 года стал законом.

Таким образом был принят закон, который распорядился более чем тридцатью пятью миллионами акров плодородной, хорошо орошаемой, густо заросшей лесом земли по цене менее полутора центов за акр. [1374] Покупателями были четыре компании, известные как «Джорджия Компани», «Джорджия Миссисипи Компани», «Теннесси Компани» и «Аппер Миссисипи Компани». Общая цена покупки составляла пятьсот тысяч долларов в звонкой монете или одобренной валюте, одна пятая часть должна была быть внесена казначею штата до принятия закона, а остаток — выплачен 1 ноября 1795 года или ранее. Губернатору было предписано оформить акт о владении на правах собственности на людей, составляющих каждую компанию как общих арендаторов; а отсроченные платежи были обеспечены ипотеками губернатору, которые должны были быть немедленно обращены взысканием при невыплате, а уже внесенная одна пятая часть — конфискована в пользу штата.

Два миллиона акров были зарезервированы для исключительного входа граждан Джорджии, и земельные компании были обязаны сформировать поселения в течение пяти лет после того, как индейские титулы были погашены. Земли были объявлены свободными от налогообложения до тех пор, пока они не будут заселены настолько, что поселенцы будут представлены в Законодательном собрании. [1375] Губернатор Мэтьюз оформил акты в соответствии с законом, и, поскольку вся сумма покупной цены была выплачена в казначейство штата до 1 ноября, ипотеки были аннулированы, и сделка была закрыта в соответствии с положениями статута. Насколько это законодательство и шаги, предпринятые в соответствии с ним, могли привести к такому результату, законный титул практически на все владения, простирающиеся от нынешней западной границы Джорджии до реки Миссисипи и от узкой полосы испанской территории в заливе до линии Теннесси, был передан людям, составляющим эти четыре земельные компании. Таким образом, была совершена величайшая сделка с недвижимостью в истории.

Но даже когда этот законопроект находился на рассмотрении Законодательного собрания, народная оппозиция ему началась. Молодой человек двадцати трех лет преподавал тогда в маленькой школе в Огасте, но ему суждено было стать сенатором Соединенных Штатов, посланником во Франции, министром финансов и кандидатом в президенты. Разгневанный тем, что он считал разграблением народа бандой грабителей, использующих методы грабителей, молодой Уильям Х. Кроуфорд поспешил в свой дом в округе Колумбия, составил петицию губернатору с просьбой снова отклонить законопроект и поспешил в столицу, где представил ее главе исполнительной власти штата. [1376] Но губернатор Мэтьюз, против которого никто, ни тогда, ни впоследствии, не выдвигал обвинений в коррупционных мотивах, настоял на подписании меры.

И надо сказать, что законопроект не был лишен достоинств. Джорджия была лишь слабо заселена, не более пятидесяти тысяч человек населяли ее огромные просторы саванн и лесов. Большинство этих людей были очень бедны [1377] и не могли платить никаких государственных сборов вообще. Казна штата была пуста; войска штата, которые были заняты в бесконечных индейских проблемах, не получали жалования и требовали денег, давно причитающихся им; валюта штата настолько обесценилась, что была почти без стоимости. Ни одно содружество в Союзе не было в худшем финансовом положении. [1378]

Более того, титулы индейцев, которые занимали страну и которые были ее настоящими владельцами, не были погашены. Согласно Конституции, только национальное правительство могло иметь дело с племенами, и оно долгое время призывало Джорджию уступить свои претензии Соединенным Штатам, как это сделали Вирджиния и Коннектикут. Действительно, штат однажды предложил сделать эту уступку, но на таких условиях, что Конгресс отказался принять ее. Покупатели теперь взяли любой титул, который был у Джорджии, при условии этих обременений, чтобы штат был избавлен от всех неприятностей из-за них.

Племена были могущественны и храбры, и они были быстры и смелы в защите своих земель. Одни только крики могли выставить почти шесть тысяч боеспособных мужчин в поле, а у чокто было более четырех тысяч обученных воинов. [1379] Слабый и обедневший штат никогда не был способен покорить их или обеспечить в малейшей степени признание титула штата на страну, которую они населяли. Право Джорджии на их земли «зависело от ее способности лишить индейцев владения; но каким бы хорошим ни был титул, штату повезло бы сделать его бесплатным подарком любому органу, достаточно сильному, чтобы иметь дело с одними только криками и чероки». [1380]

Продажа территории не была новым или необычным проектом. Шесть лет назад штат распорядился двадцатью пятью миллионами пятьюстами тысячами акров той же территории четырем земельным компаниям на гораздо худших условиях. [1381] Джефферсон, тогдашний государственный секретарь, представил тщательное заключение о праве Джорджии на предоставление гранта. [1382] Эти покупатели предложили оплату в виде южнокаролинских и континентальных расписок, которые были практически бесполезны; казначей Джорджии должным образом отказался принять их; и на этом сделка закончилась, насколько это касалось штата. Позже против Джорджии был подан иск грантополучателями [1383] с целью принуждения к исполнению контракта; но Одиннадцатая поправка к Конституции сорвала этот юридический план. Поэтому эти спекулянты оставили дело до тех пор, пока продажа, только что описанная, не была сделана новым компаниям шесть лет спустя.

Самыми активными промоутерами первых покупающих компаний в 1789 году были простые авантюристы, хотя поначалу Патрик Генри и другие люди чести и репутации были заинтересованы в спекуляции. Генри, однако, вскоре вышел из дела. [1384] Завершение их сделки с Джорджией требовало выплаты твердой валюты и добросовестного поселения фактическими пахарями земли. Также авантюристы попали в беду с индейцами, оказались серьезно вовлечены в испанские интриги и столкнулись с национальным правительством; [1385] поэтому предприятие потеряло на время всякую привлекательность для этих спекулянтов.

Новые земельные компании, с другой стороны, по большей части состояли из людей с отличной репутацией. [1386] Во главе крупнейшей, «Джорджия Компани», стояли сенатор Соединенных Штатов Джеймс Ганн и прокурор Соединенных Штатов по округу Джорджия Мэтью Макалистер; вместе с ними, в дополнение к судьям Ститу и Пендлтону и судье Уилсону, были Роберт Гудло Харпер, представитель в Конгрессе от Мэриленда, Роберт Моррис, финансист Революции, и другие люди достатка и положения. [1387] Также, как было сказано, они платили за свои земли деньгами, требуемыми по закону — лучшими деньгами, тогда обращавшимися в Америке. Первые продажи индейских земель, на которые Джорджия претендовала, были известны как спекуляция «Язу», и это обозначение прилипло ко второй сделке.

За шесть лет, прошедших между продажами безответственным земельным дельцам 1789 года и платежеспособным инвесторам 1795 года, произошло событие мирового значения, которое удвоило и утроило стоимость всей хлопководческой почвы. Эли Уитни, двадцатисемилетний школьный учитель из Коннектикута, отправился в Джорджию в 1792 году, чтобы работать частным репетитором. Обнаружив, что должность занята, он изучал право, будучи гостем вдовы генерала Натаниэля Грина. Эта проницательная женщина, заметив, что молодой человек одарен изобретательским гением, заставила его работать над устройством для отделения хлопка от семян. Машина была построена и работала идеально. Новости о ней распространялись с поразительной быстротой по всей Джорджии и Югу. Модель была украдена; и настолько простой была ее конструкция, что повсюду на хлопководческих землях она свободно воспроизводилась плантаторами, большими и малыми. Огромный простор территории, простирающийся от Джорджии до Отца Вод, лучшая хлопковая земля в мире, таким образом выросла в цене, как будто над ней взмахнули волшебной палочкой финансового божества. Поселенцы тысячами хлынули в Джорджию, и индейских зверств теперь боялись так же мало, как уважались индейские права. [1388]

Покупка незанятых земель Джорджии добросовестными, если и пиратскими, земельными компаниями 1795 года стала, следовательно, авантюрой, гораздо более ценной в возможностях для инвесторов и несравненно более привлекательной в вероятности политического преимущества для тех, кто сопротивлялся ей, чем безобидная и никем не оспариваемая продажа мошенникам Язу шестилетней давности.

Так случилось, что механический гений Эли Уитни в 1793 году призвал к действию, ровно восемнадцать лет спустя, судебный гений Джона Маршалла. Его заключение по делу Флетчера против Пека было одним из первых шагов к установлению закона о публичном контракте в буйной молодой Республике — одним из самых ранних и сильных судебных утверждений верховенства национализма над локализмом. И никогда больше, чем в то конкретное время, установленное правило по этим жизненно важным вопросам не нуждалось в том, чтобы быть объявленным высшим судебным органом.

С дореволюционных времен все люди устремляли свои взоры, надежды и цели на землю. Не только скромные и нуждающиеся, но и высокопоставленные и богатые смотрели на почву — одни как на свой главный источник средств к существованию, а другие как на средство прибыльной спекуляции. Действительно, сделки с землей были самым примечательным экономическим фактом в ранние годы американской нации. «Если бы я должен был характеризовать Соединенные Штаты», — записывает один из самых проницательных британских путешественников и наблюдателей того времени, — «я бы назвал их страной спекуляций». [1389]

С самого начала нации штаты имели слабые представления о священности публичных контрактов и часто нарушали обязательства по ним. [1390] Частные соглашения стояли на несколько более твердой основе, но даже на них смотрели без особого рвения. Самыми знакомыми формами нарушения контрактов были придание законного платежного средства обесцененной бумаге и замена денег собственностью; но прибегали и к другим уловкам. Так случилось, что положение «ни один штат не должен принимать закон, нарушающий обязательства по контрактам» было включено в Конституцию. [1391] Эффект этого на общественное сознание, как сообщалось консерваторами вроде Маршалла, изложен в Commercial Gazette Бостона от 28 января 1799 года: «Законы штатов защищали должников», когда они «были гражданами... [а] кредиторы — иностранцами. Федеральная конституция, запрещающая штатам списывать долги без оплаты, требуя справедливости, казалось... устанавливала угнетение». Должники, следовательно, «провозгласили... равное царство закона и принуждающей к долгам справедливости началом коварной атаки на свободу и возведением аристократии».

«Контрактная оговорка» Конституции теперь должна была быть официально оспорена «суверенным» штатом впервые с момента установления национального правительства. Джорджия должна была утвердить свой «суверенитет» путем отказа от своих законов и отрицания контрактных прав, приобретенных в соответствии с ними. И это она должна была сделать со всеми очевидными соображениями морали и общественной справедливости, чтобы поддержать ее.

Вести о коррупции, сопровождавшей вторую продажу «Язу», разнеслись по штату на крыльях ярости. Сделка, которая шесть лет назад встретила всеобщее согласие, [1392] теперь получила глубокое проклятие. Методы, которыми продажа была протащена через Законодательное собрание, привели людей в бешенство, и их гнев усилился от осознания того, что изобретение школьного учителя из Коннектикута колоссально увеличило стоимость каждого акра хлопководческой почвы.

Люди, жившие недалеко от Огасты, собрались и двинулись на столицу, решив линчевать своих законодательных предателей. Только мольбы членов, которые голосовали против законопроекта, спасли жизни их виновных коллег. [1393] Собрания проводились в каждой деревушке. Лохматые жители глуши встречались в бревенчатых школьных домах на «старых полях» и осуждали «кражу». Сожжение чучела сенатора Ганна стало излюбленным проявлением народного гнева. Общественное возмущение усиливалось самим его проявлением. Те, кто был ответственен за принятие закона, находили опасным показываться в любой толпе. Один член покинул штат. Другой избежал повешения только благодаря поспешному бегству. [1394] Десятки резолюций были приняты городскими, сельскими и деревенскими собраниями, требующими отмены мошеннического статута. Петиции, распространяемые от «особняка» богатого плантатора до убогой хижины беднейшего белого человека, подписывались как высокопоставленными, так и низшими слоями общества. Большие жюри каждого округа в Джорджии, кроме двух, официально представили как жалобу принятие закона о продаже земли 1795 года.

Среди прочего, закон о продаже земли требовал от сенаторов и представителей Джорджии в Конгрессе настаивать на том, чтобы национальное правительство ускорило заключение договора с индейскими племенами, погашающего их титул на земли, которые штат продал. Получив копию гнусного закона, сенатор Джеймс Джексон из Джорджии представил его Сенату вместе с резолюцией, объявляющей, что этот орган будет «советовать и давать согласие» на заключение президентом любого соглашения, которое лишит индейцев их претензий. [1395]

Но хотя он имел полное знание о методах, которыми был принят акт, записи не показывают, что Джексон тогда выразил малейшее проявление того возмущения, которое он так скоро после этого излил. Также нет никаких доказательств того, что он сказал хоть слово по этому поводу, когда 2 марта 1795 года титул Джорджии снова попал на рассмотрение Сената. [1396] Некоторое время спустя, однако, сенатор Джексон поспешил домой и встал во главе народного движения против «мошенничеств Язу». В каждом уголке штата, от морского порта до самого отдаленного поселения, его пламенное красноречие разжигало враждебность людей до еще большего неистовства. В двух газетах, издававшихся тогда в Джорджии, Savannah Gazette и Augusta Chronicle, сенатор под псевдонимом «Sicillius» опубликовал серию статей, с дикой яростью атакующих закон о продаже и всех, кто был связан с его принятием. [1397]

Выяснилось, что каждый член Законодательного собрания, который голосовал за эту меру, кроме одного, [1398] имел акции в покупающих компаниях. [1399] Истории о размерах территории, таким образом разбазаренной, шли в ногу с рассказами о продажности, посредством которой было осуществлено мошенничество. Плохие, какими были простые факты, они стали просто чудовищными, когда были увеличены воображением публики.

Почти каждый человек, избранный [1400] в новое Законодательное собрание, был обязан проголосовать за отмену мошенничества любым способом, который мог показаться наиболее эффективным. Сенатор Джексон ушел из национального Сената, чтобы стать членом Палаты представителей Джорджии; и на эту должность он был подавляющим большинством избран. Когда Законодательное собрание собралось зимой 1795-96 годов, оно немедленно приступило к задаче уничтожения коррумпированной работы своего предшественника. Джексон был бесспорным лидером; [1401] его соратники приняли почти единогласно, а губернатор Ирвин оперативно одобрил меру, которую написал Джексон. [1402] Так был создан тот акт «суверенного» штата, законность которого Джон Маршалл торжественно отрицал с Верховной скамьи нации.

Законопроект Джексона был живым и привлекательным документом. Преамбула была почти в три раза длиннее самого акта и изобиловала бесконечными предложениями. Он осуждал закон о продаже земли как нарушение как штатной, так и национальной конституций, как создание монополии, как расчленение Джорджии, как предательство прав человека. В такой манере «поскольку» продолжались на несколько тысяч слов. Подумав, Законодательное собрание пришло к выводу, что закон был хуже, чем неконституционный — он был, как гласили «поскольку», «узурпированным актом». Та часть преамбулы, которая касается смешанных вопросов мошенничества и суверенитета штата, заслуживает цитирования полностью:

«И поскольку», — гласило это изложение конституционного права и природы контрактов, — «лишенный всякого фундаментального и конституционного авторитета, на котором упомянутый узурпированный акт мог быть объявлен его сторонниками и теми, кто претендует на основании его, основанным, мошенничество было применено для получения его и грантов на основании его; и это фундаментальный принцип, как права, так и справедливости, что не может быть неправды без средства правовой защиты, и штат и граждане его понесли самый тяжкий ущерб в обмене своих прав упомянутым узурпированным актом и грантами, и нет существующего суда, если бы достоинство штата позволило ей войти в него, для суда над мошенничеством и сговором лиц, или для оспаривания ее суверенитета с ними, посредством чего средство правовой защиты от столь печально известного ущерба могло быть получено; и оно нигде лучше не может лежать, чем у представителей народа, избранных ими, после надлежащего обнародования большими жюри большинства округов штата средств, примененных, и протестами народа конвента, состоявшегося 10-го дня мая, в году 1795, излагающими чудовищное казнокрадство, коррупцию и сговор, посредством которых узурпированный акт и гранты были получены». [1403]

Наконец, теперь высокопросвещенное Законодательное собрание постановило, «что упомянутый узурпированный акт... объявляется недействительным», и что все претензии, прямо или косвенно возникающие из него, «аннулируются». Земли, проданные в соответствии с Актом 1795 года, были объявлены «исключительной собственностью штата, подлежащей только праву договора Соединенных Штатов, чтобы позволить штату приобрести, в соответствии с его правом преимущественной покупки, индейский титул на них». [1404]

Таков был закон, который Джон Маршалл должен был объявить недействительным в одном из самых далеко идущих заключений, когда-либо вынесенных с Верховной скамьи.

Законодательное собрание далее постановило, что «узурпированный акт» и все «записи, документы и акты», связанные с мошенничеством Язу, «должны быть вычеркнуты с лица и из индексов книг записей штата, а зарегистрированный закон или узурпированный акт должен быть затем публично сожжен, чтобы никакой след столь неконституционной, подлой и мошеннической сделки, кроме позора, прикрепленного к нему этим законом, не остался в государственных офисах его». Окружные чиновники, под строжайшими штрафами за неповиновение, были направлены «уничтожить» все записи актов или других инструментов, связанных с анафематствованными грантами, и судам было запрещено принимать любые доказательства титула любого рода на земли от грантополучателей в соответствии с «узурпированным актом». [1405]

Губернатору было предписано выдать ордера на возврат средств тем, кто добросовестно внес свою покупную цену, с этой оговоркой, однако: «При условии, что они находятся там сейчас». [1406] Через шесть месяцев все деньги, за которыми не обратились, должны были стать собственностью Джорджии. Чтобы предотвратить мошенничество в отношении лиц, которые могли бы иначе купить земли у пиратских компаний, губернатору было предписано обнародовать этот краткий и простой акт «по всей территории Соединенных Штатов».

Комитет, назначенный для разработки метода уничтожения записей, немедленно сообщил, что это должно быть сделано путем вырезания из книг листов, содержащих их. Что касается зарегистрированного законопроекта, содержащего «узурпированный акт», было предписано провести тщательное представление: «Огонь должен быть разведен перед дверью Капитолия штата, и линия сформирована членами обеих палат вокруг него. Государственный секретарь [1407]... должен затем произвести зарегистрированный законопроект и узурпированный акт из архивов штата и доставить их президенту Сената, который должен изучить их, и затем доставить их спикеру Палаты представителей для аналогичного изучения; и спикер должен затем доставить их клерку Палаты представителей, который должен прочитать вслух заголовок к ним, и должен затем доставить их посланнику Палаты, который должен затем произнести — 'Боже, храни штат!! И долго сохраняй ее права!! И пусть каждая попытка нанести им вред погибнет, как эти коррумпированные акты сейчас!!!!'» [1408]

Каждая деталь этого спектакля была выполнена со всем театральным эффектом. Действительно, настолько сильно было воображение актеров и зрителей, что в последний момент был добавлен финальный штрих цвета. Кто-то, одаренный драматическим гением, предложил, чтобы погребальный костер такого нечестивого законодательства не был зажжен земными руками, а огнем с небес. Было произведено солнечное стекло; сенатор Джексон держал его над хворостом, и куча была зажжена от «горящих лучей безвекого ока справедливости». [1409]

В то время как штат все еще находился в конвульсиях гнева, талантливый молодой вирджинец впечатлительного темперамента отправился в Джорджию с визитом к другу по колледжу, Джозефу Брайану, и был настолько глубоко тронут рассказами о попытке разграбить штат, что ненависть к коррумпированному заговору и ко всем, кто был с ним связан, стала одержимостью, которая длилась столько, сколько он жил. [1410] Так была посеяна в душе Джона Рэндольфа та решимость, которая позже, когда он был членом Конгресса, заставила его атаковать администрацию Томаса Джефферсона. [1411]

Столь быстрыми, как были действия народа и законодательного собрания Джорджии в попытке вернуть земли Язу, они не были столь быстрыми, как действия спекулянтов в распоряжении ими покупателям в других штатах. Большинство этих инвесторов покупали в полной добросовестности и были «невинными покупателями». Некоторые, однако, должны были быть полностью знакомы с мошенничеством. [1412] Самые многочисленные продажи были сделаны в Средних штатах и в Новой Англии. Земельные компании выпустили проспект, [1413] излагающий их титул, который казался, и действительно был, юридически совершенным. Тысячи копий этой брошюры были разбросаны среди предусмотрительных и денежных людей. Агенты компаний правдиво описывали страну Язу как богатую, климат мягкий и здоровый, а землю — уверенную в большом и быстром росте стоимости.

Три компании [1414] открыли офис в Бостоне, где дух спекуляции был безудержным. Затем последовала эпидемия инвестиций. Толпы покупателей собирались в офисах промоутеров. Каждый день цены росли, и волнение усиливалось. Покупка и продажа земли стали единственным поглощающим бизнесом тех, у кого были либо деньги, либо кредит. Некоторые из самых видных и ответственных людей в Новой Англии приобрели большие участки. [1415] Компании получали оплату частично наличными, но главным образом векселями, которые быстро продавались на рынке за коммерческие бумаги. Продажи были сделаны в других северных городах, и многие иностранцы стали покупателями. Средняя полученная цена составляла четырнадцать центов за акр. [1416]

Некоторые новоанглийцы были подозрительны. «Спекуляция землей Джорджии требует энергии в Конгрессе. Почти пятьдесят миллионов акров продано... за бесценок», — писал Фишер Эймс. [1417] Но таких осторожных людей, как Эймс, было немного, и большинство из них молчали. К тому времени, когда отчеты достигли Бостона, что Законодательное собрание Джорджии собирается отменить акт, по которому компании купили земли, многочисленные продажи, большие и малые, были сделаны. В одном только этом городе более двух миллионов долларов были инвестированы, и это было выплачено или обещано «каждым классом людей, даже часовщиками, парикмахерами и механиками». Джорджия Компани передала одиннадцать миллионов акров в тот самый день, когда Законодательное собрание Джорджии приняло законопроект, объявляющий «узурпированный акт» недействительным и утверждая титул всей территории, все еще остающейся у штата. [1418]

Три недели спустя новость о принятии закона об аннулировании была опубликована в мегаполисе Новой Англии. Гнев и опасения охватили инвесторов. Если этот закон имел юридическую силу, все они понесли бы тяжелые убытки, а некоторые оказались бы финансово разорены. Поэтому значительное число покупателей организовало «Новоанглийскую компанию Миссисипи» с целью защиты своих интересов. Письменное заключение о законности их прав собственности было получено от Александра Гамильтона, который в то время занимался юридической практикой в Нью-Йорке и руководил Федералистской партией по всей стране. Большинство федералистов, как и почти все состоятельные люди, по-прежнему считали его самым авторитетным юристом, а также самым способным государственным деятелем в Америке.

Заключение Гамильтона было кратким, простым, убедительным и идеально составленным для ознакомления инвесторами. В нем излагались факты принятия закона о продаже, выполнение покупателями его условий и принятие закона об аннулировании. Гамильтон объявил последний недействительным, поскольку он явно нарушал пункт Конституции о договорах. «Любое пожалование... будь то от... штата или частного лица, по сути является договором». Таким образом, закон об аннулировании был ничтожным, и «суды Соединенных Штатов... скорее всего, признают его таковым».

Вскоре после принятия закона о продаже земель в Джорджии президент Вашингтон получил его копию. Он передал ее в Конгресс с кратким посланием, в котором указывалось, что затронуты интересы Соединенных Штатов. Однако его главная озабоченность, как и озабоченность Конгресса, была связана с индейцами. Существовали опасения, что грабежи со стороны белых вызовут новое восстание коренного населения. Была принята резолюция, уполномочивающая президента добиться от Джорджии уступки ее «прав на всю или любую часть земли в пределах... индейских границ», и рекомендующая ему предотвратить заключение договоров частными лицами или штатами «для прекращения прав индейцев». Но в послании Вашингтона или в дебатах в Конгрессе не было сказано ни слова о недействительности закона Джорджии о продаже или о коррумпированных методах, использованных для обеспечения его принятия.

Два законопроекта о защите индейцев не были приняты. Прямо перед закрытием сессии Палата представителей приняла резолюцию Сената, предложенную сенатором Руфусом Кингом из Нью-Йорка, с просьбой к генеральному прокурору представить Сенату все данные, касающиеся прав Джорджии на территорию, проданную земельным компаниям; но опять же, о недействительности закона о продаже даже не упоминалось, а о коррупции в легислатуре Джорджии не было сказано ни слова.

Год спустя Чарльз Ли, генеральный прокурор при Вашингтоне, передал в Конгресс исчерпывающий отчет, содержащий все факты. Этот отчет был передан в специальный комитет во главе с сенатором Аароном Бёрром из Нью-Йорка, который 20 мая 1796 года представил резолюцию, уполномочивающую президента вести переговоры с Джорджией об уступке территории. И снова никакого внимания не было уделено мошенничеству в законе о продаже или закону об аннулировании, принятому легислатурой Джорджии.

Но когда общественность наконец узнала о «мошенничестве Язу» и об отказе легислатуры Джорджии от коррумпированного закона, вся страна была глубоко взволнована. Разразилась война памфлетов, которую обе стороны вели с энергией и мастерством. Авраам Бишоп из Нью-Хейвена, штат Коннектикут, написал исчерпывающий ответ на проспект земельных компаний, и копии этого памфлета, вышедшего в четырех частях, получили широкое распространение. По словам Бишопа, Джорджия не имела права собственности на эти земли. Продажи «добросовестным покупателям» не могли дать им того, что Джорджия не имела права продавать. Подобный прием также не мог узаконить мошенничество. Из-за этой аферы уже возникло множество судебных тяжб, и закон Джорджии об аннулировании «привел... дела к кризису, и одно решение Верховного суда Соединенных Штатов, вероятно, может повлиять на решения судов низшей инстанции». Бишоп блестяще и подробно обсудил все возможные вопросы. Он утверждал, что право штата принимать и отменять законы является «полностью неконтролируемым». Была изучена история других нечестных и неосмотрительных спекуляций — «Компании Южных морей», «Компании Миссисипи» — и вмешательство законодательной власти Великобритании в первом случае и Франции во втором. Следует ли отрицать подобную власть в Америке? Закон Джорджии об аннулировании «задушил в зародыше ряд честолюбивых мошенников». Суды не могли отменить такое законодательство. «Святость договоров» была излюбленным прикрытием мошенничества. Бишоп призывал покупателей сопротивляться взысканию денег, обещанных в их векселях, и тем самым вернуть «миллионы долларов... в каналы промышленности».

Вслед за публикацией первого номера памфлета Бишопа последовал памфлет в защиту земельных компаний и инвесторов. Он был написан Робертом Гудло Харпером из Мэриленда через несколько месяцев после того, как Гамильтон вынес свое заключение о том, что пожалование Джорджии является неприкосновенным. Это была способная и глубокая работа. Права Джорджии на земли были тщательно изучены и признаны неоспоримыми. Была изложена продажа 1795 года и раскрыт факт того, что Джорджия присвоила сто тысяч долларов из покупной цены сразу же после их получения. Было отмечено, что закон об аннулировании игнорировал этот факт.

Харпер утверждал, что только суды могут определять законность и смысл закона и что ни одна легислатура не может аннулировать пожалование, сделанное предыдущей. Только судебной власти принадлежало это право. Закон о продаже был договором, полностью исполненным; одна сторона в нем не могла расторгнуть это соглашение. Если Джорджия считала закон о продаже неконституционным, ей следовало подать иск в суд Соединенных Штатов, чтобы определить этот чисто правовой вопрос. То же самое касалось обвинений в мошенничестве и коррупции при принятии этой меры. Если какая-либо власть и могла это сделать, то только суды могли решить вопрос о влиянии мошенничества на принятие закона. Но даже судам было запрещено расследовать этот вопрос: если законы можно было признать недействительными из-за мотивов членов законодательных органов, «какая дверь открылась бы для мошенничества и неопределенности любого рода!»

Наконец, после долгих споров, длившихся почти три года, Конгресс принял закон, разрешающий назначение комиссаров для урегулирования споров между национальным правительством и Джорджией, а также для обеспечения уступки этой строптивой суверенной властью земель, на которые претендовал штат, в пользу нации. В довольно продолжительных дебатах по законопроекту мало говорилось о недействительности продажи Язу, а о коррупции легислатуры, которая распорядилась ее провести, не упоминалось.

Согласно этому акту Конгресса, Джорджия уступила свои права на спорную территорию за один миллион двести пятьдесят тысяч долларов при условии, однако, что нация погасит права индейцев, урегулирует британские и испанские претензии, в конечном итоге примет обширные владения в качестве штата Союза и зарезервирует пять миллионов акров для удовлетворения всех других требований. Более поздний закон предписывал национальным комиссарам, которые договорились об этом с Джорджией, расследовать и представить отчет о претензиях частных лиц и компаний на земли в пределах территории, таким образом уступленной Соединенным Штатам.

Покупатели у земельных компаний, особенно инвесторы из Новой Англии, немедленно осадили Конгресс с требованием выделить часть этих пяти миллионов акров для спасения их денег, оказавшихся под угрозой. Отчет комиссаров был мудрым, справедливым и государственным. Он был представлен Палате представителей 16 февраля 1803 года. Хотя права претендентов «не могли быть подтверждены», все же, поскольку большинство прав было приобретено добросовестно и поскольку было бы вредно для всех, включая нацию, оставлять этот вопрос неурегулированным, в отчете рекомендовалось урегулировать спор на условиях, которые спасли бы добросовестных покупателей, по крайней мере, от части денег, которые они заплатили или юридически обязались заплатить.

Когда законопроект о выполнении рекомендаций комиссии по выплате претендентам Язу поступил в Палату представителей, Джон Рэндольф предложил резолюцию, которая затрагивала суть этого спора и всех последующих споров подобного рода. В ней провозглашалось, что «когда правители какого-либо народа предают» свое общественное доверие ради собственной коррумпированной выгоды, это является «неотъемлемым правом» этого народа «отменить акт, таким образом пытающийся предать их». Соответственно, легислатура Джорджии приняла закон об аннулировании. Это было полностью законно и конституционно, поскольку «последующая легислатура отдельного штата имеет несомненное право отменить любой акт предыдущей легислатуры, при условии, что такая отмена не запрещена конституцией такого штата или Соединенных Штатов». Ни фундаментальный закон Джорджии, ни закон нации не запрещали отмену коррумпированного закона 1795 года. Претензии по этому аннулированному и «узурпированному» закону не были признаны соглашением об уступке между Джорджией и Соединенными Штатами, «ни каким-либо актом федерального правительства». Поэтому, гласила резолюция Рэндольфа, «ни одна часть из пяти миллионов акров, зарезервированных для удовлетворения и урегулирования претензий... не должна быть выделена для урегулирования или компенсации каких-либо претензий», вытекающих из коррумпированного законодательства легислатуры Джорджии 1795 года. После ожесточенной борьбы рассмотрение резолюций было отложено до следующей сессии; но законопроект, уполномочивающий комиссаров пойти на компромисс с претендентами Язу, также был отложен.