«Жизнь Джона Маршалла. Том 3: Конфликт и созидание, 1800–1815»

Один молодой адвокат, высокий и сильный, «самый великолепный юноша в Вирджинии», решил присутствовать на слушаниях, проложил себе путь внутрь и «встал на массивный засов большой двери» зала. [1037] Так Уинфилд Скотт впервые увидел эту поразительную сцену и лицезрел человека, чьи планы по вторжению в Мексику он сам, более чем поколение спустя, осуществит в качестве командующего американской армией. Скотт тогда же пришел к выводам, которые подтвердились всей его жизнью, размышлениями и опытом. «Именно президент Джефферсон направлял и воодушевлял обвинение», — заявляет он в своих «Мемуарах». Скотт фиксирует политическую расстановку сил, которая сложилась в результате: «Отсюда каждый республиканец требовал казни. Конечно, федералисты... сплотились на другой стороне». [1038]

Из всех, кто находился в Зале делегатов, и, действительно, среди тысяч людей, пребывавших тогда в Ричмонде, лишь двое казались совершенно спокойными. Одним из них был Джон Маршалл, другим — Аарон Бёрр. Уинфилд Скотт рассказывает нам о манере поведения человека, находившегося под угрозой, каким он предстал в суде в тот знойный майский полдень: «Там он стоял, во власти сильных мира сего, на краю пропасти, такой же спокойный, такой же неподвижный, как один из живых мраморов Кановы». Но, говорит Скотт, «Маршалл был душой этой сцены». [1039]

Вокруг Бёрра собрались четверо из его адвокатов, а пятый и самый могущественный из его защитников, Лютер Мартин, еще не прибыл. Пожилой Эдмунд Рэндольф, державшийся с «внушающим трепет достоинством»; Джон Уикхем, чья властная внешность хорошо соответствовала его выдающимся талантам и обширным познаниям; Бенджамин Боттс, совсем молодой адвокат, но признанный способный и известный мужеством, физическим и моральным, которое ничто не могло поколебать; и другой молодой адвокат, Джон Бейкер, калека, столь же известный своим остроумием, сколь Боттс — своим бесстрашием, — вот группа людей, выступавших за защиту.

Для обвинения выступили назначенный Джефферсоном федеральный прокурор округа Джордж Хэй — энергичный, нервный и не слишком хорошо оснащенный ни умом, ни знаниями; Уильям Вирт — столь же красивый и привлекательный, сколь красноречивый и образованный, оставивший свои крайние распутства [1040] и благодаря своим блестящим интеллектуальным дарованиям и характеру начинавший закладывать прочный фундамент своей выдающейся карьеры; и Александр Макрей, тогдашний вице-губернатор Вирджинии — желчный, агрессивный, хорошо информированный и бдительный старый шотландец, беспощадный в использовании сарказма, ничуть не заботившийся о том, кого он оскорбит, если считал, что его нападки могут помочь делу, за которое он боролся. Дэвид Робертсон, стенографист, записывавший ход процесса, был ученым, владевшим пятью или шестью языками. [1041]

Со всеми этими людьми Маршалл был близко знаком, и он был уверен, что при принятии решения по любому возникшему вопросу он получит ту помощь, на которую так сильно полагался, — исчерпывающие аргументы и полное изложение всех знаний по предмету, подлежащему решению.

Маршалла любили и уважали адвокаты обеих сторон, за исключением Джорджа Хэя, который разделял взгляд Джефферсона на главного судью. Действительно, пылкий молодой прокурор-республиканец страстно поддерживал любое мнение, высказанное президентом. Вся коллегия адвокатов понимала сильные стороны и ограничения главного судьи, силу его интеллекта не меньше, чем его незнакомство с прецедентами и юридической наукой. Из этих обстоятельств, а также из политической мудрости Маршалла, предоставлявшего адвокатам свободу действий, возникла серия судебных поединков, которые редко можно было увидеть или даже допустить в суде.

Первым шагом в разбирательстве было рассмотрение большим жюри свидетелей обвинения и вынесение им обвинительных актов против Бёрра или отказ от их вынесения. Когда секретарь зачитал имена тех, кто был вызван в состав большого жюри, Бёрр поднялся и обратился к суду. Одетый в черный шелк, с напудренными волосами и косичкой, завязанной безупречным образом, с крайней бледностью лица, резко контрастировавшей с его большими черными глазами, он представлял собой редкую картину элегантности и аристократизма в неотесанном окружении этого демократического собрания.

Обвиняемый говорил с тихим достоинством и «впечатляющей отчетливостью», которые на протяжении всего процесса настолько воздействовали на умы слушателей, что пятьдесят лет спустя некоторые из тех, кто слышал его, могли повторить произнесенные им фразы. [1042] Бёрр теперь возразил против состава большого жюри. Закон, сказал он, требует, чтобы маршал вызвал двадцать четыре домовладельца; если кто-либо из них был исключен, а другие вызваны, то это действие было незаконным, и он потребовал узнать, было ли это сделано. [1043]

В течение часа или более противоборствующие адвокаты спорили по этому пункту. Рэндольф намекает на стратегию защиты: «Никогда еще против какого-либо человека перед судом не было возбуждено такого потока предубеждений, как против полковника Бёрра, и средствами, которые мы сейчас раскроем». Маршалл удовлетворил возражение Бёрра: несомненно, маршал действовал «с самым скрупулезным вниманием к тому, что он считал законом», но если он изменил первоначальный список, он превысил свои полномочия. [1044] Затем выяснилось, что список был изменен, и лица, таким образом незаконно включенные в состав большого жюри, были исключены. [1045]

«С сожалением» Бёрр потребовал права заявить отвод остальным членам большого жюри «по причине предвзятости». [1046] Хэй уступил в этом пункте, и Бёрр заявил отвод сенатору Уильяму Бранчу Джайлзу. Основываясь лишь на документах из специального послания Джефферсона Конгрессу, Джайлз выступал за приостановку действия судебного приказа хабеас корпус, и это, аргументировал Бёрр, он мог сделать, только если предполагал, «что имел место мятеж или восстание и общественная опасность нерядового характера». Это действие Джайлза было зафиксировано в протоколе; более того, он публично делал заявления в том же духе. [1047]

Сенатор Джайлз признал, что действовал и говорил так, как обвинил его Бёрр; и, отрицая, что питает какие-либо «личные обиды против обвиняемого», и утверждая, что может действовать беспристрастно в качестве члена большого жюри, он любезно предложил выйти из состава. Маршалл мягко заметил, что «если какой-либо джентльмен составил и высказал свое мнение, ему лучше всего выйти». С превосходной вежливостью Бёрр дезавуировал любые нападки на Джайлза; просто было выше «человеческой природы» не быть предубежденным. «Далеко не имея к нему никакой враждебности, я бы причислил его к тем, кого я счел бы своими личными друзьями».

Затем Бёрр заявил отвод полковнику Уилсону Кэри Николасу, [1048] который живо потребовал предъявить возражения против него. Николас «питал горькую личную неприязнь» к нему, ответил Бёрр. Однако он не будет настаивать на «дальнейшем расследовании», если Николас выйдет из состава, как это сделал Джайлз. Затем Николас обратился к суду. Он был членом Национальной палаты представителей, сказал он, «когда была предпринята попытка избрать полковника Бёрра президентом», и все знали, как он относился к этому инциденту. Он был в Сенате три года, «пока полковник Бёрр был президентом этого органа», и сделал все, что мог, чтобы выдвинуть Клинтона вместо Бёрра.

Его подозрения были «очень сильно возбуждены», когда Бёрр совершил свое западное путешествие, и он открыто заявлял о своей «необычайной тревоге» относительно «не только процветания, но и единства штатов». Поэтому он не желал служить в большом жюри и просил маршала освободить его. Он окончательно согласился исключительно из своего тонкого чувства общественного долга. Также, сказал Николас, ему угрожали публикацией одной из «самых суровых статей» против него, если он будет служить в большом жюри; и это склоняло его «бросить вызов [своим] врагам, [чем] просить их о милосердии или снисхождении».

Его друзья советовали ему не упоминать об этом инциденте в суде; но, хотя он «не был щепетилен в приобретении таким образом репутации скрупулезной деликатности» и решил прислушаться к совету своих друзей, все же теперь он чувствовал себя настолько смущенным, что не знал, что именно ему следует делать. В целом, однако, он подумал, что последует примеру сенатора Джайлза и выйдет из состава. [1049]

В тот самый момент Николас был кандидатом в Конгресс от республиканцев и, после Джайлза, главным политическим агентом Джефферсона в Вирджинии. Через четыре дня после того, как Бёрра доставили в Ричмонд, Джефферсон написал Николасу письмо, полное лести, «умоляя» его вернуться в Национальную палату представителей на место зятя президента, Томаса Манна Рэндольфа, который решил уйти в отставку, и заверяя его в республиканском лидерстве, если он это сделает. [1050]

Так на мгновение обнажилась нить той паутины интриг и косвенного влияния, которая на протяжении всего процесса плелась, чтобы запутать судью, жюри и общественность. Бёрр мгновенно вскочил на ноги, осуждая в своей тихой, но властной манере «попытку запугать» Николаса как «уловку некоторых из [его] врагов с целью раздражить» горячего республиканского политика «и усилить общественное предубеждение против [Бёрра]; поскольку это было рассчитано на то, чтобы бросить тень подозрения на [его] дело». Ни он, ни его друзья никогда не «санкционировали» такой акт; они были совершенно не осведомлены о нем и рассматривали его «с негодованием». [1051]

Мистер Джозеф Эгглстон, еще один из членов большого жюри, теперь попросил освободить его, потому что он заявил о своей уверенности в виновности Бёрра; но он признал, отвечая на вопросы Маршалла, что может действовать справедливо в предстоящем расследовании. Бёрр сказал, что не будет возражать против Эгглстона: «усердие, которое было проявлено по всей этой стране [Вирджинии], чтобы предубедить мое дело, оставляет мне очень мало шансов на беспристрастное жюри». «Кандидатство... в самоотводе» Эгглстона заставило Бёрра надеяться, что он «постарается быть беспристрастным». Но пусть решает Маршалл — Бёрр будет «совершенно пассивен». [1052] Скрупулезный член большого жюри был оставлен.

Джон Рэндольф и доктор Уильям Фоши были затем добавлены в состав большого жюри, и Маршалл назначил Рэндольфа старшиной. [1053] Он немедленно попросил освободить его из-за своей «сильной предвзятости». «Действительно, — заметил Бёрр, — я боюсь, что мы не сможем найти ни одного человека без этой предвзятости». Маршалл снова заявил, «что человек должен не только сформировать, но и высказать мнение, чтобы это послужило оправданием для освобождения его от службы в жюри». Так что Рэндольф был приведен к присяге как старшина, присяга была приведена к исполнению для всех, и, наконец, большое жюри было сформировано. [1054]

Затем Маршалл проинструктировал жюри, причем суть его наставления была той же, что и его мнение по делу Боллмана и Свартвута. Бёрр попросил главного судью также проконсультировать людей, которые должны были решить вопрос о его обвинении, «относительно допустимости определенных доказательств», которые, как он предполагал, Хэй представит им. Прокурор округа возразил против оказания какого-либо предпочтения Бёрру, «который, — заявил он, — находится в том же положении, что и любой другой человек, обвиняемый в преступлении».

На сей раз Бёрр дал волю своим глубоким, но сурово подавляемым чувствам: «О Боже, — воскликнул он, и его голос вибрировал от эмоций, — если бы я действительно находился в том же положении, что и любой другой человек. Это первый раз [после военного захвата], когда мне позволено пользоваться правами гражданина. Как я был доставлен сюда?» Маршалл пресек этот страстный выпад: не подобает, увещевал он и Хэя, и Бёрра, «пускаться в эти отступления».

Восстановив самообладание, Бёрр настоял на том, чтобы ему были предоставлены «те же привилегии и права, которые принадлежали любому другому гражданину». Он не будет сейчас настаивать на своих возражениях против мнения Маршалла по делу Боллмана-Свартвута; [1055] но он указал, что «наиболее информированный присяжный может быть несведущ во многих пунктах... касающихся свидетельских показаний... например, в отношении статьи о документах», и он хотел, чтобы Маршалл проинформировал жюри по этим вопросам права.

Возникли короткие, острые дебаты, в ходе которых адвокаты Бёрра говорили о «множестве предубеждений, поднятых против [их] клиента», дразнили Хэя его признанием «что не было человека, который не сформировал бы мнение», и осуждали «активность правительства». [1056] После того как Хэй пообещал, что не представит никаких свидетельских показаний большому жюри, «без предварительного уведомления полковника Бёрра и его адвокатов», Маршалл отложил заседание суда, чтобы адвокаты могли подготовиться к «дальнейшему обсуждению». Правительство не было готово представить какие-либо свидетельские показания ни на следующий день, ни в понедельник, потому что его главный свидетель, генерал Уилкинсон, не прибыл.

Хэй теперь отправил Джефферсону свой первый отчет о ходе дела. Бёрр неуклонно заводил друзей, и это раздражало прокурора округа больше, чем стоявшие перед ним юридические трудности. «Я удивлен и огорчен, когда вижу, как сильно и сколь многие покровительствуют и поддерживают этого человека». Хэй, однако, заверил Джефферсона, что «в этот день подаст ходатайство о заключении его под стражу за государственную измену». [1057] Соответственно, он объявил в присутствии большого жюри, что снова попросит суд заключить Бёрра в тюрьму по этому обвинению. Чтобы, по его словам, стала ясна неуместность упоминания этого предмета в их присутствии, Бёрр ходатайствовал об удалении большого жюри. Маршалл удовлетворил ходатайство; и после того, как большое жюри удалилось, Хэй официально попросил суд распорядиться о заключении Бёрра под стражу по обвинению в государственной измене. [1058]

Адвокаты Бёрра, удивленные и разгневанные, громко жаловались, что им не было сделано никакого уведомления. С большой демонстрацией великодушия Хэй предложил отложить свое ходатайство до следующего дня. «Ни секунды отсрочки», — крикнул Боттс, чья боевая натура была полностью разбужена. «Чрезвычайное ходатайство» Хэя, сказал он, имело целью возложить на суд функции большого жюри. Бёрр не хотел никакой задержки. Его самым заветным желанием было «удовлетворить свою страну... и даже своих обвинителей, что он невиновен». Был ли когда-нибудь человек, которого так преследовали? Он стал жертвой беспрецедентного военного деспотизма; его законные права игнорировались; его личность и бумаги были незаконно захвачены. Общественность была возбуждена до гнева. Через газетные угрозы и «народный шум» предпринимались попытки запугать каждого должностное лицо суда. Подумайте о «множестве вокруг нас» — они не должны быть дальше заражены «ядом, уже слишком обильно влитым».

Намеревался ли Хэй «раскрыть дело более полно?» — поинтересовался Маршалл. Нет, ответил Хэй; но прибытие Уилкинсона в Вирджинию может быть объявлено до того, как он достигнет Ричмонда. Кто мог сказать, каково будет воздействие на Бёрра таких страшных вестей? Преступник мог сбежать; он должен быть надежно задержан. [1059] «Ставки были против Бёрра, что он сбежит, если У. приедет в Ричмонд». [1060]

Если Уилкинсон такой важный свидетель, «почему его здесь нет?» — потребовал ответа Уикхем. Все знали, что «группа занятых людей... трудится, чтобы погубить» Бёрра. «Пресса, от одного конца континента до другого, была завербована... чтобы возбудить предубеждения» против него. Пусть дело будет решено на основе «показаний присяжных свидетелей», а не «плавающих слухов дня».

Желали ли адвокаты правительства, чтобы «множество вокруг нас было предубеждено искаженными доказательствами?» Уикхем заявил, что не может понять мотивов Хэя, но в одном он был уверен — что если в дальнейшем правительство пожелает угнетать любого гражданина, тащить его военной силой по стране, предубеждать людей против него, оно будет «следовать тем же самым курсом, который был сейчас взят против полковника Бёрра». Обвинение признало, что у него недостаточно доказательств, чтобы представить их большому жюри, однако они просили выставить то, что у них было, перед судом. Зачем? — «чтобы питать и поддерживать в живых» старые предубеждения, которые теперь становились несвежими. [1061]

Вирт ответил очень пространно. Он понимал цель Уикхема, сказал он. Она заключалась в том, чтобы «отвлечь общественное внимание от Аарона Бёрра» и «перенести народное недовольство... на другую сторону». Речь Уикхема предназначалась не для суда, воскликнул Вирт, а для «людей, которые окружают нас», и поэтому, конечно, Маршалл не будет обращать на нее внимания. Адвокаты Бёрра «превратят это судебное расследование в политический вопрос... между Томасом Джефферсоном и Аароном Бёрром».

Не желая отставать от своего одаренного коллеги, Хэй излил поток слов: «Почему он [Бёрр] переходит от защиты самого себя к нападкам на администрацию?» — спросил он. Он не ответил на свой собственный вопрос, но Эдмунд Рэндольф сделал это: «Был отдан приказ обращаться с полковником Бёрром как с преступником вне закона, сжечь и уничтожить его и его имущество». Джефферсон, когда его попросили, предоставил Палате информацию; — «о Боже, если бы он остановился здесь, как должен был сделать исполнительный чиновник!» Но вместо этого он также объявил Бёрра виновным — мнение, рассчитанное на то, чтобы повлиять на суды, жюри, людей. Уикхем подробно описал обращение с Бёрром, «единственным человеком в нации, чьи права не защищены от нарушения». [1062]

Бёрр сам закрыл эти неожиданные дебаты, так внезапно навязанные его адвокатам и ему самому. Его речь — образец того простого, ясного и сжатого изложения, которым он владел в совершенстве. Он представил закон, а затем, повернувшись к Хэю, сказал, что два месяца назад прокурор округа заявил, что у него достаточно доказательств, чтобы оправдать заключение под стражу, и, конечно, они должны быть у него сейчас. Почти полгода прошло с тех пор, как Джефферсон «объявил, что было преступление», и все же даже сейчас правительство не было готово. Тем не менее, суд снова просили заключить его в тюрьму за предполагаемое правонарушение, для которого обвинение признало, что у него нет даже тех слабых доказательств, которые требуются для обеспечения его обвинения большим жюри.

Были ли правительство и он «на равных условиях?» Далеко нет. «Соединенные Штаты [могли] иметь принудительный процесс», чтобы получить аффидевиты против него, но у него «не было такого преимущества». Поэтому обвинение требовало его заключения под стражу на основе односторонних доказательств, которые были бы опровергнуты его собственными доказательствами, если бы он мог их представить. Хуже того! Правительственные аффидевиты против него «попадают в газеты, и они попадают в руки большого жюри». Тем временем он был беспомощен. И теперь мнение суда также должно было быть добавлено к силам, работающим на его уничтожение.

Вирт и Хэй обвинили его адвокатов «в декламациях против правительства». Конечно, никто не мог приписать «декламации» ему; но, сказал Бёрр, его сдержанный голос был напряжен от подавленных эмоций, «никакое правительство не является настолько высоким, чтобы быть вне досягаемости критики» — это был фундаментальный принцип свободы. Это было особенно верно, когда правительство преследовало гражданина из-за «огромной диспропорции средств, которая существует между ним и обвиняемым». И «если когда-либо был случай, который оправдывал эту бдительность, то это, безусловно, настоящий»; пусть Маршалл рассмотрит «необычайную активность» администрации.

Бёрр, по его словам, «просто изложит несколько» примеров «преследований... вопреки закону», которым он подвергся. Его «друзья были повсюду схвачены военной властью», притащены перед «особыми трибуналами» и принуждены дать показания; его бумаги взяты; приказы убить его изданы; почтовые отделения взломаны и ограблены — «ничто не казалось слишком экстравагантным, чтобы быть прощенным любезной моралью этого правительства». И все же именно за более мягкое поведение американцы справедливо осуждали «европейские деспотизмы».

Президент был великим юристом; конечно, «он должен знать, что составляет войну. Шесть месяцев назад он провозгласил, что была гражданская война. И все же в течение шести месяцев они охотились за ней и не могут найти ни одного места, где она существовала. Была, конечно, ужаснейшая война в газетах; но нигде больше». Его таскали перед судом в Кентукки — и никаких доказательств; в Миссисипи — и никаких доказательств. Испанцы фактически вторглись на американскую территорию — даже тогда не было войны.

Так рано протокол сам раскрывает драматические и, для Маршалла, опасные условия, в которых должен был проводиться этот своеобразный процесс. Протокол также проясняет план защиты, который Бёрр и его адвокаты были вынуждены принять. Они должны были притупить остроту общественного мнения, отточенную до кусачей остроты Джефферсоном. Они должны были взывать к ненависти людей к угнетению, страху перед военным правлением, любви к справедливости. Чтобы сделать это, они должны были атаковать, атаковать, всегда атаковать.

Они также должны были использовать каждое техническое оружие закона. В другое время и в другом месте они могли бы отказаться, к выгоде Бёрра, от всех законных прав, настоять на его обвинении и пойти на суд, полагаясь только на доказательства. Но не в Вирджинии 1807 года, с духом толпы, стремящимся запугать жюри и суд и готовым вспыхнуть в насильственных действиях — не в тот момент, когда правление Томаса Джефферсона достигло высочайшей степени народного идолопоклонства.

Точно так же, как Хэй, Вирт и Макрей обычно обращались к зрителям гораздо больше, чем к судейской скамье, так же поступали Уикхем, Рэндольф, Боттс и Мартин. [1063] Обе стороны обращались к аудитории так, что их слушатели могли повторить тысячам, которые не могли попасть в зал, то, что было сказано адвокатами. С самого начала знаменитый процесс Аарона Бёрра был состязанием за сиюминутное расположение общественного мнения; и, кроме того, со стороны Бёрра, призыванием закона, чтобы защитить его от того народного гнева, который лучшие усилия его защитников не могли полностью умиротворить.

Маршалл столкнулся с проблемой необычайной сложности. Это было не маленькое дело — встать между толпой и ее добычей, не легкое приключение — бросить вызов мести Томаса Джефферсона. Не только его общественная репутация [1064] — возможно, даже его личная безопасность [1065] и его официальная жизнь [1066] — но также растущее влияние и престиж Национальной судебной власти были в опасности. Однако он должен был вершить правосудие, что бы ни случилось — он должен был, во что бы то ни стало, провозгласить закон истинно и обеспечить его исполнение храбро, но с гибким методом. Он должен был быть не только справедливым, но и понимающим судьей.

Когда суд открылся на следующее утро, Маршалл был готов с письменным мнением. Кратко он изложил вопросы, подлежащие решению: имел ли суд право заключить Бёрра под стражу, и если да, должны ли обстоятельства ограничивать осуществление этого права? Ни одна из сторон не подняла первый пункт, и Маршалл упомянул его только «чтобы показать, что он [был] рассмотрен». Кратко он продемонстрировал, что суд наделен полномочиями удовлетворить ходатайство Хэя. Должна ли тогда эта власть быть применена? Маршалл подумал, что должна. Правительство имело право просить о заключении Бёрра под стражу в любое время, и обязанностью суда было выслушать такое ходатайство.

До сих пор говорил Маршалл-судья. В заключительных предложениях был услышан голос политика: «Суд осознает и сожалеет, что результатом этого ходатайства могут быть публикации, неблагоприятные для правосудия и для правильного решения дела»; но это должно быть исправлено «другими средствами, чем отказ выслушать ходатайство». Каждый честный и умный человек крайне сожалел о «любой попытке... предубедить общественное суждение и судить любого человека» не по закону и доказательствам, а по «общественным чувствам, которые могут быть и часто искусственно возбуждаются против невиновных, так же как и виновных... практика не менее опасная, чем преступная». Тем не менее он не мог «подавлять ходатайства, которые любая сторона может иметь законное право подать». Так что, если Хэй будет настаивать, он может «открыть свои свидетельские показания». [1067]

В то время как Маршалл в Ричмонде читал это мнение, Джефферсон в Вашингтоне писал указания Хэю. Он был в ярости от «преступной и добровольной отставки» Джайлза и Николаса из большого жюри «с разрешения суда». Начало обвинения, безусловно, началось «при очень неблагоприятных обстоятельствах». Одно было ясно: «Нашим долгом становится обеспечить, чтобы полные свидетельские показания были представлены Законодательному органу, а через них и общественности».

Если большое жюри предъявит обвинение Бёрру, то Хэй должен предоставить Джефферсону все доказательства, «взятые как можно более дословно». Если Бёрр не будет обвинен, и суд не состоится, и свидетели не будут допрошены в суде, то Хэй должен «заставить каждого человека дать показания в частном порядке в форме аффидевита» и отправить Джефферсону «все свидетельские показания» в этой форме. «Это должно быть сделано до того, как они получат свою компенсацию, чтобы они не могли уклониться от допроса. Идите на любые расходы, необходимые для этой цели, [1068] и покройте их из средств, предоставленных Генеральному прокурору на другие расходы». [1069]

Решение Маршалла озадачило Хэя. Оно вмешалось в его кампанию по огласке. Если бы только Маршалл отклонил его ходатайство, как эффективно этот инцидент мог бы быть использован для воздействия на общественные настроения! Но теперь республиканская пресса не могла восклицать против «снисходительности» Маршалла к «предателям», как она это делала. Люди были лишены свежего топлива для своего патриотического негодования. Джефферсон остался бы без нового предлога, чтобы возбудить их против посягательств судов на их «свободы».

Хэй стремился спасти правительство из этой обескураживающей ситуации. Он был «поражен», сказал он, ссылкой Маршалла на «публикации». Чтобы избежать такой газетной известности, он попытается договориться с адвокатами Бёрра о явке заключенного под дополнительный залог, тем самым избегая настаивания на просьбе правительства о заключении обвиняемого под стражу. Не отложит ли Маршалл заседание суда, чтобы эта дружеская договоренность могла быть достигнута? Маршалл согласился и сделал это.

Но на следующий день Хэй остался в том же положении; адвокаты Бёрра отказались в письменной форме предоставить хотя бы один доллар дополнительного залога. К своему глубокому сожалению, Хэй сетовал, что он таким образом вынужден допрашивать своих свидетелей. Вынужденный к этой неприятной обязанности, он будет следовать «хронологическому порядку — сначала показания свидетелей, которые отсутствовали, а затем тех, кто присутствовал». [1070]

Бдительный Уикхем потребовал «строгого законного порядка». Правительство должно установить два пункта: совершение явного действия и «что полковник Бёрр был причастен к нему». [1071] Хэй запутался — был один большой заговор, сказал он, две части которого «тесно переплетены»; планируемая атака на Испанию и заговор по разделению Союза были неотделимы — он должен иметь свободу действий, если хочет доказать это соединенное беззаконие. Боялся ли Бёрр доверять суду?

Далеко нет, воскликнул Уикхем, «но мы боимся предубедить разум большого жюри... Всякое приличие и благопристойность были сведены на нет; каждая праздная сказка, которая пускается в ход, была жадно подхвачена. Люди здесь заинтересованы ими; и они циркулируют по всей стране». [1072] Маршалл прервал: «Никакие доказательства, конечно, не имеют значения... если явное действие не будет доказано». Хэй может, однако, «следовать своим собственным курсом».

Последовала долгая перепалка. Боттс произнес пространную речь, в ходе которой он дискредитировал свидетелей правительства до того, как они были представлены. Они были со всей страны, сказал он, их «имена, лица и характеры одинаково неизвестны полковнику Бёрру». О чем они должны были свидетельствовать? Бёрр не знал — не мог возможно установить. «Его характер долгое время подвергался публичным пыткам; и везде, где это происходит... импульсы к ложным показаниям многочисленны. Иногда люди выходят из сточных канав порока и безвестности к покровительству и отличию, распространяя интересные сказки, как и все те, что относятся к чудесному роду. Другие, из ожидания должности и награды, вызываются добровольно; в то время как робость, в третьем классе, стремится защититься от опасаемой опасности, преувеличивая пустяковые истории тревоги... Когда их впоследствии вызывают дать показания, лжесвидетельство не испугает их, если это будет необходимо, чтобы спасти их репутацию». Поэтому, рассуждал Боттс — и весьма справедливо, — строгие правила доказательств были необходимы. [1073]

Хэй настаивал, что аффидевит Уилкинсона демонстрирует намерения Бёрра. Это «ничего не значит», сказал Маршалл, «если не было других доказательств, чтобы доказать явное действие». Поэтому «никакая его часть [не была] допустима в это время». [1074] Трижды Маршалл терпеливо напоминал адвокатам правительства, что они обвиняют в явном акте государственной измены и должны доказать его. [1075]

Хэй вызвал Питера Тейлора, бывшего садовника Бленнерхассета, и Джейкоба Оллбрайта, некогда рабочего на теперь знаменитом острове эксцентричного ирландца. Оба были неграмотны и в полном ужасе от правительства. Оллбрайт был голландцем, который плохо говорил по-английски; Тейлор был англичанином; и они рассказывали истории, одинаково фантастические. Тейлор рассказывал, что миссис Бленнерхассет послала его в Кентукки с письмом к Бёрру, предупреждающим его не возвращаться на остров; что Бёрр был удивлен враждебностью людей; что Бленнерхассет, который также был в Кентукки, доверился, что они собираются захватить Мексику и сделать Бёрра королем, а Теодосию королевой, когда ее отец умрет; также что Бёрр, Бленнерхассет и их друзья купили «восемьсот тысяч акров земли» и «хотели молодых людей, чтобы заселить ее», и что любой из них, кто окажется строптивым, он [Бленнерхассет] сказал: «клянусь Богом... я заколю»; что Бленнерхассет также сказал, что было бы хорошо разделить Союз, но Бёрр и он сам не могли сделать это в одиночку.

Тейлор далее свидетельствовал, что Бленнерхассет однажды послал его с письмом к доктору Беннетту, который жил в Огайо, предлагая купить оружие, находящееся в его ведении и принадлежащее Соединенным Штатам — если Беннетт не мог продать, он должен был сказать, где оно, и Бленнерхассет «украл бы его ночью»; что его работодатель поручил ему «вернуть [письмо] и сжечь его, ибо оно содержало государственную измену»; и что верный Тейлор сделал это в присутствии Беннетта.

Тейлор описал сцену на острове, когда Бленнерхассет и тридцать человек на четырех лодках бежали ночью: у некоторых людей были ружья, и было немного пороха и свинца. [1076]

Джейкоб Оллбрайт рассказал историю еще более удивительную. Вскоре после своего найма миссис Бленнерхассет пришла к этому тупому и невежественному рабочему, пока он работал на печи для сушки кукурузы, и доверилась ему, что Бёрр и ее муж «собирались запастись провизией для армии на год»; что сам Бленнерхассет просил Оллбрайта присоединиться к экспедиции, которая собиралась «заселить новую страну». Два человека, которых голландский рабочий встретил в лесу на охоте, открыли ему, что они были «людьми Бёрра», и раскрыли, что «они собирались забрать серебряный рудник у испанцев»; что когда отряд был готов покинуть остров, генерал Таппер из Огайо «положил руки на Бленнерхассета и сказал: 'ваше тело в моих руках во имя содружества'», после чего «семь или восемь мушкетов [были] нацелены» на генерала; что Таппер тогда заметил, что надеется, что они не будут стрелять, и один из отчаянных ответил: «Я бы так же охотно, как и нет»; и что Таппер тогда «изменил свою речь», пожелал им «безопасно сбежать» и пожелал им удачи.

Оллбрайт и Тейлор были двумя из сотен, кому печатные вопросы правительства были ранее заданы агентами администрации. В своих ответах на них Оллбрайт сказал, что мушкеты были нацелены на Таппера в шутку. [1077] И Тейлор, и он клялись, что Бёрра не было на острове, когда люди Бленнерхассета собрались там и скрытно отправились в поспешное бегство.

Против зачитывания показаний Джейкоба Данбо, адвокаты Бёрра решительно возражали. Не было показано, что сам Данбо не мог быть вызван; сертификация мирового судьи, перед которым были взяты показания, была дефектной. Остаток дня противоборствующие адвокаты спорили по этим пунктам. Маршалл отложил заседание суда и «взял время на обдумывание предмета до следующего дня»; когда в длинном и мучительно техническом мнении он постановил, что аффидевит Данбо не может быть допущен, потому что он не был должным образом аутентифицирован. [1078]

LUTHER MARTIN

28 мая, когда суд снова собрался, стал примечательным событием, отличным от чтения излишне длинного мнения, которое Маршалл написал за ночь: багроволицый, воинственный супермен закона, Лютер Мартин, появился как один из адвокатов Бёрра. [1079] Великий юрист сформировал пылкое восхищение и теплую дружбу к Бёрру во время процесса по импичменту Чейза, [1080] и это усилилось, когда он встретил Теодосию, в которую влюбился. [1081] Он добровольно пришел на помощь своему другу и вскоре бросился в защиту Бёрра со всей страстью своей бурной натуры и всей силой и знаниями своего феноменального интеллекта.

После досадных споров адвокатов о том, должен ли Бёрр внести дополнительный залог, [1082] Маршалл заявил, что «поскольку очень ненадлежащие эффекты на общественный разум [могут] быть произведены», он желал, чтобы от него не требовалось никакого мнения до действия большого жюри; и что «явка полковника Бёрра может быть обеспечена без... продолжения этого расследования». Бёрр отрицал право суда держать его под залогом, но сказал, что если Маршалл «смущен», он добровольно предоставит дополнительный залог, «при условии, что будет понято, что судом не было высказано никакого мнения по вопросу даже о вероятной причине». [1083] Маршалл согласился; и Бёрр с четырьмя поручителями, среди которых был Лютер Мартин, внес залог еще на десять тысяч долларов. [1084]

День за днем суд, большое жюри, адвокаты и зрители ожидали прибытия Уилкинсона. Правительство отказывалось представлять какие-либо свидетельские показания большому жюри до его прибытия, хотя присутствовали десятки свидетелей. Эндрю Джексон был очень даже в городе, как мы видели. Так же был коммодор Тракстон. И «генерал» Уильям Итон также был под рукой, проводя свое время, когда суд не заседал, в барах Ричмонда.

Нося «огромную шляпу», одетый в ярко окрашенный сюртук и брюки, с пылающим турецким поясом вокруг талии, Итон уже начинал ослаблять местную ненависть к Бёрру своим громким хвастовством против тихого, вежливого, достойного заключенного. [1085] Также, за игорными столами и ставками на то, что Бёрр будет осужден, африканский герой свободно распоряжался десятью тысячами долларов, выплаченными ему правительством вскоре после того, как он сделал леденящий кровь аффидевит, [1086] с которым Джефферсон так поразил Конгресс и страну.

В то время как разбирательство затягивалось, Маршалл наслаждался обедами и вечеринками, которые, более чем когда-либо, устраивались ричмондским обществом. На одном из этих случаев присутствовал тот выдающийся и пылкий республиканский юрист Сент-Джордж Такер, и между ним и Маршаллом возникло оживленное обсуждение из-за обвинения, что Бёрр замышлял вызвать отделение Западных штатов; это был прогноз огромных дебатов, которые должны были закончиться только при Аппоматтоксе. «Судья Такер, хотя и яростный демократ, — записывает Бленнерхассет, — серьезно спорил... с судьей Маршаллом... что любой штат в Союзе в любое время компетентен отделиться от него, хотя Маршалл решительно выступал против этой доктрины». [1087]

Хэй написал Джефферсону о медленном ходе дела, и президент «поспешил» проинструктировать своего прокурора округа: если большое жюри откажется предъявить обвинение Бёрру, Хэй не должен передавать помилование Боллману; в противном случае «его свидетельские показания считаются совершенно существенными, и... его помилование должно быть представлено до того, как он пойдет к книге». Джефферсон стал более суровым, когда думал о Боллмане, и теперь фактически приказал Хэю показать в открытом суде этому новому объекту президентского неудовольствия «священно конфиденциальное» заявление, данное Джефферсону под залог «честного слова» последнего, что оно никогда не покинет его рук. Хэю было приказано спросить Боллмана, «не его ли это почерк». [1088]

Тем же чернилом на своем пере президент написал своему зятю, что слышал только о первом дне процесса, но был убежден, что Маршалл намерен сделать все, что может, для Бёрра. Пристрастность Маршалла показала, настаивал Джефферсон, «первоначальную ошибку создания судебной власти, независимой от нации, и которая из цитадели закона может повернуть свои пушки на тех, кого они должны были защищать, и контролировать и формировать их разбирательства по своей собственной воле». [1089]

Хэй быстро ответил Джефферсону: процесс «действительно начался при неблагоприятных обстоятельствах», и, несомненно, они будут продолжать быть неблагоприятными. Никто не мог предсказать исход. Хэй был настолько истощен и в таком состоянии ума, что не мог описать «очень экстраординарные события в этом очень экстраординарном допросе». «Партизаны» Бёрра злорадствовали по поводу неудачи Уилкинсона прибыть. Боллман не примет и не отвергнет помилование; он был «таким же беспринципным, как и его лидер». Отказ Маршалла допустить аффидевит Данбо был явно незаконным — «его глаза [были] почти закрыты» для правосудия. [1090]

Джефферсон теперь осыпал Хэя приказами. Ссылка в аргументации на мнение Маршалла по делу Марбери против Мэдисона сильно разозлила его: «Перестаньте... цитировать это дело как авторитет и отрицайте, что это закон», — приказал он Хэю и дал ему аргументы, которые должны быть использованы против него. Целое письмо посвящено этому одному предмету: «Я давно желал подходящего случая, чтобы бесплатное мнение по делу Марбери против Мэдисона было представлено общественности и осуждено как не закон; и я думаю, что настоящее — удачное, потому что оно занимает такое место во внимании общественности».

Хэй должен был открыто заявить, что президент отвергает мнение Маршалла по этому делу как «данное внесудебно и вопреки закону» и что обратное ему будет «правилом действия» Джефферсона. Если необходимо, Хэй может заявить, что президент сам сказал это. [1091]

Хэй и Джефферсон обменивались письмами: один запрашивал инструкции, а другой охотно их предоставлял. Однако другим лицам президент объяснял, что не может принимать участия в каком-либо судебном разбирательстве, поскольку это подвергло бы его «справедливому порицанию».

Несмотря на обилие доступных правительственных свидетелей, обвинение отказывалось продолжать процесс до прибытия из Нового Орлеана грозного спасителя отечества. Большое жюри дважды приходилось распускать на несколько дней, чтобы, как весело писал Вашингтон Ирвинг, «они могли отправиться домой, повидаться с женами, постирать одежду и выпороть своих негров». Толпа людей, готовых дать показания, была задержана. Толпы зрителей ждали с гневным нетерпением. «Если великий герой Юга не прибудет, маловероятно, что у нас вообще будет какой-либо суд в эту сессию», — комментировал Ирвинг.

В этот период бездействия и ожидания внезапно возник один из самых важных и захватывающих вопросов всего судебного процесса. 9 июня, пока адвокаты и суд бесцельно обсуждали поездку Уилкинсона в Ричмонд, Бёрр поднялся и заявил, что у него есть «предложение, которое он хотел бы представить» суду. Президент в своем послании Конгрессу упоминал письмо и другие документы от 21 октября, полученные им от Уилкинсона. Теперь стало существенным, чтобы это письмо было представлено в суде.

Более того, поскольку правительство «пыталось сделать вывод о неких намерениях с [его] стороны на основании определенных действий», таких как его бегство из Миссисипи, стало необходимым доказать условия, вынудившие его предпринять этот побег. Важнейшими среди них были приказы правительства армии и флоту «уничтожить» Бёрра «лично и его имущество». Он видел эти приказы в печати, и один офицер заверил его, что такие инструкции действительно были отданы. Было крайне важно это установить. Министр военно-морского флота отказался позволить ему или его адвокатам ознакомиться с этими приказами. «Следовательно, — настаивал Бёрр, — я считаю необходимым... обратиться к [суду] с просьбой выдать повестку президенту Соединенных Штатов с пунктом, требующим от него представить определенные документы; или, иными словами, выдать судебный приказ duces tecum». Если Хэй согласится представить эти документы, ходатайство подаваться не будет.

Хэй был в глубоком замешательстве. Он попытался бы получить все необходимые документы, если бы Маршалл подтвердил, что они имеют существенное значение. Как, спросил Маршалл, суд может решить этот вопрос, не изучив документы? «Зачем... выдавать повестку президенту?» — поинтересовался Хэй. Потому что, ответил Маршалл, «в случае отказа прислать документы сам должностное лицо может присутствовать, чтобы обосновать причину. Эта повестка выдается только тогда, когда возникают опасения подобного рода».

Адвокаты обеих сторон пришли в ярость. Хэй отрицал право суда выдавать такой приказ. Маршалл потребовал аргументов, потому что, по его словам, «я не готов высказать мнение по этому пункту». Так возникла ожесточенная судебная борьба, предшествовавшая историческому распоряжению Маршалла Джефферсону явиться в суд с затребованными документами или обосновать причину, по которой он не должен этого делать.

Хэй немедленно отправил новость Джефферсону; он надеялся, что документы будут «пересланы без промедления», потому что «их удержание даст [Бёрру] предлог для шума». К тому же, «Л. Мартин находится здесь уже давно, совершенно бездействуя»; он жаждал напасть на Джефферсона, и это «дало бы повод».

Президент ответил с достойной осторожностью: «Сохраняя за собой необходимое право президента США решать, независимо от любой другой власти, какие документы, поступающие к нему как к президенту, интересы общества позволяют обнародовать и кому именно, я заверяю вас в своей готовности, при соблюдении этого ограничения, добровольно предоставлять во всех случаях все, чего могут потребовать цели правосудия». Он передал письмо Уилкинсона, сказал он, генеральному прокурору вместе со всеми другими документами, касающимися Бёрра, и поручил военному министру обыскать архивы, чтобы он (Джефферсон) мог «судить, что можно и должно быть сделано» относительно отправки любого приказа Департамента в Ричмонд.

Когда Маршалл открыл заседание 10 июня, Бёрр подал письменное показание о том, что письма и приказы могут иметь существенное значение для его защиты. Хэй объявил, что написал Джефферсону с просьбой прислать желаемые документы и ожидает получить их в течение пяти дней. Они, однако, не могут иметь существенного значения, и он не желает их обсуждать. Мартин настаивал на представлении документов. Уикхем спросил, что пытается сделать Хэй — вероятно, пытается выиграть время, чтобы отправить запрос в Вашингтон за инструкциями о том, как обвинению действовать теперь.

Разве «обвиняемый... не должен получать свидетелей в свою пользу?» Никогда еще не слышали об отказе в таком праве «со времени провозглашения американской независимости». Деспотичное обращение с Бёрром взывало не только к защите судом преследуемого человека, но «и к защите каждого гражданина в стране». Так казалось тому проницательному начинающему автору, Вашингтону Ирвингу. «Я очень ошибаюсь, — писал он, — если против него не были предприняты самые закулисные... меры. Он, однако, сохраняет спокойствие».

Лютер Мартин теперь взял инициативу на себя: был ли Джефферсон «своего рода сувереном»? Нет! «Он не более чем слуга народа». Но кто мог сказать, что он сделает? В этом деле члены его кабинета «под президентским влиянием» отказали в копиях официальных приказов. В другом случае «правительственные чиновники прикрывались... под санкцией имени президента». То же самое могло быть сделано снова; по этой причине Бёрр обратился «напрямую к президенту». Вспыльчивый юридический гигант из Мэриленда больше не мог сдерживать свой гнев: «Это особый случай, — кричал он. — Президент взял на себя смелость предубедить моего клиента, заявив, что «в его виновности не может быть сомнений». Он присвоил себе знание самого Всевышнего и возомнил, что может заглянуть в сердце моего глубоко уважаемого друга. Он объявил его предателем перед лицом той страны, которая его вознаградила. Он спустил псов войны, адских гончих преследования, чтобы затравить моего друга».

«И неужели этот президент Соединенных Штатов, поднявший весь этот абсурдный шум, будет пытаться утаить документы, которые нужны для этого процесса, где на кону сама жизнь?» Это было отрицанием «священного принципа. Тот, кто умышленно скрывает информацию, которая могла бы спасти жизнь человека, обвиняемого в тяжком преступлении, по сути является убийцей и так записан в небесном реестре». Хотел ли Джефферсон осуждения Бёрра? Невозможная мысль! «Неужели президент Соединенных Штатов даст своим врагам... гордую возможность сказать, что полковник Бёрр — жертва гнева, ревности и ненависти?» Перемежая эти вспышки ядовитого красноречия, Мартин цитировал юридические авторитеты. Никогда со времен Патрика Генри Ричмонд не слышал такого вызова власти.

Александр Макрей сделал все возможное, чтобы ослабить силу стремительной атаки Мартина. Текущий вопрос заключался в том, «имеет ли этот суд право выдавать повестку duces tecum, адресованную президенту Соединенных Штатов». Макрей признал, что «повестка может быть выдана против него, как и против любого другого человека». Тем не менее, президент не обязан раскрывать «конфиденциальные сообщения». Разве сам Маршалл не вынес такого решения по этому пункту в деле генерального прокурора Линкольна на слушаниях по делу Марбери против Мэдисона?

Боттс вступил в схватку со своим острым сарказмом. Хэй, Вирт и Макрей «порицали» действия Чейза, когда на процессе Купера тот судья отказался выдать запрашиваемый сейчас приказ; однако теперь они полагались именно на этот прецедент. «Поздравляю их с отказом от старых демократических взглядов».

Вирт спорил долго и блестяще. Что это были за «приказы», военные и морские, которые были описаны так захватывающе? Всего лишь «задержать Аарона Бёрра и, если... необходимо... уничтожить его лодки». Даже «кровожадные и деспотичные» приказы, изображенные Бёрром и его адвокатами, были бы «великой и славной добродетелью», если Бёрр «наносил удар по жизненно важным органам нашего правительства и свободы». «Пламенный язык» Мартина был вдохновлен не только преданностью «своему достопочтенному другу», сказал Вирт. Это было продолжение «политики, определенной... до того, как мистер Мартин приехал в Ричмонд». Адвокаты Бёрра при малейшем предлоге «уклонялись в сторону... чтобы пуститься в декламации против правительства, постоянно выставляя заключенного преследуемым патриотом: Расселом или Сидни, истекающим кровью под бичом деспота и умирающим ради добродетели!»

Он хотел знать, «что господа могут намереваться, ожидать или надеяться получить от этих постоянных филиппик против правительства? Льстят ли они себя надеждой, что этот суд испытывает политические предрассудки, которые заменят аргументы и невиновность со стороны заключенного? Их поведение равносильно инсинуации такого рода». Что иностранец «вывел бы из того, что слышит... как судебной власти говорят, что администрация — это «кровавые гончие», охотящиеся за этим человеком с острой и дикой жаждой крови», и видя, как суд принимает этот язык «со всем благодушием»? Конечно, никакой вывод не мог быть сделан очень «почетным для суда. Можно было бы лишь предположить, пока им позволяют валяться и наслаждаться этими грубыми инвективами против администрации, что они доставляют радости магометанского рая как суду, так и своему клиенту».

Это был такой же смелый вызов Маршаллу, какой когда-либо бросал Эрскин в лицо судебному высокомерию; и он возымел действие. Перед закрытием заседания Маршалл обратился к адвокатам и слушателям: он не вмешивался в утверждения адвокатов, сделанные «в пылу дебатов», хотя и не одобрял их. Но теперь, когда Вирт сделал «острый призыв» к суду и судей «призвали поддержать собственное достоинство, предотвратив оскорбление правительства», он выскажет свое мнение. «Господа с обеих сторон действовали ненадлежащим образом в стиле и духе своих замечаний; они были виноваты в попытках возбудить предрассудки у народа; и неоднократно обвиняли друг друга в том, что сами же забыли, что делали». Поэтому Маршалл «выразил пожелание, чтобы адвокаты... ограничивались во всех случаях вопросом, действительно стоящим перед судом; что их собственный здравый смысл и уважение к своей репутации требуют от них следовать такому курсу». Он «надеялся, что они не будут впредь от него отклоняться».

Его мягкое увещевание едва было услышано разъяренными юристами. Сам «тон голоса» Уикхема, воскликнул Хэй, был «рассчитан на возбуждение раздражения и предназначался для толпы». Конечно, Джефферсон мог быть вызван повесткой в качестве свидетеля; это было на усмотрение суда. Но Маршалл не должен выдавать приказ, если того не требует правосудие. Письмо могло быть «частного характера»; если так, оно не должно быть представлено. Заявление Мартина о том, что Бёрр имел право сопротивляться, было «чудовищной... доктриной, которая вызвала бы отвращение даже в самый бурный период французской революции у якобинцев 1794 года!»

Предположим, сказал Хэй, что Джефферсон был «введен в заблуждение» и что «Бёрр мирно занимался проектом освоения своих земель на Уошите!» Давало ли это ему «право сопротивляться приказам президента остановить его?» Никогда! «Это было бы изменой». Утверждение права на неповиновение президенту было порождением «новорожденного рвения некоторых господ в защите прав человека».

Зачем ждать прибытия Уилкинсона? спросил Эдмунд Рэндольф. Чего ожидали от «этого великого совершителя всех дел?» По-видимому, этого: «Он должен поддержать... заунывные песни и баллады о предательстве и заговоре, которые мы слышали от одного края континента до другого. Погребальный костер обвинения уже подготовлен руками государственного прокурора, и не хватает только факела Джеймса Уилкинсона, чтобы зажечь роковое пламя», который «должен исполнять обязанности верховного жреца этого человеческого жертвоприношения... Уилкинсон сделает многое, лишь бы не разочаровать жадный до чудес аппетит Америки, который он месяцами удовлетворял самыми чудесными действиями». Если бы Бёрр был признан виновным, Уилкинсон был бы оправдан; если нет, то «характер, репутация, все... навсегда уйдут от генерала Уилкинсона».

Речь Рэндольфа была шедевром инвективы. «Президент свидетельствует, что Уилкинсон дал ему полные показания против Бёрра; тогда пусть это письмо будет представлено. Декларация президента о виновности Бёрра неконституционна». Не дело президента «высказывать мнения относительно виновности или невиновности любого лица». Обращаясь напрямую к Маршаллу, Рэндольф продолжил: «Что касается вашего увещевания», что апелляция Бёрра была только к суду, «мы требуем только правосудия, и если вы не можете изгнать демона предрассудков, вы можете приковать его к закону и разуму, и тогда нам нечего будет бояться».

Дерзкий Мартин уважал призыв Маршалла к адвокатам еще меньше, чем Хэй и Рэндольф. Обвинение возражало против представления таинственного письма Уилкинсона Джефферсону, потому что оно могло содержать конфиденциальные заявления. «Что, сэр, — кричал он, — должен ли кабинет Соединенных Штатов быть превращен в львиную пасть Венеции или в реперторий инквизиции? Должны ли зависть, ненависть и все злобные страсти изливать свой яд в этот кабинет против характера и жизни согражданина, и при этом этот кабинет не должен быть исследован для оправдания этого характера и защиты этой жизни?»

Истинная ярость сотрясала Мартина. «Неужели жизнь человека, недавно пользовавшегося высоким общественным уважением... должна быть поставлена под угрозу ради этикета по отношению к президенту?» Подчиняться незаконным приказам! «Если каждый приказ, каким бы произвольным и несправедливым он ни был, должен исполняться, мы такие же рабы, как жители Турции. Если президентские указы должны быть высшим законом, а правительственные чиновники должны лишь регистрировать их, как раньше во Франции... мы так же подвержены деспотизму, как... подданные бывших «Grands Monarques»».

Теперь произошло такое странное смешение язвительности и учености, какое когда-либо просвещало и оживляло суд. Адвокаты Бёрра потребовали, чтобы Маршалл вынес дополнительное наставление большому жюри. Маршалл был великолепно осторожен. Он, сказал он, будет инструктировать жюри по мере возникновения запутанных вопросов. После дальнейших размышлений и аргументов — столь любимых Маршаллом аргументов — он написал дополнительные инструкции, но в настоящее время не стал их оглашать. Должно быть фактическое «развязывание войны»; явное действие должно быть установлено; независимо от того, какие подозрения возникали, какие планы были сформированы, какие предприятия были спроектированы, не может быть «никакой измены без явного действия».

В такой манере «хочу — не хочу» Маршалл ухитрился временно отложить этот вопрос. Затем он вынес то мнение, которое доказало его мужество, разделило республиканцев, взбудоражило всю Америку и послужило темой для споров, которая остается свежей по сей день. Он решил удовлетворить требование Бёрра о вызове Джефферсона в суд с затребованными документами.

Целью ходатайства, сказал Маршалл, было получение копий приказов армии и флота о захвате Бёрра, оригинала письма Уилкинсона Джефферсону и ответа президента. Чтобы достичь этой цели законным путем, Бёрр подал заявление на выдачу хорошо известной повестки duces tecum, адресованной президенту Соединенных Штатов.

Возражение о том, что до предъявления обвинения Бёрру большим жюри никакой процесс не может быть начат для помощи ему в получении свидетельских показаний, было, Маршалл не стал бы говорить новым где-то еще, но, безусловно, никогда ранее не слышанным в Вирджинии. «Насколько известно наше правосудие, единообразной практикой этой страны [Вирджинии] было позволять любому лицу... обвиняемому в любом преступлении, готовиться к своей защите и получать судебный процесс с целью предоставления ему такой возможности». Обвиняемый должен ожидать обвинительного акта и имеет право принудить к явке свидетелей для встречи с ним. Возможно, его долгом было воспользоваться этим правом: «Дух и характер наших законов и обычаев дружелюбны не к осуждению во что бы то ни стало, а к справедливому и беспристрастному суду».