«Жизнь Джона Маршалла. Том 3: Конфликт и созидание, 1800–1815»

Где, спросил Маршалл, доказательства того, что Бёрр собрал армию для ведения войны против Соединенных Штатов? Конечно, не перед судом. Простое «подозрение» нельзя игнорировать, когда средства доказательства подозреваемых фактов еще не получены; но там, где истина могла быть легко установлена, если бы она существовала, и все же никаких доказательств этого не было представлено, каждый «должен признать, что служители правосудия, по крайней мере, не должны официально принимать» неподтвержденные догадки или утверждения.

«Факт, который должен быть доказан... является актом общественной известности. Он должен существовать на глазах у мира, или он не может существовать вовсе... Прошли месяцы с тех пор, как факт имел место, если он вообще имел место. Прошло более пяти недель с тех пор, как... Верховный суд заявил о необходимости доказательства факта, если он существует. Почему он не доказан?» Это, сказал Маршалл, обязанность исполнительной власти преследовать преступления. «Было бы легко» правительству «получить аффидевиты» о том, что Бёрр собрал войска пять месяцев назад. Конечно, суд «не должен верить, что со стороны администрации была какая-либо небрежность»; и поскольку не было представлено никаких доказательств того, что Бёрр собирал солдат, «подозрение, которое в первом случае могло возникнуть, не должно продолжаться, если только это отсутствие доказательств не может быть каким-то образом объяснено».

Маршалл, следовательно, заключит Бёрра под стражу за тяжкий проступок, но не за государственную измену, и должен, как следствие, отпустить узника под залог. Главный судья предложил сумму в десять тысяч долларов как «примерно правильную». [989] Хэй протестовал, что сумма слишком мала. Бёрр «здесь среди незнакомцев», ответил Уикхем. У него меньше знакомых в Ричмонде, чем где-либо в стране. Конечно, два гуманных человека спасли узника «от ужасов темницы», когда он прибыл; но первый залог был только на два дня, в то время как нынешний залог был на неопределенный срок. «Кроме того, — утверждал Уикхем, — я слышал, как несколько джентльменов с большой репутацией, которые не сомневались, что полковник Бёрр выполнит свое обязательство, выражали нежелание выступать в качестве поручителей за него, опасаясь, что их могут счесть врагами своей страны». [990]

Таким образом, были ловко выведены на публичный и официальный обзор условия, при которых должен был проходить этот процесс, столь жизненно важный для американской свободы. Бёрр — «предатель», утверждал Джефферсон. «Бёрр — предатель!» — вторил общий голос. Что все, кто дружил с Бёрром, были, следовательно, также «предателями в душе», было выводом народной логики. Кто осмелился бросить вызов гневу этого слепого и безжалостного бога, Общественного Предубеждения? С самого начала обвинение взывало к силе этого мстительного и беспощадного божества, в то время как защита стремилась разрушить это деспотическое заклятие и пробудить дух оппозиции к тирании его. Эти факты объясняют юридическую стратегию знаменитого спора — спора, который продолжался в течение знойных месяцев лета и далеко до осени 1807 года.

Хэй заявил, что он был «хорошо информирован о том, что полковник Бёрр может внести залог в размере ста тысяч долларов». Бёрр серьезно ответил, что существуют серьезные сомнения в том, можно ли получить залог в какой-либо сумме; «джентльмены не желают подвергать себя порицаниям», которые стали бы результатом их внесения залога за него. Он заявил, что у него нет финансовых ресурсов. «Довольно хорошо известно, что правительство приказало конфисковать мою собственность, и что этот приказ был исполнен». Таким образом, он потерял «свыше сорока тысяч долларов», и его «кредит, следовательно, был сильно подорван». [991]

Маршалл, не тронутый призывами обеих сторон, установил залог в десять тысяч долларов и отложил заседание суда до трех часов, чтобы позволить Бёрру найти поручителей на эту сумму. В назначенное время узник пришел в суд с пятью состоятельными людьми, которые дали свое обязательство о его явке на следующую сессию окружного суда Соединенных Штатов, которая должна была состояться в Ричмонде 22 мая.

В течение трех драгоценных недель Аарон Бёрр был свободен. Он максимально использовал свое время, хотя мог сделать мало что, кроме как доработать планы своей защиты. Его обожаемая Теодосия была попеременно в ярости и отчаянии, и Бёрр старался подбодрить и успокоить ее, как мог. Некоторые из «твоих писем», пишет он, «указывают на своего рода оцепенение»; в других «ты впадаешь в неистовство». Он просит ее вернуться «к разуму... Такие вещи случаются во всех демократических правительствах». Подумай о «мстительном и неумолимом преследовании» людей «добродетели, ... независимости и... талантов в Греции и Риме». Пусть Теодосия «развлечет» себя, собирая примеры такого рода и написав эссе на эту тему «с размышлениями, комментариями и приложениями». Чтение его, говорит он, доставит ему «большое удовольствие», если он получит его к тому времени, когда суд откроется в мае. [992]

Бёрр узнал имена тех, кто должен был составить большое жюри, которое должно было расследовать его злодеяния. Среди них были «двадцать демократов и четыре федералиста», сообщает он дочери. Один из «первых — У. К. Николас, мой мстительный... личный враг — самый заклятый, которого можно было найти в этом штате. Самое неутомимое усердие проявляют агенты правительства, и у них есть деньги в распоряжении без ограничений. Если бы я обладал такими же средствами, я мог бы не только расстроить обвинителей, но и сделать их смешными и позорными. Демократические газеты изобилуют оскорблениями в мой адрес и в адрес моих адвокатов, и даже против главного судьи. Ничего не оставлено без внимания или не сказано, что может способствовать предубеждению общественного мнения и привести к осуждению без доказательств. Махинации такого рода, которые использовались против Моро во Франции, были встречены в этой стране с негодованием. Они практикуются против меня в еще более наглой степени, не только безнаказанно, но и с аплодисментами; и авторы и пособники полагают, с основанием, что они приобретают расположение администрации». [993]

Каждое слово этого было правдой. Республиканская пресса пылала осуждением «предателя». Народ, которого заставили поверить, что уничтожение их «свобод» было целью, к которой в конечном итоге стремился Бёрр, жаждал смерти своего несостоявшегося грабителя. Республиканские политики нервно опасались, что благодаря применению закона Маршаллом Бёрр может ускользнуть, и администрация и вся Республиканская партия тем самым будут уличены в преследовании невиновного человека. Они боялись, даже больше, эффекта для своих политических судеб от того, что их сделают смешными.

Джайлс был характерно бдителен к опасности. Вскоре после того, как Маршалл отказался заключить Бёрра под стражу за государственную измену и освободил его под залог для явки только по обвинению в проступке, лидер республиканцев в Сенате, находившийся тогда в Вирджинии, написал Джефферсону о ситуации.

Предварительное слушание Бёрра, заявил Джайлс, сильно взволновало народ Вирджинии и, вероятно, «окажет такой же эффект во всех частях Соединенных Штатов». Он призвал президента принять «все меры, необходимые для осуществления... полного и справедливого судебного расследования». Враги администрации зашли так далеко, что «высказали сомнения» относительно «мер, до сих пор принятых в отношении Бёрра», и осмелились «намекнуть, что исполнительная власть не обладает доказательствами, оправдывающими эти меры» — или, если такие доказательства были, что обвинение было «чрезвычайно нерадивым, не представив их на допросе». Более того! «Даже говорят, что генералу Уилкинсону не будет приказано присутствовать на суде». Это никуда не годится; отсутствие этого воинствующего патриота «скомпрометирует характер администрации больше, чем они могут себе представить». [994]

Но Джефферсон был достаточно встревожен и без всякого набата со стороны своего сенаторского агента. «Он так напугал страну... что, чтобы избежать насмешек, он должен добиться осуждения своего узника в тех ужасных замыслах, которые он публично приписал ему». [995] Это правда, что Джефферсон не верил, что Бёрр совершил государственную измену; [996] но он официально заявил Конгрессу и стране, что «вина Бёрра не вызывает сомнений», и любой ценой он теперь должен оправдать это обвинение. [997]

С того момента, как он получил известие о решении Маршалла задержать Бёрра за проступок и принять залог по этому обвинению, преследование его бывшего соратника стало главной мыслью и целью Джефферсона. Это занимало его ум даже больше, чем иностранные дела нации, которые тогда находились в самом опасном состоянии. [998] Будучи поборником равных прав для всех людей, тем не менее, любое противодействие его личным или политическим желаниям или интересам, казалось, приводило его в бешенство. [999] Личный антагонизм, однажды возникнув, становился у Томаса Джефферсона государственной политикой.

Он не мог видеть ни достоинства, ни честности ни в каком действии или слове, которые, казалось ему, благоприятствовали Бёрру. Любой, кто намекал на сомнение в его виновности, делал это, по мнению Джефферсона, по партийным или столь же недостойным причинам. «Дело в том, что федералисты делают дело Бёрра своим собственным и используют все свое влияние, чтобы защитить его», — заявил он через два дня после того, как Маршалл отпустил Бёрра под залог. [1000] Его ненависть к национальной судебной власти разгорелась с новой силой, если, конечно, ее огни когда-либо угасали. «Прискорбно, что федерализм все еще преобладает в нашем судебном департаменте, который, следовательно, находится в оппозиции к законодательной и исполнительной ветвям и часто способен срывать их меры», — заявил он в то же время, ссылаясь на решения Маршалла по делу Бёрра.

Он изливает свои чувства с истинной джефферсоновской горечью и страстью в своем ответе на письмо Джайлса. Неудивительно, пишет он, что «тревога и сомнение» возникли «в общественном сознании в нынешнем дефектном состоянии доказательств». Эта тенденция «усердно поощрялась уловками судей, чтобы форсировать судебные процессы до того, как можно будет собрать доказательства, разбросанные по линии в две тысячи миль от Мэна до Орлеана».

Федералисты тоже помогали Бёрру! Эти негодяи были «опечалены только тем, что он не разделил Союз и не сверг правительство». Истина заключалась в том, заявляет Джефферсон, что федералисты присоединились бы к Бёрру, чтобы установить «свою любимую монархию» и избавиться от «этой ненавистной республики», если бы только у предателя был «хоть небольшой проблеск успеха». Подумайте о непоследовательном отношении этих федералистов. Их первой «жалобой была вялая невнимательность администрации к измене, шагающей по стране при открытом дневном свете; нынешняя — что они [администрация] раздавили ее до того, как она созрела для исполнения, так что никакие явные акты не могут быть доказаны».

Джефферсон доверяет Джайлсу, что правительство, возможно, не сможет доказать совершение явных актов; на самом деле, говорит он, «мы еще не знаем наверняка, что будет доказано». Но администрация уже делает все возможное: «Мы начали расследование по всей стране, которая была ареной этих транзакций, чтобы иметь возможность доказать судам, если они дадут время, или общественности путем сообщения Конгрессу, каковы были реальные факты» — это через три месяца после того, как Джефферсон заявил в своем специальном послании о заговоре, что «вина Бёрра не вызывает сомнений».

В этом всеобщем поиске «фактов» правительство не имело помощи от национальных судов, жалуется президент: «Не пользуясь никакими процессами или средствами от федеральных судов, [1001] но встречая неодобрение их новорожденного рвения к свободе тех, кому мы не позволили свергнуть свободы их страны, мы не можем ожидать никаких разоблачений от сообщников главного преступника». Но будут представлены свидетели, которые «удовлетворят мир, если не судей», в измене Бёрра. Джефферсон перечисляет «явные акты», которые администрация рассчитывала доказать. [1002]

Маршалл, конечно, стоял на пути, ибо было ясно, что «доказательства не могут быть собраны менее чем за 4 месяца, вероятно, 5». Джефферсон поручил своему генеральному прокурору «неофициально», но «прямо», «проинформировать об этом главного судью». С каким результатом? «Мистер Маршалл говорит: «Прошло более 5 недель с тех пор, как мнение Верховного суда заявило о необходимости доказательства явных актов, если они существуют. Почему они не доказаны?» В каких терминах приличия, — ворчит Джефферсон, — мы можем говорить об этом? Как будто курьер мог отправиться в Натчез или устье Камберленда и вернуться за 5 недель, на что никогда не уходило менее двенадцати».

Джефферсон не может в достаточной мере критиковать мнение Маршалла: «Если в ноябре или декабре прошлого года отряд войск собрался на Огайо, невозможно предположить, что аффидевиты, подтверждающие этот факт, не могли быть получены к концу марта», — цитирует он решение Маршалла. «Я спрашиваю судью, где они [аффидевиты] должны были быть поданы? Во Франкфорте? в Цинциннати? в Нэшвилле? Сент-Луисе?... Новом Орлеане?... Где? В Ричмонде, он, конечно, имел в виду, или имел в виду только пустить пыль в глаза своей аудитории». [1003]

Пока его перо летело по горящей странице, гнев Джефферсона рос. Любовь Маршалла к монархии лежала в основе его решения: «Все принципы права должны быть извращены, если они будут направлены против любимых преступников, которые стремятся захватить эту ненавистную Республику».

Уточнения Маршалла относительно доказательств, необходимых для установления достаточных оснований полагать Бёрра виновным, особенно раздражали Джефферсона. «Что касается явных действий, то разве связка писем с информацией, находящаяся в руках мистера Родни, письма и факты, опубликованные в местных газетах, бегство Бёрра и всеобщее убеждение или слухи о его виновности не являются достаточным основанием для предположения о фактах... чтобы предать его суду? Есть ли в США хоть один беспристрастный человек, который не верит, что хотя бы одно, если не все эти явные действия, имели место?»

Как смел Маршалл требовать юридических доказательств, когда «письма, газеты и слухи» осуждали Бёрра! Как смел он, будучи судьей, не прислушаться к «всеобщему убеждению», особенно когда это общественное мнение было сформировано самим Джефферсоном!

В том, что Маршалл находился под влиянием политики и был одного поля ягодой со всей породой национальных судей того времени, у Джефферсона не было ни малейшего сомнения. «Если бы в этой или предыдущей администрации был хоть один случай, когда федеральные судьи применяли принципы права таким образом, чтобы осудить федерального или оправдать республиканского преступника, я бы судил их в данном случае с большей снисходительностью».

Но поведение председателя Верховного суда станет последним возмутительным актом, который принудит к великой реформе. «Нация будет судить и преступника, и судей самостоятельно... народ... увидит... и исправит ошибку в нашей Конституции, которая делает любую ветвь власти независимой от нации... Одна из великих равноправных ветвей правительства, противопоставляя себя двум другим и здравому смыслу нации, провозглашает безнаказанность для того класса преступников, который стремится ниспровергнуть Конституцию, и сами они защищены в этом самой Конституцией; ибо импичмент — это фарс, который больше не будет опробован».

Таким образом, Джефферсон извлекает некоторое утешение из отказа Маршалла подчиниться народному шуму и вынести осуждение на основании «слухов». Если «защита Бёрра» Маршаллом приведет к этой поправке, [1004] это принесет больше пользы, чем принесло бы его осуждение. «По отношению к Бёрру лично, — дерзко добавляет Джефферсон, — я никогда не испытывал ни одного враждебного чувства».

Таково было состояние ума президента, когда он узнал о решении Маршалла по ходатайству правительства о заключении Бёрра в тюрьму по обвинению в государственной измене и тяжком проступке. Джефферсон чувствовал, что он сам находится под судом; он знал, что должен доказать обоснованность своих обвинений, иначе его ждет падение популярности, которую он ценил превыше всего в жизни. Он предложил, чтобы, по крайней мере, общественность была на его стороне, и решил приложить все усилия национального правительства, чтобы склонить Маршалла к своей воле.

Таким образом, президент Соединенных Штатов стал главным адвокатом обвинения Аарона Бёрра, а также генеральным директором пропаганды, спланированной для подтверждения общественного мнения о государственной измене Бёрра и для дискредитации Маршалла, если его решения с судейской скамьи приведут к тому, что заключенный избежит виселицы. [1006] Джефферсон приказал своему генеральному прокурору Сизару А. Родни направить мировых судей по всей стране для допроса всех, кто предположительно мог обладать какими-либо сведениями о Бёрре, его планах, передвижениях или разговорах. Длинные списки вопросов, призванные получить ответы, которые изобличили бы Бёрра, были разосланы этим чиновникам на печатных бланках. Обширная сеть была раскинута почти по всем Соединенным Штатам и быстро и безжалостно стянута к Вашингтону.

Программа обвинения стала предметом тревожных заседаний кабинета министров, и ресурсы каждого департамента исполнительной ветви правительства были задействованы, чтобы сокрушить обвиняемого. Джефферсон поручил Мэдисону как государственному секретарю «принять необходимые меры», включая авансирование денег на их расходы, чтобы доставить в Ричмонд свидетелей «из отдаленных мест».

Пять тысяч долларов по одному ордеру были выданы генеральному прокурору для использования в поддержку дела администрации. [1007] Общая сумма государственных денег, потраченных по приказу Джефферсона для обеспечения осуждения Бёрра, составила 11 721,11 доллара, ни один цент из которых не был ассигнован на эту цель. «Все законные расходы по обвинению Бёрра были проверены и оплачены в полном объеме» в соответствии с законом, который предусматривал ведение уголовных дел; суммы, потраченные по указанию президента, были сверх денег, выданных по полномочиям этого закона. [1008]

Когда Боллманна привезли в Вашингтон, он с яростью и изумлением читал газетные сообщения о том, что Бёрр возглавил две тысячи вооруженных людей в насильственном и предательском нападении на Соединенные Штаты. Соответственно, после того как Маршалл освободил его из-под стражи, он поспешил к Джефферсону и попытался исправить то, что он назвал «ложными впечатлениями» относительно измены Бёрра. Боллманн также хотел убедить президента в том, что война с Испанией желательна, и получить его поддержку экспедиции Бёрра. Джефферсон, приняв меры предосторожности, чтобы государственный секретарь присутствовал при интервью, слушал с видимым сочувствием. На следующий день он попросил Боллманна записать и передать ему свои устные заявления, «Томас Джефферсон дал ему честное слово, что они никогда не будут использованы против него [Боллманна] и что бумага никогда не выйдет из его [Джефферсона] рук». [1009]

Доверчивый Боллманн сделал так, как просил президент, и вся его бумага была направлена на то, чтобы «опровергнуть измену и показать целесообразность войны». Из-за незнания английского языка «одно или два выражения» могли быть «неправильно использованы». [1010] Заявление Боллманна Джефферсон теперь передал окружному прокурору в Ричмонде, чтобы, как сказал президент, «вы знали, как допросить его и вытянуть из него все».

Джефферсон приказал Хэю показывать бумагу только своим помощникам-адвокатам; но, если Боллманн «будет увиливать», добавляет президент, «спросите его, не говорил ли он то-то и то-то мистеру Мэдисону и мне». Президент заверяет Хэя, что «для того, чтобы он [Боллманн] увидел, что его увертки будут замечены, мистер Мэдисон перешлет [Хэю] помилование для него, которое, как мы предполагаем, должно быть вручено заранее». Джефферсон опасается, что Боллманн может не явиться в качестве свидетеля, и поручает Хэю «принять действенные меры, чтобы немедленно взять его под стражу».

И это было еще не все. Тремя месяцами ранее Уилкинсон предложил Джефферсону низкий способ предложения помилования сообщникам Бёрра, чтобы побудить их предать его и тем самым обеспечить его осуждение. [1011] По-видимому, этот хитрый и зловещий совет теперь пришел на ум Джефферсону — по крайней мере, он последовал ему. Он приложил пачку помилований и поручил Хэю заполнить их «по [своему] усмотрению, если [он] обнаружит недостаток доказательств и поверит, что это восполнит его, избегая давать их грубым преступникам, если только не будет очевидно, что главный виновник в противном случае избежит наказания». [1012]

В том же письме Джефферсон также отправил Хэю письменное показание некоего Джейкоба Данбо, содержащее массу причудливой лжи, что стало ясно во время суда. Данбо был сержантом, который был арестован за дезертирство и помилован Уилкинсоном при условии, что он даст подходящие показания против Бёрра. «Если, — продолжает Джефферсон, — генерал Уилкинсон успеет вовремя, [1013] я ожидаю, что он привезет Данбо с собой. Во всяком случае, это [письменное показание Данбо] может быть основанием для ареста и заключения под стражу за государственную измену».

Живо осознавая силы, работающие над тем, чтобы погубить его, Бёрр, тем не менее, не был встревожен. В рамках подготовки к защите он применял ко всем, кого встречал, всю силу своего удивительного обаяния; и если когда-либо человеку были нужны друзья, то Аарону Бёрру они были нужны в столице Вирджинии. Как обычно, большинство тех, кто разговаривал с ним и смотрел в его глубокие, спокойные глаза, становились его сторонниками. Постепенно вокруг него собрался круг мужчин и женщин из ведущих семей Ричмонда, поддерживая и утешая его на протяжении всего этого отчаянного испытания.

Адвокаты Бёрра больше не были просто его защитниками, выполняющими свой профессиональный долг; еще до окончания предварительного слушания они стали его личными друзьями и ярыми защитниками. Они были готовы и стремились идти в суд и бороться за своего клиента с той агрессивностью и энтузиазмом, которые приходят только от привязанности к человеку и веры в его дело. Каждый из них не только проникся большой симпатией к Бёрру, но и искренне верил, что его предприятие было скорее похвальным, чем предательским.

Один из них, Джон Уикем, был заметной фигурой в обществе Ричмонда, а также лидером адвокатуры Вирджинии в то время. [1014] Он был близким другом Маршалла и жил во внушительном доме рядом с ним. Именно Уикему Маршалл оставил ведение своих дел в суде, когда отправился во Францию с миссией X. Y. Z.

Обеды были тогда основной формой социального общения в Ричмонде и устраивались постоянно. Более видные юристы были особенно преданы этому приятному способу веселья и отдыха. Этот обычай поддерживал блестящую адвокатуру Ричмонда в здоровом и благополучном состоянии и воспитывал среди ее членов взаимное уважение, препятствуя при этом обидам и враждебности. Большая часть той вежливости и почтения, которые проявляли друг к другу юристы этого города, даже в самых оживленных столкновениях в суде, была обязана тому уважению и товариществу, которые создавала их практика совместных обедов.

Из устроителей такого гостеприимства Маршалл и Уикем были самыми заметными и популярными. «Юридические обеды», устраиваемые Маршаллом, были знамениты; и традиция их до сих пор излучает теплое и бодрящее сияние. Обеды Джона Уикема были столь же привлекательны. Еда была такой же обильной и хорошо приготовленной, вина — такими же разнообразными, отборными и старинными, бренди — таким же старым и «крепким», джулепы — такими же ароматными и соблазнительными; а остроумие было таким же искрометным, застольные беседы — такими же информативными, хорошее настроение — таким же ободряющим. Никто никогда не думал отклонять приглашение в дом Джона Уикема.

Все эти обстоятельства в совокупности создали ситуацию, за которую Маршалла немедленно осудили с той бездумностью и страстью, которые так характерны для партийности, — ситуацию, которая до сих пор служит поводом для злобной критики в его адрес. В период между предварительным слушанием и созывом суда в мае Уикем дал один из своих частых и желанных обедов. Как само собой разумеющееся, присутствовал близкий друг и сосед Уикема — ни один обед в Ричмонде не обходился без мягкого, любящего посмеяться Джона Маршалла, с его даром делать всех счастливыми и непринужденными. Но гостем был и Аарон Бёрр.

Аарон Бёрр, «предатель», призванный ответить по обвинениям в своих позорных преступлениях, и Джон Маршалл, судья, перед которым должен был предстать негодяй, обедают вместе! И в доме главного адвоката Бёрра! Это было событие, более ценное для обвинения, чем любые доказательства или аргументы, по тому эффекту, который оно оказало бы, если бы его правильно использовали, на общественное мнение, перед которым Бёрр был и оставался обвиняемым гораздо больше, чем перед судом правосудия.

Этим инцидентом воспользовались в полной мере. Республиканский орган, Richmond Enquirer, немедленно разоблачил и осудил его. Это было сделано с помощью двух писем, подписанных «Незнакомец из деревни», который «никогда не имел никакого, даже малейшего доверия к политическим принципам председателя Верховного суда» — никакого к «тому благородному простодушию» и «тем блестящим... даже божественным талантам, которые многие из всех партий приписывают ему». Будучи таким низким, каким он был на самом деле, Маршалл мог бы «пощадить свою страну» от «бессмысленного оскорбления» того, что он «пировал за одним застольем с Аароном Бёрром». Какое оправдание было для «поведения столь грубо непристойного»? К какому мотиву следует отнести поступок Маршалла? «Это милосердие, лицемерие или федерализм?» Несомненно, он «не руководствовался никаким коррупционным мотивом» и «не был осведомлен о приглашении Б.». [1015] Однако факт остается фактом: судья, обвиняемый и его адвокат были сотрапезниками на этом «обеде по случаю празднования измены». [1016]

Таким образом, великие заключения Джона Маршалла, вынесенные во время суда над Аароном Бёрром, были осуждены еще до того, как они были вынесены или даже сформированы. С той нехваткой рассудительности, которую иногда проявляют даже демократии, факты не были приняты во внимание. То, что Маршалл никогда не знал, пока не оказался среди них, кто будут его сотрапезники; что обед Уикема, за исключением присутствия Бёрра, ничем не отличался от тех, что постоянно устраивались в Ричмонде; что Маршалл, прибыв, не мог сделать ничего, кроме как уйти и тем самым ухудшить ситуацию, — ни один из этих простых и очевидных фактов, по-видимому, не пришел в голову ярым критикам председателя Верховного суда.

В том, что Маршалл остро осознавал свое затруднительное положение, нет никаких сомнений. Он был слишком хорошим политиком и слишком хорошо понимал общественные причуды и методы, с помощью которых ими манипулируют, чтобы не видеть последствий невинного, но неудачного вечера в доме Уикема. Но он не объяснялся; он не произнес ни слога извинений. С добродушным презрением к маневрам политиков и ярости общественности, но тщательно и хладнокровно взвешивая каждый элемент ситуации, Джон Маршалл, когда настал назначенный майский день, был готов занять свое место на судейской скамье и вести исторический суд над Аароном Бёрром с тем добрым терпением, которое никогда не покидало его, тем проницательным пониманием людей и мотивов, которое служило ему лучше, чем ученость, и той невозмутимой стойкостью, которую невозможно было поколебать.

СНОСКИ:

[917] Плумер, 30 января 1807 г., «Дневник», рукописи Плумера, Библиотека Конгресса. Сенатор Плумер добавляет: «Правительство опасается, что искусство и обходительность Боллманна, который осуществил освобождение маркиза де Лафайета из сильной тюрьмы Магдебурга, могут теперь найти средства освободить самого себя».

[918] Клэй — Прентиссу, 15 февраля 1807 г., Частная переписка: Колтон, 15; также Работы: Колтон, iv, 14.

[919] Плумер, 20 февраля 1807 г., «Регистр», рукописи Плумера, Библиотека Конгресса.

[920] Плумер — Мейсону, 30 января 1807 г., рукописи Плумера, Библиотека Конгресса. Отчет Плумера о ходе разбирательства заслуживает доверия. Он сам был выдающимся юристом, был глубоко заинтересован в деле и писал Джеремии Мейсону, тогдашнему лидеру адвокатуры Новой Англии.

[921] Итон: Прентисс, 396.

[922] См. выше, 303-05. За три дня до того, как он присягнул в истинности этой истории, иск Итона к правительству был передан в комитет Палаты представителей (см. Анналы, 9-й конгресс, 2-я сессия, 383), и в течение месяца с момента составления исторического письменного показания был принят без дебатов законопроект, «санкционирующий урегулирование счетов между Соединенными Штатами и Уильямом Итоном». Джон Рэндольф был подозрителен: «Он полагал, что законопроект был принят неожиданно. Это был не столько законопроект об урегулировании счетов Уильяма Итона, сколько о том, чтобы разрушить установленные формы Казначейства и передать подотчетные обязанности Казначейства Государственному департаменту. Это будет пятном на Своде законов». (Там же, 622.) Уже на следующей неделе после принятия этой меры Итон получил десять тысяч долларов от правительства. (См. показания Уильяма Итона, Суды над полковником Аароном Бёрром: Робертсон, стенографист, i, 483.)

[923] «История Итона... теперь подана во всех газетах.... Суть его повествования в том, что он советовал президенту отправить Бёрра с важным посольством, потому что!!! он обнаружил, что упомянутый Бёрр является предателем своей страны». (Дж. К. Адамс — Л. К. Адамсу, 8 декабря 1806 г., Сочинения, Дж. К. А.: Форд, iii, сноска к 157.)

[924] Плумер, 30 января 1807 г., «Дневник», рукописи Плумера, Библиотека Конгресса.

[925] Дж. К. Адамс — своему отцу, 30 января 1807 г., Сочинения, Дж. К. А.: Форд, iii, 159.

[926] 28 февраля 1801 г., Журнал исполнительных заседаний Сената, i, 387. Крэнч был настолько превосходным судьей, что, несмотря на то, что он был федералистом, Джефферсон переназначил его 21 февраля 1806 года. (Там же, ii, 21.)

[927] Джефферсон назначил Николаса Фицхью из Вирджинии 22 ноября 1803 г. (там же, i, 458) и Аллена Боуи Дакета из Мэриленда 28 февраля 1806 г. (там же, ii, 25).

[928] Дж. К. Адамс — своему отцу, 27 января 1807 г., Сочинения, Дж. К. А.: Форд, iii, 158.

[929] Анналы, 9-й конгресс, 2-я сессия, 44.

[930] В пятницу после обеда Палата представителей объявила перерыв до утра понедельника.

[931] Анналы, 9-й конгресс, 2-я сессия, 402.

[932] Анналы, 9-й конгресс, 2-я сессия, 404-05.

[933] Там же, 410. Эппс был зятем Джефферсона.

[934] Там же, 412.

[935] Там же, 414-15.

[936] 4 Крэнч, 76.

[937] 4 Крэнч, 107. Судья Чейз, отсутствовавший из-за болезни, согласился с Джонсоном. (Клэй — Прентиссу, 15 февраля 1807 г., Частная переписка: Колтон, 15; также Работы: Колтон, iv, 15.) Сизар А. Родни, генеральный прокурор Джефферсона, отказался спорить по вопросу юрисдикции.

[938] 4 Крэнч, 125-37.

[939] 4 Крэнч, 125-26.

[940] 4 Крэнч, 127.

[941] См. выше, 303-05.

[942] 4 Крэнч, 128-29.

[943] См. Приложение D. В своем переводе Уилкинсон предусмотрительно опустил первое предложение депеши Бёрра: «Ваше письмо с почтовым штемпелем от 13 мая получено». (Партон: Бёрр, 427.) Это не было раскрыто до тех пор, пока факт не был вырван у Уилкинсона на суде над Бёрром. (См. ниже, гл. viii.)

[944] 4 Крэнч, 131-32.

[945] 4 Крэнч, 132-33.

[946] Уилкинсон заявил в своем письменном показании, что он «вытянул» из Свартута следующие разоблачения: «Полковник Бёрр при поддержке мощной ассоциации, простирающейся от Нью-Йорка до Нового Орлеана, собирал вооруженный отряд из семи тысяч человек из штата Нью-Йорк и западных штатов и территорий» для вторжения в Мексику, которая «будет революционизирована, где народ готов присоединиться к ним». «Там будет некоторый захват, полагал он, в Новом Орлеане»; он «прекрасно знал», что «в банке этого места было несколько миллионов долларов», но что партия Бёрра только «собиралась занять и вернула бы их — они должны были снарядиться в Новом Орлеане и т. д., и т. д.» (Анналы, 9-й конгресс, 2-я сессия, 1014-15.) Свартут под присягой заявил, что ничего подобного Уилкинсону не говорил. Высокая репутация, которой тогда пользовался этот молодой человек, вместе с твердым впечатлением правдивости, которое он произвел на всех в то время и в течение последующих отвлекающих месяцев, по-видимому, наводит на мысль, что история Уилкинсона была лишь еще одним из выводка лжи, которыми был так плодовит этот лжец.

[947] 4 Крэнч, 133-34.

[948] 4 Крэнч, 135.

[949] 4 Крэнч, 136.

[950] 21 февраля 1807 г., Мемуары, Дж. К. А.: Адамс, i, 459.

[951] Анналы, 9-й конгресс, 2-я сессия, 472.

[952] Там же, 506.

[953] Они таковы: «Статья IV. Право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться, и никакие ордера не должны выдаваться иначе, как при наличии достаточных оснований, подтвержденных присягой или заявлением, и с подробным описанием места, подлежащего обыску, и лиц или вещей, подлежащих аресту. «Статья V. Никто не должен привлекаться к ответственности за тяжкое или иное позорящее преступление иначе, как по представлению или обвинительному заключению большого жюри, за исключением случаев, возникающих в сухопутных или военно-морских силах или в ополчении, когда оно находится на действительной службе во время войны или общественной опасности; никто не должен дважды подвергаться угрозе наказания за одно и то же преступление; никто не должен принуждаться в уголовном деле быть свидетелем против самого себя, никто не должен быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; частная собственность не должна изыматься для общественных нужд без справедливого вознаграждения. «Статья VI. Во всех уголовных преследованиях обвиняемый имеет право на скорый и публичный суд беспристрастным жюри штата и округа, где было совершено преступление, который должен быть предварительно определен законом, и право быть информированным о характере и причине обвинения; право на очную ставку со свидетелями, дающими показания против него; право на принудительный вызов свидетелей в свою пользу и право на помощь адвоката для своей защиты».

[954] Анналы, 9-й конгресс, 2-я сессия, 531.

[955] Там же, 532-33.

[956] Там же, 535.

[957] Анналы, 9-й конгресс, 2-я сессия, 536.

[958] Там же, 537-38.

[959] Там же, 589.

[960] Почти всем людям говорили, что они должны заселить земли Вашита; и это было правдой, насколько это было возможно. (См. показания Стивена С. Уэлча, Сэмюэла Мокли, Чендлера Линдсли, Джона Малхоллана, Хью Аллена и других, Анналы, 10-й конгресс, 1-я сессия, 463 и след.)

[961] Лодки были очень удобными. Они были крытыми и имели отсеки для приготовления пищи, еды и сна. Они были очень похожи на современные плавучие дома.

[962] Биссл — Джексону, 5 января 1807 г., Анналы, 9-й конгресс, 2-я сессия, 1017-18.

[963] Мюррелл — Джексону, 8 января 1807 г., Анналы, 9-й конгресс, 2-я сессия, 1017.

[964] Мид — военному министру, 13 января 1807 г., там же, 1018.

[965] Бёрр подобрал сорок человек во время своего путешествия вниз по Миссисипи.

[966] Мид — военному министерству, 19 января 1807 г., Анналы, 9-й конгресс, 2-я сессия, 1019.

[967] Маккалеб, 233-36. Обсуждение этой резолюции см. в Дебатах в Палате представителей Территории Орлеан о меморандуме Конгрессу относительно незаконного поведения генерала Уилкинсона. Обе стороны вопроса были полностью представлены. См. также Кокс, 194, 200, 206-08.

[968] Вердикт большого жюри Миссисипи, 3 февраля, опубликованный в Orleans Gazette, 20 февраля 1807 г., как цитируется в Маккалебе, 272-73.

[969] Анналы, 10-й конгресс, 1-я сессия, 528-29, 536, 658-61.

[970] Показания Джорджа Питера, 10 сентября 1807 г., Am. State Papers, Misc. i, 566; и см. Quarterly Pub. Hist. and Phil. Soc. of Ohio, ix, № 1 и 2, 35-38; Маккалеб, 274-75; Кокс, 200-08.

[971] Маккалеб, 277.

[972] Там же.

[973] В той части Территории, которая сейчас является штатом Алабама.

[974] Перкинс прочитал и изучил описание Бёрра в одной из прокламаций, изданных губернатором Миссисипи. Также была предложена большая награда за поимку Бёрра, и на этом теперь был сосредоточен ум Перкинса.

[975] Пикетт: История Алабамы, 218-31.

[976] Тем не менее, пять месяцев спустя Джефферсон фактически написал капитану Гейнсу: «То, что арест полковника Б. был военным, было опровергнуто; но если бы это было так, каждый честный человек и хороший гражданин обязан любыми средствами, находящимися в его власти, арестовать автора проектов столь дерзких и опасных». (Джефферсон — Гейнсу, 23 июля 1807 г., Работы: Форд, x, 473.)

[977] Пикетт, 224-25.

[978] Описание ареста Бёрра и его перевода из Алабамы в Ричмонд см. в Пикетте, 218-31. Партон принимает повествование Пикетта, добавляя лишь один или два инцидента; см. Партон: Бёрр, 444-52.

[979] Рэндольф — Николсону, 25 марта 1807 г., Адамс: Рэндольф, 220.

[980] Ордер был написан самим Маршаллом. (Рукописные архивы Суда Соединенных Штатов, Ричмонд, Вирджиния.)

[981] Суды над Бёрром, i, 1.

[982] Суды над Бёрром, i, 1.

[983] Первое, что сделал Бёрр по прибытии в Ричмонд, — это отложил свою грязную, рваную одежду и приобрел приличный наряд.

[984] Глаза Маршалла были «самыми прекрасными из когда-либо виденных, за исключением глаз Бёрра, большими, черными и блестящими, не поддающимися описанию. Во время суда часто замечали, что две такие пары глаз никогда раньше не смотрели друг на друга».

[985] Правилом жизни Бёрра было игнорировать нападки на него. (См. выше, 280.)

[986] Суды над Бёрром, i, 5.

[987] Суды над Бёрром, i, 6-8.

[988] В полдень «друг» рассказал председателю Верховного суда о произведенном впечатлении, и Маршалл поспешил предотвратить использование, которое, как он знал, сделает из этого Джефферсон. Созвав репортеров вокруг себя, он «явно заявил», что этот отрывок в его заключении «не имел никакого намека на поведение правительства в деле, которое было перед ним». Он заверил представителей прессы, что это «было лишь разъяснением Блэкстона». (Суды над Бёрром, i, сноска к 11.)

[989] Суды над Бёрром, i, 11-18.

[990] Там же, 19.

[991] Суды над Бёрром, i, 20. Его «имущество», однако, представляло собой заемные деньги.

[992] Бёрр — своей дочери, 15 мая 1807 г., Дэвис, ii, 405-06.

[993] Бёрр — своей дочери, 15 мая 1807 г., Дэвис, ii, 405-06.

[994] Джайлс — Джефферсону, 6 апреля 1807 г., Андерсон, 110. Дата указана в письме Джефферсона Джайлсу, 20 апреля 1807 г., Работы: Форд, x, 383.

[995] Партон: Бёрр, 455.

[996] «Хотя поначалу он предлагал отделение Западной страны, ... все же он очень рано увидел, что верность Западной страны не поколебать, и полностью обратился к Мексике, и столь популярно предприятие в этой стране, что нам оставалось только быть спокойными, и у него могло бы быть достаточно последователей, чтобы оказаться в городе Мехико через 6 недель». (Джефферсон — Джеймсу Боудону, послу США в Испании, 2 апреля 1807 г., Работы: Форд, x, 381-82.) В этом же письме Джефферсон делает это поразительное заявление: «Если мы до сих пор держали руки прочь от нее [Испании], то это было исключительно из уважения к Франции.... Поэтому мы ожидаем от дружбы императора [Наполеона], что он либо заставит Испанию восстановить справедливость по отношению к нам, либо уступит ее нам. Мы просим только один месяц, чтобы быть в... городе Мехико».

[997] Маккалеб, 325.

[998] См. ниже, 476-77; также том iv, гл. i, этой работы.

[999] См. Николсон — Монро, 12 апреля 1807 г., Адамс: Рэндольф, 216-18. Плумер отмечает «злобу его личных и политических антагонизмов». (Плумер, 356.)

[1000] Джефферсон — Джеймсу Боудону, послу США в Испании, 2 апреля 1807 г., Работы: Форд, x, 382.

[1001] Это было совершенно неправдой. Никакой процесс для получения доказательств или помощи обвинению каким-либо образом никогда не был отказан администрации. Это заявление президента было, однако, вполне заслуженным отражением тиранического поведения национальных судей в процессах над людьми за преступления по Закону о подстрекательстве к мятежу и даже по общему праву. (См. выше, гл. i.) Но, с одной стороны, Маршалл тогда еще не был назначен на судейскую скамью и сам был против Закона о подстрекательстве к мятежу (см. том ii, гл. xi, этой работы); а с другой стороны, Джефферсон теперь стал таким же безжалостным обвинителем, каким когда-либо был Чейз или Аддисон.

[1002] Это были: «1. Вербовка людей обычным путем; 2. регулярная постановка караула вокруг острова Бленнерхассет; ... 3. рандеву Бёрра со своими людьми в устье Камберленда; 4. его письмо исполняющему обязанности губернатора Миссисипи, рисующее перспективу гражданской войны; 5. его капитуляция, регулярно подписанная, с помощниками губернатора, как между двумя независимыми и враждебными командирами».

[1003] Письменные показания относительно того, что произошло на острове Бленнерхассет, обязательно должны были быть поданы в Ричмонде, поскольку остров находился в Вирджинии, и Суд Соединенных Штатов для округа этого штата имел исключительную юрисдикцию судить любого за преступление, совершенное в его пределах. Даже если бы возникли какие-либо сомнения относительно того, где будет проходить суд, генеральный прокурор удерживал бы письменные показания до урегулирования этого вопроса; и когда место суда было определено, он немедленно отправлял документы соответствующему окружному прокурору.

[1004] Речь идет о поправке к Конституции, на которой настаивал Джефферсон и которую предложил Рэндольф в Палате представителей, предусматривающей, что судья должен быть смещен президентом по обращению обеих палат Конгресса. (См. выше, гл. iv, 221.)

[1005] Джефферсон — Джайлсу, 20 апреля 1807 г., Работы: Форд, x, 383-88.

[1006] См. Партон: Бёрр, 456-57. «Настоящим обвинителем Аарона Бёрра на протяжении всего этого дела был Томас Джефферсон, президент Соединенных Штатов, который стал президентом Соединенных Штатов благодаря такту и бдительности Аарона Бёрра и который поэтому смог использовать против Аарона Бёрра власть и ресурсы Соединенных Штатов». (Там же, 457.) И см. Маккалеб, 361.

[1007] Джефферсон — государственному секретарю, 14 апреля 1807 г., Работы: Форд, x, 383.

[1008] Дженкинсон: Аарон Бёрр, 282-83.

[1009] Джефферсон — «Боллману», 25 января 1807 г., Дэвис, ii, 388.

[1010] Повествование Боллманна, Дэвис, ii, 389.

[1011] Маккалеб, 331.

[1012] Джефферсон — окружному прокурору Соединенных Штатов по Вирджинии, 20 мая 1807 г., Работы: Форд, x, 394-401. Боллманн в открытом суде с презрением отказался принять помилование. (См. ниже, 452.)

[1013] Уилкинсон тогда направлялся морем, чтобы дать показания против Бёрра перед большим жюри.

[1014] Мордекай: Ричмонд в былые дни, 68.

[1015] Согласно истории, рассказанной более чем через столетие после того, как произошел инцидент, Маршалл не знал, когда принимал приглашение Уикема, что Бёрр будет гостем, но услышал об этом факте до обеда. Его жена, после этого, посоветовала ему не идти, но из уважения к Уикему он присутствовал. (Тейер: Джон Маршалл, 80-81.) [1016] Эта сказка почти наверняка является мифом. Профессор Тейер, которому ее рассказал неназванный потомок Маршалла, ясно указывает, что у него было мало веры в нее. Факты, что в то время даже Enquirer оправдывал Маршалла от любого знания о том, что Бёрр будет присутствовать; что благоразумие председателя Верховного суда признавалось его самыми ярыми врагами; что столь грубая нескромность была бы очевидна для самых безрассудных; что Маршалл, из всех людей, не поставил бы себя в неловкое положение таким образом, особенно в то время, когда общественное подозрение было столь острым, а волнение столь интенсивным, — делают крайне маловероятным, что он знал, что Бёрр будет на обеде у Уикема.

[1016] Enquirer, 10 и 28 апреля 1807 г.

ГЛАВА VIII

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРОТИВ СУДА

По сути, Джефферсон сказал, что если Маршалл позволит Бёрру сбежать, то сам Маршалл должен быть смещен с должности. (Генри Адамс.)

Наш долг — представить доказательства общественности. Идите на любые расходы, необходимые для этой цели. (Джефферсон.)

Президент спустил собак войны, адских гончих преследования, чтобы затравить моего друга. (Лютер Мартин.)

Если вы не можете изгнать демона предрассудков, вы можете приковать его к закону и разуму. (Эдмунд Рэндольф.)

22 мая 1807 года зал Палаты делегатов в Ричмонде был плотно заполнен задолго до половины первого, когда Джон Маршалл занял свое место на судейской скамье и открыл заседание суда. Каждый фут пространства был настолько занят, что с трудом удалось проложить проход, через который высокий, неловко двигающийся и небрежно одетый председатель Верховного суда мог пробраться. Рядом с Маршаллом сидел Сайрус Гриффин, судья окружного суда, который на протяжении всего разбирательства был незаметен.

Плотно набитые зрители точно отражали одежду, манеры и ход мыслей американского народа того периода. Джентльмены в элегантных нарядах — напудренные волосы и косы, перевязанные шелком, кюлоты и серебряные пряжки, длинные богатые суконные сюртуки, обрезанные наполовину на талии, рубашки с оборками и высокие галстуки — выделялись на фоне большинства слушателей, чья одежда, однако, была не менее живописной.

Эта аудитория в основном состояла из людей с небольших плантаций, людей с гор, людей из глуши, людей с фронтира. Красные шерстяные рубашки; грубые домотканые или вельветовые брюки, поддерживаемые «подтяжками»; отороченные оленьей кожей куртки и «легинсы» из того же материала, удерживаемые кожаными ремнями; волосы, иногда связанные веревками в нелепые косы, но чаще свисающие длинными и распущенными — в таком облачении появилась большая часть присутствующих на суде над Аароном Бёрром. За сорок лет в общем облике вирджинцев произошло мало изменений, [1017] за исключением того, что меньше людей носили старый достойный и подобающий наряд хорошо одетых людей.

Почти все они были республиканцами, простыми людьми, преданными Джефферсону как выразителю демократии и ниспосланному небесами лидеру народа. Среди этих джефферсонианцев, однако, было несколько таких, которые, не меньше, чем самые закоренелые федералисты, гордились своим членством в «высших классах».

Почти все присутствующие республиканцы, будь то из простонародья или дворянства, были против Аарона Бёрра. Кое-где были разбросаны несколько федералистов — людей, которые были убеждены, что демократия означает крах Республики, и которые глубоко верили, что Джефферсон — не более чем интригующий, злобный демагог, — большинство из которых смотрели на Бёрра снисходительным взглядом. Так же поступал и случайный республиканец, время от времени одинокий федералист осуждал злодейство Бёрра.

Довольно большие квадратные ящики, наполненные песком, которые были расставлены через редкие промежутки времени на полу импровизированного зала суда, были слишком малочисленны, чтобы принять табачный сок, который наполнял рты большинства зрителей, прежде чем его свободно выплевывали на пол и стены. Те, кто не жевал траву, либо курили большие сигары и толстые трубки, либо довольствовались нюхательным табаком. [1018] Во время перерыва или закрытия суда все регулярно и без потери времени направлялись в ближайшие салуны или таверны и укреплялись щедрыми порциями виски или бренди, принятыми «чистыми», для более твердого, ясного понимания пунктов, выдвинутых адвокатами.

Никогда в своей истории Ричмонд не был так переполнен незнакомцами. Почти пять тысяч человек жили теперь в столице Вирджинии, местоположение которой все еще было «неукрощенным и изрезанным» «недоступными высотами и глубокими оврагами». [1019] Тысячи посетителей приехали со всей страны, чтобы стать свидетелями обвинения того падшего ангела, чьи темные дела, как их заставили поверить, были на пути к уничтожению нации. Гостиницы могли приютить лишь ничтожную часть из них, и мало было частных домов, которые не принимали людей, которых не могли разместить таверны. Сотни привозили крытые фургоны или палатки и разбивали лагерь под деревьями или на берегах рек недалеко от города. Присутствовали корреспонденты прессы из крупных городов, среди них юный [1020] Вашингтон Ирвинг, который написал одну или две статьи для нью-йоркской газеты.

The Old State House. Richmond, Va.

Where Marshall presided at the Burr trial.

В толпе, собравшейся в Ричмонде, было мало тех, кто не был уверен, что Бёрр планировал и пытался убить Джефферсона, свергнуть правительство, разрушить нацию и уничтожить американскую «свободу»; и настолько шумным и воинственным было это патриотическое большинство, что люди, которые поначалу придерживались мнений, противоположных преобладающим настроениям, или которые сомневались в виновности Бёрра, благоразумно хранили молчание. Настолько агрессивно враждебными были общественные чувства, что недели спустя, когда поведение и манеры Бёрра, а также преданность, мастерство и смелость его адвокатов смягчили народную резкость, Маршалл заявил, что даже тогда «присяжным было бы трудно или опасно рисковать оправданием Бёрра, как бы невиновным они его ни считали». [1021] Суд над Аароном Бёрром происходил тогда, когда буря народных предрассудков и нетерпимости дула сильнее всего.

Положение о государственной измене было внесено в американскую Конституцию, «чтобы защитить народ от той ужасной и опасной доктрины конструктивной измены, которая запятнала английские записи кровью и заполнила английские долины невинными могилами». [1022]

Наказание за государственную измену во всех странах было крайне жестоким и диким. В Англии это преступление, возможно, не рассматривалось с такой суровостью, как в других местах. Тем не менее, даже в Англии, настолько суровыми были решения судов против обвиняемых в государственной измене, настолько бесчеловечным было исполнение приговоров над лицами, признанными виновными по этим решениям, настолько незначительными были предлоги, отправлявшие невинных мужчин и женщин на смерть, [1023] что создатели нашего фундаментального закона были осторожны, чтобы определить государственную измену с максимальной ясностью и объявить, что доказательство ее может быть сделано только двумя свидетелями того же явного действия или признанием обвиняемого в открытом суде. [1024]

Это был один из тех вопросов, по которому враждующие члены Конституционного конвента 1787 года пришли к согласию, и их решение по данному вопросу было единственным положением, в отношении которого не было высказано никаких нареканий в ходе борьбы за ратификацию.

Каждый член этого Конвента — каждый офицер и солдат Революции, от Вашингтона до рядового, каждый мужчина или женщина, оказавшие помощь или предоставившие припасы армии патриотов, каждый, кто выступал за независимость Америки, — все эти лица могли быть привлечены к суду и могли быть осуждены как «предатели» согласно британскому праву о конструируемой измене. [1025] «Никто, — сказал судья Сэмюэл Чейз в 1792 году, — не может столь высоко... ценить эти положения [Конституции], как те, кто лучше всего знаком со злоупотреблениями, практиковавшимися в других странах при судебном преследовании за это преступление... Мы... надеемся, что страницы американской истории никогда не будут запятнаны судебными преследованиями за государственную измену, начатыми без причины, проведенными без соблюдения приличий и заканчивающимися несправедливыми приговорами, вынесенными без малейшего чувства раскаяния». [1026]

Однако шесть лет спустя Чейз заявил о своей вере в доктрину конструируемой измены. [1027] И менее чем через семнадцать лет с момента создания нашего Национального правительства причины включения в Конституцию жесткого положения о государственной измене были забыты теперь уже полностью политизированной толпой, если, конечно, народ вообще когда-либо знал эти причины.

Более того, каждый национальный судья, рассматривавший этот вопрос, за исключением Джона Маршалла, подтверждал британскую доктрину конструируемой измены. Большинство из того немногочисленного числа людей, которые осознавали причину и подлинный смысл американского конституционного положения об измене, были запуганы общественным неистовством; и поистине храбр был тот, кто бросал вызов народной страсти того времени или ставил под сомнение мнение Томаса Джефферсона, находившегося тогда на пике своей популярности. [1028]

Однако один такой бесстрашный человек нашелся среди бурлящей толпы, заполнившей Капитолийскую площадь в Ричмонде после закрытия заседания суда 22 мая, и он также был активным республиканцем. «Высокий, худощавый, нескладный на вид человек, с длинными прядями волос, свисавшими на лицо, и косичкой на затылке, перевязанной угревой кожей, в странной одежде, с манерами и поведением грубого жителя глуши», [1029] взобрался на ступени угловой бакалейной лавки и начал произносить речь перед хмурым собранием, столпившимся перед ним. [1030] Его дерзость и безошибочно угадываемая решимость, которая сулила опасность любому, кто осмелился бы ему возразить, предотвратили насильственное прерывание, которое наверняка обрушилось бы на кого-то менее смелого и грозного. Он восхвалял Бёрра как храброго человека и патриота, который повел бы американцев против ненавистных испанцев; он клеймил Джефферсона как гонителя, который стремился погубить того, кого ненавидел. Так Эндрю Джексон из Теннесси бросил вызов враждебной толпе и запугал ее — толпе, которая требовала и с нетерпением ожидала осуждения и казни того, кто на тот момент стал объектом всеобщего проклятия. [1031]

Джексон оправился от своего кратковременного недоверия к Бёрру, и эта реакция увлекла его бурную натуру к крайним формам защиты своего друга. «Я убежден более чем когда-либо, — писал он во время процесса, — что Бёрр никогда не замышлял измены». [1032] На протяжении всего длительного и ожесточенного разбирательства у Джексона крепла уверенность в том, что Бёрр — человек, ставший жертвой несправедливости, преследуемый предателями и ставший объектом политического заговора с целью лишить его жизни и уничтожить его репутацию. И Джексон твердо верил, что главой этой клики был Томас Джефферсон. «С сожалением должен сказать, — писал он, — что это дело [процесс Бёрра]... приняло форму политического преследования». [1033]

Администрация ответила тем, что заклеймила Эндрю Джексона как «недовольного»; и Мэдисон из-за позиции Джексона как можно дольше препятствовал военному продвижению строптивого теннессийца во время войны 1812 года. [1034] С другой стороны, Бёрр никогда не переставал быть благодарным своему стороннику с фронтира, и годы спустя он был одним из тех, кто привел в действие силы, сделавшие Эндрю Джексона президентом Соединенных Штатов. [1035]

И Джексон был не единственным республиканцем, который считал Джефферсона организатором и движущей силой плана по осуждению Бёрра. Почти неистовыми были попытки прорваться в зал, где проходил процесс, хотя он располагался на крутом холме, и «подъем к зданию был мучительно трудным». [1036] Старые и именитые адвокаты Ричмонда не могли пробиться к скамье подсудимых, настолько плотной была толпа.